blog.hu/goldmine/hedgehog.php/1071910

Lehet, hogy ellentmondásos volt Eduardo világképe, de olyan személyiségnek tűnik, akik aki tenni szeretett volna valami hasznosat. És a történet talán legérdekesebb része az, hogy nagyon úgy tűnik, hogy halálára pont az ellentmondásai voltak az ürügy, és meggyilkolása valami teljesen a személyétől független gazemberséget hivatott leplezni.
Az pedig a legszomorúbb tanulság, hogy a magyar állam nem száll síkra egy gyanús körülmények közt meggyilkolt állampolgára halálának körülményeinek tisztázásáért, mint ahogy a horvátok megtették ezt esetében.

Az írás alapján a szerző csak a '90-es évek Eduardo-ját ismeri. Megpróbálja beskatulyázni, bármi áron. Tehát lövése sincs, kicsoda ez az ember.
És lövése sincs, hogy mi van Bolíviában.
Az idézet pedig szánalmas lejáratás. Zsarnokság alatt a többség boldog? Aligha. Egy hívő a halálakor a Paradicsomba jut. Van ennél nagyobb boldogság?

(az kimaradt, hogy ügynök, buzi, terrorista, blablabla volt)

paszto.fidelitas.hu/linkek.htm
ezt a linket a szíves figyelmébe ajánlom a fideszeseknek is,akik eszmei közösséget vállalnak ezzel a náci,muszlim terroristával..

RFE élete kétségtelenül zavaros. De.
1) Valószínűleg ez csak kirakat-akció volt, és a Morales-vezette kommancs csapat akart áldozatot bemutatni, és nyilván lehet majd az ellenzékre mutogatni. Elég valószínű az is, hogy nem is terveztek merényletet, bár ezt nem tudjuk meg (egyszerre egy ellenzéki meg egy kormánypárti ellen, wtf?, ennyire még RFE-ék sem zavarosak)
2) a tökig vörös Moralesért valószínűleg nem kellett volna könnyeket potyogtatni.
3) a forradalom-és ellenforradalom ilyen keverése nem biztos, hogy szerencsés :(
A többit elmondtam máshol, valamint megtartom magamnak.

Nagyon jó írás, és rámutat a fő összefüggésekre!

Engem három dolog fogott meg ebben az egész tragikus ügyben.

1. Személyes rész - micsoda hihetetlen identitászavar és önkeresés lehetett ebben az emberben! Általában ez az, ami valakiből radikálist csinál, és amiért olyannyira akar kötődni valamilyen közösséghez, hogy túlkompenzálva neveltetést, származást, ennyire szélsőséges lesz. Szélsőségesebb, mint bárki, aki az adott közösséghez eleve és problémátlanul hozzátartozik.

2. Ideológiai rész - mondjuk, írjuk, hogy a szélsőségek átcsúsznak egymásba, de ez a mérhetetlenül inkonzisztens gondolkodás, a nemzeti radikalizmusnak a nemzetközibe való átcsúszása, kommunizmus és fasizmus ingázása, így, ennyire plasztikusan megnyilvánulva, tényleg döbbenetes.

Nem csak politikai elveiben, de már eleve habitusában pontosan ez az a figura, ami a konzervativizmussal a legélesebben áll szembe. Ennek ellenére valóban empátiával és megértéssel kell a jelenség felé fordulni, ahogy Attila teszi.

3. A nemzetbiztonsági rész - Hajlamos vagyok én is röhögni a debil széljobboldalon, és éppen ezért meghökkentő, amikor rendre kiderül, hogy azért nagyon kemény alvilági arcok, bűnözők, terroristák és ki tudja melyik és ki tudja egyszerre hány titkosszolgálat provokatőrei vannak köztük. Nem hiszen el, hogy az NBH ne tudott volna Eduardó viselt dolgairól, és a saját érdekében is még időben lekapcsolhatták volna - aminek meglenne az az előnye is, hogy tudniillik még mindig élne.

Na de hogy még hány, horvát-szerb-szlovák-orosz és egyéb titkosszolgálat ügynöke van a magyar széljobb illusztris alakjai között, csak találgatni lehet, de a hírekbe is bekerülő alakok közül kettő-három még biztos az, és mindenki tudja, kikről van szó. Ezért is zavarbaejtő, hogy az NBH nem csinál velük semmit és hagyja őket működni, mert ez találgatásra ad okot, hogy miféle háttérmegállapodások lehetnek itt...

RFE leginkább ügynök volt. De ezzel nem mondtam újat.

@Hitetlen (ex)Bérgyilkos: személyesen tényleg inkább az 1990-es években ismertem, dehát közös ismerőseink voltak, blogot vezetett, publkált, szóval tudtam, mit csinál. Ezekből pedig összeállhat egy személyiség (pálya)képe, bár nem kell egyetérteni az én portrémmal.
@Gabrilo: valószínűleg (bár ezt nem tudjuk) a Morales-féle kormányparanoia egyik megnyilvánulása volt ez az akció, de az is biztos, hogy nem túristáskodni mentek Bolíviába. Morales és rendszere sehol sincsen mentegetve, de nem tiszták és egyértelműek Floresék motivációi és céljai s minden bizonnyal nem csak világnézeti kérdések játszottak szerepet a történetben. Közép-és Dél-Amerika sok országában baloldali és jobboldali zavaros diktatúrák váltogatják egymást, ráadásul sok egyéb körülmény is van. De ebbe a katyvaszba kívülről beavatkozni? Ez számomra kalandorságnak tetszik, a legszerencsésebb és a leghitelesebb az, hogyha ezt a kűzdelmet a helyi erők folytatják le.
A forradalom-ellenforradalom párhuzam annyiban megállja a helyét, hogy a baloldalellenes erőknek is kialakultak a globális networkjeik, ebben nincsen semmi új.

@zsögödbenő: Na igen, de az igazán izgalmas kérdés mindig az, hogy ki(k)é?

elegáns kis írás, cionista a muszlimról. olyan is lett. az külön bájos, ahogy a szarba mártja a ki sem hűlt kadávert, a biztos horvát országban is követett el gazemberségeket, szöveggel.

@Grift: Horvátországi ténykedéséről és a kivégzésekről ő maga mesélt, ld. a reakció posztját.

reakcio.blog.hu/2009/04/17/rozsa_flores_eduardo_a_magyar_kalandor

@Ron bácsi:
háborús helyzetben a háborús cselekmények nem gazemberségek. háborús helyzetben aki gazemberségre utal, az háborús bűnössé teszi azt akiről beszél.
mindegy, gyomorforgató az egész.

@Grift: a hadifoglyok kivégzése nem háborús cselekmény, hanem gyilkosság. Az erkölcs és a jog nem függesztődik fel háborúban, ha mégis, akkor irány Hága.

@Ron bácsi:
a sesej szabadcsapataiból elfogottak nem hadifoglyok. az irreguláris harcosokat mindig, mindenhol felkoncolják. bármennyire is borzalmas ez. és flores is mehetett volna hágába, ha felnyomják. nem tették, tehát ne tessenek ráterhelni olyanokat, puszta és ismert okú gyűlöletből, ami nem bizonyítható.
ez a novák írás egy sajtótörténeti mélypont. még tanítani fogják.

@Grift: puszta és ismert okú gyűlöletből a cionisták ezen blogfrakciója hiányolni fogja a továbbiakban Grift kommentelőt

@Ron bácsi: és a többi, irreguláris maszop és jobbik-kommentelő szabadcsapatokra is hasonló sors vár

@Grift: az a baj, hogy igen nagy valószínűséggel még ennél is tovább ment, minden várható harcászati / hírszerzési / stb. haszon nélkül.

Nem igazán értem, hogy miért lett hirtelen ekkora hős.

@Ron bácsi:
A maszoposokra miért? Ők képviselik a Haladást és a nemzeti progressziót. Kíváncsi vagyok, hogy a más véleményen lévő reakciósokat is ki meritek e rakni.

Miklós, bizonyíték van?
Halottról csak az igazat.

@Ron bácsi: Münchausen báró sokkal keményebb dolgokról számolt be.

Horvátországi "dolgaiból" azt látom, hogy elment védeni többek között egy falut. Egy magyar falut, amibe egy bizonyos nemzet fiai betörtek, megvertek, felgyújtottak, kivégeztek embereket; köztük magyarokat. Ez az izgága ember volt olyan hülye, hogy NEM innen Budapestről okoskodott, főleg nem utólag, hanem a helyszínre ment és az életét kockára téve harcolt. Naivan, talán tudatlanul. Bár gondolom azt tudta, hogy ott megölhetik.

Ráadásul nem szépítgette sosem: nem tagadta az atrocitásokat, a piálásokat, a kegyetlenkedéseket. Azt gondolom, hogy nagyon jól tudta (talán mert rájött), hogy a háború már csak ilyen. Jellemzően, az ilyen partizános, irreguláris, szabadcsapatos helyzetekben nem ejtenek foglyokat. Az ott történtek miatt vádolgassa, utálja az, aki ott volt. Azért még élnek egykori harcostársak, talán hallgassák meg azok véleményét. A többiek, akik meg itthon védték, védik a hazát, meg a magyarságot, meg az életüket, a pénztárcájukat, a cégüket, a háborúból eredő kis üzleteket, vagy akik csak lenézték a barbárokat, akik háborúznak: és szóban mindig könnyen ítélkeznek... De azért úgy olvastam, láttam, hogy a helyiek szerették.

A halálát nem is véleményezném; aki elhiszi a bolíviai állami sajtóban elhangzott, leírt, megfilmesített dolgokat, úgy, ahogy ők tálalják; az kérem magára vessen. Érdekes módon a helyi ellenzék izomból nem hiszi el. Gondolom ők reálisabban látják az ottani terroristaveszélyt... Másrészt kíváncsian várom a királyi tévébe ígért Kepes interjút, hátha attól okosabbak leszünk.

Valaki (itt is) náci, muszlim terroristázza. Sőt, valamiféle szégyent emleget Flores-szal kapcsolatban.

Igen, szégyen. Szégyen az, hogy a horvátokat jobban felháborítja az ügy, mint minket magyarokat. Szégyen az, hogy egy olyan magyar embert, akit egy velünk szomszédos országban kvázi hősként tartanak számon bátorsága miatt, egy szállodai szobában lemészárolnak másik két társával, alsógatyában (ugye tipikus terrorista póz), mint döglött állatokat zsákba csomagolják és egy platóra dobva elszállítják, majd felboncolják. Mindezt filmre is veszik, sajtótájékoztatót tartanak és ország-világ előtt levetítik. S ez az ország nem hördül fel egyként, a politikusokkal, kormánnyal, elnökkel, jogvédőkkel egyként, hogy "b*zmeg, az egy magyar ember, egy közülünk", hanem tamáskodunk. Forradalmár volt, izgága, ideológiai katyvasz volt a fejében, náci, muszlim, zsidó, kommunista, barbár, költő, ügynök, Kisz titkár.

Ember. Magyar. S ha más nem, életének vége, és az utána a porhüvelyét ért dolgok méltatlanok az előző kettőhöz.

Ennyit tudunk felmutatni, meg egy magyarul alig beszélő tiszteletbeli konzult, azt is Kolumbiából.

Mondjuk véleményem nem mérvadó, főleg nem itt, mivel liberálisnak tartom magam.

Szerintem itt nem Flores szerepelt le, meg hozta szégyenbe az országot. Gyanítom megint elegek vagyunk ehhez mi magunk is.

@daito: Vigyázz, túl jól beszélsz, még kizárnak

@Őrnagy Őrnagy: Az a helyzet, hogy kaptunk arról információkat, melyek a saját tapasztalatainkkal is egybevágnak, hogy a kampány kezdetével megindulnak a mindenféle - többnyire az esélytelen, hiszen erre vannak rászorulva - pártok netkommandói. Szoclibék aktivizálódnak, a jobbikosok meg hagyományosan grafománok. Valami minimálisan értelmes diskurzushoz nélkülöznünk kell a jelenlétüket, sajna ez van.

@Ron bácsi: De innentől legyünk ontopikok:)

RUSZKIBAKA, én is ajánlanék Neked valamit! Ha fröcsögni akarsz hülyeségeket, amiknek nem néztél utána, akkor szeretettel várnak a kuruc.infón, vagy az index ifjúszadeszosok által kedvelt fórumain. Nézz utána a salgótarjáni tv-elnök jelölésnek, aztán Flores nyilatkozatainak a blogján és megtudod, mennyi köze volt a fideszhez...
Amúgy meg: "Ruszkik haza!" ;-)

@Ron bácsi:
Azt nem tudjátok, hol lehet jelentkezni? Szívesen keresnék pénzt hülyeségek írogatásával.:)

Én bírtam, érdekes figura volt, béke poraira. Egyszer voltam egy előadásán 2000-2001 körül. Elmondása szerint egy időben egy nemzetközi brigád vezetőjeként egy magyar falut védett a szerb szabadcsapatok ellen, és mikor egy öreg megkérdezte, ki-fia borja, ő ezt válaszolta: magyar, és ekkor vált igazán magyarrá. Bocs, nekem egy ilyen történet bőven elég a szimpátiához.

A szerzőnek igaza van abban, hogy a másik magyar áldozat (nemzeti rad. popzenész) halála külön tragédia. Már csak fiatalsága okán is. Példája annak, amikor valaki komolyan gondolja azt a radikalizmust, ami Magyarországon olyannyira felfutott az utóbbi években.

Szégyenletes, hogy a magyar külügyet mennyire nem érdekli az egész.
Zavarosak voltak a nézetei? Nem baj, biztos vagyok benne, hogy valamiféle logika szerint nem zavarosak. Amúgy sem vagyok híve a nagy racionális-logikus világképeknek, világmagyarázó ideológiáknak. Sehol nincs megírva, hogy egy embernek mindenki által összeegyeztethető kategória-dobozokba kell magát bepréselnie. Az igaz, hogy nem volt sok köze a konzervatívizmushoz.

@daito: Nálad a pont....

Kedves Novák Attila!

Az Igazsága az az Ön igazsága. Hogy helyesebben fogalmazzunk. A jogászok tudják, nincs abszolút igazság. Edunak is megvolt a saját igazsága. Mint ahogy mindannyiunknak. A 20 -25 évvel ezelőtti fiatal és lelkes Edut összehasonlítani a mostani 49 évessel inkább vall ostobaságra, mint okosságra.

Edu az elvei mentén élt és halt meg, ami feltétlen tiszteletet érdemel, akkor is ha ez 40-50 évesen nem egészen PC.

Edu sok minden volt, de felelőtlen semmiképp. Több magyar fiatalt józanított ki és intett türelemre, amiről nem egészen tudnak azok, akik kalandorozzák.

Elment, mert hívta őt a hazája. Meg a CIA is áldását adta rá, ha hinni lehet Edunak. Én meg hiszek neki.Nem keresett kifogást, nem hivatkozott infarktusra. Kellett Santa Cruznak a katonai tudása. Tudta, hogy mire vállalkozik.
De ez az én privát véleményem és jogom. Nem várom el senkitől, hogy elhiggye.

Ő egy hős, de mostanság ez sem divatos, és az önhöz hasonló "sokat megélt" személyeknek nem is kívánatos...

Van még egy kísértetiesen hasonló múlttal rendelkező magyar,csak ő még ezt überelte az idegenlégióval is.A neve: Josic julien .Több lélegzet élállítóan izgalmas könyv szerzője,egy horvát speciállis alakulat nyugalmazott őrnagya,az Oluja nevű hadművelet egyik kulcsfigurája,6 x sebesült,aknára lépett és fél lábát elvesztette,felépülése után mű lábbal harcolt még 2 évet,később a Csillag börtön lakója,JA,és ez nem legenda....

@teknős: Kedves Teknős,
szerintem az a hős, aki Magyarországon marad s itt próbál meg jobb életet teremteni s nem az, aki valamilyen homályos cél érdekében (a balkáni háború kivétel) szenvedélyesen lázong és lövöldözik. Ugyanis ne legyünk álszentek: Eduardónál az altruista attitűd mellett mindig volt egy jó adag kalandvágy és militarista szenvedély. Ez a bolíviai akció rejtélyes és megmagyarázhatatlan, semmilyen magyar nemzeti érdekhez köze nincsen. Az megint egy más ügy, hogy a magyar külügyminisztérium nem állt a helyzete magaslatán, de nem is olyan könnyű a helyzete, hiszen az ottani rezsimmel szembeszálló magyar állampolgárokról van szó, amely megköveteli a diplomáciai óvatosságot.

@sick_society: Vigyázz,mert ráülök a szádra és beleszarok!

1. Rózsa-Flores motivációi megértésénél ne felejtsük el azt a lényeges körülményt, hogy ő nem kívülről avatkozott be a Bolíviai történésekbe: most szülőföldjébe tért meg ...

2. Halálát fel fogják itthon használni: az MSZP-SZDSZ propaganda a fasiszta/terrorista veszély hablatyához (határolódjon el a Fidesz ...) és ezzel mintegy egyeztetve a Jobbik a hőssé emelés mítoszához (álljon ki mellette a Fidesz, mert különben cionista/a haza ellensége/stb. ...)

3. A Morales-rendszer jó eséllyel egy csírázó kommunista diktatúra. Szüksége van ellenséges terroristának kinevezett személyekre és szüksége van, hogy velük szemben véres terrort alkalmazhasson. Ez megtörtént. Csak ki ne derüljön, hogy a célpont kiválasztásához megkapták azokat az információkat, ami alapján az NBH akár itthon is tarthatta volna ...

@drkovax: "A Morales-rendszer jó eséllyel egy csírázó kommunista diktatúra. Szüksége van ellenséges terroristának kinevezett személyekre és szüksége van, hogy velük szemben véres terrort alkalmazhasson. Ez megtörtént. Csak ki ne derüljön, hogy a célpont kiválasztásához megkapták azokat az információkat, ami alapján az NBH akár itthon is tarthatta volna ..."

Pontosan erről van szó. A technikát ismerjük egyébként, szlovák terroristák és tsaik.
Adalék:
index.hu/kulfold/2009/04/19/jogszerutlen_rajtautesben_oltek_meg_rozsa-floreseket/

Bár ebben sincs semmi meglepő :(

@Ron bácsi:

A kommentek kiváló illusztrációként szolgálnak/fognak szolgálni (hacsak nagyon durván el nem kezdetek moderálni), hogy Che Guevarára a jobboldalon (is?) KŐKEMÉNY IGÉNY van. Az itteni, meg a Reakción megjelent kommentekből ez napnál világosabb.
A legbeszédesebb talán Gabrilonak a következő mondata:

"A többit elmondtam máshol, valamint megtartom magamnak."

Azért innentől vicces lesz a baller rózsadombiegyetemisták vélt Che-kultuszának ekézése....
Szóval ez az ügy most a ti (mint blog) "ügyeteknek" nagyon nem tett jót. Nem mintha ennek kifejezetten örülnék, de tény.

@Úlfhéðinn: Már mondtam, ingyér nem tartok hermeneutika órát. Zuhanjon neki még egyszer. Merci.

@Gabrilo:

Right back at ya! ;)

Azt gyanítom, nem sikerült megértened, amit mondani akartam (persze ha gondolod, erre rácáfolhatsz).
Nem baj, kissé tényleg bonyolult.

Az a mondatod nagyon beszédes, ez a lényeg. Egy jelenséget mutat meg nagyon pontosan.

Nem Che Guevarára van igény, hanem hősökre van kiéhezve az a közvélemény, melynek nagyon régóta nincsen háborús győzelmi élménye és az ilyen Edu-féle figurák kielégíteni vélik ezt a fajta igényt. Jellemző módon persze a magyar közvélemény a halálában szerette meg ezt a szubkultúrális celebritást, mint az "elnyomás elleni kűzdelem" bajnokát.
@drkovax:én nem hiszek ezekben az NBH-s történetekben, a cui prodest kérdése sem vezet sehová, pontosan azért, mert nem tudunk az egészről semmit sem. Az "otthon volt az Eduardó" év csak azért sántít, mert tavaly őszig Budapesten élt, ráadásul a hírek szerinte nemzetközi brigáddal dolgozott Bolíviában s pl. Magyarosi Árpádnak biztosan lett volna jobb dolga az életben, mint egy távoli diktátorjelölt ellen kűzdeni, a világ másik pontján. A kommunista diktatúra tényét még nem tudjuk, bár vannak ráutaló jelek. Mindenesetre Moralesék választások útján jutottak hatalomra 2006-ban, uralmukat referendum is megszilárdította 2009-ben. Amúgy ha Eduardó és csapata nagyon akart volna a kommunisták ellen harcolni, elmehetett volna Kubába is, ha viszont a kifejlett dél-amerikai baloldali populista rezsimek zavarták volna, ott lett volna Venezuela, ahol Hugo Chavez baloldali rezsime uralkodik. De vannak közelebbi helyek is, ahol az "elnyomás" ellen kűzdeni lehetett volna: Oroszország, Ukrajna,stb.

@NovákAttila:

"nem Che Guevarára van igény, hanem hősökre van kiéhezve az a közvélemény, melynek nagyon régóta nincsen háborús győzelmi élménye"

Fent Che Guevara-t_Che Guevara-jelenségként_értettem, persze ez a lényegen nem változtat, ugyanis ha buddhista lennék, akkor elég meggyőzően érvelhetnék amellett, hogy Eduardo Rózsa-Flores Ernesto Guevara reinkarnációja...

@NovákAttila:
Annyit azért el kéne fogadni, hogy RFE Bolívia, mint harci helyszín kiválasztása során a legtermészetesebb logika (és érzelem) mentén (is) haladhatott: volt mi ellen harcolni és ott született (akár unokatestvérei mondhattak fölötte halotti imát). Miért kellett volna bárhova máshova mennie ?
Másrészt, szeretnélek emlékeztetni arra, hogy Adolf Hitler is választásokon jutott hatalomra ... Ami tudható a Bolívia eseményekről, az alapján legalább annyira tudható a diktatúra létrehozásának szándéka, mint '34-ben Hitler esetében. Lehet persze finomkodni, meg nem tudomást venni róla, de attól nem lesz demokrácia Bolíviában ...
Magyarosi Árpádról eddig se tudtam semmit, most sem. De valószínűleg csak az utóbbi évek RFE-jét ismerte, mehetett a példaképe után, tanulni...

@drkovax: Hitler még messze van, azért ne mindenről ez jusson ez eszünkbe:) Nem tudok arról, hogy Morales a társadalom egy csoportját (etnikai- vagy osztályalapon) likvidálni akarná, nekem egy szokbányo helyi diktátorocskának tűnik. Aztán 2006 még eléggé közel van s ahogyan Dél-Amerikát ismeri az ember, megpuccsolhatja egy tábornok, bevezethet katonai juntát, stb. Szóval nincsen lejátszva a dolog, Bolíviában még működnek az ellenzékiség helyi potenciális erői.
MÁ egy erdélyi magyar fiú volt, akit megragadott Eduardó életfilozófiájára és tevékenysége s követte őt - a halálba is.

Egy szintre kerültetek a kuruccal Eduardo megítélésében. Szép dolog, mondhatom.

@Őrnagy Őrnagy: de a kuruc ha jól tudom Moralest isteníti. Ez a vörösbarna vonal...

Rosszak már a kategóriák, teljesen rosszak. Nagy vállalkozás lenne egy új kategóriarendszert kitalálni, amiben lenne értelme a ma a világban történő dolgoknak.

Kedves Szerző!

Egy dologban nem vitatkoznék: a kommunizmus és a nácizmus ugyanazon a vörösesbarna tengelyen van, észak felől moha zöldül rajta. Ezekhez képest az SZDSZ említésre sem méltó kékmoszat.

Flores a Kepes-interjú alapján érthető, bár nem feltétlenül támogatandó képet mutat. Személyes (és nem arctalan öngyilkos merényélői) hitelesség szempontjából mindenképpen példát, mert tudta, vállalta a következményeket.

Még harminc fölött is jó néha a széllel szemben pisálni, igaz, már négyéves koromban rájöttem, hogy nem ér lökdösni (pláne felgyújtani) a szomszédbácsi kocsiját, mert száll egy pofon a szélben. Hogy van, aki a szomszédbácsi kocsijának gyújtogatása nélkül megpróbálta, ráadásul emelte a magyar népszerűségét a horvát zónában (tudod, délnyugati sarkantyú a nagymagyaros matricákon), szerintem nem rossz teljesítmény. Igaz, a szerb oldalon is vitézkedtek magyarok, mint például az eleddig egyetlen szaki, aki leszedett egy lopakodót. Hogy ezek a hadfiak mit kezdhettek volna egymás ellen, el sem merem képzelni. Viszont megmentettek sokakat, és ez tény, tény, tény.

[A magyar a magyarnak főleg határon belül vájja ki a szemét.]

Mint passzív, kisebbségi ellenzéki csupán annyit feltételezek: ha leszedte volna Gyurcsány Ferkót a tapétáról (na jó, javának egy kilőtt szem is elég lett volna), majd benyögi a blikknek, hogy apuka zsidó volt, annak két folyománya lehetséges. 1. Folyó évtől radikálisan megnőtt volna az Eduárd nevű fiúgyermekek száma magyar családokban. 2. Radikálisan esett volna a kurucinfó hagymázainak népszerűsége. Nem minősítek, csak merőben feltételezek.

Ezzel meg gondolom te nem vitatkozol.

@NovákAttila: Még mindig igaz, amit írtam. Ez egyféle igazság. Csendben jegyzem meg: a gyávák igazsága. De én most igazságtalan vagyok. Ráadásul Edu a barátom volt, így ez meg az én igazságom.
Ez egy ostoba post volt. A mai korból legjobban a héroszok hiányoznak. Az Ön álláspontja teljesen átlagos megfelel az életkorának. DE ezt 100-ból 99 ember átéli, kár a bitekért.

"Ez a bolíviai akció rejtélyes és megmagyarázhatatlan, semmilyen magyar nemzeti érdekhez köze nincsen."
A tudatlanok kedvéért: Edu anyai ágon bolíviai. Vagyis a szülőhazáját védte. A hazáját.

@NovákAttila:


Azért nehogy már azt tegyük meg feltételnek, hogy valakit megválasztottak-e vagy sem. Szerintem ezt még Kis János sem fogadja el érvként. Másrészt, ugye, ismerünk olyat, hogy tyrannus in regimine. Drkovax példája ül.

"Nem tudok arról, hogy Morales a társadalom egy csoportját (etnikai- vagy osztályalapon) likvidálni akarná"
Az emberi lét szépsége, és egyben borzalma, hogy nem tudhatjuk, what happens next. Hitlerről sem tudtuk (de ez legalább is vitatott), és sokan azért nem tettek semmit ellene, mert nemes egyszerűséggel nem hitték el, hogy zajlik. Másrészt nem ez a zsarnokság egyetlen ismérve.
Ellenben a legvalószínűbb az, hogy RFE-t kirakatba lőtték agyon, hogy legyen hivatkozási alap a hatalom megszilárdítására, és ennek háttere a "terrorizmus" lesz (mint Szilvásy et. al. esetében, rendőrpalota, szlovák terroristák stb.). Ez egy elég régi módszer. (Morales most azt mondja, RFE-ék az ami kormány megbízásából voltak ott ... azt hittem, kiröhögöm a képernyőt a helyéről) Itt egy szimpla komcsi hatalomtechnikai manőverről van szó, ami jelen esetben életekbe került - az a tény, hogy Te vagy mások nem kedvelték RFE világszemléletét, nem indok arra, hogy a meggyilkolását helyeseljük. Ha van törvényes hatalom, katonaság stb., akkor a gerillákat le lehet kapcsolni. De itt marhára nem erről van szó.
Egyébként ha ehhez a RFE az usa megbízottja sztorihoz hozzáadjuk a dél-amerikai komcsik és a ruszkik bratyizását, a kép még kevésbé megnyugtató és egyszerű. De nyilván csak kombinálok.

Tök mindegy, mennyire volt hülye RFE. Itt a kérdés az, mennyire volt "legitim" a megölése, és mennyire legitim a még élők fogva tartása, akik nem léphetnek kapcsolatba senkivel.
MErt ahol zsarnokság van, ott zsarnokság van:)))

@teknős: nem tudom, nekem ez a Che Guevara-projekt, jobboldali mezben sem jön be. Szerintem, mint ahogyan azt Ön is megállapította, sokan vagyunk így. Megjegyezném még, hogy a bátorság és a gyávaság relatív fogalmak, a kalandvágyó még attól nem lesz bátor, ha enged a késztetéseinek.

@Gabrilo:
ad.1.: hol helyeseltem én E. meggyilkolását?
ad.2.: a haláláról csak sejtéseink vannak, kormányverzió és ellenzéki verzió is létezik + Eduárdó barátai, üzletfelei. Ebből nem jön ki az un. "igazság".
ad.3.: ismerve Eduárdót, feltételezem azt, hogy nem vakációzni mentek Bolíviába
ad.4.: két igazság is érvényesülhet. attól, mert Moralesék nem jó fiúk, még az ellenük kűzdők sem lesznek feltétel nélkül azok
ad.5.: a diktatúrának azért ismérve az, hogy vannak-e rendszeresen megtartott parlamenti választások. Amennyiben Moralesék megszüntetik ezeket, kiépült a teljes diktatúra. A helyzet biztosan nem ez, mert a helyi kormányzó Morales ellen nyilatkozott, stb.

A magyar külügy ismét hozza a formáját,igaza van Fábry-nak,nincs már hová hátrálni...Az ilyen nemzet halálra van ítélve...

@NovákAttila:

Én zsarnokságról beszéltem, nem diktatúráról. De nálunk, és másutt is a kommunista diktatúrák alatt voltak (kirakat)választások, jó magas aránnyal szavaztak mindig a Pártra. Akkor azok nem voltak diktatúrák?

@min0rity r3port:
a délszláv háborűnak több olvasata is van, az első mindenképpen az, amit Ön is említ. Ebben a tekintetben Eduárdó védte a magyarokat a szerbek ellen, tehát pozitív szerepet töltött be - legalábbis minálunk. Ugyanakkor egy másik olvasat már azt mondja, hogy ez a háború sem fehér-fekete volt, hogy az egyébként szimpatikusabb horvát fél is követett el etnikai tisztogatásokat. Magyarul a Jó kontra Rossza mellett valódi emberi-civil drámák játszódtak le, a polgári lakosság élete mind a két oldalon sérült.

Nekem az "A profi" című film jut eszembe, Jean-Paul belmondo főszereplésével.

1. Rózsa-Flores Eduardo öntörvényű ember volt, ahogy helyesen megállapítást nyer. Valóban "örökös ellenzéki", aki egy rendszer konszolidációja után maga válik terhessé, lásd Che Guevara esetét. Ő valószínűleg egyfajta exhibiconizmusból komolyan is vette a hősszerepet, ugyanakkor...

2. ... Valószínűsíthető, hogy többszörös ügynök volt, különben hogyan mozgott volna ilyen egyszerűen a világban. Amellett, hogy volt egy "külprofilja" a világ számára... Persze személyisége, öntörvényűsége miatt nehezen kezelhető, de bizonyos diverzáns akciókra kiváló, ahogy a volt CIA-ágens, Oszam bin Laden.

Az a probléma ezekkel, ha öntörvényűekké válnak, mint Belmondo a filmben.

Ez a "nemzeti anarchizmus" is oximoron, jól jellemzi ideológiai zavarodottságát, aki eszemiségének lényeget kizárólag a lázadásban élte meg, ahogy Táncsics, vagy TGM.

3. Kinek érdeke megölni a bolíviai elnököt?

HA valóban ez volt a céljuk...

Véleményem szerint a "kommunizmus" ideológiai máza alatt kemény machtpolitik zajlik, egyfajta pánlatinitás alakul ki az amerikai kontinensen, USA-ellenességgel párosulva, és ehhez megfelelő partnereket is találnak, pl az iszlám országokban. Ezért zavaros maga az, hogy miért pont ott gyilkolná meg az elnököt... Az anarchistának persze minden állam ellensége...

Edu mindenki szemében szálkává vált, és a cégeknél nem szeretik az ilyen öntörvényű figurákat, egy idő után terhessé tudnak nőni, ahogy Görgei elfogatóparancsot adott ki Rózsa Sándor ellen 1848-ban.

Világos, hogy a bolíviai elnök meggyilkolása "szárazon" USA érdeket szolgált volna, ám az USA-nak ez nem lett volna reálpolitikai érdeke, mert még nagyobb erkölcsi és anyagi pozícióvesztéssel járt volna számára ez a kamikaze akció.

Edu-t minimum 4 titkosszolgálat monitorozta, és gondolom leadták a drótot a bolíviaiknak.

Az hogy megbízásból csinálta, soha nem derül ki.

De az biztos, fölnyomták őket.

Hasonló ez ahhoz, mikor az anarchisták és trockisták ellen időleges fegyverszünetet kötött a népfrontkormány és a Franco vezette koalíció a spanyol polgárháborúban.

Itt is valami hasonló történhetett kicsiben.

@Gabrilo: tudtommal valódi választások voltak Bolíviában, Morales hatalomrakerülése még csak 3 éve történt, a rendszere most van kialakulóban, még nem konszolidálódott. Nekem úgy tűnik, hogy a szegény indián lakosság támogatja ezt a fajta szocializmust, merthogy a piacgazdaság előnyeiből úgy érzik, hogy nem eléggé részesültek, a közvéleménykutatási adatok 50% feletti Morales-népszerűséget mondanak. A másik az, hogy diktatúrának nem az, inkább egy nem tiszta típusú anarchikus és diktatúra-gyanús rendszerkezdeményt látunk, a jövő még bizonytalan, zsarnokságról is korai beszélni.

@NovákAttila:

A modern zsarnokság természete, és abban tér el az antiktól, hogy a tömegek támogatják. Attól még nem lesz valami "nem-zsarnoki", mert a többség igent mond rá. Tán a "többség" döntése mindent megold?
Ez az eksön csak egy apró jelzés, hogy arrafelé a hatalom zsarnoki (ez nem olyan meglepő, hiszen a szocializmus_zsarnokság). Ettől függetlenül olyan sokat nem tudunk arról, miképp mennek ott a dolgok.

@Gabrilo:

Az "antik" zsarnokságot (tyrannis) a tömegek nem támogatták volna?

@Gabrilo: nagyon leszűkíted az ország problémáját egy elméleti kérdésre, a zsarnokság és a nem zsarnokság különbségére. Dél-és Közép-Amerika sok országa teljesen buzonytalan közállapotokat él meg, kis bandafőnökök uralkodnak, gyenge a közhatalom, nagy a külföldnek való gazdasági kiszolgáltatottság. Ez a helyzet természetes erővel löki be "azembereket" a helyi utópisták karmaiba, akik minden földi jót ígérnek nekik.
A másik az, hogy egy 2003-as választási eredményből én még nem vonnék le következtetéseket a jövőre nézve, a parlamenti választások intézményét (engedve az arisztokratizmusnak) beszüntetheted (sok katonai diktátor tette ezt a térségben), de ezzel nem oldasz meg semmit sem. Morales rendszere még nem "szocializmus", még pár magánvállalat államosítása sem az, önmagában.

@Szász Péter: ebben sok igazság van.

Erre a posztra (mint Edu ismerőse) majdnem valami nagyon csúnyát írtam...

"Abban is biztos vagyok, hogy a dicsőséges tettek mellett a Horvát Nemzetközi Gárda parancsnokaként olyan dolgokat is elkövetett, amelyek szégyenletesek voltak."

Persze... nem sokba van sunyin sejtetni valamit, csak, hogy bemocskoljunk valakit... nem zörög a haraszt, csak ha zörgetik..

Igen. Edu a szabadságot többre tartotta saját életénél. Lehet sunyin öngyilkos merénylőzni, de ez bizony a HŐSÖK tulajdonsága. Olyanoké, mint Dugovics Titusz, Dobó István, az aradi vértanúk.
Olyan dolog, amit a Novák félék nem értenek meg.
Lehet, hogy sokaknak ez már ciki, de Edu hazafi volt. Megkockáztatom jobb hazafi, mint ezen a blogon bárki. Mert hátraléphetett volna, de ő inkább fegyvert fogott Szentlászló magyarjaiért. Háromszor sebesült meg, hogy a jugó csapatok ne hajthassák végre népirtó tervüket....
... erre mi a válasz?...

hogy biztos, elkövetett valamit... hogy fasiszta... összemosni holokauszttagadó seggfejekkel.. mások zsoldosnak és "állítólag" kábítószerdílernek aposztrofáltják , azt, aki még a horvát állami nyugdíját is visszautasította, nehogy úgy tűnjön, pénzért harcolt.

Edu nem mosolygott politikai undergroundként az európai civilizáció vergődésén, hanem próbálta megakadályozni a modern Európa legmocskosabb népirtásait.

Egyébként.. Edu valóban őrült volt...tényleg olyan volt, mint ahogy Che-t szokták látni némely balos legendáriumok.
Hajlandó volt harcolni az elveiért bárhol, nem érezte magát otthon a kisstílű politikai szutyokban, és nem félt a haláltól.
(viszont Che-vel ellentétben nem gyilkolt civileket, mégha a Novák-félék próbálnak is ilyet sejtetni... "mer biztosak benne"... "meg állítólag")

Lehet itt vörösbarázni, de Edunak az ideológiai inkonzisztenciát nem lehetett felróni.
Politikai meggyőződésének középpontjában a népek önrendelkezési joga, ha úgy tetszik szabadsága állt.
Hitte, hogy ezért harcol.
Igen, radikális volt, mindent fekete fehéren látott, de talán éppen emiatt tudott cselekedni akkor, amikor mások csak egyrészről-másrészrőlt látva tudták csak elemezni a népirtás okait. Ezért tudott hol fegyverrel szembehelyezkedni a népirtással, hol segélyszállítmányokkal menteni az életeket.

Egyszerű gondolkodás? Lehet... de legalább tudott tükörbe nézni.. és nem igazán érdekelte, kikkel kerül éppen egy oldalra. Amerikával, székely légiósokkal, szocikkal, horvátokkal .. ha a jó oldalon állnak az adott helyzetben, semmi akadálya. Igen, ez gáz, én sem vállalnám, de inkonzisztenciát nem lehet a szemére vetni. Pont fekete-fehér gondolkodása miatt volt, hogy a békében, a bonyolult játékok környzetében nem tudott eligazodni.

Ezt képviselte egész életében, Horvátországtól, Bosznián és Koszovón át, Palesztinától Irakon és Szudánon át Bolíviáig.
Ebben nem ismert megalkuvást, minden egyéb másodlagos volt számára. Ha úgy vélte a kommancsok korlátozzák a szabadságot, akkor ellenük harcolt, ha úgy érezte, hogy a különböző jobber rezsimek, iszlamisták, vagy éppen cionisták, akkor ellenük.

És, hogy haláluk értelmetlen volt? Hogy nem volt beazonosítható célja ellenállásuknak?
Akkor mesélek... Evo Morales a helyeket uraló drogkartellek bábjaként került hatalomra, és az országot egy államilag szervezett kokain termelő maffiává igyekeznek átalakítani, mindezt némi "nemzeti" "szocialista" ideológiai szósszal leöntve.
(a sokat emlegetett indián-párti lépései gyak. abból állnak, hogy kvázi legálissá tette a kokain termesztést, ami nyugodtabb termelést tesz lehetővé a kartellek által ellenőrzött falusiak számára)
A rendszer politikai gyilkosságokkal és nyílt erőszakkal, halálbrigádokkal próbálja a többé kevésbé független tartományok ellenállását megtőrni, akik népszavazáson nyilvánították ki autonómiájukat.
Edunak Bolívia és Santa Cruz a szülőhazája. Edu a kommancs halálbrigádok ellen járőrözött, és közben próbálta tájékoztatni a nemzetközi sajtót a helyzetről.
Ezért kellett meghalnia.

Lehet, hogy Nováknak ezt nehéz megértenie.. de, mint korábban mondtam, Edu hazafi volt. Nem csak Magyarországé, hanem szülőhazájáé, Bolíviáé is.

Lehet, hogy ellenállása értelmetlen volt Novák szemében. Én azt mondom halála talán rávilágít arra ,hogy mi történik abban az országban. Talán rámutatnak arra, hogy kicsoda a sokak által csodált Evo Morales. Talán ...

@ikaljan: nem ismerjük egymást, nem gondolom, hogy ez a magyarságteljesítmény-méricskélés ebben az esetben különösképpen indokolt lenne. A másik az, hogy szerény véleményem az, hogy többre tartom és nagyobb hazafinak azt a többgyermekes családapát, aki itt él, dolgozik és adózik, mint azt, aki kizárólag a fegyveres cselekmények világában tudja elképzelni és megvalósítani a saját igazságát.
Amúgy írtam volt, hogy lehet/ett szeretni őt, ugyanakkor nehogy már kötelező legyen egyetérteni vele. Halálát, mint minden emberét, amúgy sajnálom.

Itt nem a magyarságméricskélés a lényeg, hanem az alapvető emberi tisztesség, ami előírja hogy ne mocskoljunk be másokat olyannal, amivel kapcsolatban semmilyen információnk nincs, csupán személyes ellenszenvünk kielégítésére szolgáló patkányság.

Félreértés ne essék. Én nem értettem egyet Eduval. Eszközeit és nézeteit is többségében marhaságnak tartottam. Azt meg főleg, hogy sokszor mekkora balfékekkel volt képes körbevenni magát.

De aki szándékait, jellemét és tisztességét vonja kétségbe, azzal szemben megvédem.

@Szász Péter:

Más volt a látképe annak.

@NovákAttila:


Hogy honnantól kezdve szocializmus az államosítás, azt inkább Misesre bíznám.
A zsarnokság viszont egyáltalán nem "elméleti" kérdés. A zsarnokság és a jó rend különbségtételen alapul - márpedig kezemben az ásó, előttem az árok, így a különbségekhez ragaszkodom!

@NovákAttila: Mindenkinek megvan a maga sorsa. Van, aki többgyermeket nevel, és van, aki meghal azért, amiben hisz. Én nem hiszem, hogy ezzel a pragmatikus gondolkodással élne, kedves Atilla!
Egyébként ebből az következik, hogy a társadalomban érték a többgyermeket nevelő adózó állampolgár? Én nem úgy látom.
Inkább csak bevezérelte magát egy gondolati zsákutcába ahonnan nehéz kijönni.

@NovákAttila:

"mint azt, aki kizárólag a fegyveres cselekmények világában tudja elképzelni és megvalósítani a saját igazságát. "

De épp ezt magyarázza ikaljan, hogy nem a saját igazságát akarta bebizonyítani, hanem úgy érezte, hogy neki oda kell mennie és harcolnia kell, mert kötelességének érezte, hogy kiálljon valami/valaki mellett. Nem "önmegvalósításból" vagy "érdekből", hanem mondjuk önfeláldozásból.
Szemmel láthatóan leszarta az ideológiai koherenciát, meg azt is, hogy tulajdonképpen bármikor agyonlőhetik, egy kicsit hibbant is volt, de ahol úgy érezte, hogy valakinek a szabadságáért kell harcolni, akkor odaállt. Volt benne egy adag kalandvágy meg militarista indulat is, de nem lehet az egészet egy "kifutott radikális" címkével elintézni.
Illetve lehet, és még azt is tök jól le lehet mellé írni, hogy "látjátok gyerekek, így jár az, aki sokat ugrál."

Aztán majd meglátjuk, hogy 30 év múlva kinek a nevére fognak többen emlékezni.

A merényletes szocialista "indok" a gyilkosságra pedig nyilvánvalóan hazugság. Ahogy az is hazugság, hogy Hugo Chavez-t a CIA akarja megöletni.

Gondolom az ottani indián underclass törzsszavazókat megfelelő módon be lehet etetni ilyen szövegekkel.

jajistenem... ami meg a tényket illeti, tök egyszerű a dolog...
Eduardoék kimentek harcolni a kommancs halálbrigádok ellen. Többségében Santa Cruzban járőröztek, néha kimentek a "terepre".
Ezek a halálbrigádok (tkp. gyengén felfegyverzett, de a polgárok, parasztok megfélelmlítésére tökéletesen alkalmas rablóbandák) egyébként a kormány szerint nem is léteznek, ezért Eduékkal nem lehetett mit kezdeni.

A helyzet az, hogy az elmúlt hónapokban a santa cruzi miliciák kezdték kiszorítani a kommancsokat.

A kormány kettős célt akart elérni a vérfürdővel. Egyrészt demonstrálni akarta, hogy Santa Cruzban is bárhol bármikor le tud csapni. Ha a halálbrigádokkal nem megy, akkor a reguláris erőkkel.
Mésrészt csak gondolom, de Edu korábbi harctéri tapasztalatai gondolom jól jöttek a helyi milicia kiképzéséhez.

Az meg, hogy a gyilkosságos duma bármiféle belső relevanciával bírna, felejtsétek el. Moralesnek nincs szüksége a tömegek befolyásolására. Azt megteszik a drogkartellek. Az egész dolog arról szól, hogy a "széleskörű szabadkőműves összeesküvést" (így szól a vád) az autonómiára törekvő tartományi ellenzék elleni koncepciós vádként lehessen használni.

Ez a cikk és szerzője azt erősíti, hogy két féle újságíró vagy újságírás létezik. Az egyik passzív, melynek képviselői csak szemlélik az eseményeket; ők azok, akik a tájékoztatás mindenekfölöttiségét hangoztatva lefotózzák egy ember kivégzését - ami feltehetően saját kamerájuk miatt és előtt történik - anélkül, hogy megpróbálnának valamit tenni azért, hogy a kivégzés elmaradjon. Többnyire ők kapnak Puliczer díjat is.

A másik aktív, melynek képviselői vallják: az újságíró hatással tud lenni az eseményekre aktív szereplőként is, tehát nem csak külső szemlélőként, azaz tudósítóként. Ne adj' isten le tud mondani a Puliczer-díjas fotóról CSAK azért, hogy megmentsen egy életet.

Eduardo Rózsa-Flores kétségtelenül kalandor alkat volt. Ez azonban minden haditudósító nélkülözhetetlen jellemvonása is egyben, különben az otthonülő, többgyermekes családapa és hazafi sosem tájékoztathana arról, hogy háborús övezetben ártatlan civiliket gyilkolnak - amiből persze vitéz harci cselekmény lesz a hivatalos verziókban. Szóval, a kalandorság nem feltétlenül hátrány, hanem lehet erény is - ha érti a szerző, hogy mire gondolok...

A cikk (és ami szomorúbb, az egész eszmefuttatás, így maga a szerző is) azt sugallja, hogy szegény Eduardo megérdemelte ezt a gyalázatos halált, hiszen ő hívta ki maga ellen a sorsot gyanús ideológiai csapongásával. Természetes tehát (nem a tettei, hanem ideológiai meggyőződése miatt), hogy kivégezték. Miközben tisztességes tárgyalásban részesülnek a bizonyítottan háborús bűnösök - szerbek, horvátok, de még dél-amerikai diktátorok is. Ez megilleti a legelvetemültebb gyilkost is - feltehetően a szerző értékrendje szerint is, aki nagyon felháborodna, ha egyszerűen kivégeznének piciny hazánkban egyetlen gyerekgyilkost is, netán volt ÁVÓ-st.

Kedves Novák Attila! Ezt az ítéletet elcseszted. Nem kicsit. Nagyon.

Milosevity szerb elnök "életén és munkásságán" lehet jól végigkövetni egy diktátor életútját. Demokratikusan lett megválasztva. Aztán különböző alkotmányos, módosított alkotmányos módszerekkel maradt hatalmon. Amikor kormányfőből államfő lett, mindenki tudta, hogy csak technikai lépés volt, a hatalom továbbra is az ő kezében összpontosult. Na ez volt az a pont amikor diktátor lett. Nem a betöltött pozíció megnevezése számított már, hanem az a tudat, hogy bármi történik, a hatalom úgyis az ő kezében van és marad is.

Ez volt Oroszországban a Putyin Medvegyev helycsere is.

És Magyarországon már kétszer eljátszott Meggyesi Gyurcsány, majd most Gyurcsány Bajnai váltás is egy ilyen fajta hatalomátmentési technika. Magyarországnak még van esélye, ha alkotmányosan, és annak módosítása nélkül hatalomváltás történik. Úgy tekinthetjük, hogy Magyarország most egy demokrácia teszt előtt áll.

Egy kommentben olvastam valahol, hogy RFE egyik ismerőse hallott tőle valami olyat, hogy 24 óra alatt tudott volna Magyarországon hatalmat dönteni. Na pont ez az ami nem kell. Lehet hogy évekig tartott míg Gyurcsány elment, és időbe telik még, míg az általa vitt hatalom is leváltásra kerül, de az az ország előnyére válik, ha nehezen is, de a vezetők megtanulják, hogy a hatalmat igenis át kell tudni adni.

A diktatúrák előbb utóbb csúnyán elbuknak, nem érdemes rá berendezkedni.

Morales rendszerének az a baja, hogy az indiánok jólétének fenntartása a hatalom garanciája. Tehát minden ennek van alárendelve. Mi van ha a jólétet nem tudja tovább garantálni? Saját népe ellen fordul, vagy önként átadja a hatalmat az ellenzéki fehéreknek? Esetleg átmenti hatalmát, de országa újabb szegénységbe süllyed? A szocializmusok is előbb utóbb elbuknak.

@NovákAttila: "Morales rendszere még nem 'szocializmus', még pár magánvállalat államosítása sem az, önmagában."

Kösz basszus.

Annyira kemény, ami moralessel kapcsolatban megy a magyar sajtóban és kommentekben erről a "kommunista diktátorról". Na nem konzervatív, az is biztos, nem azt mondom. De azért a komcsitól elég távol áll. Egy demokratikus berendezkedésű országban lett megválasztva, népszavazást írt ki augusztusban arról, hogy lemondjon-e vagy maradjon, van aktív és elég jó anyagi helyzetben lévő ellenzéke stb. Azt se mondom, hogy feltétlen mindenben fenékig tejföl a bolíviai rendszer, de hát a miénk sem az, osztán mégsem kommunista diktatúra. Lehet sorolni még, mennyi konkrét hazugság hangzik el (pl olajcégek államosítása), amire nem lehet azt mondani, hogy "távoli ország, persze, hogy nem tudják", mert csak a wikibe kéne belekukkantani, legalább annyit tudjunk már a témáról.

És nem mondom, utána is bőven lehetne min vitázni, de akkor legalább némileg a valóságról beszélgetnénk. Hogy milyen fura lehet a helyzet egy olyan országban, ahol a gyarmatosítás óta a média, a gazdaság és a politika is a fehér kisebbség kezében van, a többségi őslakos társadalom meg fizikailag nyomorog. Hogy mi történik akkor, amikor a politikai hatalom egyszercsak baloldali és nemzeti indián kezébe kerül, a gazdaság és a média viszont marad a multinacionális, kapitalista jobboldalnál. Hogy mit és hogy lehet ésvagy kell átalakítani egy ilyen szerekezeten? Hogy mit lehet kezdeni azzal a helyzettel, hogy a két népcsoport persze fizikailag is úgy oszlik meg, hogy az erőforrásokban gazdag területeket a jobbos fehérek birtokolják és autonóm jogokat is akarnak, azaz gyakorlatilag szeparálni magukat Bolíviáról.
Vagy mondjuk, hogy kinek lenne érdeke bármi olyan merényletsorozat, aminek Morales és az ellenzék vezére is az áldozata lenne, azaz instant polgárháború törne ki, de biztos nem a két oldal vezére áll emögött, mert ők már rég alulról szagolnák az ibolyát. Szóval lennének kérdések, csak kicsit szofisztikáltabb hozzáállást igényelne annál, hogy aki nem örül annak, ha az országa GDP-jének nagy része kivándorol az országból, az kommenista. Mert ez pont ugyanaz a szint, mint az orbánfasiszta, vagy a kurucinfós "aki nem velünk van, az magyarellenes".

Igaziból az az, amin kivagyok, hogy egyetlen olyan magyar sajtóorgánumot sem találtam eddig, aki azon pörögne, hogy ha már Bolíviáról van szó, akkor megpróbálja hitelesen bemutatni, milyen ország. Nyomozni, prokat és kontrákat lerakni az asztalra, szóval minimális mértékben igényesnek lenni az igazság ideálja iránt és valóban tényfeltárni. Megy ugyanaz az ideológiai alapú újdágírás, mint a komcsi időkben, aki nem a mi gazdasági modellünk elszánt híve, az azonnal csakis rossz és a legátlátszóbb manipuláció is megengedett vele szemben. De könyörgöm, nem arról van szó, hogy hiteles nem attól lesz a bemutatás, hogy alattomosan maszatolunk, hanem attól, hogy források vannak, hivatkozások, konkrétumok? Ehhez képest megy a kamugyár ezerrel. Index címlapon a cikk, ami szerint a fél ország utálja moralest. Az ember belekattint és ha kivonjuk a személyes genyázást belőle, akkor az marad, hogy kétharmad ország szereti. Ez hiteles? Erre építhetem a véleményem? Mert ha ez valami kiadott ukáz, mint az átkosban, hogy utálni kell a másikat, akkor meg ugye alap, hogy az ember úgy is olvassa, hogy tudja, hogy nem a valóságból fakad az írás, hanem a kitűzött célból, amit jusztis be kell bizonyítani.

Miközben engem halál komolyan érdekelne, hogy mi a büdös fene zajlik bolíviában. Ténylegesen mi a két fél helyzete, mik az álláspontok, kik és miben vesznek részt, hogy jön a képbe a drog, a CIA, Kuba? Egyáltalán, milyen dél-amerikai média milyen témában milyen állásponton van? Melyek vannak jobbos, melyek balos tulajdonban? Melyik mit ír, mi ezekben a közös pont, mi a játéktér? Na, hát kábé ezekre nem kínál választ az itthoni közbeszéd. A sors fintora, hogy pont Eduárdo az, aki homokszem a kétbites gépezetben. Öröm látni, hogy a jófiúk és rosszfiúk világát kitalálni igyekvők számára egyszerűen mennyire nem passzol bele egyik csoportba sem.

@RUSZKIBAKA:
Szerintem anyádba szarál...

@Gabrilo: valóban nem az, de az államosítás, mint rendszer és egy-két vállalal államosítása között eléggé nagy különbség van és ezt a különbséget Morales még nem lépte meg.
Annyi azonban biztosan látszik, hogy nincsen rendben a bolíviai rendszer, de nem a "szocializmus" a legnagyobb baja, hanem az anarchia és az igazságtalanság.

@idetektív: nagyon pontosan leírtam őt. Valószínűleg ezért nem tetszik sokaknak.
Sohasem szerettem a nemzetközi kalandorokat, akár bal-akár jobboldali kivitelben.
Felhívnám a figyelmedet a megértés és az egyetértés fogalmának a különbségére. Természetesen nem értek egyet E-ék meggyilkolásával, ugyanakkor vallom, hogyha valaki fegyvert fog egy fegyveres konfliktusban, az számolhat a saját végzetével.
A másik az, hogy azokban a fegyveres konfliktusokban, amelyekeben Eduardó (akármilyen módon)résztvett, nincsen szerepe az egyéni kalandorságnak, tevékenysége így nem osztott és nem szorzott. Sem az iraki háborút, sem a Közel-Kelet problémáit, sem Bolívia belső problémáit nem tudta megoldani, még hatással sem volt rá. Szemlélete roppant egyoldalú volt, elég hogyha valaki a blogján található írásokat és a különféle linkeket megnézi, gyakorlatilag protest-kultúra volt az egész a "fennálló rendszer" ellen, csak az a baj, hogy azok a szervezetek, amelyeket támogatásában részesített, semmivel sem voltak jobbak (sőt), mint amilyenek ellen kűzdött.
Ez az egész Flores-kultusz amúgy nem rólam, hanem az ország állapotairól árulkodik.

@KA_Steve: olvassál angolnyelvű sajtót, ott azért akad ilyen, a Time és a The New York Times is sokszor írt az ottan uralkodó állapotokról, de vannak a nagy biztonságpolitikai intézetek és honlapok, azokat is érdemes megnézni.

@Ron bácsi:

"'Az a helyzet, hogy kaptunk arról információkat, melyek a saját tapasztalatainkkal is egybevágnak, hogy a kampány kezdetével megindulnak a mindenféle -

többnyire az esélytelen, hiszen erre vannak rászorulva - pártok netkommandói. Szoclibék aktivizálódnak, a jobbikosok meg hagyományosan grafománok. Valami minimálisan értelmes diskurzushoz nélkülöznünk kell a jelenlétüket, sajna ez van."

ez mennyire gáz duma? :)))
hónapok óta kommentelek itt drága ronom, ne tessen már pártocskák bérkommentátorának nevezni, ha kérhetem. tessék vállalni, hogy vélemény miatt lett grift kizárva, pedig a mondandója nem lett moderálva.

@NovákAttila: Én erre egy klasszikust idéznék: Ha észreveszed, hogy döglött lovon ülsz, akkor szállj le róla!

Láthatóan észrevette, de a büszkesége miatt továbbra is ragaszkodik a butaságához.

A 24 órás hatalomátvételt én írtam annak a demonstrálására, hogy Edu egyáltaln nem "kalandor" szemszögből tekintett az országra.

Bolíviához csak egy adalék: A hegyek élő roppant szegény indián többség fizikailag alkalmatlan arra, hogy a Santa Cruz-i síkságon éljen és dolgozzon. Egyszerűen nem bírják a klímát. Hiába fogják "kiűzni onnan" burzsuj fehéreket, nem tudják művelni a földeket.Egyébként ezért hívták be őket ide.

Morales pedig nem iskolákat vagy utakat, kórházakat szándékozik építeni a fehérek által megtermelt jövedelemből, hanem osztja a 19ezer forintokat, hogy ismerős terminológiákat használjak.

"A hegyek élő roppant szegény indián többség fizikailag alkalmatlan arra, hogy a Santa Cruz-i síkságon éljen és dolgozzon."

LOL.
Tényleg csak ilyen "érvekre" futja egy populista diktátorkezdemény ellen?

A dolog másik szomorú tanulsága, hogy magyar állampolgárokat lemészárolnak (és tartanak fogva) egy távoli országban, és magyar kormány még csak fel sem emeli a hangját, hogy nem kéne. :-(

Szomorú.

érdekes információk a helyzetről:
nol.hu/kulfold/rozsa_flores__utoelete_

@józan': neve fennmarad - örökkön örökké:)
nol.hu/belfold/b_cher_ivan__eduardo

@Úlfhéðinn: Amikor Kína elfoglalta Tibetet az onnan elmenekült tibetieket síkvidékeken telepítették le Indiában. Ezek a tibetiek 2 éven belül meghaltak.
Ezért az újonnan érkezőknek egy kicsit hegyesebb vidékekre telepítették. De gondolom ez sem megfelelő érv neked, hogy a hegyvidékeken élő emberek nem tudnak síkságon élni.

Visszakérdezek, akkor az jobb, hogy a bolíviai hegyi indiánok lusták dolgozni? Elgondolkodtál már ezen?

@KA_Steve:
Szerintem az a kemény, hogy nyugaton divatja van mindenféle dél és közép amerikai diktárorokat reformereknek és a szegények támogatóiként feltüntetni, nyilvánvaló szemétségeiket pedig "túlkapásoknak" beállítani.
Nyilván elfogult beszámolók alapján tájékozódom, leginkább az un. "fehér kisebbség" oldaláról vannak infoim. Lehet, hogy az okokat illetően elfogultak a vélemények, de ami most történik Santa Cruzban avval kapcsolatban sajna valszeg hitelesek a beszámolók.

Bolívia már jó 30 éve küzd avval, hogy az állam hatalma gyakorlatilag csak síkságra terjed ki, az Andokat, ahol a népesség 60%-a él, a drogkartellek uralják. Most annyi történik, hogy a kartellek elég erősnek érezték magukat ahhoz, hogy nyiltan átvegyék a kormányzati hatalmat.
Igen, lehet, hogy a drogkartellektől függő, kokatermesztésből élő indián közöségeknek most jobb a helyzetük. A kokaintermelés legalizálásával a kartell nyilván nyugodtabb munkakörülményeket tud nyújtani jobbágyai számára.
Az persze, hogy a hegyi földművesek mennyire szabadon szavaztak ott, ahol az kartell a földtulajdonos, a munkaadó az igazságszolgáltatás és a végrehajtó hatalom sőt, még szakszervezetet is gründol a kokatermesztők érdekében (ennek volt elnöke Morales) szerintem nem kell túl részletesen ecsetelni.

Az egész drogkartell ügy némi kommancs és náci szagú ideológiai szósszal volt leöntve. Az ország lakosságának 10%-át kitevő "kreol-fehér" népesség nagyjából azt a szerepet tölti be, mint a 30-as évek Németorságában a zsidók... Mindenért lehet okolni őket, miközben azt lehet mondani, hogy különböző utakon keresztül (pl. "széleskörű szabadkőműves összeesküvés" - mint ahogy Morales Eduék esetében is fogalmazott) igazából ők irányították az országot. - ami, legalábbis az 1953-as fölreform óta semmiképpen sem igaz.

Az alföldi régióknak - ahol a társadalmi intézmények úgy ahogy de működtek, és viszonylag normális gazdasági élet is működött - ez persze nem tetszett, és sorra próbálnak autonómiát kiharcolni. Ezt Santa Cruzban (boliviai tartomány, azonos nevű fővárossal, ami egyébként Bolivia második legnépesebb városa) népszavazással erősítették meg. - 86% szavazott az autonómia mellett.
A propagandával ellentétben, amely fehér-indián ellentétként próbálja beállítani a konfliktust, Santa Cruz lakossága körében is az indiánok vannak többségben.

No ennyit az előzményekről.

A 2008. májusi népszavazás után ,amit Moralesék illegálisnak minősítettek, egyre nagyobb a feszültség a helyi kormányzat, a boliviai kormány között.
Moralesék a helyi autómia képviselőit támadják, leváltások, bebörtönzések, és igyekeznek az addig jobbára helyi irányítás alatt álló állami intézményekbe a saját embereiket ültetni.
Ezek mellett Santa Cruz környékén egyre aktívabbá váltak a hivatalosan nem is létező halálbrigádok. Ezek gyengén felfegyverzett rablóbandák, akiknek fő feladatuk a "santa cruziak" jobb belátásra térítése, gyújtogatással, gyilkosságokkal...
A rendőrség, amelynek személyi állományát egyre nagyobb mértékben andokiakkal töltik fel, nem tud/akar hatékonyan fellépni ezekkel szemben.
Erre hivatkozva viszont a Santa Cruziak elkezdték szervezni a helyi miliciáikat. (természetesen ezt sem hivatalosan), akik viszont - komoly sikereket értek el a halálbrigádok kiszorításában...
Magyarul szép kis polgárháborúhoz közeli állapotok kezdenek kirajzolódni.
Eduardo valszeg a milicia kiképzésében vett részt amellett, hogy mintegy tucatnyi lap tudósítójaként is működött.
Mivel Moralesék hivatalosan tagadják a konfliktus létét, nyilván nem lehetett erre hivatkozva megölni őket. Így viszont demonstrálni tudták erejüket, illetve azt, hogy bármikor, bárhol le tudnak csapni - akár Santa Cruz közepén is.

Mégegyszer mondom, nem találom helyes álláspontnak a deheroizálást, (az aradi 13-akat a megalázás miatt akasztották, így teljesen ismerős az, amit Novák és társai tesznek), de beszélgessünk akkor pragmatikusan Eduról.

A szakmája volt, az egyik, amihez értett a katonáskodás.
Nyilván, amikor néhány évvel ezelőtt tűzoltók meghaltak a BME tűzben, senkinek eszébe sem jutott felvetni, hogy mi a jó büdös fenének, mentek azok oda. Én nem halok, meg tűzben, basszus!

Javaslom, legközelebb meghal egy rendőr tűzharcban, álljon Novák úr a rendőrök elé, hogy most mit rinyálnak, miért mentek oda. Pénzért, vazze.

Hősnek tekintik a kollégák a tűzoltókat és a rendőröket? Igen .

Miről beszélünk?

@teknős:

"Amikor Kína elfoglalta Tibetet az onnan elmenekült tibetieket síkvidékeken telepítették le Indiában. Ezek a tibetiek 2 éven belül meghaltak."

Aha, és a halálukhoz gondolom még véletlenül sem volt köze kínai géppisztolyoknak. :/

"De gondolom ez sem megfelelő érv neked, hogy a hegyvidékeken élő emberek nem tudnak síkságon élni."

Hát, jól gondolod. Dobj egy linket valami tanulmányhoz erről, mert bizony ilyet bemondásra nem hiszek el...

"Visszakérdezek, akkor az jobb, hogy a bolíviai hegyi indiánok lusták dolgozni? Elgondolkodtál már ezen?"

Igen, az jobb. Nem kéne itt köntörfalazni, jobb ha egyből leírod, amire gondolsz. :(

@ikaljan: Ez pontosan így van. Ezeknek a zsoldosoknak éppen azért fizettek a Santa Cruz -i emberek, hogy kiképezzék a saját embereiket. Edu tudta, hogy meghalhat. Nem most látott először háborút.

@ikaljan:
"én ennek a verziónak jobban hiszek:
Egyes elemzők másként látják Rózsa Flores Santa Cruzba vezető utolsó útjának lehetséges indítékait, mint a búcsúzó visszaemlékezők. Ezek lényege, hogy Evo Morales megválasztása óta folyik a szervezkedés a gazdag (európai gyökerű) bolíviaiak által lakott és tulajdonolt keleti országrész (földgáz, kőolaj, ón és cinkérckincs, agrobiznisz: óriási szójaültetvények) elszakítására. E törekvések támogatást kaptak Washingtontól, a bolív kormány ezért is utasította ki az amerikai nagykövetet, Philippe Goldberget.


Goldberg a 90-es évek elejétől részvevője volt a jugoszláv polgárháború amerikai háttérdiplomáciájának, egészen Milosevic bukásáig és vád alá helyezéséig. 1994-96 között Boszniában szolgált - ekkor robbant ki a szeparatista konfliktus a szerbek és az albánok között. Goldberg annak a Richards Holbrooke-nak volt szürke eminenciása, aki főszerepet játszott Jugoszlávia dezintegrációjában, a daytoni konferencia és megállapodás tető alá hozásában (ahol is az amerikai diplomata az egyik fõtárgyaló volt). Goldberg rövid kolumbiai és chilei kitérő után 2002-04-ben a pristinai amerikai nagykövetségen tűnt föl, a szekértők szerint Szerbia és Montenegró szétszakításán "fáradozott".


2006-os La Paz-i kinevezésének célja nyilvánvalóan az volt, hogy a Jugoszláviában sikerrel alkalmazott know-how-t az itteni "fehér" szeparatizmus szolgálatába állítsa. A tavaly őszi súlyos, halálos áldozatokkal járó politikai válság közepette (amelyet Morales győzelme váltott ki az augusztusi népszavazáson) a nemzetközi sajtó Bolívia kapcsán a "koszovói opció" lehetőségét emlegette. Hogy nem került sor kenyértörésre, ez az UNASUR (a Dél-amerikai Unió) beavatkozásának és közvetítésének köszönhető.

A Santa Cruz-i központú, öt keleti megyét magában foglaló Media Luna (Félhold) autonómiamozgalom kulcsfigurái között képviseltetik magukat horvát származású bolíviaiak, itt (is) nagy számban letelepedett usztasacsaládok fiai, unokái. Ezek egyik vezetője Branco Marinkovic nagybirtokos és élelmiszeripari nagyvállalkozó, aki az 1952-ben alapított Comité Cívico de Santa Cruzt irányítja, s aki más horvátokkal együtt aktív támogatója a nación camba, a fehér és mesztic "fajú" keleti országrészek önrendelkezését hirdetõ szeparatista-rasszista mozgalomnak és szervezetnek.

A bolíviai horvátok nagy mennyiségben juttattak fegyvereket a horvát erőknek ahhoz a jugoszláviai háborúhoz, amelyben Rózsa Flores szerzett katonai érdemeiért ezredesi rangot kapott Tudjmantól, s horvát nemzet hősnek kiáltották ki. "Tisztelői" közé sorolhatta a háborús bûnökkel megvádolt, 2005 végén a Kanári-szigeteken elfogott Ante Gotovina tábornokot is. Elképzelhető tehát, hogy tavaly ősszel horvátok hívására ment „nemzeti anarchistaként" Bolíviába. A politikai zûrzavar, a polgárháborúvá fajuló válság, ami a bolíviai őslakos (ajmara és kecsua) társadalom támogatását élvező Morales és más politikai vezetők esetleges meggyilkolásával állna (állt volna?) elõ, a jugoszláv polgárháborúhoz hasonlóan kedvezõ konstellációt teremtene vagy teremthetett volna a keleti részek elszakadásához, s vele az oligarchiák gazdasági uralmának megőrzéséhez. Amelynek megtörése a Morales-féle kísérlet igazi tétje."

@Úlfhéðinn: Nekem erről tegnap meséltek. Egy buddhista szerzetes az illető, talán kevés volt az az idő, amit Tibetben töltött, hogy hinni lehessen neki. (Két év )Ráadásul súlyosbító körülményként nem kevés időt töltött dél-amerikában is életvitelszerűen. Horribile dictu: innen ismeri Edut is. Szóval teljesen szavahihetetlen ember.

No, pont a Chavez baráti társaság véleménye mérvadó... ugyan tényszerűen csak annyit lehet megállapítani Eduardo cselekdeteiről, hogy
1. háromszor sérült meg a horvát fronton a magyar lakta Szentlászló védelmében, amikor az előretörő - előtte, közben és utána is népirtások sorát végrehajtó szerb csapatokat próbálták feltartóztatni.
2. Koszovóban szintén tevőlegesen igyekezett megakadályozni egy népirtást.
3. Legalább hat olyan segélyakcióban vett részt, ahol gyógyszert és élelmet szállított a háborúk, vagy természeti katasztrófák miatt válsághelyzetbe jutottak számára. (Irak, Indonézia, Darfur)
4. Szülőhazájában részt vett a formálódó polgárháborúban, a saját autonómiájukat és szabadságukat megőrizni kívánó oldalon egy drogkartellek által támogatott vörösbarna rezsimmel szemben

Ellenben a magyar egyes délamerikai diktátorok rajongótábora "+ "a velük szövetséges értelmiség" mindenféle bizonyítékok nélkül megállapítja róla, hogy "állítólag kábítószerkereskedő", "állítólag már kiszes korában is NSDAP tag (azaz már akkor sem volt jóeftárs)", "állítólag fasiszta", "állítólag zsoldos", "el tudják képzelni róla",hogy "háborús bűnös", "állítólag terrorista" - sőt biztos az, mer' a délamerikai eftársak azt mondták, sőt horribile dictu, még az őszödi beszédet is ő szivárogtatta ki...

Kiváncsi vagyok, hogy a globális felmelegedést, a WTC elleni támadást és a holokausztot, és a tatárjárást mikor és milyen kontextusba sikerül a nyakába varrni.

Hát, azért mainstreamnek nevezni a polgári UNDERGROUND-ot nem teljesen állja meg a helyét (nem csak emiatt, egyszerűen a Reakció nem a fősodra a mérsékelt jobbnak - jó, lenne, ha az lenne).

Hiába itthonról, azért én értem, hogy bolíviaiként innen is küzdött Morales ellen, de sietek leszögezni: minden másban egyetértek a cikkel.

Biztos könnyű rajongani ezért az emberárt, meg kalandos élet, miegymás, de én inkább a sivár polgári hétköznapokat választom.

Hát, bravó... nagyszerű intellekuális teljesítményre vall kritika nélkül elfogadni a Chavezista baráti társaság nemzetközi szabadkőműves-amerikai-usztasa összeesküvési elméletét.

@teknős:

Bocs, de amiket írsz, bárki írhatja, nem tudom komolyan venni így "bemondásra", tőled főleg nem.
Te abban is elég biztos voltál, hogy az Opus Dei ügynöke volt:
reakcio.blog.hu/2009/04/17/rozsa_flores_eduardo_a_magyar_kalandor?fullcommentlist=1#c5585644

Szóval hadd legyek kissé szkeptikus azzal szemben, amiket állítasz ilyen teljes bizonyossággal. :/

Ez a merénylet-kérdés is fura, tiszta ideológia csomóban történt. Eduardo utálta a komcsikat. Így értem hogy Moralest ki akarta nyírni. Azonban leginkább az USA-t utálta. Morales USA-ellenes.

Viszont: miért nyírta volna ki annak az országrésznek a püspökét, amelyik Moralessel szemben állt? Vagy ez meg a muszlim-voltából volna levezethető? Kész káosz.

Az Opus Dei ügynöke? höhö-hö-höhöhö szerintem erről nem tudnak arrafelé... nem hülyék ők. Egy spanyol nyelvű papi breviárium pedig semmit nem bizonyít.

A doppingvizsgálat, a futball és a kvantummechanika után a bolíviaelmélet is bevonul a tízmillió magyar által keresztül-kasul ismert területek mellé. A magyar ember a szakmáján kivül mindenhez ért, de különösen Bolíviához.

@dszg: Opus Dei ügynök az jó. Valaki itt túl sok Dan Brownt olvasott. A források Rózsa Eduárdóval kapcsolatban Brády Megbízható Zoltán, sajátmaga és néhány jobbikos. Egyre inkább azt gondolom, hogy nemcsak az igaz, hogy Rózsa Eduárdó egyáltalán nem akarta megmerényelni Moralest, de a horvátországi történetei is rendesen ki vannak színezve. Ja, hogy lőtt géppisztollyal. Izraelben bármelyik csitri komolyabb kiképzést kap mint RFE. Aki nem volt iszlámista, csak a roppant fontos Magyarországi Iszlám Közösség tagja. Hú, hogy oda ne rohanjak. Ez egy újságíró-kalandor volt, aki járta a világot, mindenféle érdekes emberekkel készített interjút, és egyszer baromi rosszkor volt baromi rossz helyen. Miért tobbantott volna a biborosi rezidenciánál ? Milyen okból ? Miért akarta megölni a santa cruzi kormányzót, miért nem telik a boliviai felszabadító mozgalom vezérének olyan fegyverre, amivel legalább ijesztgetni lehet ? Most olvastam, hogy nógrád megyei házában lövöldözött Gyurcsány képre. Így néz ki Sakál. Pont így. Aha. Nem volt gyáva ember, ez biztos. De én erősen kétlem, hogy rendkivül veszélyes zsoldos volt.

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/bolivia/5185198/My-meeting-with-the-man-accused-of-plotting-the-assassination-of-Evo-Morales.html

egy másik nézőpont.

"...s egyike volt annak a 260 fős hungarista légiónak, amely más európai neonáci fegyveresek mellett - az Antall-kormány hallgatólagos beleegyezésével - harcolt a balkáni háborúban Horvátország felszabadításáért."

nol.hu/kulfold/rozsa_flores__utoelete_

Haha, a fasiszta Antall-kormány, amikor is
1990-től 1995-ig a Miniszterelnöki Hivatal helyettes államtitkára Szilvásy György volt!

hu.wikipedia.org/wiki/Szilv%C3%A1sy_Gy%C3%B6rgy

Ez a faszi tényleg mindent tudhat a fasiszta terroristákról . ) Talán őt kéne megkérdezni,
most mi is történt pontosan.

@web17.0: valamit nagyon félreértettél, a kérdéseim nekem is ugyanezek. Nem szimpatizálok sem RFE-vel, sem Moralessel, de se nácinak, sem (legalábbis élete vége felé) kommunistának nem gondolom. Egyszerűen tele vagyok kérdőjelekkel ezt az egészet illetően.

@Úlfhéðinn: Ma is úgy gondolom, hogy az Opus Dei ügynöke volt, ezzel kár viatatkoznod. Bizonyítékot meg nem tudok. Egyébként a titkosszolgálatok közötti kooperációról nem hallottál? De tényleg nem akarok veled vitatkozni, mert az alapvető bizalmat,a mi az egészséges vitához szükséges lenne nem adod meg nekem, így többet neked, elismerve és tiszteletben tartva a te jogodat a véleményedhez, nem fogok válaszolni.

@dszg: Edu -szerintem- nagyon koherensen védte a gyengébbek érdekeit. Fontos hangsúlyozni, nem a vélt, hanem a valós érdekeket. Az elvei mellett pedig tekintet nélkül, nem törődve azzal, hogy mit gondolnak róla kiállt. Egy nagyon színes egyéniség volt és én szerettem, tiszteltem. Előbb köpném szembe a tükörképemet, mint megtagadjam a barátságát.

@teknős: "bizonyítékot nem tudok". Akkor talán nem kellene ilyenekkel előállni, pláne névtelenül.

@gloire: ez a hír Szemenyei Kis Tamásra van alapozva, ami erősen kétségessé teszi. Ugyanakkor az előtte lévő elemzés más, ismeretlen momentumokat is tartalmaz. Szvsz nem pusztán ideológia mentén zajlott az egész ügy, más szempontok is közrejátszhattak az eseménysorozatban.

@web17.0: Ja, ja . Mari néni kapált a szomszédban Edu meg fogta a kalasnyikovját és lövöldözött Gyurcsányra.

Az senkinek sem tünt föl, hogy a rendőrség és az NBH nem állt elő és nem mutogatta a lefoglalt terrorista cuccokat? Semmi cukor, semmi pétisó. Csak az Indexen egy sunyi sejtetés. Biztos, ami biztos. Jól jön az még. Már dolgoznak az újabb terrorista sztorin Draskovicsék.

@NovákAttila: Miért is? Mert nem illik a poszt koncepciójába?

Megindokoltam. Katolikus érdekeket szolgáltak a tettei. Horvátországban is, Santa Cruzban is.

A breviáriumról pedig hallottam nyilatkozni. Használtam a női megérzésem. A lakásában pedig háromszor annyi kereszt volt, mint iszlám relikvia.

@web17.0:
Érdekes, azt írja Magyarosiról, hogy sniper (mesterlövész) - igaz, azt nem sikerült feldolgoznia, hogy romániai magyar volt, azért szerepel a hírekben hol románként, hol magyarként.

Amúgy azt az egyet ne varrjuk már a magyar rögvalóságra, hogy hőssé válik: a filmek 98%-ban az ilyen öntörvényű figurák a hősök. Ösztönösen képes annak tekinteni bárkit az ember, aki a saját igazságáért harcol -bármi is legyen az az igazság - és neki személyesen nem ártott (akkor terrorista lesz). Ahogy a Reakción egy hozzászólásban Ács Feri írta:
"Gyerekkorunkban Rózsa-Flores Eduardók akartunk lenni. Nem konkrétan persze, hiszen akkor még nem ismertük őt, de ez a halált megvető bátorság, a romantikus kalandorság minden kiskamasz álma. Aztán persze kispolgárok leszünk, besavanyodunk, elmállunk és nem válunk hőssé, csak hősködünk."
Na emiatt a romantikus kép miatt válnak hőssé az ilyen emberek mások szemében, nem azért mert Magyarország ebben is le lenne maradva a nyugat mögött. Mert a hősök archetípusai, pl. Akhilleusz, Robin Hood, Zorro, stb. - valójában hasonlóan ellentmondásosak.

@dszg: a "mainstream" az én wishful thinking-em:)

Szerintem itt tévedéseken, vélt-valós tényeken lovagolunk el az igazi lényeg felett.

Iszonyatosan érdektelen, kinek az ügynöke volt Eduardo, ha volt egyáltalán. Erre a kérdésre térjünk vissza 25-50 év múlva. S szerintem nem kellene befolyásolnia a pillanatnyi helyzetet.

Pont nem érdekel, hogy Mr. Moralest ki, és miért támogatva juttatta demokratikusan hatalomra; kommunista-e, fasiszta, despota vagy demokrata; és mekkora reménysugara ő egy hegy oldalában lakó kecskeb*szó népnek, olyannak, amelyik a világ szépségéhez, jóságához kokaintermesztéssel tud hozzájárulni évtizedek óta. Sorry, érzéketlen bunkó vagyok.
Alapvetően az sem érdekel, hogy mi a helyi kecskeb*szók és a könyvolvasók viszonya, ki és hogy, mennyit tesz az ottani GDP-hez.

Adva vannak alsógatyában lelőtt emberek (6-8 lövéssel), sőt, egyik a hasán heverészett hátlövés okán; mindezt nem egy eldugott házban, hanem egy szállodában. Az állítólagos fegyvereik meg valami kiállítás (miaszösz?) pavilonjában elrejtve. Állítólag Eduardo egy UZI mellett szundizott, de pont ez rohadék UZI nem látható sehol sem a felvételeken. Látható egy rakat flinta, bakker: oldaltárasak; mint amivel Mel Gibson irtotta a japókat a Mekong sárga aranyában. (Lanchaster Mk1, Sten, stb, vagy erre hajaznak.) Ez az UZI tükrében érdekes, meg a későbbi cikkben említett M16 fényében.

Igazából az sem érdekel, hogy Eduardo miért ment oda. Mert zsidó szabadkőműves volt, vagy az új Bolíviai Iszlám Köztársaságot akarta megalapítani néhány komcsi horvát haverral, vagy mert kiképzett, riporterkedett, rokont esetleg hazát védett, dzsungelben harcolt.

Ellenben jobban idegesít az, hogy embereket fekete nejlonzsákban dobáltak teherautóra, és szétlőtt testüket, arcukat a tévében mutogatták; 12-14 órán át; majd épp csak azt nem vetítik, hogy boncolják fel őket. De arra volt idő és erő, hogy elbetűzzék a nevüket, kicsodák, honnan jöttek, miközben 52x leadták minden adón (hosszú percekig), hogy mi az ábra.

S amikor kérdések vannak, akkor annyi a reakció: "higgyük már el, hogy ezek tényleg fasiszta zsoldosok, akik meg akarták ölni az ELNÖKÖT".

Azt kell megérteni, hogy demokrácia ismérve az, hogy nem lövünk halomra alsógatyás embereket szállodai szobában; mégha tutibiztos információink vannak róluk. Elfogunk, kihallgatunk. Ha megoldható; s mint a másik két játékosnál látjuk: képesek voltak erre a bolíviai biztonsági erők.

Sajnos ez nem mindig jön össze. Demokráciában ilyenkor megmutatják, hogy mi volt a helyzet, miért történt mi. Ha már alsógatyában lekaszaboltuk ezeket a hülyéket, akkor belelövünk azzal a puskával a falba, és odatesszük a földön fekvő mellé. "Így jár minden terrorista."
Mutatunk egy hülyére kötözött kommandóst, akit két hordágyon visznek, annyira megsérült. "Ezt az a főterrorista csinálta, egy M12-es típusú lengyel körömvágó ollóval." S ekkor mindenki azt mondja, "hű".

Ha végképp képtelenek vagyunk ilyen bonyolult dolgokra; akkor fogjuk a hullákat, és irány az esőerdő, folyó, vasmű, sertéstelep, vegyi üzem; akármi. Közöljük az alkalmazottakkal, hogy itt nem történt semmi, fessenek ki, és ha valakinek eljár a szája, akkor kecsuasün.
Majd 2 hét múlva közöljük, hogy egy útszéli autóbalesetben elhunyt E. F. magyar - bolíviai állampolgár, valószínűleg fegyvereket és robbanóanyagot szállított a koocsiban és felrobbant. Vagy kussolunk róla.

Nem, ezek az emberek ezt egy fenenagy sikerként állítják be. Büszke magára az elnök, büszke az embereire,
Namost, egy demokratikus, kulturált országban azért ilyenen el kellene gondolkozni. Országnak, elnöknek, politikusoknak, jogvédőknek...

Ahogy a mi országunkban sem ártana.

@gloire: Szemenyei Kiss Tamás az egy fokkal nagyobb hazudozó mint Brády Zoltán.

@teknős:

"Ma is úgy gondolom, hogy az Opus Dei ügynöke volt, ezzel kár viatatkoznod. Bizonyítékot meg nem tudok."

"De tényleg nem akarok veled vitatkozni, mert az alapvető bizalmat,a mi az egészséges vitához szükséges lenne nem adod meg nekem, így többet neked, elismerve és tiszteletben tartva a te jogodat a véleményedhez, nem fogok válaszolni."

OK, ez így részemről is rendben van.

daito,
mélyen egyetértek.

Az utolsó interjúk egyike:
ellenkultura.info/az-utolso-interju-eduardo-rozsa-flores-sel/

@winerprince: Julien történetét én is olvastam:)

Kapcsolódó posztom:

letterforce.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=12691

@qwertzky: Megtalállak,te gané,de az lesz életed leghosszabb napja..mocsok fasiszta disznó!

@NovákAttila: Jah, én is külföldről igyekszem tájékozódni, de azért szomorú helyzet ez így...

@ikaljan: Helló, long time no see. Gondoltam rád, amikor hallottam a szitut. Értem, amit leírsz, teljesen logikus meg szép és jó, csak nem támasztja alá semmi ebben a térben. Az ellenkezőjét sem, nem azért mondom. Vannak mindkettőnknek másodkézből származó információink, amik hitelessége a szubjektív emberi kapcsolatainkon alapul. Ami engem érdekel, az sokkal inkább az, hogy mi az a forrás, ami az egyik és mi az, ami a másik véleményt támasztja alá. Az én információim (facebookon ismerősöm ismerőse Morales) a Novák Attila által a kommentben leírt verziót támasztja alá, de értelemszerűen ott is szubjektíven elfogult véleményekről van szó. Azt írod, Morales kommunista. Mire alapozod ezt? Idézet? Én láttam videót vele, ahol konkrétan azt állítja magáról, hogy se nem jobb, se nem bal, hanem "humanista". Vagy proletárdiktatúrát hirdetett? Vagy eltörölte a magántulajdont? Vagy mi olyat csinált, amit a komcsik? Azt írod diktátor. Ezt mire alapozod? Van aktív ellenzék az országban, ami ráadásul komoly média- és pénzügyi hatalommal rendelkezik. Demokratikus választásokon nyert, még népszavazást is indított róla, hogy lemondjon-e. Nem szaddamos 99,8%-os részvételi arány melletti 100%-os támogatottsága volt, hanem demokráciában megszokott hatvanvalamennyi. Ez jelenthet több mindent, de ha a látszat és a valóság nem egyezik, akkor kell valami, ami ezt alátámasztja. Azt is mondod, hogy drogkartellek pénzelik. Kúl, forrás? Kiáll a kokatermesztésért, ő is fogyasztja, de nem tudok róla, hogy valaha is kokaingyártáshoz köze lett volna. Lehet, hogy ő egy titkos kokain-összeesküvést ő úgy akar véghezvinni, hogy kokalevelet rágcsálva állít be az enszhez, trükkös módszer a leplezéséhez. Lehet, de akkor kell valami forrás, ami ezt támasztja alá.

Morales mindenesetre nemzetközi vizsgálóbizottságot kért a merénylet körüli ügyek ellenőrzésére, az írek is rákattantak a témára, valami már csak lesz belőle...

Az nekem speciel nem kérdés, hogy Eduárdo egyik-másik céljával egyet tudok érteni, de az erőszakos gerillaharc nem az én asztalom. Ő nem csinált titkot belőle, hogy mi a viszonya az erőszakhoz, az pedig az én értékrendemmel homlokegyenest ellenkezik. Ettől totálisan független, hogy amit Morales csinál, az jó-e vagy senem. Ami információm eddig volt róla, a szociális programtól az indiánok saját országukba való visszacsatolásáig, az tetszett. Számomra sokkal inkább az az érdekes, hogy ténylegesen csinál-e vállalhatatlan dolgokat, vagy csupán a - lássuk be, némi véleményformáló erővel bíró - multik pörögnek azon, hogy hogy lehetne növelni a profitjukat a mostani állapotokhoz képest, róluk meg azért tudjuk, hogy ilyen ügyekben nem túl szívbajosak...

Sose találkoztam Rózsa Euardóval, de találkoztam egyes dolgaival az interneten. Tünődtem rajta, milyen ember lehet. A poszt nagyon kitűnően írta le saját érzéseimet. Meggyőző, valószerű, arányos, jó.

Sajnálom, hogy érzelmileg érintett vagyok Eduardo halálában, különben higgadt módon ízekre szedném a cikket, de így csak dühöt és mélységes sértettséget érzek, és olyan szavak jutnak eszembe, amelyek úgy sem kerülnének be moderálás után.
De azért szeretnék feltenni objektív 2 kérdést:
1. Egy újságíró hogy állíthatja, hogy ő az abszolút igazságot írja egy olyan emberrel kapcsolatban, akit valahonnan még az egyetemről ismer?
2. Szeretném tudni, hogy milyen TÉNYekre alapoz bizonyos állításokat pl.hogy Eduardo elkövethetett szégyenletes dolgokat.
Egyébként ha már a tényekre hivatkozunk, szeretném megjegyezni, hogy Husszeim imámtól mindig ez az idézet szerepelt leveleinek végén. Husszeim imámnak semmi köze nincs az öngyilkos merénylőkhöz, Mohamed fia volt, aki kiállt népéért, segítette az elnyomottakat, ahogy Edu is. Ezt már nem írja meg senki.
Felháborít, hogy mindig úgy emlegetik vele kapcsolatban az iszlám vallást, mintha ez indok lenne bármiféle ramboféle" cselekedetére..Hát talán azt is tudni kéne, hogy Edu az iszlám szufista misztikus, radikalizmustól mentes irányzatához tartozott, kedves cikkíró nézzen ennek utána az interneten.
Eduval kapcsolatban azok írnak így, akik nem bírják és nem is tudhatják felfogni az ő egyéniségének sokrétűségét, komplexitását, izgalmasságát. Én nem csinálok belőle mártírt, valóban kereste az identitását, ahogy mindannyian, csak ő nem csinált titkot belőle. A harc távol áll tőlünk, de nem kell meglepődni, hogy egy ilyen környezetben nevelkedett embernek ez az eszköz az egyéniségének részévé vált. Kereste magát, megtalált dolgokat bizonyos ideológiákban (amik valóban nem tűnhetnek koherensnek), de mindig mérlegelt, csalódott és továbbált, hogy egy eszmében végre Önmagára találjon. Senki se próbálja bekategorizálni!!
Inkább azt javaslom, hogy a kedves cikkíró nyissa ki egy verseskötetét, lapozzon bele és talán többet és mélyebbet tudhat meg erről az emberről, a gondolkodásáról, az életéről, a művészetéről. Mert Edu elsősorban művész volt...

...nevetséges egy-két hozzászólás. szenzációéhes, média által manipulált emberek vannak itt..ostobák...női megérzésről írnak. hát nektek sikerült negatív médiahőst csinálnotok szegény Eduból. Szörnyű ez olvasnom nekem, jól ismertem őt. Opus dei? Edu göndör kacajjal röhögne rajtatok..katolikus érdekek? Miről beszéltek???? Zsoldoskatona? Soha nem pénzért ment a frontra. Megtévesztett titeket..Izgalmas, mi?
Csak gyászolni nem lehet tőletek...gyászolni ezt a fantasztikus embert, aki sokkal szabadabb volt bármelyikünknél

2 hete komoly vitát folytattam Róla egy barátommal, aki majd' napi kapcsolatban állt Vele. Sok mindenben kritizáltam, amiből van, amit ma is tartok. Egy valami tk. azt hiszem, felülír mindent: a finomkodó, posztliberális, pacifista nyavalygás helyett egy férfias, aktivista, heroikus, elszánt és akaratos életérzést testesített meg. Örök hála ezért neki és Örök dicsőség. Harcos volt, harcolt és meghalt. Ezzel szemben a zsurnaliszták nyafogása semmit sem jelent.

Nagyon könnyű most okoskodni a halála után. De nem hiszem, hogy bárki merte volna követni azt a példát, amit Ő adott azzal, hogy fegyvert fogott egy nép szabadságáért '91-ben.

Egyébként pedig tényleg halál Moralesre és vele együtt az indián prolik kommunista elnyomására. RFE ugyanis oda tért vissza, ahol született: a talpas kereszt országába, Santa Cruz-ba, ahol azok a fehérek élnek, akiket a vörös rezsim elnyom.

Én ezt az urat sose láttam. Ismereteim beszámolókból és filmekből vannak róla. Nyilván pontatlanok. Azt láttam, amit láttattak, láttatott velem. Lehet, hogy voltak elbűvölő pillanatai, órái esetleg napjai, de hetei, hónapjai aligha. Ez az ember a pusztítást kereste, ennek az embernek a pusztítás volt az élete. Szerette volna, ha szeretik, de ennél jobban a pusztítást. Ezt lehetetlen nem észrevenni. A történelem mindehhez csak az ürügyet szolgáltatta számára. Sajnálom, de ezt kell mondjam. luczifer-bazar.blog.hu/2009/04/19/akiknek_a_tortenelem_urugy

@eszterhugi: tisztelve az érzelmeidet engedd meg nekem, hogy a saját véleményemet fenntartsam vele kapcsolatosan.
@BékésMárton:
- nálam nincs "pacifista nyafogás", eltévesztetted a házszámot
- a Konzervatóriumon Te is csak egy zsurnaliszta vagy a sok közül, amúgy meg én sem
- Eduardo élete nem pár évből állt, előtte és utána is voltak évek, ezek zavarosak és ellentmondásosak voltak
- a prolizást élesen visszautasítanám, mint ahogyan azt is, hogy a demokratikus választásokat ennyire ne tekintsed mérvadónak, valamint hogy az egész bolíviai konfliktust faji ellentétekre redukáld
Stb.

@NovákAttila: Magyarországon a békésmárton félék Lula Braziliáját is vörös rezsimnek szokták nevezni, ahol kommunista elnyomás folyik. :)

Boliviában volt pár keménykezű diktátor mint Banzer vagy
Garcia Meza, akik tényleg nagypályások voltak, Morales egy fura fickó, aki európai fülnek értelmezhetetlen hülyeségeket beszél, de a diktátortól odébb van. Jellemző, hogy a boliviai diktátorok nem RFE szintű lúzereket kértek fel keménykedésre, hanem olyan megbizható alakokat mint Klaus Barbie, vagy az igazi hétpróbás gyilkos Della Chiaie. Santa Cruz tartományban speciel az ellenzék van hatalmon és emberjogi szervezetek szerint ott speciel inkább a collákat nyomják el és nem a derék cambákat. :)


P. S Békés Márton szó szerint Benito Mussolinit idézte ő volt az aki azt mondta, hogy elég a finomkodó pacifista nyavalygásból, ide férfias, elszánt, heroikus római harcosok kellenek. Akiknek Örök Dicsőség. :))))

A Konzervatórium gyakorlatilag gyöngyszemek fűzére. :))
Az indián prolik. Gyönyörű. Békés sem tud hibázni.

Szegény Békés Márton, Rózsa Eduárdó egy igazi kommunista volt, ennél nagyobb kommunistát én még nem láttam. A komcsik nem voltak kommunisták, de ez a fazon az volt.

Kedves Novák Attila,
Úgy gondolom, hogy a ma esti Kepes műsor választ adott talán a kérdésekre; mélységesen egyetértek Fekete Ibolyával, főként azzal a véleménnyel, hogy Edu most nagyokat röhögne a körülötte kialakuló cirkuszon, de legfőképpen az olyan alakokon, mint amilyen te vagy.: "finomkodó, ultraliberális"..és hadd folytassam tehetségtelen, konformista, felszínes, nyárspolgár és mindenekfelett gyáva zsurnaliszta, aki Eduardo életében SOHA nem MERT volna egy rossz szót sem emelni ellene. Halála után már könnyű acsarkodni, fintorogni és fennhéjázóan "igazságot" osztani...
Ezzel lezártam a témát, és én is röhögök hasamat fogva rajtad.

@eszterhugi: megmondom őszintén, Eduardó engem nem érdekelt, de a halála miatt megérte róla, illetve a jelenségről írni valamit. A legutóljára akkor akadtam bele, amikor Kőbányai Jánost, a Múlt és Jövő folyóirat főszerkesztőjét hívta ki valami verekedésre. De olvastam olykor a jobbik.net-et, az is bőven elég volt.
A másik az, hogy nagyon furcsa egy névtelen nicknév szájából a "gyávaság" és a "bátorság" szavakat hallani, hiszen én vállalom a nevemet, arcomat, míg Ön, aki egy kód mögé bújik, nem.
Ez így eléggé nevetséges.

@Benei_Peter: én spec nem hordoztam pajzson, igaz, nem is törtem pálcát felette. Tetemezni nem kéne...

@Benei_Peter: A magyar televízióban főműsoridőben maga Eduárdó Rózsa Flores mondta, hogy szeparatista hadsereget óhajtott szervezni Santa Cruzban.

www.laprensa.com.bo/noticias/22-04-09/portada.php

Erre már itt a friss LaPrensa cimlap LaPazból..Belül Kepes András műsorát elemzik hosszasan.
www.laprensa.com.bo/noticias/22-04-09/22_04_09_segu1.php

Itt olvasható, hogy Juan Carlos Parada tartományi elnök mentegetőzik, hogy nem ismerte Rózsát, és hogy ők rendes katolikus emberek akik soha nem csinálnának ilyet. Most mit csináljon a magyar külügy, jelentse be, hogy Rózsa csak viccelt, valójában ritka hegyi lepkéket ment tanulmányozni Boliviába, és csak azért ment át a zöldhatáron (ahol véletlenül a teljes perui-brazil drogkereskedelem is folyik) mert allergiás a Santa Cruzi nemzetközi repülőtér hamburgerére ? Ez nem egy kellemes helyzet.

@Benei_Peter:

Teljesen hülyeség Che és ERF között bármi párhuzamot vonni. Ilyen erővel párhuzamot vonhatnál teszem azt Trockij és Kossuth között is, mert mindkettőjük érdekelt volt valami forradalomszerűségben, és zavart nézeteik voltak.

Ez a post rém gyenge lett, ásítóan.

Valaki írhatna egy rendes nekrólogot, amiből nem az derül ki, hogy a szerző immáron 25 éve milyen egyenes és kiforott személyiség, ellentétben e - valóban mosolyogtatóan - kacskaringós személlyel szemben.

Nem kell dícsérni őt, de az ilyen szintű legyintés szerintem kínos.

természetesen nekrológ

Moralesz is érdekes figura. Kicsit sajnálom is, mert műveletlensége miatt fut bele minden problémájába. Neki mindenki aki a törvények szövegét értelmezi: "ügyvéd". A diplomata: "ügyvéd". Akinek van valami fogalma, hogyan kell egy országot működtetni: "ügyvéd". De ő nem az. Sorozatosan félreérti, túlreagálja a dolgokat.

@NovákAttila: nos, kapunk update-et?

@Benei_Peter: Te is megérdemelnél egy villáminterjút :)

Hm.

Szerintem nem itt, egy magyar blogon kell eldöntenünk, hogy Moreles úr diktátor-e vagy sem, és hogy ki, mennyire kemény kezű odaát.

Biztos maximálisan PC az úr, és Bolívia elég közel van ahhoz, hogy egy angol demokrácia legyen.

Azért ne tessék elsikkadni a tény felett, hogy 3 embert agyonlőttek egy szállodai szobában, úgy, hogy kettőt el tudtak fogni. Majd csináltak egy iszonyat nagy színházat, 25 féle sztorit meséltek idáig (elnökölés hadihajón, állig felfegyverzett zsoldosok, 25 perces tűzharc, stb), a bolíviai állam két legmagasabb rangú vezetője nyilatkozott tévéknek, újságoknak, sajtótájékoztatón olyan dolgokat, amelyek legalábbis "érdekesek". Sőt. Kapásból ők kezdik az egészet előadni. Közben saját törvényeiket is felrúgták, nem beszélve nemzetközi, etikai, erkölcsi normákról.

Most abba végképp ne menjünk bele srácok, főleg ne egy konzervatív blogon, hogy egy 90%-ban katolikus országban, agyonlőtt halottakat tévében mutogatni, nejlonzsákban platóra dobálni milyen már. Persze, Flores a muszlim terrorista; de basszus, ezt nevezzem keresztény megoldásnak? Katolikusnak?

Ahogy az is egy igazi katolikus, demokrata államfő sajátja, hogy elküld a p*csába 3 értetlenkedő államot; és az a magyarázata, hogy mi a horvátokkal és az írekkel együtt meg akarjuk dönteni a demokráciát Bolíviában, meg őt megölni.

Értem, hogy számotokra Flores személyisége eldönti, hogy ítéljétek meg a dolgot, de azért még van 1-2 nagy volumenű színész a színpadon. Ráadásul olyanok, akik teli torokból üvöltenek. Ripacsok.

Demokrácia ismérve nemcsak az, hogyan választják meg a vezetőt és a politikai elitet. Hanem az is, hogy a vezető miképp bánik az ellenségeivel, saját országával, és milyen kapcsolatot ápol a többi (demokratikus) országgal. Röviden, az adott ország rendszer szinten hogyan intézi az ügyeit. És itt azért vannak fokozatok. Az eltaposni, megölni úgyis lehet, hogy nem csinálsz saját magadból, és rendszeredből buta állatok hadát. Namost erre a bolíviaiak nem voltak képesek, kb. valami közép-afrikai állam suttyó diktátorának szintjén intézték az ügyet. De ez hagyján, az egészet a kamerák előtt.

Akárhogy szépítgetik itt a dolgot, ez az egész Morales-ék részéről egy üzenet volt az ellenzék számára. Pont telibesz*rtak minden más szempontot, az ő szemszögükből Flores-ék jó alanyok voltak. Külföldiek, van múltjuk, Bolíviában haláluk azért nem fog tömegmegmozdulást kiváltani, családi bosszút, barátaik-támogatóik haragját, Európa meg messze van.
Eduardo nézetei, barátai között meg bárki találhat utálni, üldözni valót.

Bánosi Eszter vagyok.

@eszterhugi: És ugye muzulmán!

Mint Edu. Mint Edu?

és ha muzulmán, akkor egyébként mi a (...) van?
nagyszerűen kegyeletsértő kommentelők vannak, a hősöknek tisztelet jár, a gyáváknak meg...
(Veled vagyok, Eszti)

@Hitetlen (ex)Bérgyilkos: nem nagyon. Annyit tennék még hozzá (ebben a tegnapi, Kepes-féle film segített), hogy biztos vagyok abban, hogy
- Eduardóék katonai feladatokat végeztek Bolíviában (szerintem hasonló nemzetközi csapat kialakításával kísérletezett, mint annak idején Horvátországban)
- Moralasék szabályosan kivégezték őket, példát statuálván
Sajnálom őket, de sajnos a halál benne van ebben a pakliban.

@eszterhugi: köszönöm, Eszter. Ez korrekt volt.

Üdv Steve...

Asszem az első hozzászólásban írtam hogy Morales kommunista, aztán kiegészítettem, hogy szvsz egy kommancs-náci szósszal leöntött dikátor. (bár valójában egy drogkartell bábja).

Nos ,akkor egy-két beszédes kép, a ponchos rojosról, a Moralest támogató miliciákról:

www.lostiempos.com/index.php, cache.daylife.com/imageserve/03mo7jM9IIaJt/610x.jpg, www.achacachi.gov.bo/images/p_rojos.gif

Hm... demokratikus és humanista társaságnak tűnik... csak nekem van olyan érzésem, hogy itten valamilyen kommunista szimbólumokat használó erőszakszervezet próbál itten erőt demonstálni?

Ja, mielőtt jönne, hogy de Moralesnek nincs is közük hozzá, egy-két sztárfotó a "humanista" elnökúrról, aki természetesen csak népviseletbe öltözik:

www.diarioperfil.com.ar/edimp/0297/img/BOL008-183218-pih.jpg , 4.bp.blogspot.com/_LvP4mWx84Tk/SYbfo3GgRSI/AAAAAAAASgE/eHjqV3Gwb9M/s400/Poncho+Rojo.jpg

jéé.. ez meg a védelmi miniszter érdekes társaságban:
nancarrow-webdesk.com/warehouse/storage2/2008-w27/img.261228_t.jpg

Itt van, amikor Moralesék megpróbálnak demokratikus úton érvelni a
abc.com.py/2008-04-13/articulos/406146/aimaras-ponchos-rojos-marcharan-en-contra-del-referendo-en-santa-cruz

www.correodelsur.com/2007/0621/ponchos_rojos.jpg

a demokratikus elnök bevonul... (azért a fehér ló stílusosabb volt)
1.bp.blogspot.com/_IjhpeNQ2kac/R0wjAAMKRBI/AAAAAAAAA30/rvhzX4ywdBE/s1600-h/024n1mun-1.jpg


És akkor pár kép - ha az előbbiek nem lennének elég meggyőzőek, hogy miért kezdtek tartani a santa cruziak Moraleséktől... Ime néhány "humanista" üzenet:

3.bp.blogspot.com/_9v1XxH3eurg/R93fkJiDm_I/AAAAAAAAAfo/G_bCJx-DfN8/s400/7217541009c72g.jpg

De keress rá a gugliban Achacachira és a poncos rojos igazságszolgáltatási módszereire.

Bocs, folytatás:

-------------------------
Nos, azt írom diktátor... te pedig azt, hogy van ellenzéke. Nos igen. Azon országrészen, ahol a miliciái hatalma nem teljes, ott van ellenzéke.. (sőt... alig 10% a támogatottsága). Ahol a pedig a miliciái gyakorolják a "néphatalmat", ott mindenki támogatja. Hiába, a fent illusztrált argumentációs technikák úgy látszik meggyőzőek.
-------------------------
"Azt is mondod, hogy drogkartellek pénzelik. Kúl, forrás? Kiáll a kokatermesztésért, ő is fogyasztja, de nem tudok róla, hogy valaha is kokaingyártáshoz köze lett volna. "

Most ez tényleg komoly? Ne haragudj, de ezt te sem gondolhatod komolyan. (Afganisztánban meg csak nagyon szeretik a mákos rétest)
Morales kokatermesztő volt. No, és szerinted mire szokták a kokalevelet használni? Ok, tök romantikus törzsi trippes indiános, hogy az őslakosok rágcsálják, de azért azt te is érzed, hogy ahhoz elég lenne két-három cserje, a kert végibe, és nem kéne hektárszámra terjeszteni.
Meg ugye szakszervezetbe tömörülniük a terjesztőknek. (aminek "véletlenül" éppen hősünk volt az elnöke)... szóval szerinted a nagy mennyiségben termelt koka általában használható?... igen nyert... kokain-előállításra. Amiből az andoki kartellek, mint az iparág tekintélyes és megbecsült résztvevői, igen nagy mennyiséget exportálnak világszerte.

Persze az átlag andoki parasztnak nincs nagyon választása (kb. afgán szindróma), De ha Morales barátunk szakszervezetet szervez a kokatermesztőknek, és még véletlenül sem a maffiamódszerekkel dolgozó drogkartell ellen védi a parasztokat, hanem a tiltó rendelkezések ellen lép fel, asszem azért nem kell baromi nagy összeesküvéselméletet gyártani, hogy kiknek az érdekeit képviseli.

-------------------------

"Az nekem speciel nem kérdés, hogy Eduárdo egyik-másik céljával egyet tudok érteni, de az erőszakos gerillaharc nem az én asztalom."

Hát asszem viszonylag kevesen vagyunk, akik éppen egy gerillaharc szünetében kommentelnénk itt Novák barátunk posztját. Természetesen elfogadom, hogy mint "humanista", nem fogadod el Eduardo erőszakhoz való viszonyát. (én e kérdésben nem akarok kettőtök között dönteni, és azt hiszem nem is ez a terep megfelelő erre)

Más részről viszont igenis lényeges, hogy Eduardo miért ment ki, és kiknek az oldalán harcolt. (illetve, mint kiderült, valszeg nem harcolt hanem miliciát szervezett) - részemről elég sok hamradik világbeli országban jártam, és baromira röhejesnek tartom, hogy mindig és mindenhol a leggusztustalanabb arcok pörögnek leginkább "afehéremberésmultinacionálistőketehetmindenről + szabadkőműves összeesküvés" dumában.

Természetesen van alapja, hogy a gyarmatosítás szemétségei a mai napig hatnak, meg ilyenek, de tapasztalatom szerint akik manapság ezeket a harmadik világban leginkább hangsúlyozzák, azok csak a saját elitjük szemétségei miatt mutogatnak bűnbakokra. (kell egy távoli bűnbak, akit biztos nem tudnak elérni, - ez általában a nagy nemzetközi összeesküvés - és egy kézzelfogható, akiken jól el lehet verni a port. - ők általában egy vallási,etnikai kisebbség, vagy éppen egy kisebb terület népessége.)

Amit hallottam, láttam Boliviából, ott is dettó ez a helyzet. Amit külön szomorúnak tartok, az az, ahogy az európai "haladó" értelmiség felfogja a dolgokat.
Santa Cruz tartomány lakossága 70%-ban őslakos... a szavazók 86%-a az autonómiát támogatja. Mégis a moralesi retorikát veszi át a sajtó, amely a szegény indiánok és a gazdag "fehérek" konfliktusaként kezeli a történetet.
Basszus csak a térképre kellene nézni!
--------------------------

Egyébként Novák Attilának igaza van. Eduardo katonai akciót szervezett, és abban benne van a halál lehetősége. Ezt Eduardo tudta is. Ennyi. Szerintem Edut nem kell ezért különösebben sajnálni, bár mint ember sok ismerősének hiányozni fog.

Moralesék SEM EZÉRT gazemberek, bár a joghoz való viszonyukat többek között ez az akció is demonstrálta.

@NovákAttila: Nem nemzetközi csapatról volt szó. Ha nézted az interjút, akkor hallhattad, hogy kimondottan helyi emberekről volt szó. Nemzetközi csapat kialakításához rohadtul nem kell célországba (Bolíviába) menni, a konfliktus elkezdéséig. Másrészt, akkor nem 5 külföldiről lenne szó a hírekben, hanem 30-40-100 külföldiről. De ilyenről szó sincs.

Namost akkor szerinted a Magyar Gárda katonai feladat? Esetleg az xy biztonsági szolgálat? Most őszintén. Mert azért ez necces dolog. Amit Eduardo elmondott, az az, hogy segédkezik egy biztonsági, védelmi jellegű erő, csoport felállításában, kiképzésében. Volt szó fegyverekről, de kimondottan védelmi jelleggel, akkor, ha elindulna a bolíviai hadsereg Santa Cruz ellen. Namost semmit nem tudni semmiféle védelmi erőről, kiképzésről, elkövetett akciókról ez idáig.

Másrészt, ha most idejön a Navy Seal egyik exkatonája, és megtanít dolgokra, az még mindig nem törvényellenes. Sőt, demokráciák egyik necces vonala az, hogy általában a demokratikus jogállamokban ez nem tilos; ha nem is örül neki az adott regnáló hatalom, megfigyel, nyomoz, perel, ez velejárója a demokráciának. Van ilyen az USA-ban, nálunk, németeknél, franciáknál, olaszoknál, sőt, az oroszoknál, és még sorolhatnám. Maximum a fegyverviselést lehet betiltani, de azt, hogy te lőni, verekedni, elbújni, behatolni tanulj: azt nem.

Másrészt: szigorúan magánvéleményem a dologról: ha állna, ez az erősen hangsúlyozott katonai feladat, amit egyesek szabadságharcnak, mások terrorizmusnak, stb-nek tartanak: akkor tényleg nem értem, hogy mit kerestek napokat, heteket szállodában; ráadásul 5-en, külföldiek. Aki volt már valamilyen katonai, biztonsági képzésen (pláne dzsungelben), az tudja, hogy onnan nem blogolgatnak.

Másrészt a vele lévő emberkék, azért katonailag annyira nem voltak ászok, legalábbis a 2 magyar srác. Ha tényleg kiképzésről lett volna ott szó, akkor azért akad még 1-2 exlégiós, exkommandós, exzsoldos; nem pedig tanár és egy zenész. Valamint tuti, hogy a környéken van jó pár segítő, társ, kiképzendő tanonc, akik csak oda teszik magukat... Sőt. Figyelők, őrzők, akik amint meglátják a környékre érkező kommandósokat, jeleznek az egyébként félálomban pihenő, szétosztott csapatnak. Nem, itt egy helyen van szinte mindenki.

Valamint Bolívia azért nem Luxemburg szintjén van katonai téren; tehát ilyen oldalról biztos a helyieknek is megvan a saját exkommandósuk, exkatonájuk, exrendőrük (talán nem is ex). Egyrészt, anno ők kapták el Che-t és csapatát; másrészt évtizedek óta vívják ott is a kisebb-nagyobb harcokat, és az amcsik is, jó 10-15 éven át képezték a különböző elit osztagaikat.

Ez a katonai magyarázat túl egyszerű.

OFF

@Benei_Peter:

Benei_Peter · www.karma.blog.hu 2009.04.22. 00:57:50

Most nagyon kikívánkozik, hogy "ugye megmondtam!"
Jó régen, még a Reakció egyik postja alatt. ;)

ON

Az jutott még eszembe, hogy (asszem) hétfőn láttam a Chico-t a Duna TV-n, és volt egy mondat, ami nagyon megragadt bennem. Arról szólt, hogy a horvát-amerikai srác, aki Eduardo mellett harcolt, "hazament Chicagoba 5 napra, a húga esküvőjére".

Valahogy furcsa ez, nem?

-Őrnagyom, kivennék pár nap szabit, a huginak most lesz az esküvője Chicagoban, remélem nem gáz?
-Nem gáz Johnnykám, menjél csak a háború megvár, majd folytatod, ha visszajöttél.

Nem tudom mennyire hű az a film az "eredeti" figurákhoz, de ha igen, akkor Johnny inkább kalandor, mint hős.

A Kepes-műsorból pedig az a benyomásom támadt, hogy ha igaz, amit Eduardo mondott (én felteszem nem volt oka ilyeneket hazudni), akkor szegényt csúnyán csőbe húzták azok, akik elhitették vele, hogy ezt az ellenállás-koordinátori dolgot ő meg tudja csinálni. Eléggé látszott rajta, hogy roppantul büszke, hogy szülőhazájában ilyen nagyon bíznak a képességeiben. Ez magában még nem volna baj, csak hát tudjuk a szomorú folytatást. Én sajnáltam, ahogy néztem azt a műsort. Egyrészt, ja, lehet, hogy ilyen véget kívánt volna magának, másrészt az előzményeket ismerve még lehetett volna buddhista szerzetes, vagy újra felfedezhette volna zsidó gyökereit, vagy mittudomén. Értelme azoknak is lett volna annyi, mint befűteni 2-3 naív fiatalt, hogy ők majd új országot csinálnak vadászpuskákkal a kommandósok Steyr AUG-jai ellenében. :(

@daito: nem tudunk az egészről semmit sem. Amit Eduardó elmondott, az az ő verziója. Az viszont biztos, hogy ír-magyar-horvát részvétel volt ebben a homályos történetben.
Talán majd egyszer megtudjuk a teljes igazságot.

@teknős:

"@eszterhugi: És ugye muzulmán!

Mint Edu. Mint Edu?"

Látom még mindig forszírozod ezt az Opus Dei ügynök dolgot.

@Benei_Peter: Ez a vaskalapos lángszórózás éppen lefekvés előtti zárótűzgyakorlat közben ért a budin, de inkább feladtam és kiröhögtem az álmot a szememből :D
most azért is kidőlök, de még mindig :D

@Benei_Peter:

"Az számomra az utóbbi hónapok legnagyobb LOL-ja, hogy a Reakció pajzson hordozza végig ERF tetemét kb. Vicc."

Az még nagyobb "LOL", hogy az utóbbi hónapokban a Konzervatórium főszerkesztőjéből egyszercsak egy internet és trend-fetisiszta karmahuszár lett kb. Vicc. Akarom mondani FAIL.

...élvezettel olvastam végig a hozzászólásokat,ez volt a célom,beszéljetek RÓLAM,irjatok RÓLAM,gyászoljatok ENGEM,dicsekedjetek kedvetekre,hogy ismertetek ENGEM.Most fent ülök a Mennyben,de itt sem találom az identitásomat, különben is, még egy isten van itt ,tehát vagy ő ,vagy ÉN,ezért ráveszek hülyéket,jöjjenek le VELEM a Földre,mert innen fentről úgy látom,nincs elég zavar,úgyhogy keltek majd ÉN. Politikai ripacskodásomhoz hozzákeverek egy kis versírást,zenélgetést,beleteszem a lelkem a verseimbe,hogy más hibás,sérült lelkek vígaszt leljenek ÁLTALAM. Ostoba,rászedhető sznobok és sznobnők mindig dögivel akadnak....Edu

Pár dolog jutott az eszembe még Eduardó halálával kapcsolatosan.
1. Posztheroikus korban élünk, ezért nem tudunk mit kezdeni a heroizmus fogalmával, illetve azokkal sem, akik ennek a fogalomnak a "kitöltését" vállalják magukra.
2. Akik most a mennybe emelik Eduardót, azok semmit sem foglalkoztak vele, amíg élt. Most, 2009-ben, hirtelen felfedezik a horvátországi tetteit, a versesköteteit, stb. Úgy látszik, hogy meg kell halni ahhoz Magyarországon, hogy "felfedezzenek".

@NovákAttila:

Szerinted Petőfire emlékezne még valaki, ha nem hal meg 49-ben? :-)))

Teljesen természetes.
A halál - hírverés.

@NovákAttila: Saját verziómból ezt cáfolom. Még gimnazista voltam, mikor olvastam a könyveit, ahogy Földi Józsefét (tényleg, vele mi lehet?) is.

Azt tudom, hogy akkor nagyon sok ismerősöm olvasta a könyvét, többek között azért, mert akkoriban még a szerb-horvát konfliktusról kevés magyar könyv jelent meg.

Valamint azért láttuk, hallottuk a Chico-t.

Az tény, hogy nem olvastam, néztem napi szinten az elmúlt 15 évben, de azért 1-2 éve felfedeztem blogját, oldalát. Mondjuk el is gondolkoztam, hogy ugyanaz a fickó-e? :))

Ahogy láttam a Kepes interjút, sajnálom, hogy nem követtem jobban régóta, szívemnek kedvesek az igazi őrültek.

Egyébként meg nem mennybe akarjuk emelni, legalábbis én biztosan nem. Egyszerűen az zavar, hogy sokan - és itt véleményformáló emberekről beszélek - le kívánják írni azzal, hogy "kalandor", "ügynök", "terrorista", vagy ahogy Nógrádi György fogalmazott, "szélhámos" akció szervezője. S még sorolhatnánk. Bár számomra a legkedvesebbek azok, amikor gyilkosozzák, vagy amikor valaki egyenesen azt mondta, hogy gyereket/tinédzsert lőtt tarkón. Vagy mi. Esküszöm, nem is értem; itt az embereknek olyan információik vannak, hogy hanyatt dőlök időnként.

Ahogy az is zavar, hogy a véleményformálók jelentős része a "miért ment oda, azt kapta, ami benne volt a pakliban" és a "Morales demokratikusan választott elnök és E. meg akarta dönteni a hatalmát" (vagy hasonló) szöveget nyomatja.

Természetesen ezekben van igazság, csak ha mi nem próbáljuk meg árnyalni a képet, akkor ki fogja?

Másrészt, idegesít a bolíviaiak reakciója, ez a folyamatos hülyébbnél-hülyébb magyarázatok sora, most épp a "rendőrök csak ellenőrizni mentek ki és önvédelemből lőtték le őket" szöveg van soron, mindez Steyr Aug-gal, mint tudjuk, az Bolíviában a rendőrök szabványosított oldalfegyvere, pláne a szállodában zajló ellenőrzéseknél.

Tudjátok nem a mi magyarázataink a legmókásabbak; az tiszta sor, hogy mi találgatunk.

De Eduardo a halálával jobban seggbe rúgta Moraleséket, mint eddig bárki. Ha tényleg látná fentről (vagy alulról) a dolgokat, akkor ezen tuti röhögne.

Novák Attilának:nagyon jól tapintottál rá írásodban,ki is vagyok ÉN /EDU/,minden további megnyilvánulásod gyengít annak erején.A sok hozzászóló közt van szépelgő,magát sajnáló,"ismertem Eduardo"-val dicsekvő "eszterhugi"-tól kezdve "dafke ellentmondok"-ig."ulfhédinn"-nt nem tudtam kicselezni,ő rájött ellentmondásos életem "titkára".Nem mondhatom el senkinek,elmondom hát mindenkinek folyton folyvást az összes titkomat és a sok dumában bizony időnként elszólom magam.Lehet,hogy nem is vagyok olyan agyas?Viszont,ahogy a tv-ben elnéztem magam,megcsináltathattam volna a fogaimat,elég nehéz volt foghijas számat leplezni.Nem is sikerült.Az is eszembejutott,ha nem lenne ilyen különös 3 tagu nevem, 3 állampolgárságom,3 vallásom,3 politikai nézetem,szóval,ha engem mondjuk Raffael Józsinak hívnának,akkor számítana,milyen verseket irtam?Neeem,akkor csak az számítana,hogy.../nem folytatom/

@teknős: nem vagyok muzulmán, se zsidó, se katolikus, se opus dei tag, buddhista, hindu, vagy református...semmi..egyházon kívül keresem Istenem, tisztelem is és foglalkoztat mások vallása. csörgedezik bennem magyar, horvát, vend, zsidó, sváb vér... nem vagyok se jobboldali, se baloldali..anélkül is van értékrendem, hogy bármelyik oldal nézeteivel feltétel nélkül egyetértsek, és vannak hagyományaim is anélkül, hogy kikiáltanám magam bárminek is. És van véleményem is: például idegesítenek a korlátolt, ostoba emberek, szörnyen idegesítenek. Ajánlanám Weöres Sándor Octopus című drámáját elolvasásra, tanulságként, már ha ilyen létezik a fogalomtáradban te teknős.
Egyébként mindenkinek lehet véleménye, negatív is..Csak -kicsit lehiggadva- úgy gondolom, hogy korai még a rágalomhadjárat, és az összevissza találgatás, némelyik cikkíró stílusa pedig megengedhetetlen, főleg hogy még egy hét sem telt el azóta, mióta meghalt, és máris egy skizofrén szemétládának állítják be. Egyeseket annyira foglalkoztat Edu személye, hogy szerintem nem bírnak magukhoz térni.., megőrülnek, mert nem tudják beskatulyázni, megáll az ész, ilyen nem lehet. És bátran állíthatom, én aztán nem lettem volna a barátja, hogyha valóban egy szélsőséges őrült lett volna, mint amilyennek beállítani próbálják..Nem lehetett mindenben egyetérteni vele persze..Egyébként mindegy, én már nem akarom az igazamat bizonygatni, semmi értelme és haszna sincs a személyes véleményemnek, akik szeretik (elég sokan vagyunk - bármilyen eszmétől függetlenül, és ez sem véletlen) tudják úgyis..

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8013617.stm

azért Morales is elmegy a francba:
"What I think I should say to these Hungarian and Irish authorities if they are claiming for their citizens... I could think that they sent them to plot against my Government and my country," he told the BBC.

@bitbor: ízléstelen vagy.

eszterhugi/miféle skizofrén nickname?!?/,miért is vónék izléstelen?mert Eduként írok? azért teszem,hogy kifejezzem,mennyire hülyék vagytok.én valóban a közvetlen környezetében éltem,testközelből tudom ki volt,mi volt...netán,amit a fogaimról írtam,vagy még netánabb: a Raffael miatt? azt írod,szabadabb volt mindannyiunknál, tudatom,hogy saját mániáinak fojtógató rabságában élt,nála "rababbat" nem ismerek.de további tetszelgést az"én ismertem igazán Edut" szerepjátékban.

Én sem értelek. Semmi dicsekvés nincs bennem. Egyébként te is tetszeleghetsz szerepjátékba,n ha már itt tartunk. Főleg hogy én aztán végképp nem állítottam ilyet, hogy ÉN vagyok az, aki a legjobban ismerte. Én ugyanúgy a hülye felszólalásokat próbáltam megcáfolni, mint Te..és lehet nem éreztem az iróniát a szövegedben. Szerintem méltatlan ez a vita

azon meg nem fogok vitatkozni, ki mióta/mennyire ismeri...pont a saját állításaiddal pl. "testközelből tudom ki volt" cáfolod meg a "ismeremEduttetszelgés" fogalmát. Egyébként meg fogalmad se lehet, nekem milyen volt viszonyom hozzá..nem ezen a fórumon fogom kitálalni.

kedves "eszterhugi",lassan kettőnk vitája zajlik ezen a fórumon, én Püspökszurdokiban a szomszédja voltam,sok közösen átveszekedett,áthányt éjszaka van mögöttünk.Általában azon volt a vita,hogyan tudott embert ölni,még ha háborus körélmények között is.Ebben nem tudtam vele egyetérteni és sok másban sem. Ha belegondolok,tán Boliviában is ölt volna ,ha nem is az elnököt,de benne volt a pakliban,hogy kiolt emberéletet.Tehát,hogy tudod őt dicsőíteni ennek tudatában.Azt a közhelyet le sem írom, hogy Kepes műsorában ő vallott maga ellen,nem kell ehhez az indián titkosszolgálat,hogy halála ellenére mindent kiszedjenek belőle az oknyomozó Kepes és saját pofázni-vágyása jóvoltából.Sokat sejtetően írod, hogy kije is lehettél Edunak....hát nagy dumás volt az biztos,bele lehetett csavarodni,ha az ember nem látta mögötte a zavart tudatot.

@NovákAttila:
Pár dolog jutott az eszembe még Eduardó halálával kapcsolatosan.
1. Posztheroikus korban élünk, ezért nem tudunk mit kezdeni a heroizmus fogalmával...
2. Akik most a mennybe emelik Eduardót, azok semmit sem foglalkoztak vele, amíg élt. Most, 2009-ben, hirtelen felfedezik a horvátországi tetteit, a versesköteteit, stb. Úgy látszik, hogy meg kell halni ahhoz Magyarországon, hogy "felfedezzenek".


ejnye, kérem! hogy beszélsz korunk szenes hannájáról? :))

@bitbor:
Még szerencse, hogy Edu, Szurdokpüspökiben lakott és nem Püspökszurdokiban.

Persze egyébként az általad felvetett kritérium szempontjából tök mindegy a szomszédság és az ismeretség kérdése. Eduardo úgy vélte, vannak olyan helyzetek, ahol jogos, érthető az emberölés, te pedig úgy véled nincs ilyen helyzet.
És mivel Eduardo nem csak akadémikus jelleggel beszélt erről, hanem volt olyan helyzet, amikor valóban ölt embert, ez nyilván feloldhatatlan ellentétet szül, hiszen te gyilkosként tekintesz rá.

Ez van. Más meg máshogy gondolja.

P.S.: Ettől függetlenül, kurva nagy paraszt vagy, ha a halott szomszédod nem-megcsináltatott fogán önkielégítesz. Ne haragudj, de ez szánalmas és gusztustalan.
Ha nem ismerted akkor is, ha meg ismerted és a szomszédja voltál, akkor is.

@ikaljan: "Ettől függetlenül, kurva nagy paraszt vagy"
Citrom-dijas mondat.

tessek megnezni a google spanyol-t (a spanyol-angol forditogep jo). a noticiasba javasolom beutni az andras kepes keresest. kemeny.

@web17.0: erre gondol?

index.hu/kulfold/2009/04/25/jogi_lepeseket_tesz_kepes_andras_ellen_a_boliviai_kormany/

ikaljan,janikal,budapest,pest-buda,fogorvos lennék és kértem,hogy tegyük rendbe a fogait és most utólag magamra vagyok mérges,hogy nem tudtam rábeszélni. ingyen csináltam volna...mi baj a parasztokkal?nekem semmi,úgyhogy nem vettem sértésnek.sertésnek. hol irtam én,hogy gyilkos?stb,stb.

1991-ben egy ideig Eduardo egységében harcoltam.Tudom miket csináltunk .Rövid ideig voltam az egységében csak, utána átkértem magam másuk alakulathoz.Szent Lászlónál a parancsnok valójában nem ő volt , hanem Molnár László százados volt, aki korábban a Jugoszláv Hadsereg századosa volt,de átállt.Ha lehet mondani "szakmailag" nem
Eduardo irányított.Sokszor voltak cirkuszai a Horvát hadvezetéssel.Szívesen bízták meg nagyon veszélyes akciókkal. A valóság az volt,hogy Szentlászló előtt és környékén szerb falvak voltak (Tenja). Ezekkel a szerb falvakkal lövöldöztünk egymásra, tisztes távolból. A besorozott szerb katonák nem akaróztak rohamra menni.Hónapokig nem történt semmi Szent Lászlónál.Igazából körbe se kerítették a falut. Ez akkor változott meg amikor novemberben önkéntes szerb csapatok váltották fel a sorozott állományt. Ugyanakkor hagytak egy utat. amelyen elmenekültek a katonák.Ez nem mentesíti a szerbeket a háborútól,erőszaktól.A civilek korábban elmentek Szent Lászlóról.Az igazság kedvéért meg kell említeni, hogy 1991 nyarán Tenja felől a szerbek kilőttek 5 db gránátot, mi viszont 20-t.
Később Eszék határában megálltak a szerbek,de 1991 októberében el tudták volna foglalni.Végül azokat a területeket nem foglalták el, ahol nem éltek szerbek legalább 20%-ban.
Eduardo Eszék védelme után átcsapott a szerb vonalak mögé és kommandós akciókat hajtott végre.Ekkor már más egységben voltam.A Horvátok tisztelték, de egyre jobban kellemetlen tehertétellé vált számukra.
Tettei elismerést érdemelnek,de ugyanakkor sok száz névtelen Horvát és más külföldi önkéntes hasonlóan cselekedett.
1992 után csak 2003-ban találkoztam Eduardoval.Nem különösebben kedveltük egymást, mert más habitusunk volt.Én azóta, normális polgári életet élek.

Te már megbékélté a világgal ott fent parancsnok

Azt hiszem a Konzervatórium, mint blog, ebben a kérdésben a lehető legrosszabb arcát mutatta.

Novák Attila írása konzervatív szemszögből tarthatatlan. A konzervatív gőgje nem engedte, hogy elismerje a hibáját. Olyan oldalról közelítette meg RFE kérdését, ami a leggyalázatosabb, értékmentes pusztán haszonelvű rátekintés. Tény és való, hogy ez a fajta megközelítés létezik a mai magyar valóságban, de konzervatív oldalról sem támogatni, sem védeni nem lenne szabad.

Erre egyébként rájött maga a szerző is, de a visszalépéshez már nem volt bátorsága. Ezért az egészet jól elkente. (adózó nagycsaládosok, heroizmus feltöltése)

Dszg megérezte a konzervativizmust, miszerint a mieinket megvédjük, ezért írta meg a kommentelők tarthatatlan viselkedéséről szóló posztját, vagyis kiállt a sajátja mellett. Kár, hogy ezt abban a kioktató és felsőbbrendű stílusban tette, amit előszeretettel hánynak a konzervatív oldal szemére.

@teknős:
"Novák Attila írása konzervatív szemszögből tarthatatlan."
Ne tévesszen meg BM romantikus kirohanása, egy konzi irtózik a radikálisoktól. Békeidőben meg pláne.

Nekrológ egy barátomnak

Tegnap volt tehát a napja, amikor Kepes András műsorában megnézhettem Eduardó Rózsa-Flores, vagyis Edu képes-hangos végrendeletét. Nohát, ez a „végrendelet” engem végülis megnyugtatott. Bár az Edu-féle magyarázat saját halálára legalább úgy sántít, mint a La Pazban írott. Mit keresett egy város kellős közepén egy hotelben a soook-soook haciendát birtokoló bolív spanyolok ellenállását szervező Edu? Egyetlen bolív kísérő, testőr, hű bajtárs nélkül?...

De mégis megnyugodtam. Részletkérdés. A lényeget tekintve, néhány közös barátunkkal korábban megfogalmazott sejtésünk visszaigazolódott: a sírját kereste már. Végülis csak az történt megint, amit ő maga akart. Az élet az utolsó kérdést pontosan ugyanúgy tette fel neki, mint hajdan Che-nek. Két út állt előtte. A forradalmárok legiszonyúbb sorsa: a potrohosodás és a betegségekkel terhes öregedés... A nyugalom, amire csak az eszével vágyott… Vagy: Bolívia. És Edu, mint mindig, döntött és lépett. Nem volt buta, biztosan érezte, hogy mennyire komoly a meghívás. De végülis... Ha tényleg komoly erők hívják, akkor talál egy neki való, hozzá méltó új harcot, ha meg vákuumba ugrik, mint hajdan Che... Vállrándítás: úgy is jó! Sőt... És ezzel be is zárta a kört. Ez volt a végső vezeklés, meghalni egy bolsevik rezsim fegyvereitől. Elűzetett egy országból, Bolíviából, kommunistaként. És megöletett hazájában, Bolíviában, a kommunistáktól. (Prágában az angyal ilyesmit mutathatott neki…)

Mindenkinek mást adott. Nekem ezt a tanítást: Nyelj le mindent, amit az emberek ellentéteknek hisznek, és addig emészd őket, amíg egység lesz belőlük! Szubjektív, indulatos, hullámzó, nyugtalan, de egység. Mert nincsen mindent-járó-malmocska-eszme. Az eszmék, szellemi áramlatok összessége a világ. Minden eszmében valaki számára van lélek. Mindig az adott pillanattól, helyzettől és a személytől függ, hogy számára épp ki mutatja az utat. Egyszer Krisztus, máskor Mohamed, Che Guerra, vagy éppen Mussolini. Márai, vagy Faludy Gyurka, Prónai Pál, vagy a dalai láma, vagy éppen János Pál pápa – magunk között csak a Vojtila. Meg még Isten tudja kik, akiket én nem is érthetek, hiszen például a latin világ forradalmárai, gondolkodói számomra teljesen idegenek, akik viszont tán elsősorban hatottak őrá. És megtanultam, hogy lehet egy komplett világképet indulati alapra is felállítani. Vele nem lehetett vitatkozni, a racionalitásnak csúfolt dogma csak dühítette, eleinte ezt sokszor kiváltottam belőle, de az ő dühkitöréseit nehéz volt állani, pláne sorozatban… Később pont ezt kajáltam belőle két nagy merőkanállal... Egyszer rámborított egy lavór spagettit, mert „unta már a dumámat”. Azért megettük!

Másoknak mást adott. Ádám barátjának, akit csak kissé ismerek, tán az engesztelhetetlen szívósságú küzdelem tudását adta. Vagy mást, majd ő megmondja, ha akarja. Gyurinak költő-társa volt, akivel naggyon-nagggyon tudták érteni egymás írását. És még ki tudja, mit adott neki? Majd ő is megmondja maga! A bajtársaknak is több lehetett, mint egy a bajtársak közül. És a nőknek is több volt, mint szerető. De a legtöbb barátjával én nem barátkoztam.

A kopaszok a radikálist szerették benne, és ez is helyénvaló volt, mint ahogy néhány hithű kommunista is tudta szeretni, és iszlám hitében ő tényleg békés volt. Anticionosta volt, akinek neve ott szerepel az Igazak Falán. Harcos volt, aki élete nagy részében inkább költött, publikált, gondolkodott és gondolatot, indulatot ébresztett. Vagy humanitárius akciókban vett részt, vagy éppen csak lumpolt, velünk, fázó lelkű verebecskékkel. Ezer identitású ember volt, aki viszont irigyelte bennem a tiszta magyar parasztvért... Megpróbált azzá is válni, Szurdokpüspökiben, és nem is csinálta rosszul!

Volt, akinek megmentette az életét és volt, akinek a lelkét. Hatott, és lehetett rá hatni. Ölt is. Fegyveres férfiakat, háborúban. És sok vétket végignézett bajtársaktól...

Nagyon-nagyon sok embernek nagyon sokat adott. Sok pontján mondják a világnak sok nyelven: Ő volt Eduardó, a barátom. Aligha van bárki, aki csak fel is foghatja, hogy hányféléknek hányféle tudást adott magából?

Úgy vélem Edu sok mindenben volt nagy, másban akár csak középszerű. Egyvalaminek volt viszont óriás: embernek.

Jó tettei számtalanok, így hiszem, hogy számos vétkei is megbocsáttatnak. Például, hogy magával vitte a két székely srácot, akiknek ott, Bolíviában, aligha volt keresnivalója.

Az úr mindenféle arcai legyenek hozzá irgalmasak!

Részemről elvesztését felfogtam, tudomásul vettem. Nem ment könnyen.


Légrádi Gábor, legofiu@yahoo.com

@daito:
"az ő szemszögükből Flores-ék jó alanyok voltak. Külföldiek, van múltjuk, Bolíviában haláluk azért nem fog tömegmegmozdulást kiváltani, családi bosszút, barátaik-támogatóik haragját, Európa meg messze van."

A gondolatmenetedben van egy furcsa "hiba": valamit nem vettél figyelembe, ami még jobban erősíti felfogásodat. Eduardó családja (mármint a Flores ág) nagyon is ismert Bolíviában, nagyon jelentős, mindenféle politikai platformon élvonalbeli család. Így ebből a szempontból is alkalmas volt megölésével a bolív ellenzéket megijeszteni. Eduardó Bolíviában nem európainak számított, így nem érvényes mondatrészed, hogy "Európa meg messze van."

@ikaljan: Baromi jók az írásaid, de a "paraszt" és a "tapló" szavakat ne használd légyszíves szinonímaként!

Egy komplett társadalmi réteget gyalázol vele, amely évszázadokig volt a magyar társadalom fundamentuma. Hogy most egyáltalán léteznek-e még, már majdnem ez a kérdés?

Én mindenesetre eljutottam oda, hogy értelmiséginek vallani már szégyellem magam Magyarországon, így magamat inkább paraszt-származéknak önmeghatározom.

@eszterhugi: Szia Eszti!

@eszterhugi: Szia Eszti!

@Loopglover: Az ilyen emberekből kéne sok...Nem kedvelted, de a tisztességet megadva parancsnokként búcsúztatod! Akkor én is tisztelgek neked egyet: egynek az ismertté nem vált sokak közül!


"Sokszor voltak cirkuszai a Horvát hadvezetéssel. [...] A Horvátok tisztelték, de egyre jobban kellemetlen tehertétellé vált számukra."

Egen, ilyesmi nekem is eszembe jutott, hogy Bolíviában is lezajlhatott egy ilyen folyamat. Hogy valóban komolyan hívták, de aztán szép fokozatosan összepatáliázott mindenkivel. Azért járkált tovább a kapcsolatokat keresve. És így fordulhatott elő, hogy halálakor tőzsgyökeres bolívok nincsenek is a környezetében... Ez persze spekuláció, próbálom nem agyban levezetni a nagy kövér igazságot...

Amúgy sokkal valószínűbb, hogy végülis semmilyen katonai tevékenységet nem folytattak eredendően sem, bár tán valóban erre feltüzelve utazott ki eredetileg. Edu egyáltalán nem fedte magát. Hazatelefonálgatott, blogolt, sőt ezt is publikálta februárban: portal.jobbik.net/index.php?q=node/6203

Ennek ellentmond Brády, aki viszont jól informált lehet, és konkrétan 1 éve folyó csatározásokról beszélt. És Brády nem az a hazudós fajta...

Szóval: semmit se tudunk...

@Dübörgő Atomegér: Brády hazudik.

Edu valóban nem tett semmilyen katonai tevékenységet. Két héttel a halála előtt küldött fényképet magáról. Szemmel látható súlyfeleslege volt. Jó néhány kilót szedett magára szeptember óta.

@teknős: Egy kicsit lángzám bitte... Brádyval Edu régi "harcostársak", jó barátok, Brády kiborulva siratja... És valószínűleg utoljára ő beszélt vele Magyarországról... A súlyfelesleg teljesen helytálló megfigyelés, de baromira nem értjük a helyzetet. Meg köll kérdezni tőle, hogy pontosan hogyan is értette...

@Dübörgő Atomegér: Na, azért erre ne végy mérget!

Nem Brády az egyetlen, aki siratja és abban sem vagyok biztos, hogy vele beszélt utoljára.

Brády hazudik. Ha csak azt összeveted, amit saját maga itt-ott elmesél, már abban önellentmondásba keveredik. A történeteket pedig minimum kiszínezi.

@teknős: Legyen neked a te igazad... Én azért ilyen életművű embereket nem szívesen intézek el ilyen sommássan. Edu, közös barátunk kapcsán is ezen háborodtunk fel, te is, meg én is, ugyebár. Én egyszerűen megkérdezem a Brádyt egy Kapu buliban. Brády és Edu utolsó beszélgetéséről szóló állításomban pedig benne volt a "valószínűleg" szó is. Már ABBAN a hotelben voltak Eduék, amikor beszéltek, ennyit lehet tudni.

A csatározások folyhattak úgy is, hogy nem Edu személyesen kúszott hason a dzsungelben. Erre mondtam, hogy meg kell kérdezni, hogy hogyan értette Brády? Vagy hogy egy éve súlyosak voltak a csatározások, aztán leálltak, és azóta lehetett felszedni pár kilót? Ki tudhatja már ezeket? Talán a Tóásó Előd, ha még valaha látjuk itthon és beszédes lesz, ha mégis hazajön (kötve hiszem).

Hány spekulatív magyarázatot kérsz tőlem bármire is, meg az ellenkezőjére? Én bármit megmagyarázok neked, hogy úgy is lehetséges volt, ez a spekulációban a szép...

Minden jót, én nem kívánok itten ezekbe belebonyolódni!

1 éve: úgy értem: tavaly

@Dübörgő Atomegér: Személyesen ismerem Brádyt. Azt is láttam, amit "bizonyítékként" bemutatott az állítólagos dzsungelharcra, hogy Edu őt tájékoztatta. Kikockáztam. Pont azt írta neki Edu, amit nekem mondott. Ugyanez igaz, a többi bizonyítékára.

Brády elkeseredett harcot vív a lapjáért. Neki minden reklám jól jön, ezért haknizik a kitalációjával. Arról nem nyilatkoztam, hogy milyen életműve volt. De most hazudik, ez egészen biztos.

@teknős: Az más. Meg közben olvastalak a "Gyermekbetegségek a kommentekben" c. postban.

Akkor ezt az én képeimbe sem illeszthető momentumot Brádytól kikapcsolom.

Kár hogy nem találkoztunk Edu társaságában, Ikaljan-nal is szívesen csevegnék személyesen egyszer!

Mint már felfedtem magam: Légrádi Gábor, legofiu@yahoo.com

@Dübörgő Atomegér: Ki tudja, talán még lesz rá lehetőségünk! RFE nem olyan ember volt, akire a feledés jótékony homálya vetül.

Másodsoron, Novák Attila cikke átíródott. Szép konzervatív szokás! Az igazság az igazság, ugye kedves Novák Úr!

BP sünt evett.

@Dübörgő Atomegér: Mondjuk ezt tényleg nem tudtam. Köszönöm, ennyivel okosabb lettem a témában.