www.youtube.com/watch?v=ZgNGTlmIapI&feature=related

ugyanez magyarul. ha már görbe tükörről esik szó. vannak ugye a konzervatív liberálisok, a liberális konzervatívok, és a konzarvatív libertáriusok, és a liberális konzervárusok. :-D

ja, hát ezek a fasiszta nácik milyen ostobák. szerencsére a ficóék jól megmutatták nekik, hol a helyük. köszönjük meg nekik mi is, hogy így elbántak a szélsőségesekkel!

Bár a jelenetet a 70-es évekbeli brit baloldali pártok ihlették, de áll a hasonlat. Ugyanakkor képzeljétek el, ha létrejönne az Egyesült Sámán, Szittya és Holdkóros Unió.Ez ugyan nem valószínű, mert mindenki vezetni akar (Anno poénból megalapítottam az egoista egyházat, de nem működött, mert mindenki főpap akart lenni :) ), de azt hiszem jobb így az országnak.

"vannak ugye a konzervatív liberálisok, a liberális konzervatívok"
Nem azért, de a kettő közt elég széles a választóvonal.

"elbántak a szélsőségesekkel"
Ja, ez durva, még ellenségemnek se kívánom, hogy kormányra kerüljön :)

Gift:

Az okfejtés "szinte" jó, csak ott tévedsz, hogy itt bárki is a katonai hagyományt, vagy a hagyományőrzést kritizálná.

Sokkal inkább azon nevetnek itt, hogy az egész egy ilyen "rendszerellenes", kis "álhőstettekre" (provokációkra) építő mozgalom. Amelyben sok tudatlanság és indulat fészkel. Nincs vilgos cél, csak az általános utálkozás.

Erről szól a videó is.

a gift,

ez prejudikáció, vagy ettél már tőle szart? :) Mert az, hogy a Move mekkora szar, az már tény, azt kell mondjam, sajnos, erre van persze energia.

Hagyomány, itthon, maximum. Szlovákiában törvény tiltja a fasiszta egyenruhákat, jelképeket, és kicsit allergiásak arra, ha átjárnak hozzájuk olyanok, akik szeretnének az országukból egy részt. Tök érthetetlen. És akkor tágra nyílt szemmel csodálkozunk a magyarellenességen. :)))) Mi valószínűleg tapsolnánk nekik, ha idejönnének ugyanezért, nem?

Haha, sok az eszkimó, kevés a fóka. )
www.youtube.com/watch?v=GJVaZLw8Zyw

Ki akar mit és kinek mi az országa?
Lépjünk hátrébb.
Egyébként én azt a részt szeretem a legjobban, hogy "Mit köszönhetünk mi a rómaiaknak?!"

"Szlovákiában törvény tiltja a fasiszta egyenruhákat, jelképeket, és kicsit allergiásak arra, ha átjárnak hozzájuk olyanok, akik szeretnének az országukból egy részt. Tök érthetetlen."

Bahhh... A szlovákok magyarellenessége nem újkeletű dolog. Nem az átjárogató turulos, "nem, nem sohás" szittya legínyek pörgették fel ezt a hisztériát. A önálló szlovák állam megalakulásától kezdve a Magyarország ellenében határozták meg az identitását.

Hozzánk pedig a nagy valószínűséggel a szlovák titkosszolgálat járt át robbangatni a '90-es évek végén.

Másrészt nálunk a Jobbik-Miép, tehát a radikális, - ha úgy tetszik a "szélső"- jobboldal népszerűsége valahol 2% környékén van, tehát bőven a parlamenti küszöb alatt.
A médiában viszont eléggé felülreprezentáltak, mer' ugyi köll a "náciveszély".
(Nem mellesleg bármelyik európai országban van ekkora (vagy nagyobb) támogatása a szélsőséges pártoknak, csoportosulásoknak (pl. 2002-ben La Pen karnyújtásnyira volt az elnöki széktől )

Míg Szlovákiában az SNS közel 12%-ot kapott, a Meciar-féle HZDS pedig közel 9%-ot. Csak az SNS három minisztert is ad az aktuális kormánynak...

A számok továbbra is makacs dolgok.

És ez nem vicces!!!

magyarinfo.blog.hu/2008/11/14/a_stilus_maga_az_ember_avagy_a_gyemant_szarba_csomagolva_eladhatatlan

scsaba1,
csak például úton útfélen elmondjuk, hogy a szlovákok nem voltak képesek önálló államot alkotni, hogy mi sem. össze-vissza leigázott bennünket, mindenféle birodalom, és amikor béke volt, akkor a szlovákokkal közösen alkottunk államot. úgy adjuk elő a sztorit, hogy a szlovákok valami ufók, akiket idedobtak, és mit keresnek itt a kárpát medencében. és akkor csodálkozunk, hogy slota azt mondja, hogy a magyarok menjenek a duna másik oldalára, mert az északi a szlovák oldal.

Mondhatnánk szinte egy klasszikus. (Bár én most láttam először). XD

Ezekről a dolgokról egy napirajz-klasszikus jut eszembe: haggyadazt. Haggyadazt. Nem érdemes foglalkozni vele.

Tök fölösleges egy nagyon pici, de internetes jelenlétben vastagos felülreprezentált őrültradi szubkultúrát cikizni.

Nincs értelme, sok baszogatást lehet vele nyerni az Interneten, és közben meg Magyarország jövőjét úgysem ők fogják meghatározni. Amint az osztrák v. angol (Nick Grifitn) példák mutatják, ha a radik valami minimális támogatottságot akarnak, kénytelenek lesznek nagyon erősen mérsékelni és civilizálni magukat amúgy is. Amit Griffin csinál, az már olyan 70%-ban civilizált és elfogadható, mint a normális politikai diskurzus része (ld. chairmans-column.blogspot.com/2007/11/american-journey.html ) és előbb-utóbb amúgy is ez lesz a radik sorsa is.

Kedves Shimoda!

Lehet, hogy a kettősmércén linkelt video 1,5 éves, de hogy avas volna, azt azért nem gondolnám. Én elég sokat érintkezek, találkozok olyan emberekkel, akik hasonlóan élik meg a sorsukat, mint a videón látható polgártárs (ha nem is ordítanak vagy pofozzák magukat). Ez nem "hazafias" indulat, ez a kétségbeesés egy igen mély bugyra. Ebben benne van az elmúlt negyven év minden csalódása (is). Én nem szeretnék az útjában lenni, mikor ez az indulat először kifelé irányul (egy szaki vagy egy paraszt k*rva nagyot tud ütni).

ü
bbjnick

Kedves Shenpen!

"Ezekről a dolgokról egy napirajz-klasszikus jut eszembe: haggyadazt. Haggyadazt. Nem érdemes foglalkozni vele."

Éppen hogy nem kellene hagyni, inkább foglalkozni kellene vele. Hogy értsük, mi is történik valójában. Erre való pld. a szociográfia.

"Amint az osztrák v. angol (Nick Grifitn) példák mutatják, ha a radik valami minimális támogatottságot akarnak, kénytelenek lesznek nagyon erősen mérsékelni és civilizálni magukat amúgy is. Amit Griffin csinál, az már olyan 70%-ban civilizált és elfogadható, mint a normális politikai diskurzus része (...) és előbb-utóbb amúgy is ez lesz a radik sorsa is."

A magyar "radi" nem osztrák vagy angol "radi". A magyar nemzeti radikálisban sokkal erősebb a "radi" motívum, mint a nemzeti. És, az esetek egy igen jelentős százalékában, a "magyar radi" nem jószántából "radi", hanem mert nem lát más perspektívát. (Ha lenne Magyarországon normális szociológia és szociográfia ez már rég nyilvánvalóvá vált volna mindenki számára.):-(

És: "a normális politikai diskurzus részévé" ott válhat a (mérsékelt) "radi"-kalizmus, ahol van normális politikai diskurzus:-(

ü
bbjnick

csak tudnám, mi az a mérsékelt radikális.

tisztázni kellenevalamit. jobboldalinak nem azt jelenti, hogy "nem baloldali", meg "antikommunista", mint ahogyan baloldaliság sem azt jelenti, hogy "nem jobboldali", meg "antifasiszta". a bal és a jobboldal nem egymás tagadása.

jobboldali a politikában az, aki jogokat (rights) akar osztani, és baloldali az aki igazságot, azoknak, akik a jogokkal nem tudnak élni (left). a középen álló se ilyen, se olyan. lehet másik definíciót is mondani.

a nemzeti radikálisok a liberálisokkal együtt alkotják a polgári jobboldalt. ők akarnak jogokat osztani ugyanis. a nemzeti radikálisok a kisebbségeknek jogokat akarnak adni éppen úgy, mint a liberálisok.

a revízionisták, és az irredenták, akik nagy magyarországról mint valami igazságról ábrándoznak ezen felosztás szerint nem jobboldaliak. jól néznénk ki, ha európában mindenki megrajzolná, hogy mikor volt ő a legnagyobb. mit kezdenénk az oszmán birodalommal. a többiről ne is beszéljük. a revízionisták, és az irredenták egyszerűen hülyék.

és ugye ebből világos, hogy a baloldali is lehet hazafi. a baloldali hazafi úgy gondolja, hogy a nemzeti kisebbségek jogai az alkotmányban le vannak fektetve, azt nem kiterjeszteni kell, hanem egyszerűen érvényesíteni.

egy jobboldali meg azt gondolja, hogy a székelyföld legyen autonóm. ez ugye a jogok kiterjesztése. illesse meg a székelyeket az önigazgatás joga. a baloldali ezt pont leszarja, erre nem ír programot. de attól még hazafi.

de lehet, hogy rosszul látom, és valójában mérsékelten radikális, meg radikálian mérsékelt nacionalistákra van szükség a politikában. utóbbi szerintem csacsiság.

Kedves zstukacs!

"csak tudnám, mi az a mérsékelt radikális"

A (mérsékelt) "radi"-kális az, aki nagyon erősen mérsékli és civilizálja magát (kb. mint az alkoholmentes sör vagy mint a vörösarisztokraták voltak a szocdemeknél):-D

ü
bbjnick

lehet, hogy én vagyok a hülye, és tényleg kellenek mérsékelt radikálisok. meg radikális mérsékeltek, akik nem annyira mérsékeltek, mint a közönséges mérsékeltek, hanem annál radikálisabbak, viszont nem annyira radikálisak, mint a mérsékelt radikálisok, mert ők valójában mérsékeltek.

lehet ennek értelme, de ez a júdai népfront, meg júdea népe front tipikus esete. felőlem legyenek.

úgy vagyok ezzel, hogy furcsa az, amikor katolikus protestál, de felőlem protestálhat. a pápa is folyton protestál.

a konzervatív konzerváljon, ne akarjon engem ösztönözni. konzerválni akarja azt, ami jó, és hajítsa ki azt, ami nem jó. a liberális meg liberáljon, ne akarjon engem korlátozni. ha pávatollal szabad vonaglani az andrássy úton, akkor kakastollal is legyen szabad. mert ha összevissza korlátozunk, akkor ebből jön ki a véderő. ami számomra olyan, mint a védegylet. felőlem legyenek, de mondja már az a védegylet, hogy mitől akar megvédeni.

mert amikor a légtérvédelméről van szó, akkor előjönnek azzal, hogy ne tapossák le a virágot. oké. ne tapossák le. oké. én azt gondolom, hogy a lokátor legyen a hegy tetején, a lokális maximumon, de azt is elfogadom, hogy valaki azt mondja, hogy ne legyen sehol se lokátor. de akkor azok legyenek a pacifisták, és ne a védegylet.

a példákat lehetne sorolni.

Szerény véleményem szerint a demokratikus társadalomnak éppen az adja a fő erejét és rugalmasságát, hogy tolerál mindenféle szélsőséges nézetet, amíg az szélsőség abban az értelemben, hogy a népességnek elhanyagolható részét érinti.

Ugyanis nem lehet minden problémát mainstream nézőpontból megoldani és lehet olyan helyzet amikor a nemzeti radikális/buddhista/homo... 'ideológiai alap' a legmegfelelőbb.

Meg amúgy is hülyének lenni a legalapvetőbb emberi jog, amíg ennek nincs társadalmi veszélye.

Ahol nincs "normális politikai diskurzus", ott van az, ami itt (Magyarországon)... Ez egy velejéig manipulált, hazug és romlott önfelélő-önpusztító szisztéma. És ez nem világnézeti, hanem szociológiai, szociálpszichológiai kérdés. Tudom, hogy most én leszek a csonth*lye, fasiszta p*cs, de hát mit tegyünk, mit tegyünk:-) Amiben ma élünk, az az, amivel a magyar társadalomnak fizetnie kell a későkádári elit túléléséért. Ez van:-(

A bal nem bal, a jobb nem jobb. A többit mindenki ki tudja találni:-)

a nacionalizmust szerintem is hülyeség tiltani. tőlem távol áll, de ez nem valami szocialista értelmiségi távolságtartás, hanem egyszerűen viccesnek, tartom amikor belső budai kerületekből jött úrifiúk játszák, hogy ők horthy miklós unokái.

azt például el tudom képzelni, hogy egy magyar és egy román náci (nacionalista rövidítése, számomra nem szitokszó) leülnek vitázni a székelyföldről. sőt azt gondolom, hogy a székelyföld régen autonóm lenne, ha ez így működne, és persze ha az autonómai törekvés valóban önigazgatásról szólna.

ez azt jelenti, hogy székelyek nem akarnak képviselőt küldeni se bukarestbe, se budapestre, mert önmagukat akarják igazgatni, és azt se akarják, hogy a magyarok, meg azt se, hogy a románok igazgassák őket. ez az autonómia.

nem az, hogy megy képviselő bukarestbe, meg budapestre (lásd népszavazás), meg még székely tanácsba, meg a helyhatóságba, a presbitériumba, meg brüsszelbe, meg is. az automómia nem azt jelenti, hogy exta képviselő van, hanem arról, hogy önigazgatás van.

a székelyeknek azt kellene mondani, hogy elfogadják az európai alkotmányt (ennek hiányában időlegesen a románt, és a magyart), és ezzel összhangban élnek a saját törvényeik szerint.

saját költségvetésük lehetne, azt nem budapesten, és bukarestben szavaznák meg tőlük függetlenül. ahol többségük van, ott saját intézményeik lehetnének, a kisebbségi területeken meg a többséggel közösen szervezhetnék meg a közellátást. nyilván nem kell külön román és magyar kórház. de én el tudom képzelni azt, hogy biharkeresztesről valakit nagyváradra vigyen a mentő, és még azt is, hogy a román és a magyar együtt fejlesszék oradeát. az autonómia nem jelent teljes függetlenséget. autonómai nem azonos a teljes szuverenitással.

ez abszolút nem menne szembe a radikális román nacionalisták szándékával. hiszen a magyarok kikerülnének a román parlamentből, nekik ez a céljuk. ők azt kérdezik: mit kerestek a magyarok a román kormányban, mit keresnek a román parlamentben. gyakorlatilag ők is azt mondják, csináljanak a székelyek autonómiát. (és a magyar népszavazás is ezt mondta. csináljanak a székelyek önálló képviseletetet. ehhez az anyaország minden diplomáciai segítséget megad.)

szerintem a nacionalizmust nem kellene tiltani, hanem a nácikat egy asztal mellé kellene ültetni. és a tárgyaló asztal mellől addig el nem engedni, amíg meg nem egyeztek.

bbjnick,
itt van ez a focimeccs. miért nem lehet azt mondani, hogy a slovan és a ferencváros törzsszurkolói leülnek egy asztalhoz. és megbeszélik, hogy mi történt. és hamarabb adnak ki közös nyilatkozatot, mint gyurcsány és fico.

és lehet, hogy arra jutnak, hogy az is barom, aki magyarokat a dunán át akarja küldeni, és az is aki a szlovákokat a kárpátokon túlra. középtávon el lehetne képzelni, hogy a felvidéki magyarok legyenek képviselve pesten, a szlovákok meg pozsonyban. a határok megyehatárok. nyilván nem megy ez egyik napról a másikra, de például ebben két náci azonnal kiegyezik. hogy amikor közös pénz lesz akkor ezt is meg lehetne csinálni, és akkor nincs tovább értelme a viszálynak.

Kedves Zstukacs!

Mondom, meglehet, hogy én vagyok a dilibogyó, de pont erről próbálok beszélni: hogy ez a manipulált politikai közélet blokkolja, megbénítja a szerves demokratikus fejlődést. Ha nem volna ez az ideológiai terror, akkor a legkülönbözőbb szinteken működhetne a párbeszéd (akár az általad példaként felhozott esetben is:-D).

ü
bbjnick

bbjnick,
ehhez nem kellene elválasztani az akadémikus gondolkodást az egyszerű emberekétől.

a szlovák nácik nem a dunaszerdahelyi önkormányzatból akarják a magyarokat kizavarni, hanem a pozsonyi országgyűlésből. meg kellene értenünk, hogy a szlovákoknak is kell országgyűlniük valahol, és nem mehetnek olmützbe.

és akkor ez ilyen kurva egyszerű. hogy elismerjük el, hogy a szlovák képviselők gyűljenek össze pozsonyban. végtére ahhoz nekünk semmi közünk. miért akarnak a magyarok bekerülni a szlovák kormányba, és miért kell bekerülni a románba, meg a szerbbe.

közösen a városi és a járási parlamenetekben kell ülésezni, a helyi ügyeket kell közösen megtárgyalni. mert abba, hogy mi legyen dunaszerdahelyen, abba a több nációnak is beleszólása van. de hogy mi legyen szlovákiával az meg alapvetően a szlovákok dolga.

azt kellene mondani, hogy a szlovákiai magyarok a közeli jövőben pesten legyenek képviselve, nem pozsonyban, feltéve, hogy az unióban sikerül egy kemény kisebbségvédelmi törvényt elfogadni. ha egy szlovák magyarral szemben erőszakos bűncselekményt követ el, akkor magyar bíróságra kerül, és megfordítva. komárom és révkomárom képviselői tanácskozzanak közösen. vagy csináljunk közös szlovák-magyar bajnokságot. aztán játszon egymással a nyitra, a kassa, meg a győr, meg a diósgyőr. meg a slovan. meg a honvéd. a határok ma már átjárhatók.

lehessen pozsonyban is magyar zászlót lengetni, de arra is legyen mód, hogy pesten lobogjon a szlovák zászló. ha a slován megveri a honvédot, akkor ünnepeljenek a szlovákok. egyenek sztrapacskát, meg igyanak sört. a huliganizmus megfékezésére jöjjön létre riot police. és ha itt randalíroznak a szlovákok, akkor már másnap állnak a pesti bíróság elé, és haza sem megy, hanem itt leüli a büntetését, és kifizeti az okozott kárt. és természetesen fordított esetben ugyanígy. és mondjuk ki azt, hogy tilos zászlót égetni. ha ez a szlovákoknak fontos. üljenek le az ultrák, és ezt beszéljék meg egymás között is. fogjanak ők is kezet, fényképezzék őket is, különben nem lesz az egésznek foganatja.

ez az amit az akadémikus nem ért. hogy a magyaroknak van módjuk hőzöngeni szlovákiában, de a szlovák az hol hőzöngjön. és akkor elvernek egy magyart. és akkor inkább a honvédot verjék meg, mint malina hedviget. és szlovákia 26. az uefa rangsorban, magyarország 31., szlovénia 32., csináljanak ezek valami közös bajnokságot, és akkor minden héten lehet hőzöngeni. erre nem jön rá a kisebbségkutató, mert ez nincs beleírva a tankönyvbe. az asztalosok hamarabb megegyznek, mint az akadémikusok. nem akarom széjjel offolni ezt a blogot, de nekem úgy tűnik, hogy az értelmiségi közeg hülye, mint a seggem.

Kedves zstukacs!

"nekem nagyon úgy tűnik, hogy az értelmiségi közeg hülye, mint a seggem"

Nem h*lye az értelmiségi közeg (legalábbis nem h*lyébb, mint bármilyen más közeg), csak éppen ha valaki értelmiségiként érvényesülni, élni szeretne, akkor, bizony, be kell tartania bizonyos játékszabályokat, igazodnia kell bizonyos keretekhez, amelyek itt Kelet-Közép Európában olyanok, amilyenek. (De ez egy külön történet.) :-( Megpróbálhat egy értelmiségi nem tudomást venni az őt körülvevőről (az őt körülvevő elvárásokról és lehetőségekről), de annak ára van, s ez az, hogy az őt körülvevő sem fog tudomást venni róla. (De ez is egy külön történet.):-( Vannak akik így döntenek, vannak akik úgy, de akik úgy döntöttek, azokról nem látható kissecond a tévében, amint éppen "megmondják", azok írásait nem közli a szaksajtó és véleményformáló sem igen lesz belőlük a ménsztrím napilapokban:-) vagy inkább :-( Szerintem valahogy így:-)

ü
bbjnick

bbjnick,
ja, ismerem az véleményedet az értelmiség el van nyomva. van ez a "lehet más a poltikia", vagy mi, amit istenítettek egyesek. tegnap láttam egy hírben, hogy valami szkafanderben egy kefével "tisztították" a közéletet. ennél szánalmasabb dolog szerintem nincsen. na jó, ennek a kommentálása legalább ennyire szánalmas.

mert ha a középiskolások csinálnak ilyet, akkor ez rendben van. de baszdmeg értelmiségi egylet, szerintem ez szánalmas. jobbat mondani nem tudok, egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.

Kedves Zstukacs!

"zstukacs 2008.11.18. 14:37:13
bbjnick,
ja, ismerem az véleményedet az értelmiség el van nyomva"

Én nem ezt írtam. Nekem nem az a véleményem, hogy az értelmiség el van nyomva, hanem az, hogy sz*rrá van korrumpálva... Ezt próbáltam körülírni:-) vagy :-(

ü
bbjnick

én meg lesz*rom, hogy valaki milyen nemzetiségű. Nem autonómia kell, hanem az országhatárok (és a nemzetfogalom) eltörlése. Ha valaki ugyanazt tartja jóról és rosszról, helyes és helytelen politikáról (illetve a megvitatás alkalmas módjairól), akkor több bennünk a közös, mint valakivel, akivel csak a születési helyünk.

bbjnick,

"Nekem nem az a véleményem, hogy az értelmiség el van nyomva, hanem az, hogy sz*rrá van korrumpálva... "
Pontosabban nem az értelmiség egy - elég tág - köre van szarrá korrumpálva?
Maga ez a kör korántsem egységes, pláne ideológiai szempontból.
Nagyon sokan kívül esnek ezen, többségük önként távoltartva magát a - jelen esetben tényleg - mocskos politikától. Néhányan nekirontanak ennek a rendszernek, de a gazdasági érdekeltségeket sértő külső hatások ellen összetömörödik.
És akkor jön az ellehetetlenítés, lejáratás, és ha makacs az illető, akkor veseleverés stb.

Mintapélda erre Papp Lajos története, szvsz kötelező olvasmány posztkommunizmus-kutatóknak, most a magyarhirlap.hu -n is elolvasható.

Asszem jó kérdés, hogy akkor hogy működhetnek mégis szabadon olyan emberek, akik keményen posztkommunizmus-ellenesek, mint pl. a Kommentár körüli értelmiségiek.
Van egy olyan gyanúm, hogy addig vígan hagyják őket, amíg az erkölcsös kapitalizmus békés fingfaragásán kívül nem csinálnak mást...
:(

peetmaster,
csak az irrális, hogy európába nem kellenek nemzetek. ez egy 20-30 nyelvű közeg.

a képviselet európában háromfelé osztott: van az állam, vannak a helyhatóságok, és van az unió.

és ez utóbbi soknyelvű. a középső lehet egynyelvű, és soknyelvű is, attól függ, hogy a város, vagy a járás mennyire színes. szerintem az országos ügyekben legyen egynyelvű képviselet. nekem nem tetszett, amikor wekler németül kezdett el beszélni a magyar parlamentben. rögtön kellett 300 tolmács, mert mondott valamit. csupa szerencse, hogy más nem akarta második, vagy harmadik nyelvét használni. ez egy vicc. az uniós parlementben meg lehet ezt csinálni. ott van infrastruktúra, meg személyzet.

szerintem ez nagyjából rendben van, mint ahogyan az is, hogy a belső határok átjárhatók, tulajdonképpen azok megyehatárok.

de a nemzetek nem tűntek el ezzel, hanem csak az országhatárok elmosódtak, mint az etnikai térképeken, amik csak azt jelzik, hogy merrefelé élnek a különféle népek. tulajdonképpen az unió lehetőséget ad a tisztességes békekötésre.

éppenséggel megoldható lenne az is, hogy a országos ügyekben a kárpát medencei magyarok pesten legyenek képviselve, és ne üljenek ott a magyarok se a szlovák, se a román kormányban, se az ellenzékben.

a szlovák és a román nácik azt mondják, hogy semmi keresni valójuk ott. szerintem ha van európai alkotmány, amelyik keményen védi a kisebbségeket,
vallástól, etnikumtól függetlenül, és senki sem vonja kétségbe, hogy a városi és a járási parlamentekben meg helye van az ott élő minden nációnak és etnikumnak, akkor valóban semmi keresnivalója nincs a magyaroknak a szlovák, és a román parlamentben.

ez azt jelenti, hogy a román, és a szlovák kormány is szuverén, és székelyföld, ha a székelyek úgy akarják legyen autonóm. ez azt jelenti, hogy képviseletük nincsen se budapesten, sem bukarestbe sem, hanem maradnak erdélyben.

de az nem megy, hogy legyen budapesti (lásd népszavazási kísérlet), meg bukaresti, meg még székelyudvarhelyi népképviselet, szóval kettős állampolgársággal plusz autonómiával két extra képviselői hely. döntsék már ott erdélyben, hogy most mik akarnak lenni. magyarok, románok, vagy székelyek.

zstukacs,
szerintem ennek nincs sok értelme. Nemzetiségi alapra építeni bármit is felesleges.

"hogy most mik akarnak lenni. magyarok, románok, vagy székelyek."

Vagy-vagy. Ez azt jelenti, hogy kizárod magadat másból, másokat meg magadból. Nem főzhetsz olasz tésztát, svéd lazacot, román puliszkát, magyar gulyást, ha pl. német vagy? (Többet nekem nem jelent ez a szó.)

peetmaster,
nekem úgy tűnik, hogy nem működnek túl jól a párizs környéki békék. nem lettek túl jól meghúzva a határok. nem is lehetett amúgy.

folyamatosak a balhék a kárpát medencében. és az unióban sokfelé. ibériai félszigeten a katalánok, baszkok. belgium épppen ketté akar szakadni. a britek sem mutatnak nagy egységet, gondolom a recesszió ellentéteket újra kiélezi.

az unión kívüli európa meg katasztrófa. senki nem tudja, hogy mi lesz a balkánnal, ahol ugyebár szintén van keveredés. ott van nyugat és kelet ukrajna ügye. grúziáról nem is beszéve. románia és moldávia, stb. sehogy nem működik a nagy internacionalizmus errefelé.

a németeknél tartományi parlementek vannak, és próbálnak egyezségre jutni nemzetiségi szinten is. és nincsenek meg az éles törésvonalak. miért ne lehetne akkor magyar, és székely parlament. és miért ne ülhetne össze külön a szlovák, és a román. és akkor nem lehet azon vitázni, hogy ki mekkora hazafi, a környéken nem utálnák sokan a magyarokat, mert megvalósulna a szlovák és a román szuverenitás. de ez nem azt jelenti, hogy nem ehet bárki olasz tésztát.

ilyenkor jön a szokásos terminus. egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.

Azt látom, hogy nem értünk egyet :) Mondhatni, legalább egy pontban egyetértünk :)

"nekem úgy tűnik, hogy nem működnek túl jól a párizs környéki békék. "

ööö, ezt nem is értem, hogy kapcsolódik ide. Én sose állítottam ugyanis :). Sőt, mivel nemzetiségi jellegű béke, ezért nem is működhet jól. Románokat, szlovákokat stb. akart boldoggá tenni, ami nem elfogadható cél. Embereket kell boldoggá tenni és nem a nemzet ópiumával.

"folyamatosak a balhék a kárpát medencében. és az unióban sokfelé. "
Mindenki egy szánalmas hülye, aki ilyesmiben részt vesz, ilyennel egyetért, ilyet támogat.

"mert megvalósulna a szlovák és a román szuverenitás."
Ez a legkevésbé sem kívánatos.

Kedves Refuse/Resist!

Maximálisan egyetértünk.:-)

ü
bbjnick