Burke politikai esztétikája (Edmund Burke: Filozófiai vizsgálódás a fenségesről és szépről való ideáink eredetét illetően)

BékésMárton I 2008.10.13. 14:12

burkefil2250 év óta először, immár teljes terjedelmében, magyarul is olvasható Edmund Burke esztétikai traktátusa. Az 1757-ben kiadott első változat teljes címe – híven a régi világ és a felvilágosodás határán keletkezett többi filozófiai értekezés „rövid” elnevezés-gyakorlatához – úgy hangzott, hogy Filozófiai vizsgálódás a fenségesről és a szépről való ideáink eredetét illetően.

A kiváló fordításban megjelent magyar nyelvű kötet az 1759-es, némileg átdolgozott második kiadást tartalmazza. A két változat filológiai és gondolati különbségeinél való – csábító – elidőzés helyett most legyen elég annyi, hogy Burke fiatalkori, 28 esztendősen írott munkájáról van szó, amely sokkal kevésbé ismeretes és recepciója sem olyan széleskörű, mint a halála előtt hét évvel megjelentetett Töprengések a francia forradalomról (1790) című esszéértekezése.

(...)

A kulcsszavak, definíciók és filozófiai meghatározások sűrűjében a tisztás ott nyílik, ahol az üldögélő Burke pontról-pontra összegyűjti a fenséges és a szép mágnespólusai által vonzott szemcséket. A fenségeshez társítja a következőket: nagyság, rettenet, félelem, veszélyérzet, elborzadás, csodálat, hódolat, tisztelet, grandiózusság/monumentalitás, hatalmasság-érzet/teátralitás, s végül, mint a fenségesség hordozórakétája tűnik fel a döbbenet. Ezzel szemben a szépséghez tartozik a kicsiség (Small is [really?] beautiful!), a simaság, a kényesség, a törékenység, a kiegyensúlyozottság és a mérséklet, az elegancia (nagyon fontos!) és a kecsesség. Burke átgondolt szépség-magyarázatában tagadja a humanisták neoplatonikus tételét az emberi test tökéletes arányosságának víziójáról, s nem is akarati vagy hasznossági szempontból mérlegel. Amikor Burke szépség-fogalmát olvastam, elmémben a sok-sok ehhez társított benyomás és jellemző egy kecses, kidolgozott lábú, extrémhosszú tűsarkú papucsban tipegő nőcskévé állt össze. De amíg írta, Burke agyában is ott riszálhatta magát, íme: „A nők nagyon érzékenyek erre; éppen ezért tanulnak meg selypíteni, botladozva járni, gyengeséget, sőt rosszullétet színlelni. Mindebben a természet vezeti őket. A bajba jutott szépség messze a leghatásosabb válfaja a szépségnek.” (131–132.) De mennyire!

 

A recenzió teljes terjedelmében a Konzervatórium.hu-n olvasható.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr4711550

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Susybaby · http://szerelemblog.blog.hu 2008.10.13. 19:00:12

"A bajba jutott szépség messze a leghatásosabb válfaja a szépségnek.” Ez így van, de csak kívülről. Ha önző érdekből történik, messze a legundorítóbb válfaja a női viselkedésnek.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.10.13. 19:40:40

susybaby,

ugyan, 1790-ről beszélünk, ráadásul burke, mint a kortársai zöme is, pontosan tisztában volt vele, hogy ez a viselkedés tudatos.

a nők a világ kezdete óta hatni próbálnak a férfiakra a gyengeségük kinyilvánításával, ez nem önzés, ez evolúció - mivel működik.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.10.13. 20:56:57

Mártonunk vitriolba mártotta tollát:)) (semmi cexuálisra ne tessenek gondolni:DDD)
Remek írás.
Merci.

___________________________ (törölt) 2008.10.14. 18:02:42

Azt hiszem, ebben a témában nagyon sok van, ennél sokkal több is, csak se Burke, se Scruton nem fogalmazta meg direkt módon: vagy csak én vagyok a bunkó, és nem olvastam ki a sorok közül. De a következőre gondolok.

Minél többet filózunk rajta, hogy mit jelent egy jó társadalom, jó civilizáció, annál inkább megjelenik egyfajta kétely - valahogy egy-egy civilizácó iránt érzett tiszteletünk nem csak azon alapul, hogy a pontosan megfogalmazott erkölcsi szabályainknak mennyire felel meg.

Miért érzünk egyfajta tiszteletet a Római Birodalom épületei, utai stb. iránt, amikor minden tonna kő mögött egy halálra dolgoztatott rabszolga kísértete állt, miért tartjuk többre a Colosseumot, mint egy mai bevásárlóközpontot, amit önként, dalolva, viszonylag tisztességesen fizetett szabad emberek építettek? Morálisan ez nem logikus. És mégis többre tartjuk. Azaz: politikai, történelmi ítéleteinkben és ezekből kialakított céljainkban, meggyőződéseinkben valahol nem csak erkölcsi és gyakorlati, de esztétikai ítéletek is benne voltak/vannak.

Miért? Az alapvető válasz szerintem az, hogy függetlenül attól, hogy objektíven mit tudunk önmagunkról, szubjektíven valahol a létünk egész igazolása az, hogy nem vagyunk állatok. Hogy az életnek az a része, ami az olyan állati szintű örömök fölött áll, mint kaja, szex, és a (szexuális gyökerű) státusz-és hatalomharc (ki a helyi menő csávó c. dolog), ez az afölötti része az, amiért érdemes élni. És ha egy civilizáció az emberek egy részének legalább azt tujda biztosítani, hogy az állati szintű örömöknél valami magasabbal foglalkozzon, az jó. Akkor is, ha a többiek ezért kemény árat fizetnek, és nem önként. Úgy értem, esztétikailag jó, mert erkölcsileg nyilván megkérdőjelezhető. A legjobb az lenne persze, ha ezt mindenki megtehetné, de ez nem lehetséges. De ez a durva - erkölcsi ítéleteink egy része valójában esztétikai ítélet. Van bennünk egy beépített modul, ami a szépet jónak tartja.

Az esztétika ezért fontos, ezt ragadja meg. Nem is főleg a szép, hanem a fenséges. A fenséges nem más, mint a nem-állati maximuma, nagyjából.

___________________________ (törölt) 2008.11.20. 20:28:52

A fene egye meg. Amióta ezt olvastam, egyre jobban kezdek rájönni, hogy ítéletem mekkora nagy része esztétikai ítélet. Pedig szeretem magam kőgyakorlatiasnak hinni. Hm.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása