A szög

vadnyul I 2008.09.10. 11:00

Az események azóta haladtak a maguk útján.

(Index - Eörsi: demokráciában nem létezik szakértői kormány)

Úgy látja (mármint Fodor Gábor), a fontosabb posztokon azért kellene szakértőknek lennie, mert ők olyan lépésekre is hajlandóak lennének, amitől a politikusok rettegnek és nem teszik meg újraválasztásuk reményében.

Sejtettük már eddig is (ti. kibújt a szög a zsákból). (Szakértői kormány nem létezik, csak a társadalommérnökök és Lenin álmaiban, de ezekről már tudjuk, hogy nekünk rémálom. Seres László és TWA, ahogy éppen jobbra tolódnak, és meglepő módon, teljesen egyetértek velük.)

A szakértői kormány menekülőút: a koalába sem kell visszamenni, a választások réme sem fenyegetné az egyébként nagyon demokratákat, és hat év után végre valaki kormányozna, nem csak programokat írna. De mit tudna ez rémes politikai fantáziában fogan abszurditás, ha komolyan vesszük? A politikusok részéről azt, hogy helyettük elvégzi valaki a piszkos munkát: megszünteti a 13. havi nyugdíjat, adót csökkent, kirúgja a haveri vállalkozásokat, segély helyett munkára ösztönöz, egyszóval belecsap a kis magyar lecsóba, és szembe mer menni sok millió szavazó elképzeléseivel. A szakértői kormány nem megélhetési politikusokból állna (ez nem feltétlenül negatív ám), ezért nem érintené őket az elvesztett választás, sőt, maga a választás sem. Nyilván van (??) vagy egy tucat önzetlen és sikeres gazdasági / igazgatási szakember ebben az országban, aki hajlandó erre a feladatra. Mivel nem politikusok, és a maguk területén sikeresek is, kizárólag a hazaszeretet mozgatná őket, nem kérnének és nem is várnának semmit. Csupa gáncs nélküli lovag, egy új kerekasztal.

Tegyük fel, hogy megtalálják a megfelelő embereket. De van egy méretes buktató: a törvényeket nem a kormány hozza, hanem a parlament, ahol továbbra is pártok vannak, csúnya, nem szakértő politikusokkal, akik nem látnak messzebre a következő választásnál. Tényleg komolyan felvetődik bárkiben is, hogy pártjaink jelenleg eljátszanák a szavazógép szerepét, és támogatnák a "szakértői kormányt"? Nem valószínűbb az a forgatókönyv, hogy a benyújtott törvényjavaslatokat szétcincálják, mindenki csak egy kis kivételt pakolna bele - a végén tulajdon betrejesztője se ismerne rá? A kérdés az, tudja-e biztosítani a parlamenti többséget bárki a "szakértői kormány" ideiglenes politikusainak? Ma ez elég kétséges. Nem elképzelhetetlen dolog a "szakértői kormány", mint a politikai taktika része: vagyünk egy tucat nem-, vagy alig-politikust, és tegyük meg őket kormánynak, hadd utálják őket helyettünk. De ehhez kell egy stabil és egységes hátország, parlamenti többség, szilárd felhatalmazással, elfogadott politikai programmal, amit nem írnak újra kéthetente. Ebben az esetben a szakértői kormány ütközőzóna pártpolitikusok előtt, ami akár működhet is. Most viszont nincsenek meg a feltételek ehhez. Egy előrehozott választás után más lenne a helyzet. Jelenleg a kormánynak csak hatalma van, de se többsége, se programja, se támogatottsága - így a szakértői kormány is csak az időhúzás eszköze lenne, hogy Gyurcsány 2010-ben azt mondhassa: nyolc évig nem csináltunk semmit.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr9656822

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mi0 2008.09.10. 13:03:37

A hipototikus szakértői kormányt kettő pártnak elég lenne támogatnia (nem, nem az MDF-re és a KDNP-re gondolok) a kényelmes többséghez, a másik három szétcincáló módosításait leszavazgatnák, így elég lenne egymással megegyezniük a törvényjavaslatokról; ebben nem lenne nagy változás. A (z általam amúgy nem igazán kedvelt) kormány támogatottságra hivatkozókat pedig továbbra is szeretettel üdvözlöm a kéviseleti demokráciában...

keb_26 2008.09.10. 13:28:56

Tulajdonképpen elég kiábrándító dolog most régi, ámde fiatal (tehát 2. generációs) szadeszesnek lenni. A szadesz bűneit mindenki mindenhol (de legalábbis a z ÉS-től kezdve a Konzervatóriumon át mindenki) megírta - esetleg Bauer az ÉS-ben kicsit oldott is a képen- ennek ellenére tényleg olyan a helyzet mint az itt s belinkelt Tóta W. cikkben. Megkapja Kókát, lemegy a pincébe és ki se jön amíg legalább egy Fodor nem jön. Fodort ő maga sose tenné meg pártelnöknek, maximum környezetvédelminek és sokat mutogatná az arcát a tv-ben, hogy ilyen jóarc srácaink is vannak. Aztán Kóka után még is örül és vár. Lehet h tévedett s Fodor hoz valamit. Hoz a faszt. Szakértői kormányoz, majd a szocik költségvetésére (amit egy szakértői csoport ízekre szedne) annyit mond, nem jó mert nem elég szolidáris. Íííííííí, de kínos ezt mondani, pont neki. Megkérdezhette volna "szakértőit" mit mondjon. És akkor mi marad. 1. Orbán, a fórumon sokan bólintanánal nyílván és gazdaságilag a szadeszes s belátj, csak mögötte van társadalmi háttér. Nade az ideológia, ugye azt pont egy szadeszes nem tudja csak úgy átugrani. Másik a Feri, aki már nincs is, evickél még picit aztán elúszik és marad utána a PÁRT a puhaseggű szocialistáival.
Választani nem tud, ne szavazzon hát. Na az meg a demokrácia csődje, ha megkapa a lehetőséget menjen és válasszon....
Lefuttja magában és inkább elszív egy vicceset és álmában forgolódik egy picit.

petibatya 2008.09.10. 20:01:07


Elég szegényes a fantáziája az idézett politikusnak, de úgy érzékelem nincs egyedül álláspontjával.

Ha ma demokráciában élünk, vajon minek nevezné Eörsi úr azt a társadalmat:
- Ahol a politika nem a szemfényvesztésről, a betarthatatlan ígéretek versenyéről és a társadalmat megosztó hatalmi harcokról szól, hanem az, aminek
valójában lennie kell: a társadalmi közjó szolgálata.
- Ahol az állami intézményrendszer szakértő kormány (értsd: hozzáértők) általi irányítására nem csak akkor van lehetőség, ha a pártoknak köszönhetően kialakult csőd, vagy csőd közeli állapot azt kikényszeríti, hanem folyamatosan és magától értetődően
- Ahol nincs esélye önjelölt népvezérek hatalomra kerülésének és a hatalom kisajátítását törvényszerűen követő diktatúrák kialakulásának
- Ahol a parlament pártatlan és ésszerű döntései nemcsak a választott képviselők belátásán és a jó szerencsén múlnak, ahol azokat maga a politikai struktúra szavatolja.

Igazából persze a Ti véleményetek érdekelne.

max_headroom 2008.09.11. 01:12:27

A szakértői kormány résszel nagyjából egyetértek, csak egy megjegyzés. Lehet nem kedvelni őket, de sem a Seres, sem a Tóta nem "tolódnak" jobbra - mindig is ott voltak.

doktorur 2008.09.11. 08:38:59

max: ugyammá kérlek... Tóta "egyet balra-egyet jobbra a józanész nevibe" politikája közel se tekinthetô jobbernek, Seres meg lettlégyen bár megrögzött kapitalizmus párti "jobboldalisága" ebben ki is merül.

max_headroom 2008.09.11. 09:27:20

doktorur 2008.09.11. 08:38:59:
"Tóta "egyet balra-egyet jobbra a józanész nevibe" politikája közel se tekinthetô jobbernek, Seres meg lettlégyen bár megrögzött kapitalizmus párti "jobboldalisága" ebben ki is merül."

Ha áttekinted a munkásságukat, mindketten meggyőzően érvelnek a kapitalizmus / piacgazdaság mellett. Kötve hiszem, hogy bármelyiküktől tudnál idézni olyan sorokat, ahol nosztalgiával emlékeznének kollektivista gazdasági konstrukciókra.
Hogy szabadelvűek, az megint más kérdés, de ettől még nem lesznek balosok. Egy fél percre sem.

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.09.11. 09:38:09

Mindketten dogmatikus piachívők. És többünk szerint, a baloldaliság egyik fontos megkülönböztető jegye éppen a közélet dolgaiban való dogmatikusság.
Másrészt közéleti tevékenységükben jó nagy szeletet foglal el a hazai baloldali koalíciók támogatása, és a politikai jobboldal rugdosása. Ami végső soron szintén ebben az értelemben is balra teszi őket.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.09.11. 10:03:54

"Másrészt közéleti tevékenységükben jó nagy szeletet foglal el [...] a politikai jobboldal rugdosása. Ami végső soron szintén ebben az értelemben is balra teszi őket."

A hazai politikai jobboldal, mint etalon? Ami alapján kategorizálni kellene? Ne már...

max_headroom 2008.09.11. 10:49:39

vadnyul 2008.09.11. 09:38:09:
"Mindketten dogmatikus piachívők."

A jobboldaliak alapvetően azok. Ha nem is "dogmatikusak", de piac- és versenypártiak.

"És többünk szerint, a baloldaliság egyik fontos megkülönböztető jegye éppen a közélet dolgaiban való dogmatikusság."

Ha tényleg ez a baloldaliság egyik fontos megkülönböztető jegye, akkor ennek alapján nyugodtan kijelenthetjük: a magyar közélet egypólusú.

"Másrészt közéleti tevékenységükben jó nagy szeletet foglal el a hazai baloldali koalíciók támogatása, és a politikai jobboldal rugdosása. Ami végső soron szintén ebben az értelemben is balra teszi őket."

Azt a nagy támogatást én nem látom. Pont eléggé rugdossák mindkét nagy, baloldali pártot.

Úlfhéðinnek pedig teljesen igaza van: valóban olyan nagy formátumúak lennének Magyarországon a politikusok, hogy ők lennének a jobb- vagy baloldaliság mércéje? Hogy hozzájuk képest kellene közírókat pozicionálni? Szerintem ezt te sem gondolod komolyan.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.09.11. 11:48:19

vadnyúl,

mondd már el, kérlek mi is a különbség a piachívő, meg a dogmatikus piachívő között?

másfelől meg az itthoni paletta már rég nem alkalmas jobb-bal megkülönböztetésre.

pl. az un. jobboldali fidesz dogmatikusan piac ellenes (főd, egészségügy, oktatás, gáz, stb). he?

Kenguru 2008.09.11. 15:02:00

Az a vicc, hogyha a szakertoi kormany ilyen remek dolog, rendbeteszi az orszagot stb, akkor felmerul a kerdes:
miert nem lehet MINDIG ilyet alakitani?

politikikai kormany = elkuras ?
szakertoi kormany = jo kormanyzas ?

CrL 2008.09.11. 16:59:06

Kenguru: Magyar Bálint sztem tudja a választ, ő most szakértő - előtte volt politikus. Az eredmények ordítóak.

doktorur 2008.09.11. 18:13:59

max: oké, piacgazdaság kipipálva. De azt ugye nem gondolod komolyan, hogy attól lesz valaki jobber, hogy fennen hirdeti a tôke szabad áramlását? Hol a maradék 99%? Hit, hagyomány, satöbbi. Tudod, mindazok, amiben fent említett urak nem hisznek :)

max_headroom 2008.09.12. 01:32:56

doktorur 2008.09.11. 18:13:59:
"De azt ugye nem gondolod komolyan, hogy attól lesz valaki jobber, hogy fennen hirdeti a tôke szabad áramlását?"

A jobboldaliság a gazdasági kérdésekre adott válaszainkon múlik. Nem csak a tőke szabad áramlásáról szól, de arról is.

"Hol a maradék 99%? Hit, hagyomány, satöbbi. Tudod, mindazok, amiben fent említett urak nem hisznek."

Ezek a jobboldaliságnak azon kulturális vonatkozásai, melyek vitathatatlanul léteznek, de nem igazán - főleg nem 99%ban - meghatározói. Tudom, makacsul tartja magát a hiedelem, hogy a jobboldaliság elsősorban kulturális kategória, de nem az.

doktorur 2008.09.12. 08:46:00

max:
"tudom, makacsul tartja magát a hiedelem, hogy a jobboldaliság elsősorban kulturális kategória, de nem az."

Ezt ugye magad sem gondolod komolyan? Bár szerintem nem ártana definiálnod, mit is értesz jobboldaliságon, mert azt hiszem a vitánk gyökere abban rejlik...

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.09.12. 09:02:45

Lehetne egy salamoni javaslatom?
Max szerint a jobboldaliság gazdasági kérdésekre adott válasz - legyen, de Dokinak meg abban van igaza, hogy a konzervativizmus meg nem pusztán ennyi - de nem is feltétlenül jobboldaliság.
Saját állításaimhoz még annyit, hogy az MSZP+SZDSZ vs Fidesz mint bal jobb megkülönböztetés itt és most releváns, ha nem is abszolút érvényű. de aki a politikában abszolút igazságokat keres, az baloldali.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.09.12. 09:22:00

vadnyul · kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.09.12. 09:02:45

"Saját állításaimhoz még annyit, hogy az MSZP+SZDSZ vs Fidesz mint bal jobb megkülönböztetés itt és most releváns, ha nem is abszolút érvényű."

Magyar narancs? Legalább a mijenké? Uhh, kemény...

max_headroom 2008.09.12. 09:34:56

doktorur 2008.09.12. 08:46:00:
"Bár szerintem nem ártana definiálnod, mit is értesz jobboldaliságon, mert azt hiszem a vitánk gyökere abban rejlik..."

A Milyenoldali vagy? című írás során eléggé átbeszéltük. Egyetértés persze ott sem volt... :-)
___________________________________________________

vadnyul 2008.09.12. 09:02:45:
"Max szerint a jobboldaliság gazdasági kérdésekre adott válasz - legyen, de Dokinak meg abban van igaza, hogy a konzervativizmus meg nem pusztán ennyi - de nem is feltétlenül jobboldaliság."

Hogy a konzervativizmus nem pusztán ennyi, azt én egy pillanatig sem vitattam.

"... az MSZP+SZDSZ vs Fidesz mint bal jobb megkülönböztetés itt és most releváns, ha nem is abszolút érvényű."

Sajnos, még csak nem is releváns, amiből a magyar politikai élet egy sor félreértése, felesleges vitája és árnyékharca következik.

"de aki a politikában abszolút igazságokat keres, az baloldali."

Óvatosan az ilyen alaptalanul általánosító kinyilatkoztatásokkal.
Amikor valamelyik túlérzékeny lenáciz téged, te sem a kurucinfóhoz vagy Wass Alberthez méred, hogy most akkor tényleg és mennyire, hanem magához a nácizmushoz, hogy bebizonyítsd, mekkora hülyeséget mondott.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.09.12. 11:40:35

vadnyul
"... az MSZP+SZDSZ vs Fidesz mint bal jobb megkülönböztetés itt és most releváns, ha nem is abszolút érvényű."

ha valami igazán nem releváns, akkor ez.
itt és most meg aztán bizonyosan nem.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.12. 13:34:43

"de aki a politikában abszolút igazságokat keres, az baloldali."

max, szerintem vadnyul itt általánosságban elítélően nyilatkozik a baloldalról. Abszolút igazságokat keresni nem konzervatív dolog. Akkor legyen baloldali. De vállalom - ha nem tesszük, akkor semmi értelme nem marad semminek.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.09.12. 13:58:11

ugyan.

vannak a konzervatívok, meg vannak a többiek, aha. még jó, hogy nem keresünk abszolút dolgokat. tiszta szerencse.

peetmaster,

meglehetős kétségeim vannak avval kapcsolatban, hogy az abszolút igazságok keresése lenne az élet értelme.

___________________________ (törölt) 2008.09.12. 14:44:36

Én csak annyit szeretnék, ha a szakértői kormány Öszödön alakulna meg.

doktorur 2008.09.12. 15:29:13

shenpen: legyen öszöd, és ne kívánj ilyen marhaságokat :D

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.09.12. 15:39:00

Ehh, irigylem az amerikaiakat, nekik legalább volt egy Carlin-juk, aki megmondta a frankót:

www.youtube.com/watch?v=0u6lCBnRoHQ

max_headroom 2008.09.13. 01:39:18

peetmaster 2008.09.12. 13:34:43:
"Abszolút igazságokat keresni nem konzervatív dolog."

Viszont relativizálni ugyanúgy nem az. A kettő között kell megtalálni az egészséges egyensúlyt.

Amikor arra vagy kíváncsi, hány fok van odakint, nem egy abszolút igazságot keresel, hanem tudni akarod, hogyan érdemes felöltözni - a hőmérő pedig akkor segít ebben, ha nem ehhez vagy ahhoz képest mutat x fokot, hanem egy standardhoz, és még az sem katasztrófa, ha 5%-os hibahatáron belül teszi. Tudom, nem tökéletes az analógia, de gondolom érted, mit akarok vele mondani.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.09.13. 08:38:14

most az utilitarizmus mocsarába akarod csalni szegény peetmastert?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.14. 21:40:58

mcs,
nem rossz az utilitarizmus, ha nem akarunk tőle olyasmit, amire nem való.

"meglehetős kétségeim vannak avval kapcsolatban, hogy az abszolút igazságok keresése lenne az élet értelme."

Pedig semmi jobb nem jut az eszeme, hiába erőltetem hosszú ideje.

max_headroom:
"Viszont relativizálni ugyanúgy nem az. A kettő között kell megtalálni az egészséges egyensúlyt."

Igen, ha a konzervatívok közé akarod sorolni magad :)
Bár meglehetősen illusztris társaség, de ennyire nem, ha megbocsátasz, hogy az abszolút igazságokról lemondjak a kedvükért. Eszemben sincs relativizálni, továbbá a középút se vonz _csak_ azért, mert középen van. Az abszolutizmus viszont, legalább elméletileg, vonzóan elegáns dolog.
Aki tud jobbat arra nézve, hogy mi az élet értelme, és ki tudja fejezni olyan szavakkal, amik egy ateistának is jelentenek valamit, az írjon.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.09.15. 01:09:50

peetmaster

"Aki tud jobbat arra nézve, hogy mi az élet értelme, és ki tudja fejezni olyan szavakkal, amik egy ateistának is jelentenek valamit, az írjon."

boldogság? elégedettség? alkotás? nyugalom? megbékélés a világgal?

az élet értelme nagyon könnyű kérdés, persze, mindenesetre a fenti állapotokra törekedhet egy ateista is nyugodtan és nem kell hozzá abszolút igazságokért alászállni.

mellesleg az abszolút igazságokkal az a baj, hogy lévén ez egy szubjektív világ, hasonlóan szubjektív szereplőkkel, az objektív absztrakció elérhetetlen benne.

akkor találhatod meg az abszolút bármidet, ha te maradsz az utolsó ember. ez, gondolom, nem célod.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.15. 09:05:17

mcs, igen, de ezektől még fennmarad az alapkérdés, hogy miért létezik valami, miért nem a semmi. (ez kezd off lenni, röviden: szerintem ezt még nem tudjuk, de a a természet összes törvényét felderítjük (majd egyszer), akkor esetleg erre is rájövünk. Értelemnek én azt tudom elképzelni, hogy erre keresünk választ.)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.15. 09:06:38

jav: "de ha a természet"
Etika is alapozható erre, az is nálam van leírva.

max_headroom 2008.09.15. 11:08:37

peetmaster 2008.09.14. 21:40:58:
"Igen, ha a konzervatívok közé akarod sorolni magad :)
Bár meglehetősen illusztris társaság, de ennyire nem, ha megbocsátasz, hogy az abszolút igazságokról lemondjak a kedvükért. Eszemben sincs relativizálni, továbbá a középút se vonz _csak_ azért, mert középen van. Az abszolutizmus viszont, legalább elméletileg, vonzóan elegáns dolog."

Jaj, totál félreértesz. Abszolút igazságokat olyan területeken kereshetsz (és kell is keresni), amelyek maradéktalanul matematizálhatók. A kétszerkettő mindenütt ugyanannyi, ha a fene fenét eszik is. Az emberek közötti viszonyokban azonban előfordulhat, hogy egy mély értelmű igazság szögesen ellentmond egy másik, ugyancsak mély értelmű igazságnak. Ilyen helyzetekben még egy konzervatív is relativizálni fog, függetlenül attól, hogy ő ezt doktriner vagy gyakorlati értékpreferenciaként éli meg.

Továbbá nem mondtam, hogy a középutat kellene választani, csak azért, mert az középen van - ugyanis a középútra való hivatkozás egy közismert logikai hiba, aminek a használatát szeretném elkerülni.

Egészséges egyensúlyról beszéltem, ami alatt azt értettem, hogy amíg az egyik kérdésben indokolt az abszolút igazság keresése, addig a másikban csak relatív válaszok vannak. A lehető legjobb válasz megismerése érdekében az ember igyekszik váltogatni a vonatkoztatási rendszereket.

"Aki tud jobbat arra nézve, hogy mi az élet értelme, és ki tudja fejezni olyan szavakkal, amik egy ateistának is jelentenek valamit, az írjon."

Szerintem annyi, hogy megtalálja a saját élete értelmét.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.15. 16:07:54

Max_h,
"Abszolút igazságokat olyan területeken kereshetsz (és kell is keresni), amelyek maradéktalanul matematizálhatók. A kétszerkettő mindenütt ugyanannyi, ha a fene fenét eszik is."

ez az :) pontosan így gondolom.
az emberek közti viszonyról meg annyit, hogy az sem annyira szubjektív, mint sokan hiszik, csak legtöbbször nem veszik az emberek a fáradságot, hogy a nézetkülönbségek mélyére hatoljanak. Azt hiszem, itt (vagy a Reakción?) már leírtam ezt egyszer, és kétségbe vonták, pedig volt már rá gyakorlati példa - volt idő meg kedv is magyarázni mindkét részről, és mindketten lelkileg gazdagabban távoztunk.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.15. 16:18:12

egyébként azt hiszem, egyértelműbben kéne jeleznem, ha egyetértek valamivel - már sokadszor ordul itt a konzin elő, hogy olyansmi ellen védekeznek, amit nem mondtam, sőt, nem is gondoltam (azaz egyetértek a vitapartnerrel :)). Na mind1, majd kitalálok valamit.

max_headroom 2008.09.15. 22:17:14

peetmaster 2008.09.15. 16:07:54:
"az emberek közti viszonyról meg annyit, hogy az sem annyira szubjektív, mint sokan hiszik, csak legtöbbször nem veszik az emberek a fáradságot, hogy a nézetkülönbségek mélyére hatoljanak."

Van azért itt más is. Amikor túlszubjektivizált kérdéseket objektivizálni próbálsz, legtöbbször valamilyen modellt állítasz fel. Az ilyen modelleknél egyrészt probléma a körülmények mennyisége (mit veszel figyelembe és mit nem), másrészt az, hogy a várható kimenetelekhez milyen értékeket rendelsz. Ez utóbbi nagyban múlik a vitában résztvevők értékpreferenciáján - és megint ott találod magad a szubjektivitás talaján.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.15. 23:25:53

"és megint ott találod magad a szubjektivitás talaján"

na igen, de azért mégsem nevezném értelmetlennek az erőfeszítéseket. Mondom, volt már, hogy sikerre vezettek. El is ültette ez bennem a gondolatot, hogy több próbálkozás több sikert hozna. Hogy teljes lehet-e a siker, azt nehéz megmondani, mindenesetre az nem látszik bizonyítottnak, hogy nem.

nemecsek ernő áruló 2008.09.17. 10:36:41

Nekem a szakertoi kormannyal kapcsolatban egyetlen igazi kerdesem lenne:

Ha a szakertoi kormany olyan jol vegezne a munkajat, akkor miert kell 2 evben korlatozni? Miert csak 2 evig "legyen jo" nekunk? Miert nem maradhatna utana vegig az a "szakertoi kormany"?

Fontos kerdesek ezek!

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása