:)

Húú.

ez szép volt Gabrilo.Reméljük amőba is elolvassa.
Bár miniszterelnökünk már szerintem mindenkitől csak azt hallja,hogy mit kéne csinálni meg mi a hiba,a kérdés az,hogy őt ez mennyire érdekli.

Egyetértek a cikkel... Az külön öröm, hogy a jó tartalomhoz igényes forma is tartozik. Gratula.

Vajon mi lehet a trackback címe az amőba blognak? :)

gyurcsany.08.el.q.rta.m. valami...

Kedves reactionary!
Sajnálom ,hogy ebből is csak egy "blerúgok a Gyurcsányba lett".Mindegy mit mond ha olyan aspektusból nézzük ,hogy úgyis útálom.
"Ha valaki a hazugságot átkereszteli igazsággá"-tényleg átkeresztelte volna?
Nem tudtam róla!Vagy lehet az is ,hogy ezt egyszerűbb kijelenteni mint elgondolkozni azon mi is folyik ebben az országban.
Fogjuk rá a szemüvegesre ,verjük meg és minden megoldódik igaz?
Sajnálattal közlöm ,hogy az ilyen kárpátiások eddig is köztünk jártak csak nem mutatta őket a tv!Az ,hogy Gyurcsánynak semmi köze hozzá érdekes felvetés.Neked mi közöd volt hozzá?Csak kérdezem ,nem ér megsértődni!Zavar ,mint embert nem?
Különben ha meg nem mond semmit azt kérted vona számon ,nem?
Amúgy rendben lett volna a poszt ha nem megy át értelmetlen bökdösésbe.Szerintem észre kellene venni azt is amikor normális hangot üt meg valaki és amellett áll ki ami mellett mi.De rögtön azt bevágni ,hogy persze most nem fidesznácizott nagy kár.
Jobb lett volna? Vagy ez csak káröröm?
"Ha valakinek "köszönhetjük" azt, kedves miniszterelnök úr, hogy ennek egyáltalán meg kellett történnie, az elsősorban Ön."
Ez meg akkora butaság ,hogy már fáj.
(Meg kellet történnie?Nem hiszem ,hogy kellett.
Sajnos így van az amikor nem nevelik az embert a szülei vagy csak így ahogyan őket.)
Mr Ford-nak köszönhetjük az összes halálos autós balesetet?Nem annak aki "kihasználja a
lehetőséget" és tövig nyomja?Attól ,hogy valami lehetségessé válik vagy szerintünk alapot teremt még nem kell feltétlenül megtörténie.Nem igaz? Ráadásul szerintem nem kéne lenihilistázni minden szocialistát.
Ismerek nem is keveset és szerintem ne általánosítsunk ,azt te is kikéred magadnak nem?Na és ezek az ún"együttesek" is mind a Gyurcsány termékei?Volt már előtte nem is egy.Akkor is szépeket énekeltek "kis indulattal"a "nem magyarok "iránt.Csak hát ez a demokrácia.Itthon pedig visszaélni szoktak vele ha már élni nem tudnak.
Erre lenne jó az a fajta cenzúra amit Kristol említ.Az ,hogy megaszondod a Ferinek maximum az indulataidon segít(meg esetleg másén)de megoldást nem kínál.Sem konzit sem mást!

Ui: Regisztrálj az amőbán és küldd el neki e-amilben.Vagy csak nekünk mondod?

Új baloldali jelenség van születőben:

"igazából mi,polgárok vagyunk a hibásak a gazdaságért,ez az élet rendje,mindeki hibázik,senkit nem lehet felelősségre vonni,'_-EZ VAN-_'.De te sem lennél jobb,ha a kormány helyében lennél!Inkább a saját házad táján sepergess,és várj amíg _ŐK_ _ODAFENT_ elvégzik a dolgukat!Nekünk már úgysem lesz jobb,mert az országot a kritizálók és az "örök széthúzók" tették tönkre!Felesleges neked ezzel foglalkoznod."

vagy ez nem is új,csak a szokásos demagógiának egy 600. változata?!:D

Ezt most mire írtad Kedves józan'?

Úgy tűnik örülni is elfelejtettünk. Meg az örömön osztozni.

"az örömben mindenkivel osztozom"
- de azért mégse járja, hogy a sok öröm között ne legyen egy poszt "minimálsiralmakkal" is. Meg ne legyen néhány komment itt ott további minimálsiralmakkal. Nyilván csak korrekten, meg amúgy örülök, csak néhány "minimálsiralmam van", persze
- meg nyilván az se járja, hogy egy ilyen esemény kapcsán ne mondjunk oda a komcsinak egyet, ugyanazt, biztos ami biztos. De ne má' konstruktívan, ahogy azt Tallián kollega tette (helyesen), mert az nem elég. Csak mondjunk oda, mert mondási kényszerünk van, ha már Tallián kollega ilyen "puha" volt.

Sok vita folyt ezen a poszton arról, hogy mi is a posztkommunizmus. Ma sem tudom, de abban biztos vagyok, hogy ennek a "nehogymá csak úgy örüljünk", meg "keressünk már valamit a nagy pozitívumban, ami nem is olyan pozitív" feelingnek biztosan köze van az elmúlt negyven-ötven-hatvan évhez. És a megmondási kényszernek is. Megmondunk, mert nehogymá' csak úgy, megmondás nélkül maradjon valami, ami jó volt.

Lehet, hogy nem akartad elrontani az örömöt, de az enyémet elrontottad. De csak egy kicsit. Mert az számít, ami történt, az visz előre, nem ez. Ez lényegtelen, hálistennek.

Remélem TFL-nek nem lesz belőle baja ,de most először "teljes mértékben" egyetértek vele.Csakhát én nem tudom ilyen szépen ,egyszerűen ,mégis lényegretörően megfogalmazni amit akarok.
Köszönöm
Hessler

tfl, hessler:

ha annyira egyetértett vele, miért nem láttunk egy fibest sem? vagy őt, esetleg egy sameszát?
(btw, a kerületi önkormányzatban azt hozták fel szabó ellen a lokálszocik, hogy "túl sokat jár izraelbe"- ugyi mindenki emlékszik még egy bizonyos közvéleménykutatásra az mszp-szavazók antiszemitizmusáról)

más faszával könnyű verni a csalánt, már elnézést.

hessler,

1) központozás
2) pls, ne a Walesi bárdok formájában mondd már el amit akarsz, mert képtelenség olvasni.

szóval,

Az őszödi beszédet a dicső ferkó "szenvedélyes igazságbeszéddé" nevezte át. Ha átverlek és azt átkeresztelem "kommunikációs félreértéssé", ennél még az is finomabb lenne - de valami hasonló. Vagy nevén nevezzük a dolgokat, vagy nem lesz nyelvünk, és ha nincs nyelvünk, nem tudjuk a dolgokat értelmezni. Ferkó itten akkora szart kavart, hogy győzünk felfelé kúszni belőle.

Nekem több közöm van hozzá, mint Gyf-nek és a Judapestnek is. Ő a kormányfő (állítólag) és semmit sem képes kezelni. Ehhez képest a civilek mindenféle "baloldali értelmiségi" és egyéb támogatások nélkül megszerveztek egy ilyen akciót. A szocik az összes dumájukkal együtt mehetnek kakaózni inkább.

Itt a nagy szart ő kavarta, és ebből sok minden következik. Persze, voltak fehérfűzős pogóbajnokok eddig is, Tomcat is volt, sok minden volt. De ő.e. (őszöd előtt) volt-e székházfelgyújtás? Volt minden nemzeti ünnepen közbalhé (egy-két fütyülésen túl)? 1% gazdasági növekedés alatt? Soroljam tovább mi mindent köszönhetünk még neki? Erre az országra bizony ő szabadította rá a poklot. Ha ezt nem látod, fingom sincs, melyik adást nézted eddig.

próbálok konzekvenciákat levonni a baloldal állásfoglalásával kapcsolatban,és többek között arra akartam rávilágítani,hogy a kormányválság óta valakik már eljutottak az önmarcangolásnak arra a szintjére,amikor már a szálkától nem látják az erdőt.persze ezt nemcsak az előző hozzászólásodra értettem,hanem úgy általában.

Ez meg vicces:

index.hu/gazdasag/magyar/gyf080408/

"De el kell azt fogadni, hogy egy pont után nincs társadalmi felhatalmazása és támogatottsága a kormánynak ahhoz, hogy bizonyos jóléti átalakításokat tegyen" – fogalmazott."


Egy pont után??!!Ez már a komédia határát súrolja.
Tényleg le kell menjünk Kazahsztán szintjéig,hogy a párt végre megállapítsa,hogy "hmm,talán mégsem az a leghelyesebb út,amit mi kitaláltunk"?

TFL,

azért írtam, mert fölháborított. Ferenc testvér nem tud semmit sem kezdeni se az ország helyzetével, se a gazdaságéval se az ún. "náci veszéllyel". Miután az emberek összekapták magukat, és SAJÁT MAGUK (avagy mi magunk, sinn fein, stb.) megoldották a problémát, utána örvendezik: ő ne örvendezzen azon, aminek ő az egyik első számú oka, köszöntük szépen.

Ha körbegyujtogatok egy falut, majd egy nappal később a blogomban megköszönöm a tűzoltóknak az áldozatos munkájukat, szerinted a falu lakói mit fognak gondolni rólam?

Józan,

" józan' 2008.04.08. 21:54:17 "

Lehet, hogy van ilyen is, de kettőt mosol össze sztem. Én is azt gondolom, hogy a saját házunk táján kell tennünk. A második felét viszont nem osztom. Vigyázzunk az árnyalatokra. :D

Hessler,

ajánlom azt a felvételt, amikor Navra beszél GyF-hez, és kérdezi az antiszemita fideszről. Figyeld GyF tekintetét, érdemes. Ebben a pár másodpercben minden benne van.

Szerintem jól tudta a Gyurcsány is ,hogy csak ártana az ügynek.De mivel mégis csak ő a miniszterelnök(ilyen vagy olyan de Ő) állást kell foglalnia az ott megjelent Normális emberek mellett.Az a csalános dolog meg itt ,hogy áll meg?
Kellett volna oda a FIB?Minek?
Te ismered őket pofáról vagy nyikatkozták ,hogy nem voltak ott?

Reactionary!

Köszi a bejegyzést, nagyon tetszett.

Napok óta olvasgatom a fórumos bejegyzéseiteket meg a blog-felvetéseket. Őszintén szólva nem érdekel, hogy a Lipótvárosban ki ki ellen tüntet, de ha ez olyan nagy öröm, hogy 100an felvonultak Tomcaték ellen nácizni, akkor jó örvendést kívánok.A hazánk ennél jóval nagyobb gondban van. Morál és erkölcs nélküli széthullott társadalomban élnünk. Ez az igazi probléma. Amihez - NAGYON IGAZAD VAN - Gyurcsány és politikája tevékenyen járult hozzá.
Én inkább azok közé tartozom, akik végigdolgozták a hétvégét meg az elmúlt összes napot, majd vacsorázott a csajával, kefélt egy jót utána,és nemet mondott az összes politikai manipulációra.

Egyébként jobboldaliként nem fogok Gyurcsánynak igazat adni, sem tapsolni neki. Amúgy meg elmondhatom büszkén, hogy sem fasiszta,sem antifasiszta nem vagyok.

hessler,

gyf a legokosabb amit tehetne az lenne, ha ilyenkor hallgatna. Mi nem kértünk tőle pacsit, és továbbra sem kérünk. Ennyi az üzenet. Ha már ő is üzent.

Nem tudom voltak-e fibesek, de nem volt csefeszt íze a dolognak.

/igen, kedves mindenki, rugdalom a baloldalt, mert az nekem jólesik/

BM,

megértelek, de a tegnapi jelenség része volt annak, amit mondasz: az erkölcsi alapok elvesztésének. Erről van itten szó.
Hogy aztán ki vesz részt rajta meg ki nem (és mit csinál amúgy), az szvsz maximálisan magánügy.

rugdald tovább, ráfér, főleg, hogy egy neoliberális és végletesen amorális klikkről van szó, aminek köze sincs baloldali érdekekhez és értékekhez

nem tudom egyébként, mi a fenét lehet Gyurcsányon szépítgetni? Ez asszem Konzervatórium és nem liberatórium, de bocs, ha tévedek...

oké-oké!
Most komolyan Tomcat meg a tucatnyi barátja a legnagyobb gond ebben az országban? Ha igen, akkor én nem látok jól. Nem tudom, milyen konzervativizmus az, amelyik az antifasiszta szubkultúrával érintkezik, de Gyurcsányt meg mentegeti.

BM,

itten senki sem mentegette gyf-et. Csak a hozzászólók, azok nem mink vagyunk.
A másik az, hogy ez nem "érintkezés" volt. És nem is TC a legnagyobb probléma. Az egész jelenség egy tünet. De mint azt te nyilván tudod, a szimbolikának igencsak nagy a jelentősége (ontológia, egyebek by Főgelin): nos, ezek mind szimbolikus cselekedetek. Még ha így is, ezzel is, ez próbálkozás a rend helyreállítására s mint ilyen, helyeslendő. Szerintem.
És ha nem is a "legfontosabb", foglalkozunk vele. Az ország állapota szempontjából pl. kurvára mindegy, hogy Strausst szeretjük jobban vagy Oakeshottot, mégis foglalkozunk vele.
Ez van kb.

ja, nagyon remélem, hogy ezek után engem nem tiltatok ki a blogról,mint a másik fórumon azt a "bazalt" vagy milyen nevű hozzászólót... Csak azért, mert Tomcatet lehetett a legocsmányabb módon fikázni valakinek, én meg Seressel kapcsolatban lettem számonkérve másutt.
Ugye, itt nincsen kettősmérce?
Amúgy nagyon jó a blog. Tényleg.

reactionary,

köszi, oké, értem. Most megyek, mert a csajszim már nagyon vár. Sikerült valamelyest megnyugtatnod afelől, hogy plurálisak a vélemények és azok között van jobbos is. Ez fontos.
Hála, komolyan.

BM,

nincs mit:)

BM,

Azért bazalton ne akadj ki, egyfolytában a babettával foglalkozott. Fárasztó volt, na, ez meg nem liberális blog. (Mintha a liberálisok nem cenzúráznának :) )

Várható volt, hogy a kivonulásból politika lesz,de a résztvevőknek nem az volt.

Volt két boltos, aki Tomcaték szerint azért hazudott, mert cigány volt és zsidó, és volt egy magyar lány, aki biztos igazat mondott, mert ő meg magyar. Volt egy molotov koktél és egy csomó őket fenyegetni akaró ember, akik direkt arra mentek, hogy megfélemlítsék mind őket, mind a zsidókat.

És ez a dolog pont az a kategória volt, amikor már nem csak az elefántcsonttoronyból írunk, hanem esetleg ki is állunk valamiért.

De természetesen kefélni is lehet helyette. :D

de kefélés közben blogolni inkább ne, mert akkor qrva szar lesz a performansz:((

Sajnálom ,hogy nem értették meg a Kedves regálók azt amit írtam!Tényleg ,nem pedig irónikusan.
Az anyázást a politikusokkal kapcsolatban azt hiszem mindig is hallottam.Talán a Kádár óta ,úgyhogy unom is már nagyon.
Nem újkeletű dolog ez.De sohasem vitt előbbre.
Nem szépítgetem Én a Gyurcsányt.Olyan amilyen,ez jutott nekünk.Biztos ,hogy másként ítélem meg őt mint ezen az oldalon (ha mondhatom így)szokás.De egy biztos:Ha mindig mindennek a rossz oldalát nézzük az nincs épp jó hatással az életünkre.Ha mindig rányomjuk a bélyegét a rossz dolgoknak az életünkre ,akkor boldogságunk fogja megsínleni azt.Ha viszont súlyán kezeljük a dolgokat és megtartóztatjuk magunkat az értelmetlen agyonismételt kritikáktól jut majd egy kis idő erkölcsre és hagyományra is.Félreértés ne essék ,ha mindennek mindig a jó oldalát nézzük az pont olyan káros.
Mielőtt hozzámvágná valaki ,hogy optimista vagyok azt kell ,hogy mondjam:
Manapság minden ami a közéletben van és ahogy van szerintem a lehető legrosszabb.
Ebben meglátni az Értelmeset ,szépet nem optimizmus.Csak igény a boldogságra.Arra ,hogy az emberek meg tudják érteni egymást és nem mindig csak mutogatnak.Azt gondolom ebbe az ügybe Gyurcsánt belekeverni és fikázni nem értelmes dolog.Ezt a demonstrációt arra csavarni ,hogy mit mondott rá a Gyurcsány és szégyelje magát szerintem nem ésszerű dolog és kész!Feltettem néhánykérdést is persze nem kontráz rá senki közvetlenül.
Na ez a baj.A lényeg mindig elveszik valahol.Ez már csak így van.

"de kefélés közben blogolni inkább ne, mert akkor qrva szar lesz a performansz:(("

Erről eszembe jutott a Kardhal c. film. :D

Ja és Kedves reactionary,

Próbálom én próbálom de béna vagyok!Mindig ütök egy entert zsigerből.?miért van ez?Bocsánat.

Hessler,

bocs, igazából az a baj, hogy nincs min vitatkozni. 6 éve van a koala, 4 éve Gyurcsány, és az egész politikája arról szól, hogy a Fidesz nem kerülhet vissza, mert kommunista náci, miközben szakmailag (politkaszakma), emberileg sehol sincs. Ez szerintem megalapozta a bejegyzést, elég jól. Ezzel egyetérthetsz, vagy nem értesz egyet, de mit beszéljünk erről? :o

Egyébként pedig, ez egy ilyen hely, rugdossuk a baloldalt.

hessler:

jutott idő erkölcsre és hagyományra is, azért voltunk kinn. hogy valami egy kicsit jobb legyen. mi ennyit tudtunk tenni. tudtuk, mertük, tettük. feri hol mondhatja el ezt magáról? nem, ő nem tette meg azt, amit megtehetne/ megtehetett volna. lehet választani azt is, hogy lepedőnyi publicisztikákban írunk a fiatalok radikalizálódásáról, vagy okoskodó blogbejegyzéseket gyártunk- meg azt is, hogy amikor gáz van, kiállunk.

nyugodt lehetsz, a fibesek nem voltak ott, csak az újgen meg a fidelitas. nem értem mit nem értesz ezen: az egész baromi álságos. egy moral insanity ne tartson nekem etikaórát.

A legjobb az, hogy az "egyetemisták széljobbra tolódása" nyilván nem a Júdea Népe Frontja .. izé.. a Magyarok Nyilaira vonatkozik, hanem pl. ránk. Aztat meg rossz néven vesszük, pedig a balos publikban meg-megforduló toposz. Azért mert nem rajongunk az eftásakért vagy a Reformokért, békiben lehet minket szépen hagyni a nácizásért.
Különben dühbe jövünk:-DDD

*sal

BM,

igazad van, Tomcatről majd írok hamarosan egy kritikus, de civilizált cikket ide, annyiban viszont nincs igazad, hogy mindenki a maga szintjén jáccik. GyF-ről írtunk párat, de ő nagy hal nekünk, őt nálunk nagyobbaknak kell lenyomniuk. Mi eccerű polgárok vagyunk, aki blogolnak, tehát olyanokkal tudunk meccseket jáccani, akik eccerű polgárok, nem hatalmas politikusok vagy híres értelmiségiek, bár azokba is próbálunk belekötni, csak nem sok sikerrel :) Tomcat eccerű polgár, mint mi.

Bár lenne ilyen balhégenerátor szélsőbalosban, szélsőliberálisban, azt minden hezitálás nélkül, üdvözült vigyorral szopatnánk szénné, a lyól végzett munka boldog örömével, míg TC bonyolultabb jelenség, amit most csinál, az gáz, amit régen csinált, az tök jó volt, mint ember milyen, nehéz megítélni, remélem, hogy egyszer majd felismeri magát, de erről később.

Nekem nem az fáj ha a Baloldalt rugdosod.Nekem az fáj ha bárkit!
Nem vártam el hogy a jobboldalt rugdosd-Lehetne azt is ilyen meg olyan alapon-,főleg nem tőled ,főleg nem itt.De azt elvárom ,hogy legyen különbség mikor és "miért" rúgsz bele valakibe ,ha már nagyon muszáj szerinted ezt cselekedned.Én pont azért kérdezem ezeket a dolgokat mert szerintem ezek politikai oldaltól függetlenek.Konzervatív dolog-e az érték?
Értékes-e az értelmetlen szapulás?Konzervatív -e a nyílt egyenes vita/párbeszéd?Konzervatív dolog az előítélet?Meg lehet úgy honosítani a konzervatív kultúrát ,hogy az csak a másik hibáira játszik?Saját erényeit is valami ellen éri el.Tomcat ellen ,díjak ellen,
Én csak azt kérdezem miért nem arról van szó mi mellett?Mi jobb nem azt mi a rosszabb.Azt látom én is.Az van most.
Mi a megoldás?Minden buszra ellenőrt (rongálás ellen)vagy bekamerázni pestet?
Szigorítani az Apehet vagy jobban adózni?
Jobban mert becsületesebben élünk vagy mert ki lehet fizetni simán?Beszólni a Hülyéknek vagy törvényekért kiálltani a "Mélymagyarok" ellen?Ez utóbbi megvolt ugye?De kérdem én mit változtat ezen az ,hogy Gyurcsány örül neki?Ha nem örülne akkor azért elgondolkoznék él e még vagy már kinyírták a szürke eminenciások,ha ez mond valamit egyáltalán?Mert amikor Orbán -Gyurcsány vita van ezt sokan elfelejtik.
Másrészről pedig nem túl korrekt dolog erkölcsről papolni aztán meg k*f*l*i egyet s azt közreadni.Nemzetünk szürke eminenciásai mi magunk is vagyunk.Ha már véleményünkkel jobbítani akarunk akkor igazodjunk ahhoz elveinkben is.


Egy zsidó pap 3 dologban hazudhat:
Ha megkérdik mi volt otthon az asszonnyal,
Ha mgkérdik tetszett-e ízlett-e,
Ha megkérdik .....Pedig a nyelvemen volt.
Egy kersztény ugye semmiben.Érdekes ez azért nem?

mr pharmacist

te valamit nagyon félreértettél a commentemben, nem először.
Gyurcsányról egy szót sem írtam, nemhogy mentegettem volna, sőt, eléggé egyértelművé tettem, hogy mennyire egyetértek Tallián kapcsolódó posztjával. Mert hogy ezt tartom korrektnek, és előrevivőnek, meg helyes reakciónak arra a PR fogásra, amit Gyurcsány bevetett. A technika ismert, PR főiskolákon tanítják is "industry comment concept" néven, részletesen is írtam már róla itt egy kommentben, lényege, hogy miként kell kihasználni egy tőlünk független pozitív eseményt azonnali kommenteléssel és egyetértéssel, a saját javunkra. Az egyetlen, amit ellene tehetsz, az, amit Tallián tett: tisztán, egyszerűen és világosan leírta, hogy mit kellene csináljon a PR fogások helyett.
De az én kommentem nem Gyurcsányról vagy gyurcsány szapulásáról szólt elsősorban, megpróbálom megfogalmazni még egyszer, másként, hátha neked is érthető lesz.

Szóval történt itt valami, amit az angol "moment of truth"-nak nevez, meg a magyar "kegyelmi pillanatnak" (talán ez utóbbi a pontosabb) ami több és fontosabb, mint amit maga az esemény megér. Éspedig az, hogy végre különböző hátterű emberek képesek voltak együtt fellépni egy rendkívül káros társadalmi jelenséggel szemben, annélkül, hogy az egész főleg a politikáról szóljon. Merthogy Tomcat nem politika, hanem az egyik legkárosabb társadalmi jelenség, ami ebben az országban ma létezik, és sajnos a kelleténél sokkal nagyobb figyelmet kap. Ez ellen történt egy kvázi "civil" fellépés, amit ugyan a politika is látszólag ki akart használni, de a lényeg mégiscsak a civil fellépés volt - nem a politika. A "kegyelmi pillanat", mint mondtam, és ezek a kegyelmi pillanatok segítenek abban, hogy végre egy normális közélet fele induljunk el. Ezért volt az én örömöm is felhőtlen, ezért látom messze jövőbe mutatónak a dolgot.
Amin kiakadtam:
- hogy képtelenek vagyunk végre valaminek örülni a "de" szócska állandó használata nélkül, hogy képtelen vagyunk kihagyni az "odamondogatás" lehetőségét akkor is, amikor ennek messze nem volna helye, mert másról szól. És mindezt nem csak ebben a posztban, hanem máshol elszórt kommentekben is. Hogy képtelenek vagyunk felhőtlenül örülni valami jónak, mert ez a lényeg, ami történt, leszarom, hogy ki mit akar ezzel kezdeni, hogy akarja a saját javára fordítani. Na ez az a "de" szócska, ami a mi specifikusan magyar posztkommunizmusunknak az egyik legszomorúbb jele, nem a komcsik.
- hogy ezzel a megmondogatással ezzel is politikát csinálunk abból, ami nem kellene az legyen. Az nekem még oké, hogy egy-egy politikus (nemcsak Gyurcsány, a fideszes srác is) megpróbálja ügyesen meglovagolni a sikert, ezért fizeti a tanácsadóit, hogy ezt tanácsolják neki. Az viszont már nem oké, hogy mi magunk visszük el a politika fele a dolgot, mi magunk vesszük elé újra a komcsizást, és meg is indokoljuk: csak azért csináltam, mert felháborított. Aki így gondolkodik, nem hiszem, hogy bármit is megértett abból, ami Újlipótvárosban történt.
Az meg, hogy egy már hasonló témájú poszt után valaki szükségét érzi, hogy egy másikat is írjon, valószínűleg mert az előző nem volt elég "kemény", és ő amúgyis jobban fel van háborodva - nos ez legalább akkora opportunizmus, mint Gyurcsányé.
Ezért vagyok felháborodva, és ezért tartom károsnak ezt az egészet.

Attól meg már csak szomorú vagyok, hogy értelmes emberek nem veszik sokadszor sem észre, hogy az ilyen attitűd nemhogy segít a posztkommunizmus felszámolásában, nem hogy segít a jobboldalon, hanem árt neki. Nem veszik észre, hogy a baloldal okos piárosai pont ezt akarják, és folyton így basszák át őket. Merthogy ha Gyurcsány posztol egy szépet, de senki sem foglalkozik vele, akkor nem jött be a PR trükk, mindenki leszarja, és örül az összefogásnak. A trükk csak akkor él és hatékony, ha ezzel mások is elkezdenek foglalkozni, ha mások felháborodnak rajta, így lesz az egész hatékony, így figyelnek fel rá. Minél több maszpszadeszezés van benne, minél több ismételgetése a már agyonismételtnek, annál jobb. Ingyen viszik el a politika fele azt, amiben nem volt politika, és így lesz egy olyan dologból, amihez köze sem volt a ballib ideológiának ballib ideológiai siker.

Igen azzal hogy a politikát emlegetjük elhalkul az erdeti civil hangneme ennek az egésznek.Pont úgy igaz a civil élet sok más területére is.Ezt próbáltam elsőre is.

tfl:

nem kell ebben keresni a negatívumot, ott van és kész. ezért addig volt a dolog tiszta, amíg fletó oda nem csulázott. igaz, nem hat meg túlzottan, mert ezt leszámítva az egész megmozdulás egyértelműen pozitív volt. a moment of truthra csak bólintani tudok.

a nácik elleni fellépésnek miért nincs politikai vetülete úgy egyébként is? a felelősséget nem illik elkenegetni- azért beszélünk a szocik felelősségéről, mert van mit takargatniuk az ügyben.

a "fideszes srác" volt, aki megafonnal járt, kelt, szervezkedett. nem fletó. sajnálom, azt a cinikus vélekedést pedig, hogy a tanácsadói mondták, hogy ugyan, antinácizz kicsit, meg nem fogadom el.

mi segít a posztkommunizmus felszámolásában, ha nem az ellenkezés?
még két évig nyököghetik a marhaságaikat, addig is hadd bántsuk őket kicsinykét.

Hessler,

ne haragudj, de szerintem erősen túlreagálod a dolgot.

Ad.1. Gyurcsány szerint a fidesz náci, a jobboldal náci.
Ad.2. Navra rákérdez szembe - no answer, csak nézés.
Ad.3. Most meg osztja az észt, és meg sem említi, hogy rajtuk kívül mindenki ott volt, pl. a náci fidesz is. Pofám leszakad. És utána még a szokásos búcsúszövege, hogy végezzük a dolgunkat.

A poszt erre reagálva született. Az, hogy Gyurcsány ezen túl még mi, azt nem ragoznám, leírtam elégszer. De igazából tök mindegy is, a mi szintünkön.

Ne haragudj, nincs ehhez energiám. Ha nem ezt akarod olvasni, akkor nem itt kellene olvasnod, hanem az Amőbán.

És igen, a kivonulásunk már politika lett. Politika a bombagyáron, politika a politikában. %) Mi, akik ott voltunk, nekünk NEM volt politika. Ez számomra nagy élmény volt. Innentől, hogy ki hogyan magyarázza, hogyan húz hasznot belőle, az már nem az én, nem a mi dolgunk, legfeljebb beszólogatunk. Mint Gabrilo GyF-nek, vagy én a Fideszes Szabónak, amikor még nem tudtam, hogy valóban szervezett a hétvégén (és akit egyébként pont az MSZP-s képviselő vádolt azzal, hogy túl sokat jár Izraelbe).

TFL,

mi örülünk. GyF-el együtt is vagy nélküle is. :) Rá Gabrilo csak annyit mondott, hogy elgondolkodtatta. A nem öröm az a "nácik haza" ordibálás miatt volt, mint azt már páran megjegyeztük néhol.

No jó éjt.

TFL,

maszatolsz, és nem értesz.

A maszatolás:

a "de" csak az első két bekezdésre vonatkozik. Kis "ön"kritika, az sosem árt. És mivel nem vagyunk semmiféle forradalmi társulat, mindent igyekszünk mérlegeléssel egybekötni és nem valamiféle szituacionista marhaságot elővezetni.

A másik része az, hogy GYF mit írt. Az nem "de" hanem egy kurvanagy NEM. Nem kérünk pacsit, nem kérünk gratulációt, sem semmit. Tudod, a hallgatás is üzenet. Pillanatnyilag nem TC és bandája a legnagyobb baj Mo-n, hanem az, hogy GYF még mindig miniszterelnök. Erre aztán jönnek a járulékos problémák - ez volt, és ez a véleményem ma is. Nomármost, ha a probléma egyik gyökere elkezd itten örvendezni, akkor beindulnak a gépelőreflexek, és kész.

az értelmezési problémákról:

Lécci, most mán télleg olvasd el Lánczitól a Konzervatív Kiáltványt! Detélleg. Mert nem fogom itt egy kommentben szájbarágni, mi az a posztkommunizmus, századszorra is, nem sikerült megérteni, úgy látom. Én pl. most elő se vettem a témát, te rugózol rajta. De persze mint mindennek ebben a "kurvaországban" (by májsztró), ennek is van köze hozzá - az értelmezési-nyelvi-erkölcsi keret eltűnése, aminek fenntartásában ő az egyik főkolompos.
hogy te a fogjunkössze-szeressükegymástgyerekek fejezetet kéred rajtunk számon, az nem posztkommunizmus-ellenesség, hanem a likudnyik balos béketáborozó szlogen, amivel szvsz nem kívánok foglalkozni. A posztkommunizmustól való megválás egyik terepe az, hogy visszanyerjük a szavak, mondatok értelmét: és akkor egyértelműen kell fogalmaznunk. Eztet tettem.

És igenis politikai a dolog:

eddig az összes "antifasiszta" lópikulába benne volt a keze vagy valamelyik baloldali pártnak, vagy a balos értelmiségnek. És mindegyik úgy sült el, ahogy.
Persze nem mindenkinek az üzenete, és csak közvetett, de hidd el, nagyon is megértették: a baloldal az nyivákoló értelmiségével együtt kiny@lhatja. Mert képesek vagyunk a népszabadságos sirámok nélkül is kifejteni a véleményünket és mélybalos szónokok nélkül is megy a dolog, anélkül hogy büdös lenne tőle. Ez történt.
(és nem arról van szó, most szólok, hogy voltak balosok is - nyilván voltak, de az egész párt-és sajtóizéke nem volt, erről beszélek)

Nem agyonismételgetés továbbá, hanem egyenes válasz. Ennyi, és nem több. De ennyi jár.
Utolsó bekezdésed érvei pedig kontraproduktívak, vagy legalábbis "dialektikusak". aztat meg nem tudom megtanulni, dialektikusan hogy köll gondolkodni, biztos ezért nem vagyok macista.

hessler,

látod, hogy politika és civil tsd nem két, hermetikusan elzárt terület, nem is lehetnek azok, ezért ilyet követelni sem érdemes. nekem nem derogált a fideszes képviselő, úgy tűnik, másoknak sem. a "fideszes csürhe" (tudom, ezt nem te írtad, hanem a kurucék) pedig világnézetileg olyan vegyes volt, hogy ihajla.

a "civil hangneme" eleve azért volt erős, mert a magyar politika, in concreto, a kormány töketlen. véletlen lehet, hogy amikor a rendőrök megígérték, hogy biztosítani fogják a területet, menjen mindenki haza, senki sem mozdult?

Hessler,

Nekem derogált a képviselő, de én azt hittem, csak beült a készbe, és előadta magát. Mint kiderült, nem, tevékenyen részt vállalt. Nézd meg a képaláírást az első kép alatt, idézőjelbe tettem a szervező-t. Csak, hogy ne mondd, hogy nem vagyok pártatlan. :)

"addig is hadd bántsuk őket kicsinykét"

Hát ez a gond. Két választás előtt semmi más nem történt, mint bántottuk őket, mégis elvesztettünk két választást. És te továbbra is biztos vagy benne, hogy még csak két évig lesznek itt???

Attól félek nem csak két évig, ha a rugdosás helyébe nem a tettek lépnek (értsd: programok, felelős alternatíva, profi és minőségi jobboldali sajtó, az elvtelen egyoldalúság mellőzése, stb.). Meg az erkölcsösség. Na, ez segít a posztkommonizmus felszámolásában, nem a rugdosás és a bántás.
No meg az ilyen "moment of truth"-ok nem pedig az ezt meglovagoló hülye "persze örüljünk, de.." stílusú posztok.

Ami pedig a tanácsadókat illeti, úgy látom te is csak vöröset vagy hajlandó látni, és nem olvasod el, amit írtam. De ha nem volt egyértelmű mégegyszer megismétlem: NEM Gyurcsányt akarom mentegetni a tanácsadókra utalással sem, csupán jelezni próbálom, hogy ezt az egészet profi kommunikátorok találták ki, akiknek pont az efféle reakció meg a bántás volt a céljuk. Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy ezeket a bejegyzéseket mind Gyurcsány személyesen írja és találja ki a saját kis kacsa-bacsa kezecskéivel? Ez nem cinizmus, ez egy tény, és ettől veszélyes Gyurcsány és az egész sleppje. Mert profik veszik körül, sajna.

TFL,

már elmondtam hogy ez nem örüljünk, de ... poszt. Úgy tűnik, nem olvasod amit írok. De akkor beszélgetnünk is fölösleges, ha monológot nyomatsz.

Gabrilo,

olvasom, amit írsz, de miközben írok, nem tudok olvasni is, a te legutóbbi nekem szóló kommentedet pedig csak utána láttam, miután az enyémet elküldtem.
Olvastam ezt is, reagálok is rá nemsoká.

Köszönöm mindenkinek aki reagált.
De inkább hagyjuk.Jó a poszt és kész.Feladom!Nem olvassátok el azt amit írok csak izomból reagáltok rám!A reakciók jó erősek de csak néha érintik azt amit írtam.Ne azt számoljátok hányszor irok gyurcsány-t!
Szeretném hogy Látva lássatok ti is.
Ráadásul ha már fideszes alakot említettetek: Fideszesként szervezte vagy magánemberként?

hessler,

az ő esetében azért nehéz különválasztani. Polgármesterként. Aki mellesleg fideszes. Nem is ő a lényeg ebben a képben, szerintem annak, hogy fidelitasos arcok is voltak, sokkal nagyobb jelentősége van - és ez pozitív.

Mellesleg elovasom az amőbát is.Természetesen.Engem érdekel a másik véleménye is.Hogyan alakítsam ki a saját véleményemet a másikról ha azt még csak meg sem nézem?

hessler,

én elég sokáig nézegettem a "másik oldal" véleményét, és természetesen aktuálpolban mindig meg is nézem. Ellenkező esetben reagálni sem tudok rá.
Sőt, szellemi kútforrásaikba is volt szerencsém belekóstolni, na az is elég borzalmas. De ez egy másik rémtörténet.

Kedves reactionary,

Szerintem is örvendetes hogy fideszesek voltak ott ezzel demonstrálva az igaztalan vádak ellen.És igen lehetett volna ott még több is.De itt szerintem nem a "szín" számított hanem az emberek akik gondolkoznak és összefognak.Ennek bármilyen tovább osztása (fideszesek igen -Gyurcsány nem) csak levon belőle.Értékes mert értelmes dolog volt.Azon kéne lenni ,hogy több ilyen legyen ,nem?

Kedves reactionary,
Ne haragudj!egyiketsem -nek írtam volna az amőbásat csak lemaradt a megszólítás.
Nekem ez evidens dolog.Örülök ,hogy te is így vélekedsz.

Ha még van valaki akit nem riasztottam el kommentjeimmel az írhatna pár rettegett,elfajzott,elfogult balos linket!
PLS!

Szóval Gabrilo,

a maszatolásról:
- a "de" minősítés részemről is csak az első két bekezdésre vonatkozott, meg néhány máshol elejtett kommentedre, nem maszatolok. Leginkább ez háborított fel, nem is a Gyurcsánynnyal kapcsolatos rész. Erről is szólt leginkább az első kommentem. Az önkritika tényleg nem árt, de te nem önkritikát követték el ezzel a poszttal, hanem azt kritizáltad kicsit, amit rajtad kívül az összes posztoló ebben a egyértelműen témában pozitívan lát. Ezzel sincs semmi baj, mindig lehet kicsit kritizálni is, a baj ott van, hogy ennek a társadalomnak most nem kritikára van szüksége, abból van elég, hanem előremutató dolgokra, mint amilyen Újlipótváros volt. Nem elég azt mondani, hogy ez nem "örüljünk, de.." poszt, úgy is kellene megírni. Mert hogy ez "örüljünk, de.." módon van megírva, legalábbis az első két bekezdés. Ügyesen, okosan, de így.

a posztkommunizmusról:
- már egyszer elmondtam, egy kicsit sokat gondolsz magadról, ha azt hiszed, csak te mondhatod meg, hogy mi az a posztkommunizmus. Én személy szerint azt gondolom, hogy az alapján amit írsz, fogalmad sincs erről, többek közt azért sem, mert a kommunizmusról vagy szocializmusról (vagy mitomén mi volt itt annyi évig) sem igazán érted a lényeget, nem éltél benne, nem láthattad. De ez a személyes véleményem, valószínű túlzott is, és csak néhány reakciódra alapul, úgyhogy inkább visszavonom, bocs, még neadjisten ugyanúgy teszek, mint te. Amúgy olvastam Lánczi kiáltványát, nem is értek egyet jó részével. És nem is fogadom el teljes egészében amit mond, de ezt már kifejtettem.

Igen, így már politikai a dolog, és ez a baj. És ezt segítik elő az ilyen posztok is, változatlan a véleményem.

Az egyenes válasz a Tallián Miklósé volt, mint mondtam. Te csupán kihasználtad a lehetőséget egy újabb megmondásra. Merthogy ezzel a poszttal semmi újat nem mondtál. Csak ismételgetted azt, amit mondani szoktál.

Ha az utolsó bekezdésemet dialektikusnak mondod, ez a te dolgod, mindenkinek joga van nem észrevenni, hogy felhasználták.

Végül:
Ebben a kommentben is folyamatosan úgy fogalmazol, hogy "mi". Ki az a mi? Mert, hogy úgy látom a konzervatóriumos kollegák többsége veled ellentétben "de" nélkül örült annak, ami történt, legalábbis azok közül, akik írtak (nem kevesen).

Amúgy a kommentedben ki is bújt a szög a zsákból. Azt, hogy az örömöt kérem számon az Újlipótvárosban történtek kapcsán te ballibsi béketáboros szlogennek minősíted, gondolom valójában ezt gondolod a történtekről is akkor. Amúgy engem nem zavar, ha folyamatosan ilyen minősítésekkel illetsz (bár én igyekszem nem az embert, hanem a tetteit minősíteni inkább), de azért talán gondold meg, hogy amikor engem a téged ért kritikáim miatt rögtön elraktározol (már nem először) a ballibsi táborba, akkor nem esetleg a fidesz hasonló retorikáját szajkózod. Aki nincs velünk, az ellenünk van, aki kritizálni mer, az büdös komcsi. Tudod mit: akkor inkább leszek az, mint elvtelen védelmezője bárminek is. De én legalább csak a saját nevemben beszélek és nem bújok holmi gyáva "mi" mögé.

Részemről azt gondolom ennyi elég volt. Személyeskedésből is, meg ennek a témának a ragozásából is. Merthogy pont azért írtam kommentet, mert fölöslegesnek és károsnak tartom a téma ilyentén ragozását, hát a legbölcsebb, amit tehetek, hogy én sem folytatom.

hessler:

most kérdezted, hogy szabó milyen minőségében szervezkedett. irreleváns utána azon lovagolni, hogy belejátszik a politika. engem pl nem érdekel, lehetett volna szoci is. de nem szoci volt, sőt, a szocik lapítottak, utána meg ferenc azt képzeli, hogy triumfált.

tfl:

nem teljesen értem amit mondasz, az mszp a profi kommunikátoroknak (is) hála a béka segge alatt van. igaz- nem kellett ehhez senki más, saját maguk alatt fűrészelték az ágat. abból pedig, hogy egy blogon offenzív hangot ütünk meg, induktíve valamilyen pártpolitikai retorikára is következtetsz, az nem stimmol. az a fidesz dóga.

a cinizmust szabóra értettem- vagyis, hogy én nem kérdőjelezem meg részéről az akció őszinteségét (btw, látom ez félreérthető volt az előző kommentben). gyf más tészta, egy nihilistának a cinikus kifejezetten dícséretszámba megy.

TFL,

úgy legyen!

btw.

ez a "te nem éltél nem tudhatod" dolog elég gyenge, ezt már mondtam. Ennyi erővel a tizen-huszonéves gyerekek ne tiltakozzanak a nácizmus ellen/emlékezzenek meg róla, mert nem éltek bele. Próbáld meg ezt nekik elmondani, örülni fognak neki!
Az, hogy te mindenre ráragasztod a "posztkommunizmus" címkét, a Te bajod és nem az enyém. De mint már mondottam, én taknyos ezt mondom, ok. De ezt mondta nagyjából Oli bácsi is (ő is idősebb kicsit), Lánczi is, meg még sok honi konzi is. Akkor vitatkozz velük. És velük szemben ezt a "nem tudhatsz te erről semmi"-"érvet" sem dobhatod be.

A kritikára a társadalomnak mindig szüksége van - ha van rá ok. Mellesleg maga az ellendemó is egy kritika volt. A progresszióval szintén nem tudok mit kezdeni, más lapra tartozik, bocs.

Másrészt most meg egyenesen ferdítesz, mert a skandálást az ellentüntetők közül is sokan kifogásolták - szóvá is tették több helyen, én pedig írom is, hogy hamar abbamaradt, úgyhogy marginális jelenség volt. De azon átfutottál.

Nem szoktam újat mondani. De megdöbbentőt mondok: más sem. Strauss valahogy úgy írja, hogy "minden gondolatunk korábban élt gondolkodók gondolatai, az ő gondolataik rövidítése" (nem szószerint). gyufakirályosan: naés? Nem megmondásra használtam, hanem tisztázásra, amilyen gyorsan csak lehet. Ha valaki aktív részese a problémának, ne örüljön annak, ha valakik tesznek ellene.

A másik rossz hír: mindig van "mi" és "ők". Az más kérdés, hogy konkrét helyzetekben ez hogyan jelenik meg: szerinted tegnap(előtt) nem volt mi és ők? Miközben azt akarod itt elhitetni ügyeskedéssel, hogy én nekem valójában negatív véleményem van az ellentüntetésről, te magad olyanokat mondasz, melyek hasonlóan rossz következtetésekhez vezetnek: szerinted ott tegnap mindenki ugyanaz/ugyanolyan volt?

Ráadásul nem soroltalak a ballib táborba, csak azt mondtam, azt a retorikát nyomom. Hadd ne kelljen már fölállva tapsikolnom hogy Ferenc Tesvér gratulál!

Személyeskedni pedig Te kezdtél el, nem én.

Igaz nem szerencsés.Csak kicsit ki lett emelve a politika és reméltem kérdésemre azt a választ kapom :magánemberként.Bár igaz ha csak kritizálom megemlítését a politikának ,magam is megemlítem.

Mr pharmacist,

csak hogy tisztázzuk:
- a profi kommunikátorokat az mszp kapcsán itt csak azért hoztam fel, hogy érzékeltessem: mennyire PR fogás volt GYF posztja, és mennyire be lett szopva. Az MSZP kommunikátorait amúgy továbbra is profinak látom sajnos (és nemigen erkölcsösnek), már az MSZP politikai kommunikációja kapcsán. A kormányzati kommunikációt meg töketlennek, mert nem ugyanaz a kettő.

Az MSZP 2004-ben is a béka segge alatt volt, aztán meg mi lett belőle - csak ezért írom félve, amit írok, bár ne lenne igazam. De mint már korábban kifejtettem, a lényeg számomra nem is ez, hanem az, hogy én nem vagyok a kisebb rossz híve, és érdemtelennek tartom a fideszt a kormányzásra, akkor is ha nyer, ha nem változtat a politikáján és a retorikáján. Sőt, a mostani vezetőit (a többségét) akkor is érdemtelennek tartom, ha változtatnak a retorikájukon. Mi több, nem tartom őket alkalmasabbnak sem Gyurcsányéknál (az MSZP-nél viszont igen). Ezért verem itt is a számat.

Továbbá én nem értek egyet azzal a mondatoddal, hogy "a blogon aggresszív hangot ütünk meg" sem. Már ha az ütünk itt az egész blogra hivatkozik. Azért olvasom ezt a blogot, mert többségében olyan írásokat látok, amelyeknek nem célja az öncélú agresszivitás és megmondás. És felejtsük el végre a fejedelmi többeseket, én amit írtam egy konkrét posztnak címezve írtam (nem a blognak, de még csak nem is egy embernek)

Gabrilo,

a tegnap(előtt) pont arról szólt, hogy nincs "mi" és "ők", hanem arról, hogy van egy rossz, ami ellen fellépünk. Kár, hogy ezt nem értetted.

Tudom, hogy megígértem, hogy befejezem, de talán ez eléggé lényeges.

szerintem nem provokáció volt, gyf-ék egyszerűen csak a saját győzelmüknek próbáltak meg beállítani valamit, amihez közük nem volt.

a fideszről nem tudok nyilatkozni. ki fog derülni mit tudnak, mit nem. hat év ellenzék után nehéz felbecsülni ezt.

bocs, nem agresszívat, hanem offenzívat írtam, a kettő nem ugyanaz. és nem is írtam, hogy ez minden bejegyzésre igaz lenne. hálistennek nem így van. éppen ezért az offenzív kitétel is erre a posztra vonatkozott.

Összeveszni kár lenne?Rányomja a Bélyeget a jóra!Ugye?Pont ezért írtam.Pedig ez színtiszta jó volt.Örüljünk neki!Érjük be ennyivel!Ne legyünk telhetetlenek és örök engedetlenek ha kérhetem.Szép kis hajtás ez a hollán ernő u. betonján!Ha majd megnő elég nagyra lesz árnyék is ahová mindenki befér.De addig öntözni kell.Mindenkinek!
De csak öntözni,nem kitűzni!
Tényleg mi lett a gabriloval?Miért van a váltás?

TFL,

"és érdemtelennek tartom a fideszt a kormányzásra, akkor is ha nyer, ha nem változtat a politikáján és a retorikáján"

Oké. Akkor gyakorlati javaslat? Mi legyen most? Hogyan tovább? A leszállnak az angyalkák és megváltás jön kicsit távolinak tűnik még mindig, szóval olyan választ várok, ami gyakorlatias és megvalósítható.

Ennek a bejegyzésnek sem az agresszivitás és a megmondás a célja - neked a személyemmel van bajod írásaimon keresztül, amivel semmi baj nincs, nem szerecc, istenem, túlélem. De most is megindokoltam, miért tartom felelősnek gyf-et ebben az egészben (igen, ebben is), és miért írom ezt. Érdekes, az érdemi részre nem érkezett reflexió, csak arra, hogy miért nem tudok örülni unconditionally. Ez is beszédes.

TFL,

ha nincs mi és ők, akkor tegnap(előtt) bizonyára spontán kávézgatás meg korzózás céljából volt ott az a sok ember.

mr pharmnacist

én kérek bocsánatot most, az offenzívat tényleg elnéztem, nem ugyanaz a kettő.

És egyetértünk.

semmi gond :)

Tényleg mi lett a gabriloval?Miért van a váltás?Nem esett le azonnal!
Naaa.Kéremszépen világosítson fel engem valaki!

gabrilo,

érkezett az érdemi részre is reakció, olvasd csak el amit Tallián kapcsán írtam. Nekem az érdemi mondanivalóm GYF kapcsán az volt, hogy nem kellett volna ezt a posztot megírni, nem pedig az, hogy nem írtál igazat, amikor Gyurcsányt szapultad.

Az alternatív javaslatot meg már annyiszor leírtam én is meg mások is, hogy gondolom mindenkinek a könyökén jön már ki. Ma is leírtam már három-négy kommentel odébb: felelős politizálás, előremutató és megvalósítható programok, profi és minőségi sajtó, konstruktivizmus, a protekcionizmus feladása, erkölcsösség, a populizmusról való lemondás. Ha az erkölcsösségre és populizmus-mentességre való vágyálmaim utópikusak is, az előbbieket talán el lehetne várni egy konzervatív párttól. Szóval ezt kéne elérni a fidesznél. Ha pedig erre a mostani fő vezetők nem képesek, azt kéne elérni, hogy azon vezetők lépjenek a helyükre, akik erre képesek. Mert van olyan. No, én ezt látom megoldásnak, és ha sikerül elég embert meggyőznöm , és mások is lesznek, akik meggyőznek erről másokat(tudod, a "hozzál még egy embert" taktika), akkor eccer csak megvalósul. Ha meg ez is utópia, akkor legalább hadd tegyek meg mindent azért, hogy valamennyire megváltoztassam azt az elvtelenséget, ami van.

Ja, és Gabrilo,

abszolút nem a személyeddel van bajom, hanem azzal, amit néha képviselsz.
A személyedet nem ismerem, illetve az alapján, amit az írások alapján látok, értelmes, tanult és szándékaiban tisztességes embernek látlak, de ismétlem, nem ismerlek, ahhoz, hogy a személyeddel lenne bajom, jobban kell ismerjelek.

Azt viszont, hogy sokszor elvtelenül védessz valamit, ami nem érdemli meg, nagyon sajnálom, te tudod, miért teszed, de én egyenesen károsnak tartom, és mindig, mindenütt fel fogok szólalni ellene. Számíthatsz rám :):):)!!!
Azt meg, hogy a folyamatos komcsizásban látod csak a megoldást, egyszerűen nem értem. Ennek "kibeszélésében" is számíthatsz rám :):)):)

Jó éjt.

"Ma is leírtam már három-négy kommentel odébb: felelős politizálás, előremutató és megvalósítható programok, profi és minőségi sajtó, konstruktivizmus, a protekcionizmus feladása, erkölcsösség, a populizmusról való lemondás"

Figyu, ezeket elolvasom mindennap háromszor nyolcmillió blogon, meg négy újságban. Ezeket én is el tudom mondani egy hordóról, nem nagy kunszt, bevett frázisok.
A populizmusról való lemondást már cáfoltam akkor is, ez egy demokrácia velejárója. Ki ennyire, ki annyira, de mindegyik párt populista - egyéb esetben nem képes szavazatszerzésre. Ez nekem sem tetszik, de eztet demokráciának híjják.

Erkölcsösség ---> erre kíváncsi vagyok hogy fajsúlyban mit tudsz fölhozni a Fidesz ellen Ferenc dicső munkája láttán? Populisták, demagógok, stb. Fölsorolnád a hajmeresztő erkölcstelenségeket?

a program-mánia a politikai racionalizmus körébe tartozik, szvsz nem foglalkozom vele. A Fidesz már bizonyított egyszer, és azt bizonyították, hogy jobban tudják kormányozni az országot, mint a ballib. Szarügy, de ez van. Tapasztalatra alapozok, nem holmi programokra. És e tekintetben a Fidesz bizony fejhosszal vezet.

De ez még mindig csak retorika, mert a konkrét gyakorlati lépéseket nem látom. Azt nem látom, hogy szerinted mi a választás akkor in concreto itt és most.

TFL,

most még csak nem is komcsiztam. De a "kommancsozás" témakörében ajánlom Vadnyul e.t. vonatkozó posztját, ott elmondja mi van - röviden, tömören, világosan. Amíg ez van, addig fenntartom magamnak a jogot a komcsizásra.

Hol voltam elvtelen? Hol nem hoztam érveket a tételeim alátámasztására bocsika? Az, hogy te esetleg az érvekkel nem értesz egyet, az nem az elvtelenségre magyarázat, hanem a nézetkülönbségre, nagy különbség.
Btw. az "elvtelen" vádat a konzervatívok általában is meg szokták kapni, ezért ez annyira nem lep meg.

az említett poszt:

kismaganszelsojobb.blogspot.com/2008/02/hozzszls-posztkommunizmus-vithoz.html

gabrilo,

vadnyúl posztját is olvastam, van, amivel egyetértek, van amivel nem. Inkább a nem a több. Azt viszont biztosan tudom, hogy a kommunizmus elítélése nem tarthat húsz évig. Elég azt egyszer elítélni, meg is tettük. A folytonos újra elítélése helyett mostmár el kéne felejteni, és végre tenni azért, hogy a maradványait eltüntessük. És nem azzal, hogy folyton újra elítéljük.
Ma Magyarországon nincs számottevő kommunista politikai tényező. Nincs olyan komolyan vehető párt, ami kommunista elveket vall. Sőt, megkockáztatom, hogy olyan számottevő politikus sincs, aki ilyen elveket vall - még azok se, akik egykoron KISZ tagok és KISZ aktivisták voltak, szóval azok se kommunisták ma. És diktatúrát sem akarnak. Akkor minek ezen az alapon hadakozni velük? Azért, mert lusták vagyunk jobb érveket találni?

Van viszont durva hatalmi harc, dilettantizmus, hozzá-nem-értő kormányzás, protekcionizmus, nácizás meg zsidózás, lenyúlás, erkölcstelenség, populizmus.
Az elvtelenség meg az, amikor ezt egyik oldalnak elnézzük, a másiknak meg nem. Mert az nagyobbat hazudott, mert különben is ő kezdte. Az pedig nemcsak elvtelenség, de egyenesen kártékony, ha azt gondoljuk, hogy minden eszköz megbocsátható, ha azzal hatalomra juttathatjuk a kisebbik rosszat. Ennél még kártékonyabb, ha a kisebbik rosszat akkor is támogatjuk, ha nincs programja, ha látszólag a hozzá-nem-értés foka náluk is hasonlítható a nagyobb rossz hozzá-nem-értéséhez, ha egyértelműen látható, hogy a kisebbik rosszat is csak a hatalom érdekli.

Ha úgy gondolod, hogy mindig érveket hoztál fel az elvtelen védelem helyett, akkor mondjuk olvasd vissza a homopoliticus legutóbbi posztjára (Lánczi kapcsán) adott kommentjeidet. Legalább háromszor tettünk fel neked olyan kérdéseket, amiket csak úgy elengedtél a füled mellett, és máig nem válaszoltál meg a Fidesz kapcsán. Ehelyett mindig találtál valamilyen másik érvet.
De olvasd csak amit most írsz: alternatívát kérsz tőlem, ha meg ezredszer is adok, arra ugyanúgy nem reagálsz, mint eddig.

Most látom csak, reagáltál az alternatíváimra. Konkrétan azt, hogy ezek frázisok.

Tudsz esetleg a világtörténelemből olyan jelentős és elismert konzervatív politikust említeni, aki a
"felelős politizálás, előremutató és megvalósítható programok, profi és minőségi sajtó, konstruktivizmus, a protekcionizmus feladása, erkölcsösség, a populizmusról való lemondás"
nélkül lett elismert és sikeres konzervatív politikus. Mert én tudok olyat, aki felelős politikával, komoly programmal és a populizmus mellőzésével lett az. Meg olyat is tudok, akinek a nevét még a konzervatívok is el akarják felejteni a populizmusa, program-nélkülisége és hozzá-nem-értése miatt.
Soroljam megint a Fidesz erkölcstelenségeit Simicskától kezdve Schlecht úrig, az országimázs központig, az "új telefonkönyvet írunk" attitűdön át az "oszt jó napot" álláspontig, meg a "rosszabbul élünk, mint négy éve szlogenig? Nem az MSZP ellenében, én ezeket nem egy másik erkölcstelenséghez mérném, az úgy nem kóser.
A Fidesz kormányzásról én tényleg tapasztalat alapján tudok beszélni, sokáig részesem is volt benne. Ez alapján pedig abszolút nem vagyok meggyőződve arról, hogy jobban kormányoztak. Mert nem elég, ha van egy két jó ötleted, ha azokat nem tudod végigvinni, ha nem a kormányzás, hanem a hatlom érdekel, akkor nem kormányzol jól. A Fidesz gazdaságpolitikájában volt sok jó is, mint ahogy a Gyurcsányéban is van. De egyikük se volt képes az ország legkomolyabb gondjait egy picit sem megoldani, és egyik sem tudott tényleg felelős kormányzást véghezvinni. Legutoljára ez Bokros komának sikerült ebben az országban, sajna. És az is csak bizonyos kérdésekben.

Jó kis termés. :)

Hessler,

én is váltok nemsokára. Előfordul ez, spec én azért fogok, mert be kellett mutatkoznom szóban, és hülyén hangzott. :D

TFL,

bocs, hogy beleszólok, valóban, de van egy aprócska gond. Most, ami van, az egy teljes széthullás, minden szinten. Elhasználódott, cserélni kell. Több lehetőséget kaptak mint eddig bármelyik kormány, elqrták. Ennyi.

Én sem örülök, hogy a másik lehetőség a Fidesz, szívesen vennék egy új, ígéretes formációt, de nincs. Csináljunk, persze...

konzervatorium.blog.hu/2008/04/08/mindenkinek_a_magaet#c1919500
"Amúgy meg elmondhatom büszkén, hogy sem fasiszta,sem antifasiszta nem vagyok."-írja Békés Márton.

A fasizmussal kapcsolatban nincs harmadik út,ebben szerintem téved.Itt fennáll a vagy-vagy.

Gyurcsányhoz:

Szerintem jobb lenne, ha a lemondása után írna csak blogot!

reactionary:
A „posztkommunizmus” meghatározásához itt semmivel sem jutottunk közelebb, bár Te azt állítod, hogy ezerszer elmondtad. Én rámutattam, hogy egyrészt miért pontatlan maga a kifejezés és mint „kommunizmus utáni átmeneti állapot” (szintén pontatlan) értelmezésen kívül miért értelmezhetetlen. Ugyanis az itt összeszedegetett – jórészt erkölcsi-magatartási - jellemzők nem kommunista specifikusak.
BTW, Mo.-n jelenleg majdnem a teljes politikai elit posztkommunista vadnyúli értelemben, hiszen majdnem mindannyian párt- vagy kisz-tagok voltak.
Én meg azt gondolom, hogy olvastad valahol, hogy a konzik antikommunisták. Mivel ezt kijelenteni magunkról manapság eléggé súlytalan, kell valamit keresni helyette, ez lett a posztkommunizmus. Az elmélethez akarod a valóságot „igazítani”.

TFL,

akkor ennyi erővel a nácizmust se ítéljük el folyamatosan. És többmillió hullán lépjünk át az eljövendő progresszió reményében. Bocs, de én ezt nem fogadom el. Ugyanakkor most nem kerversz, hanem összemosol dolgokat. A kommunizmus elítélése egy dolog, de nem kevésbé fontos, mint a nácizmus elítélése. Szimbolikus jelentősége van ugyanis. De ez a "tekintsünk a jövőbe végre, a múltat hagyjuk magunk mögött" c. fejezet a haladó kurzus része, és nem a miénk. Arrafelé kell akkor keresgélni.
Egyrészt tudomásom szerint mindenre válaszoltam - az más kérdés hogy számodra ezek az érvek nem meggyőzőek, de akkor itt megint mást magyarázol bele. Másrészt most úgy pattogsz ezen a posztkommunizmuson, hogy most nem is erről írtam (és írtam már eleget, a többiekkel meg is beszéltem, hogy ezt most egy időre jegeljük).

A "kommunista elvek vallását" pedig már annyiszor beszéltük meg, hogy fölösleges a számat tépni, ha nem értesz meg. Ilyenek ugyanis nincsenek: a kommunizmus nem eszmény, nem megvalósítandó cél, melyhez a valóságot kell hozzáigazítani - mondta marx mester. Most TFL kommunizmus-értelmezését vegyem alapul, vagy a mai megszépítő nézetet (valamiféle egalitárius-humanista szépség), vagy azét, akinek az eszméire ezeket a rendszereket alapozták? Újfent mondom, hogy marxék írásaiból nem derül ki, hogyan is fog kinézni a kommunizmus. Kicsit olyan, mint Poppernél a nyitott társadalom, afelé is szükségszerűen haladunk, de nem tudjuk, az milyen lesz. a kommunizmus "az a valóságos mozgalom, mely a jelenlegi állapotot megváltoztatja" --- ebből kiindulva semmiféle vadvirágos hippiség nem következtethető ki. A valóságos meg az volt, ami Mo-n, a SZU-ban és sok helyen volt.

Populizmus ügyben pedig:

www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=164360&viewprogram_period=third

(videó, 3. felvonás)

A populizmust én sem szeretem, de a demokrácia ilyen. Ahol minden ember egy szavazat, ott a többség bizalmát kell megnyerni, és ez sajnos ezt vonja maga után. Ha te a többségtől azt várod el, hogy bazinagy szakértelemmel a buksijában dönt, és élből elutasítja a populizmust, akkor nagyon utópistának kell lenned - a többség ugyanis nem ilyen. A többséget az jobban érdekli, hogy olcsóbb legyen a farhát, mint az, hogy mekkora papíron a gazdasági növekedés, vagy hogy milyen külpolitikát folytat a kormány, ez van. Az aristoi azért aristoi mert az keveseket jelent, és kiváltságosokat. Ezért az a követelésed, hogy a demokratikus pártok vetkőzzék le a populizmust, teljesen deontikus elvárásokon alapszik.

A programokról: anno ez nem volt divat. Tudok rengeteg sikeres konzervatív politikust (Metternichtől Disraeliig és tovább, stb.), akiknek sosem volt "programjuk". Hagyomány, és gyakorlat alapján kormányoztak - tapasztalat alapján. Azt mondhatod, hogy a demokráciában ez nem így működik, hiszen ott 4 évre választanak, és a dilettantizmus sokkal nagyobb, mint a korábbi berendekzedésekben. És ezt alá is írom. De az csak a modern demokráciák elvárása, hogy "legyen program", hogy 100 oldalban összefoglald mit akarsz csinálni, ami önmagában is nonszensz. Amúgy ha vannak is fontos programok, azok sosem a nyilvánosságnak szólnak, mert mindig a szakértőket feltételezik. És ebben a tekintetben az "Erős Magyarországot" semmivel sem tartom kevésbé "programnak", mint az "Új Magyarországot". Te aztat olvastad? Én igen, abban sincs semmi extra. Ezt és ezt fogjuk csinálni, így és így. Aztán vagy igen, vagy nem.

Abban is egyetértek, hogy a Fityisznek is voltak svindlijei, és még csak nem is kezelték minden esetben helyénvaló módon. De bocsika, nem tévesztesz kicsit arányt? A Fidesz csődbe vitte a gazdaságot? Válságba az országot? Összeveretett egyetemistákat? ha ezeket nem veszed be a képbe, akkor az brutális aránytévesztés. Nézd meg, mit összetoporog ez a szerencsétlen bohóc most, hogy nem tudja mit kéne csinálni - mert kormányozni nem tud. Sem a szadival, sem anélkül (de ezt a Szent Beszédben el is mondja, "nem csináltunk semmit négy évig" - hát ennyi erővel én is ülhetnék ott, és anyagilag még meg is érné).

Visszatérve a fentiekhez, neked a demokrácia lényegiségével van bajod - maximum nem tudsz róla:) - ami teljesen érthető, és még egyet is értek vele:)) De a probléma az, hogy most meg ez van, ezzel kell kezdeni valamit. Nekem sem tetszik, de álmokat mindennap szőhetek, és beintarziázhatom vele a szobámat. Nagy cucc. Tehát a demókritikád nagyon rendben van, de a kecske és a káposzta, a párduc és a gödölye eccerre, hát... meg is tartani a demót és a lényegiségében lévő problémáktól megszabadulni, az elég lehetetlen valósággal kockázgatós-vonalzózós-összeadós-kivonós-szorzós-osztós elképzelés, ami nem megvalósítható.
Ott szintén tévesztesz, hogy korábbi konzervatív (vagy akármilyen) politikusok sikerei nem mérhetők a maiakéhoz, mert a viszonyok tökéletesen mások voltak. Pl. akkor nem volt általános és egyenlő választójog, ezért könnyebb volt mellőzni a populizmust. Ma aki ezt megpróbálja, az inkább el se induljon a választásokon.

Tt1,

aztat te akarod hozzáigazítani. De már mondtam, hogy ez most épp nem egy posztkommunizmus-definíciós kör, mégis mindig ide akarsz kilyukadni.
Ezt az "itt is ott is vannak párttagok" cuccost már hallottam, és én is láttam a neten keringő szarokat a volt párttagokról akik ma a Fideszben ülnek. Erre költ egy valag pénzt a baloldal kampány-birodalma, de kérdem én, kik azok, akik a kapcsolati-pénzügyi hálót örökölték és továbbörökítették? ez a tipikus ballib maszatolás, és akkor ennek következménye az, hogyha a posztkommuizmusnak vannak rossz eredményei, az effektíve mindenkire vonatkozik, és akkor nincs is mit tenni, mindenki mennyen haza. Kirájság.

Mint mondottam, sokféle hiba és bűn van. De a posztkommunizmusból előnyt faragni önnönmagában is az - és ettől még lehet hogy egy nem posztkommunista is bűnözik, meg rossz ember, ez természetes, de te kikbe veted inkább a bizalmadat? Azokba, akik egy diktatúra farvizén evezve ma is hasznot húznak abból, vagy inkább azokba, akik nem? Ettől még utóbbiak is bizonyíthatnak szarul, de ez nem cáfolja az előző kérdésre adott választ. Inkább vetem a bizalmamat egy, a nyilasokkal semmilyen kapcsolatot nem ápoló figurába, mint egy nyilas funkciba - érthető a párhuzam nem? Ugyanis a komcsi, vagy a nyilas erkölcsi minőségében sokkal jobban kételkedem, mint másokéban. Ez hadd legyen má' védhető!

De mivel én taknyos vagyok (és hát télleg), javallom keresd meg Lánczit, vagy bármelyik nagyobb konzi szerzőt és akkor kérdezd őt, mert akkor az ő válaszát nem lehet félresöpörni azzal, hogy mit tucc te errül.

Offtopic-felvetésekre a továbbiakban itt nem válaszolok. Az én időm is véges.

Gabrilo,

ne dumálj mellé, sorold már fel végre azokat a kortárs sikeres és elismert politikusokat vagy politikai pártokat (mindegy milyen színezetű), akik csak populista ígéretekkel és konkrét program nélkül jutottak hatalomra, és ennek ellenére jelentőset alkottak. Akkor tán hihetőek lennének az érveid. Meg akkor is, ha esetleg nem a szakértelméről, pártatlanságáról és erkölcsösségéről ismert Hír TV-t hoznád fel esetleg forrásként populizmus ügyében. Megáll az eszem: tényleg azt gondolod, hogy a legdemagógabb média fogja hitelesen megmondani, hogy mi is a frankó a populizmus kapcsán????????? Az, aki a populizmusból él????
Te tényleg álomvilágban élsz, tényleg fölösleges folytatnunk.
Ja, és ne kavard azt, hogy a demokráciában van populizmus azzal, hogy csak populista igéretekkel akar valaki hatalomra jutni.
A valóság tényleg az ami itt meg a SZU-ban volt, nem pedig Marx ideológiája. És te láthatólag illetve a reakcióid alapján pont ezt a valóságot nem ismered.

TFL,

most meg szitkozódsz. És nem is vagy hajlandó értelmezni amit írok. Így hogy lehet értelmes vitát folytatni? Gyanítom, hogy amit linkeltem, meg se nézted. Azzal utasítod el hogy hát a hírtv... bravó. Segítek: a harmadik részében az adásnak Molnár Attila és Tőkéczki beszélnek/vitatkoznak a populizmusról és nem a hírtv bemondója mondja meg a tutit. De mivel a hírtv-n mondják, ezért inkább meg se nézed. gratulálok. a tömegdemokrácia a demagógia és a populizmus táptalaja. És minden párt alkalmazza kisebb-nagyobb mennyiségben. De ha meg sem vagy hajlandó nézni, érveimet még azok kimondása előtt elutasítod, akkor fölösleges vitatkoznunk.

MArx ideológiája abszolút érvényesült a kommunista rendszerekben, ezt forrással alátámasztottam (Marxszal). Te meg csak annyit mondasz rá hogy háde nem is. Kiváló. Akkor vagy tudunk vitatkozni normálisan, vagy teljesen fölösleges, tényleg.

reactionary aka Gabrilo,

hogy ne off topicoljak
ide tettem a kommnetemet.
konzervatorium.blog.hu/2008/03/22/konzervativ_kihivasok

Gabrilo,

1. nem szitkozódtam
2. ehelyett kérdést tettem fel ismét, illetve kértelek, hogy nevezz meg valakit, válasz NO
3. a linket megnéztem, és láttam hogy Tőkécki és MKA beszél, a videót nem, este megnézem, ha lesz rá időm, és elindul, mert most nem akart. Ettől függetlenül amit a Hírt TV-re mondtam, tartom. Ugyanez vonatkozik részemről Tőkéckire is.
3. én tudok vitatkozni normálisan.
4. továbbra is keresem azokra a kérdésekre a válaszaidat, amit azt mondod megválaszoltál, de nem lelem. Esetleg hol beszéltél arról, hogy nem igaz, hogy a Fidesz minőségi és hihető sajtó helyett pártsajtót és feltétlenül engedelmeskedő színvonaltalan pártkatonákat támogat?
Esetleg hol cáfoltad azt, hogy a Fidesz rosz politikai szövetségeket kötött?
Esetleg hol cáfoltad azt, hogy kormányon igencsak gőgös politikát folytatott?

Akkor légy oly bátyó nézd meg mielőtt bármit is mondasz. Ez kurvajó, hogy valamit meg se nézek/el se olvasok és előre megmondom hogy jahátazt nem.
Nem tudsz vitatkozni normálisan, süt az ingerültség a kommentjeidből. Azt meg nem itt kéne levezetni.

A Fidesz kötött rossz politikai szövetségeket. Azért nem cáfoltam, mert nincs mit rajta cáfolni. Ha annyira energikus vagy, keresd elő a hozzászólásaimat, ahol kritizáltam a fideszt és a jobboldalt. Nekem erre se időm, se energiám.

A gőgös politikára viszont nem kívánok reagálni. Ezt a baloldali sajtó nyomta, elég nagy sikerrel, még külföldön is igyekeztek lejáratni a fideszt hogy antidemokratikus-diktatórikus, stb. Hoznál példákat (na olyan ökörségeken kívül, hogy Orbán túl magasan hordja a fejét, három-négy fokkal lejjebb kellett volna hajtania, más színű zakót kellett volna viselnie, stb.)?

reactionary,

a jp-n nem tudtam válaszolni, mert momentán le van zárva a kommentelési lehetőség.
nyertél, ő az a lányzó, aki az általad - és zsé által még egy másik - belinkelt videón felbukkan (visít).
ergo nem csak brühühüzni tud, ha kamera van a közelben (éjjeli menedék), hanem képes, bátor magyar honleányként, okos dolgokat oribálni bele a vakvilágba...

üdv,
tesá

tesá,

kösz! Csak sejtettem a dolgot. Ezek után ne tessék csodálkozni rajta, ha sokan szkepszissel kezelik az ő verzióját.

Kedves egyiketsem,

Szóval csak sima váltás.Nem számít csak egyszerűen nem tudtam hova tenni ,hogy hová tűnt a Gabrilo és ki lehet a reactionary!Aztán persze leesett.Mondjuk a hessler-t is elég sok kritika éri (hülye nácinevű ..),de nekem mindig ez volt a nick-em hagyományosan ,és mások sem ismernének meg.Mert majdnem mindenhol ez a nevem kivéve ahol már lefoglalták.Azért ha nevet váltanál (bár nekem már hiányozna)jelezd kérlek a gyengébbek kedvéért!

Egyiketsem -> Phaidros. A blognév maradt persze! ;)

Vettem!Akkor "Phaidros". Ez ám az elegáns név.

:D

index.hu/politika/belfold/gyf080410/

menteni a menthetőt'

ja,most látom csak,hogy már ti is megtaláltátok.