dobray
I 2012.03.23. 12:01
Megélhetési, öngyűlölő alibicigánynak nevezi a coMMMunity oldalán Kék fény című írásában Forgács Istvánt Tódor János, amiért nem a liberális értelmiség akolmeleg dogmái mentén nyilatkozott romaügyben Pesty László erősen vitatott dokumentumfilmjében (természetesen a többi roma megszólaló is öngyűlölő). Forgács egy decemberi interjúban a kérdésre, hogy nem nevezték-e még öngyűlölő cigánynak, kapásból rávágta, hogy dehogynem. Úgyszintén sokat hallottunk egy időben megélhetési zsidókról is. Hál' Istennek utóbbi mintha kikopott volna a közbeszédből. De most itt vannak nekünk az öngyűlölő cigányok.
Én nem vagyok híve a jobboldalon talán túl gyakran használt hazaárulózásnak (bár mostanában ez sem oly gyakori), és sosem gondoltam, hogy a baloldaliak ne lennének magyarok. No persze ha valaki kínosan kerüli a nemzet kérdését és csak a jószomszédi viszony mindenáron való megtartására koncentrál, és lakosságot és adófizető polgárokat tud csak emlegetni, akkor az ne csodálkozzon, hogy a másik oldal kisajátította a nemzeti retorikát, kirekesztette őket a nemzetből (sokszor leírtuk: ezügyben az LMP teljesen tisztességes álláspontot képvisel, régi balos görcsöktől megszabadulva, pontosabban azok tüneteit sosem mutatva). Mindenesetre nem csodálkozom rá, hogy egy baloldali is a magyar válogatottaknak drukkol.
A kettős identitású emberekkel sem volt sosem bajom, van is körülöttem pár. Vannak zsidó magyarok, cigány magyarok (magyar cigányok), lengyel-magyarok, a határon túli vegyesházasságok gyermekeiről nem is beszélve. És ugye emlékszünk a birodalmi osztrákra is az ominózus felmérésből a monarchia idejéből. Részemről még irigylem is a kettős identitású embertársaimat, hisz tudnak valamit, amit én nem.
Viszont ha nincs egységes magyarság, mer szétfejlődünk, meg lehet túlhaladottnak nevezni a nemzetet, és feleslegesnek, akkor miért is nem lehet azt mondani, hogy nincs egységes cigányság? Vagy az még nem túlhaladott? Ha lehet magyar ugarozni magyaroknak, genetikai alattvalózni (szigorúan retorikai túlzásként, amit jól kell érteni, és ha nem érted jól, akkor mucsai paraszt vagy), karcos kritikákat megfogalmazni a magyarok demokratikus elkötelezettségéről, bőgatyás kultúrájáról, kádári visszamaradottságáról, nacionalizmusáról, bezárkózásáról, kóros, egészségtelen, keleties és kirekesztő hajlamairól, akkor miért nem lehet mindezt megtenni cigányként a cigányok felé?
A magyar néplélek vulgárpszichologikus elemzése a magyar nacionalizmus kórisméjének tudományos felállítása, az elmaradt szembenézés segítése, de a cigányok berögződéseinek kritizálása a társadalomtudományi axiómákon való jogosulatlan átlépés? A magyarok sérelmi politikát folytatnak, de Setét Jenőéknél szó sincs sérelmi politizálásról? A tabudöntés a többségi társadalom esetében legitim hőstett, a kisebbség esetében illegitim eretnekség? Most akkor kezdjem el emlegetni a jó öreg kettős mércét?
Szóval ha voltak öngyűlölő zsidók és vannak öngyűlölő cigányok, akkor ugyanezen logika alapján bizony vannak öngyűlölő magyarok is. Megélhetési, öngyűlölő alibimagyarok. Kertész Ákos. Bartus László. Bauer Tamás. Kertész Imre. Konrád György. Kornis Mihály. Spiró György. Vásárhelyi Mária. Schiff András. Niedermüller Péter. Mihancsik Zsófia. Lendvai L. Ferenc. Balogh S. Éva. Krémer Ferenc. Slovensko, do toho! blog. Tudnánk még sorolni, de minek.
Hagyjuk már ezt az öngyűlölőzést.
Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!
