Srácok, én tényleg értékelem, hogy társadalmi kérdésekben akartok véleményt nyílvánítani, és egymás világnézetét formálni. Azonban egy viszonylag kutatott kérdésben, ahol állnak rendelkezésre adatok, és különösebb szaktudás nélkül megérthető kiadványok, rettentő furcsa egy olyan írást kiválónak nevezni, ahol az egyetlen megalapozott érvre való utalás Bokros Lajos nyilatkozata. Íme egy nagyon részletes tanulmány a gyermektámogatási rendszer hatásairól, ajánlom figyelmetekbe:
econ.core.hu/file/download//MT07kozel.pdf
A kiadvány második fejezete az érdekes: Gyermeknevelési támogatások (Bálint Mónika–Köllő János) Általam nagyra tisztelt szakemberek írták, igen részletes és konstruktív tanulmány. Kifejezetten ájánlott olvasmány lehetne az érintett politikusok számára is.

1etértek és hozzá is tennék valamit: a kiszámíthatóság önmagában nem érték, de valaminek az átlagához képest igen.

Rothbard példájával élve, ha 1 kormány száz évenként megöl 1 véletlenszerűen kiválasztott embert, ha meg egy másik minden évben megöl mindenkit, aki elmúlt 40, akkor nyilván az előbbi a kisebbik rossz, pedig kevésbé kiszámítható. Ezért nem önérték a kiszámíthatóság.

Ugyanakkor pl. örökké, stabilan 20%-os adó jobb, mint egy olyan, ami minden évben egy érme feldobásával vagy 5%, vagy 35%. Ha átlagban, hosszú távon ugyanannyi, akkor a kiszámíthatóbb a jobb.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen, ötletszerű döntés nem fog jelentős hatást gyakorolni a dolog hosszú távú átlagára. Egyetlen dolgot tesz, a bizonytalanságot növeli.

A bizonytalanság törvényszerűen emeli az időpreferenciát. Ezen mostanában nagyon rajta vagyok, szerintem meg fogjátok unni, annyit emlegetem, de rájöttem, hogy mennyire sok minden erről szól.

Azaz, a döntés hatása nagyrészt az lesz, hogy még bizonytalanabbá válik a gyerekvállalás, márpedig a gyerekvállaláshoz alacsony időpreferncia kell, mert a gyerek nagy szenvedés születésekor, nagy költség és nagy gond kicsi korában, nagy költség és egyre kevesebb gond, ám egyre több öröm kicsit nagyobb korában és 30 év múlva meg már ő visz el nyaralni spanyolba. A gyerekvállalás tehát tipikusan egyfajta befektetés: sok gond felvállalása a jelenben a jövőbeli öröm kedvéért. Tehát alacsony időpreferencia - biztonságérzés, bizalom, optimizmus, türelem, tervezés - szükséges hozzá. Mivel a bizonytalanság az ilyet mindig elkúrja, törvényszerű, hogy csökkenti a születésszámot.

Még én is kiegészíteném magamat. Már régóta olvasom a blogot, és a fenti jellegű cikkekből ugyan nincsen túl sok, de rávilágítanak egy fontos dologra: ha a társadalmi vitát akartok generálni (és itt lényegtelen, a társadalom mekkora szelete vesz részt benne), akkor megalapozott révrendszer nélkül lófaszt nem ér az egész. Egy huszadrangú kormányhivatalnok lemosna egy négyszemközti vitában, ha felkészületlen vagy. Hívhatjuk ezt szakmaiságnak vagy akárminek. Ez különösen kínos egy bejegyzés esetén, ahol nincsen effektív időkorlát. Az még cikibb, ha erre az admin még ráfejel, és nem veszi észre, ugyanazt a hibát követi el, mint ami ellen pont küzd. Ez a dilettantizmus.
Keményen fogalmaztam, de remélem egyértelmű volt az üzenetem. Szimpatikus amit csináltok, de ne vállajátok fel azt, ami ellen a generációnk (remélhetőleg) küzdeni fog.

A szerző közgazdász (szeretne lenni)

Érdekes, hogy a gyerekvállalás oka és értelme hogyan változott az évezredek folyamán. Vagy nem változott? 300 éve is az időpreferencia volt az egyik fő tényező, még ha nem is fogalmazódott így meg? És ugyanolyan fontos a nagyon szegények és az ultragazdagok körében is?

Hidden,
Szerintem a cím "just say no" eleve utalt arra, hogy itt nem egy 103 oldalas, részletekbe menő elemzés fog következni, hanem egy általános ekézése az átgondolatlan, a saját orránál tovább nem látó, kancsalul kapkodó "reformpolitkának". Még akkor is, ha Fletó orra kicsit nagyobb az átlagosnál.
Tory írta:
"Féltem azokat a családokat, akik évekig terveznek [...] és akkor néhány kormányzati marketinges _ötlete miatt hirtelen nyomorban találják magukat_. ...
Ez az igaz zsákutca – és erre kellene nemet mondani."
Itt maximum azzal lehet vitába szállni, hogy tényleg kormányzati marketinges ötletelés folyik-e, vagy nem. Szerinted?

Szerintem igen, de nem erről beszéltem, hanem arról, hogy így nem lehet erre rámutatni. A sarkításodat meg nem értem: még azt sem állítottam, hogy tudományos értekezést kellene írni, csak azt, hogy ha állnak rendelkezésre releváns érvek, akkor használjuk őket, ne logikai úton próbáljunk kormányzati politikát bírálni. Az utóbbival még egymást sem fogjuk meggyőzni, csak hergelni a főgonosz ellen, meg idézgetni egymás szellemes mondatait. Ez pedig kevés a célhoz mérten, kb. az előző generáció szintje, aki belerohadt az SZDSZ meg a FIDESZ holdudvarába, és "jogásznak", "szociológusnak" és hasonlóknak címkézi magát. Amit pedig mond, az nevetséges és avitt, "félművelt", ahogy Publius Hungaricus mondaná, csak, hogy én is idézzek valakit.

A kormányzati politikát minden eszközzel kötelező gyepálni: érvekkel, logikával és érzelmileg is. Mindnek megvan a helye, és sajnos mindegyik könnyedén talál is.
:)

hidden: teljes mértékben igazad van. és ha visszaolvasol, sajna volt itt már néhány "fapados közgazdaságtan" típusú post.

Szvsz az egész ideológia, mely szerint annak akinek gyermeke van, azt támogatni kell, egy beteg gondolkodásmód eredménye.
Arról a szemléletről nem is beszélve, amely a gyermeket mint költséget veszi figyelembe.

Tovább nem sorolom. Abban a társadalomban ahol a fentiekben leírtak az uralkodók, ne csodálkozzunk azon, hogy kevés gyermek születik.

Minden eszközzel gyepálni? Az érvek nem számítanak, mert te már döntöttél? Ez is egy értékválasztás, csak nem lehet komolyan venni egy szakpolitikai kérdésben.
Igazad van, mindennek megvan a helye, de nem hiszem hogy a Konzervatóriumot arra találták ki, hogy egymás lelkületére hatva meggyőzzük az olvasó passzív többséget arról, hogy a regnáló elit/kormányzat egy nagy rakás szar. Komolyan, erre képes még vagy kétmillió ember ebben kurva országban, és még csak szofisztikáltnak vagy jópofának sem akarnak tűnni.

public hikikomori,
Nézd, ha Fletóra gondolok, nem tud nem kinyílni a bicska a zsebemben. Ott a smiley, és a felsorolás is egy preferenciát jelent.
(Címlapos a cikk, hogy még egy komolytalankodó megjegyzésre is így ráugranak?)