Zárógondolatok - avagy rúgjunk még egy utolsót a baloldalba, és egy kis optimizmus

Gabrilo I 2007.12.30. 13:55

Nem, nem kívánom a Mestert visszhangozni (karácsonyi és újévi üzenet: előrehozott választásokat!). De ha már túl vagyunk az ünnepek szentebbik részén, teljesítem kötelességemet: így, az év utolsó napja előtt, egy utsó lábszár-billentés a baloldal felé.

A hazai baloldal elindult a hanyatlás útján. Méghozzá azért, mert minden igazoló érvből kifogytak. Ettől függetlenül a Vezető még fölhasználja a "hagyományos" balos igazolásokat, egyre kevesebb sikerrel.

Volt ugyi a békeérv, amit ők szeretnek, hiszen az igazsággal szemben alkalmazható. Az igazság megoszt, békétlenségeket szül, az igazság helyett tanácsosabb a békeérvet használni, ha "feszült" a helyzet. 2006. október 23. után a békeérv a baloldal szájából kicsit "tragikomikusan" hat. Ha van politikai erő a "béke ellen", akkor az a baloldal.

Nem beszélve arról, hogy az igazságot ők amúgy sem szeretik. Mióta az újbeszélő-nyelv kialakult, azóta - mint tudjuk - "a politika és az erkölcs külön van". Más hárítási lehetőség nincs is, hiszen erkölcsi kreditje a baloldalnak nem maradt. Ennek részletes elemzésétől itt most eltekintenék, mert evidenciákkal nem dobálózok itten, újév előtt.

A "haladás" és a "modernizáció" délibábjait a baloldal vezére néha még felvillantja, egyre kevesebb sikerrel.

Lehetséges alternatívaként már csak a gazdasági hatékonyságra való érevlés maradhatna. Azaz, igaz, erkölcsi nullák vagyunk, és a béketáborozás sem tűnik már igazolhatónak, de virágzik, és dübörög a gazdaság, nagyokat szellent a puma, mondhatnák a balosok. Mondhatnák, ha így lenne, de nincs így; 1%-os gazdasági növekedés alatt egy ilyen érv csak nevetség tárgyává tenné őket.

Minden érvből kifogytak, már csak az erőszak és a hatalmi pozíció tartja ott őket (ami még Rousseau szerint sem járja, noha ő szépen ellentmond saját magának, de ez megszokása volt - ez azonban egy másik poszt témája...), ahol most vannak. Épp ezért, bukásuk szükségszerű, ahonnan ez a baloldal fölállni már nem tud. És ez csodálatos.

A konzi kárörvendés után egy kis optimizmus.

Eszem ágában sincsen egy hazai jobboldali párt erényeiről értekezni, aki olvassa ezt a blogot, az tisztában van vele, hogy korántsem erről szól. És a hazai jobboldalon is jócskán akad foltozgatnivaló, még ha jelenleg nagyságrenddel kevesebb is, mint a baloldalon. Nem kívánom felmagasztalni a Fideszt, sem Orbán Viktort (és ha valaki egyszer elmagyarázza nekem, a plebejus konzervativizmus mi a kénköves franc, annak fizetek egy kóserszilvát), az optimizmus tárgya sokkal "nemzetközibb" vonatkozású.

Nincs annál nagyobb látszólagos ellentmondás, hogy az egyik legdinamikusabb, legerőteljesebb eszmeáramlat - elsősorban nyugaton persze - a konzervatizmus. Ahogyan a társadalmi technikusok csillaga leáldozóban van, úgy emelkedik fel újra a politika, és a politikai filozófia, reneszánszát éli, és ezzel együtt kapnak egyre nagyobb visszhangot a reakciós-konzervatív szerzők, gondolkodók, és természetesen az ő gondolataik.

Sok gondolkodó még felfedezésre vár, s megérzésem szerint hamarosan rengeteg új szerző recepciója is kezdetét veszi. Ezen reakciós szerzők kérlelhetetlen totalitarizmus-ellenessége, náci-és kommunistaellenessége lassan, de biztosan oszlatja szét a "konzervatív=náci" érvek tévképzeteit. Eme tévképzetek hathatós eloszlatása természetesen még messze van, és nagyon sok munkába fog kerülni.

És hogy ne legyek igazságtalan: Magyarországon is vannak remek konzervatív szerzők, gondolkodók, de nincsenek a kereskedelmi csatornák kirakatában, ezért kicsit futkosni kell utánuk, de megéri. Ez itt a reklám helye...
Ha folyóirat, mindenkinek melegen ajánlom a Kommentárt. Ha már konzervezünk, mindenképpen.
Ha havilap, ugyanilyen melegséggel (aki ezt a "ziccert" "lecsapja", annak megpaskolom a fenekét!) javallom olvasgatásra a Reakciót.
És most az van, hogy könyvet is ajánlok, méghozzá Lánczi András "A XX. század politikai filozófiája" c. könyvét. Nem olcsó, de egy vacsi elhalasztása belefér ennek érdekében.

Mindazonáltal a magunk csekély erejével kívánunk ehhez a "kulturmissziós" munkához hozzájárulni. 2008-ban is az eddigi vonalon kívánunk továbbhaladni: dekonstruálni fogjuk a dekonstruktivista érveket, relativizálni fogjuk a relativizmust, és kritika alá vonjuk a kritikát.


Rövid szemétség, és még rövidebb optimizmus után pedig mindenkinek szeretnék békés, sikerekben gazdag újévet kívánni, a hazai baloldalnak pedig kívánok szintén békés (és ez elsősorban rajtuk múlik!), önkritikában gazdag újévet.

Gabrilo.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr39279037

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

corpusz hiszti · automatice.blog.hu 2007.12.30. 14:56:03

a plebejus konzervativizmus az az a komplex politikai manőver vagy inkább butuska érzelmi attitűdök racionálisnak tűnő credóba gyűrt eklektikus serege melynek eminens funkciója összegyúrni a legbornírtabb klerikalizmust egy triviális paternalista közgazdaságtannal és egy nietzschei elemzésért kiáltó elitellenességgel, kontaminálva h.miklós és k.jános iránti nosztalgiával :)

szilva rendel

gravy_t 2007.12.30. 15:14:13

eredményes, változatos adónemekben gazdag új évet kívánok mindannyiunknak

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 15:53:58

Teszek én is 1 kísérletet: a "plebejus konzervativizmus" annak a régi és a jófene tudja, honnan eredő legendának a folytatása, miszerint a magyar jobboldalnak kizárólag kétféle embertípusnak érdemes üzeneteket küldeni: 1) aki amúgy is lelkes jobbos/antikomcsi, azaz rég "megvan" 2) a balos ill. el nem kötelezett szavazótábor legprimitívebb, "több pééézt a zembereknek"-része.

(Fel sem merül az, hogy van egy nagyon jelentős városi, kb. középosztálybeli, többé-kevésbé értelmes, nem vallásos, nem túlzottan nemzeti réteg, de egy polgári, liberális elemekkel vegyített konzervativizmusra szerintem vevő réteg, amelyik szinte könyörög, hogy valaki mentse már ki őket abból a helyzetből, hogy a maszopszadeszt kelljen kisebbik rossznak tekinteniük, mert már nagyon elegük van ebből, de a bencsikista modort elfogadhatatlannak tartják, egyszerűen kulturálisan annyira idegen tőlük, mint ha kínaiul lenne. Lehet, hogy létszámban ők nincsenek olyan sokan, de ők az igazi véleményvezérek.)

radio 2007.12.30. 16:16:05

A plebejus konzervativizmus érdektelen dolog. Nem számít, hogy mit mond az Orbán. Egyébként sem számít semmit, hogy ki mit mond a regnáló politikai osztályból. Az számít, hogy ki mit csinál.

A legtöbb dologban egyetértek Gavriloval. Csak egy kis kiegészítés: az ellenség nem a relativizáló, társadalomtervező baloldal: az igazi ellenség a butaság.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 17:22:23

a butaság és a relativizáló-társadalomtervező baloldal igencsak nagy közös halmaza is megérne egy posztot:))))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 17:35:15

corpus, ennél kevésbé obskurus okfejtést kérek:))))

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2007.12.30. 18:51:32

Shenpen: létszámban nem feltétlenül vannak kevesen, de véleményvezérnek nem mondanám őket.

A baloldal egyébként elismeri a mostani gazdasági visszaesést, csak azt állítja, hogy jövőre lesz jobb a helyzet(nőnek a bérek, a nyugdíjak).

Vendée 2007.12.30. 18:52:26

Shenpen: szvsz amiről írsz, az a réteg nagyon nem konzervatív. Talán piacpárti, ennyiben egy piacpárti konzervatív politika befoghatná őket. De kulturális, erkölcs, stb. ügyekben nagyon nem az. Alapvetően hedonista, és bármit ellenez - akár a jóléti államot, akár erkölcsi megfontolásokat - ami ebben korlátozná.
Taktikailag be lehet gyűjteni a szavazatukat - a szadesz meg is teszi rendszeresen a szocik számára -, de azért ettől a rétegtől konzervatív feltámadást vagy hasonlókat várni.... hát, ez szvsz neokon illúzió.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 18:56:25

aranyhaj: a baloldal mondhat bármit, nehezen lehet nekik hinni - vagy inkább sehogy. De az sem mentség hogy "elismeri" a jelenlegi helyzetet. Ha valóban "elsimernék", akkor a Plébános úr az aufklérussal együtt magától menne el a búba:-(((
De úgy látom, nem áll szándékában:-(

bitadani · http://tarsasjatek.blogspot.com 2007.12.30. 19:25:20

lánczi könyve bővített kiadás vagy újranyomás? mi tavaly tanultuk (igaz, g.fodor stand-up comedy-szerű előadásai mellett), és kiváncsi vagyok, ez többet tud-e.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 19:26:48

bitadani:

az előzőt nem láttam, de tudomásom szerint ez bővített. Több vagyon benne:)) De tényleg mocsok borsos ára van neki, viszont nem hagyhattam ott.
g. fodor előadásait azért szintén meghallgatnám, mert még az írásai olvasása közben is lefordulok néha a székről a röhögéstől:)

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 19:54:05

Vendée,

jéézusom, jól beleragadtam ebbe a neokon címkébe... sose mosom le magamról, hogy nekem a harminc-negyven évvel ezelőtti Irving Kristol-cikkek tetszettek, nem a mostani Bill Kristol-izmus...

...szóval a lényegre térve :-))) de, szerintem, csak nagyon áttételesen (én is ateista pesti akkor maszek / most vállalkozó családból származom), és nyilván nagyon direkten felvállalt istenhazacsaládozást, hát én személyesen úgy semleges kussolással elviselek, mert sejtem, hogy valahol ez lehet hasznos mint társadalmi ragasztó, de tény, hogy a legtöbben ebből a körből nem, ez oké... de. Ez a réteg _a_ polgár. A polgár definíciója, szerintem, hogy otthonát és "termelőeszközeit" (ez most marxistán hangzik, de nem tudok jobb kifejeztést rá) többnyire maga birtokolja. (Termelőeszköz a tudás is, sőt, egyre inkább ez a legfontosabb termelőeszköz.) Ezekből általában következni szokott egyfajta meggyökerezés, és pontosan ezen a ponton léphet be az a nehezen definiálható valami, amit polgári értékrendnek nevezhetünk. Mert a polgár ugyan alapból csak egy sima anyagias típus, de meggyökerezettsége folytán igényel egyfajta biztonságot, és emiatt azt a gyökeret szeretné mélyebbre ereszteni, esetleg más gyökerekkel összefonni, igényelné, hogy ha már kiterjedt "lábnyoma" van a világban, akkor tényleg _helye_ is legyen benne, és itt jöhet egy konzervatív gondolat a képbe.

Ha ez most nagyon összevisszaságnak hangzott, akkor megfogalmazom másképpen. A polgár szeretne büszke lenni rá, hogy az, ami. Sikeres, városi, és természetszerűen, bár általában csak tudat alatt, de magyar. Derék szadesz-fan építőipari vállalkozó édesapámnak például folyamatosan bűntudata van amiatt, hogy jobban él, mint a munkásai. Mert a liberalizmusa mögött van egy olyan marxista gyökér, ami szerint ez valahol ciki, valahol a saját, becsületesen megkeresett tulajdonát - becsületesen = semmi közbeszerzés, semmi korrupció, csak magánmegrendelőknek - is amolyan rousseau-i értelemben lopásnak tekinti, merthogy szerinte azért valahol minden ember egyenlő értékű, és akkor ebből valamiféle bizarr logikával következik, hogy egyenlő keresetű is kellene, hogy legyen, satöbbi, satöbbi, ismered. A 168 Óra-izmustól (sajnos, előfizető, ezen nem tudok segíteni) nem kapja meg azt, hogy helye lenne a világban. Ha valahogy ezt meg lehetne fogalmazni, hogy te, neked kiérdemelt helyed van a világban, te nyugodtan legyél büszke rá, hogy becsületes és sikeres vállalkozó vagy, budapesti és magyar, szerintem, lenne erre igény.

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 20:04:03

Vendée,

csak még egy rövid gondolat. Én azt csesztem el és azért is alakítom át azt a blogot, mert neokon címszó alatt arra figyeltem, hogy mit írkáltak anno, a nagy korszakban, ami Reagenhez vezetett. Ez hiba volt. De ugyanakkor az is hiba, hogy csak a mait nézni és ezzel leírni a dolgot.

Igazából és eredetileg a "neokon" semmi más, mint olyan emberek, akik _nem_kaptak_ vallásos, patrióta, tradicionális nevelést, hanem maguktól kezdetek el kételkedni abban, hogy a mainstream világnézetekkel mintha valami nem lenne teljességgel gömbölyű. Ez a lényeg, mert akik megkapták ezt, azok számára egy csomó minden annyira természetes, annyira egyértelmű, hogy gyakorlatilag a saját szótárukat használják, ami rajtuk kívül mindenki számára érthetetlen. Pl. itt van rögtön a hazaárulózás, ami nem magyar specifikum (pl. Ann Coulter), ami a mi számunkra, akik nem kaptuk meg ezt a nevelést, csak háború esetén értelmezhető fogalom.

"Neokon" tehát igazából csak annyi, és semmi több, hogy olyan, aki magától fedezte fel ezt az egészet, aki nem hordozza magával neveltetésénél fogva és aki ezért képes konzervatív gondolatokat tudlib szótárban - tehát a mainstream szótárban - megfogalmazni.

Az hogy miután 1996-ban Podhoretz eltemette ezt az egészet, miért élesztette fel, igen büdös zombiként 9/11 után ifjabb Kristollal együtt, azt ne vegyük komolyan, az egy vadhajtás. A lényeg ott van, hogy neo = nem vallásosnak/patriótának nevelt, autodidakta, ezért a "modern" nyelvezeten beszélni képes, ezért, talán, a szkeptikusabb libikkel/úgy általában az emberekkel is beszélni képes konzi.

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 20:14:46

"Csak egy kis kiegészítés: az ellenség nem a relativizáló, társadalomtervező baloldal: az igazi ellenség a butaság."

Na, pont ezért toltam le Mikit is. Szerintem a butaság _nem_lehet_ ellenség, mert olyan megváltoztathatlan természeti tény, mint az időjárás meg a földrajz. Ez VAN. Jelenlegi ismeretink szerint az IQ legnagyobb részben genetikailag meghatározott. Igen kevés esélyünk van bármit is tenni ellene. Ahogy nekem el kellett fogadnom, hogy bármilyen zenei műfaj kezdett is érdekelni, előbb-utóbb _törvényszerűen_ idióta poppá hígult, ahogy itt _törvényszerűen_ egyre szarabb kommentek lesznek majd (remélhetőleg rá tudom majd dumálni a társaságot az előzetes moderációra, amikor ez akuttá válik, úgy kb. két hónap múlva), _törvényszerű_ és elkerülhetetlen, hogy hosszú távon _mindennek_ a 90%-a szemét legyen. És természetesen az is elkerülhetetlen, hogy X dolgot mindig azzal fogják védeni, hogy Y dolog ezen 90%-ból elhúznak néhány igen randa példát, és azt fogják mondani, hogy "Na, hát ez kell nektek? Ugye mennyivel jobb az Y dolog."

Egyetlen megoldás van: észre se vedd _mindennek_ a 90%-át. Kőkemény "privát elitizmus". Csak azzal törődj, hogy a 10%-ból melyik jön be, csak azzal.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 20:27:20

Nekem is az a problémám, hogy ez egy képtelenség. a butaság ellen küzdeni népnevelést jelent, ami eminensen baloldali gondolat (nem "azért" szar, mert baloldali, azon még gondolkodom, hogy azért baloldali-e, mert szar...). Az, hogy van egy biztos tudás, melynek birtokában egy felvilágosult értelmiség okítja a népet - ez pont egy olyan dolog, amitől egy reakciós irtózik, és nem is kicsit.

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 20:44:38

Hm, szerintem még csak nem is biztos tudásról van szó - azt tényleg rohadtul gáz lenne állítani Popper és Wittgenstein után - hanem "jó ízlésről". Namost, ez utóbbi szerintem _van_, tudom, hogy igen nehéz alátámasztani, bár végül is mindenféle korrelációkkal - IQ, jövedelem, iskolai végzettség, ilyenek - végül is alá lehet tákolni, de nem is annyira akarom, hanem pontosan itt jön a képbe az, amit te a dekonstrukció dekonstrukciójának neveztél: ha minden szubjektív, akkor a szubjektivitás maga is az, tehát akkor nevezhetem a szerintem igényes dolgokat objektíven jónak, mert ez úgyis csak egy szubjektív vélemény, de saját szubjektív véleményemen belül miért ne nevezzek akármit objektívan jónak vagy igaznak :-)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 20:48:06

erre egy isteni mondatot olvastam most Scrutonnál:

"Nietzsche a nagy kedvenc, hiszen ő világosan leszögezte: "Nincs semmilyen igazság, csak értelmezés." Nomármost, vagy igaz Nietzsche mondása - csakhogy nem lehet igaz, hiszen nincs igazság -, vagy pedig hamis."

Ez genijál volt:))

Antipolitológus 2007.12.30. 20:52:01

Kedves Gabriló!

Azon túl, hogy a sokszorosan árnyalt politikai paletta túlzott, akár félrevezetésre is alkalmas leegyszerűsítésének tartom a baloldal-jobboldal felosztást, kérlek, magyarázd el, hogy milyen alapon tekinted baloldalinak a jelenlegi maszop-szadesz kormányt?

Az egészségügy privatizációja szerintem egyáltalán nem tekinthető baloldali lépésnek, sőt, általában az erőltetett privatizáció sem tekinthető annak. A tandíj, vizitdíj, ...stb szintén nem.

A szabadságot hirdető szadesz pedig Gergényi kitüntetése után elmehet a picsába...

Ezek az urak szerintem egyáltalán nem baloldaliak, HANEM A BALOLDAL SZÉGYENEI!!!

A problémák egyik nagy oka pontosan az, hogy jelenleg Magyarországon nincsen olyan jelentős politikai erő, amely valóban képviselné az alsóbb társadalmi rétegek érdekeit. A politikus urak megelékszenek azzal, hogy x összegű segéllyel, ingyensörrel, stb. a választások idején kilóra megveszik a prolikat, aztán a következő négy évben ugyanúgy leszarják őket, mint korábban.

Te pedig az ún. "baloldallal" kapcsolatban szerintem kezded elkövetni ugyanazt a hibát, amit hasonló helyzetekben elég sok kommentelő elkövet: kevered a politikai eszméket a napi politikával... (Pedig hogy tiltakoztál mikor a konzervatív fejtegetéseidre egyesek el kezdtek orbánozni...)

bitadani · http://tarsasjatek.blogspot.com 2007.12.30. 21:28:49

gabrilo: szóban sztem viccesebb, bár persze nem mindig értem ;)
az írásai néha valóban ütnek (ugrás közben megkövült oroszlán), a századvéges cuccai közt viszont van, amit elég igazságtalannak/mesterkéltnek érzek (bibó vagy lenin).

bitadani · http://tarsasjatek.blogspot.com 2007.12.30. 21:36:46

shenpen: a 168 Óra-izmus kapcsán, sajnos, igazad van. volt szerencsém majd' öt évet ott tölteni (még ideig-óráig van is), és mindvégig az bántott leginkább, hogy az antiorbánizmuson túl alig tudunk bármit mondani. nem szeretjük a kormányt, de óvatosak vagyunk, mert különben restaurál a 'felcsúti paraszt' (körülbelül). hogy egyébként miért jó liberálisnak/baloldalinak/polgárnak/ építőipari vállalkozónak/168 óra olvasónak lenni, és ebből mi következik, arra ötlet se igen. és nem hiszem, hogy a legtöbb ballib lapnál ez másképpen lenne.
(és most direkt nem hozok egyrészt-másrészt érveket.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 22:43:09

antipolitológus:

A legközhelyesebb "érveket" voltál szíves felvonultatni. Ez a "semmi sem az a valóságban mint az eszme" tök jól hangzik, és akkor ilyen alapon minden védhetővé válik. szóval a szocik nem balosok. Oké.

Mi a baloldal?
egyik legfontosabb eszmei tartozéka az a hit, hogy van egy általános akarat, ami megtalálható, és aki nem hajlandó engedelmeskedni neki, azt kényszeríteni kell a szabadságra.
Másik legfontosabb tartozéka a homályfödte népbúrák felvilágosítása, legfőképpen az állam által.
Még fontos tartozéka a forradalom "tisztító" erőszakja, valamint az ex nihilo megalkotható viszonyok, melyek megkövetelik minden korábbi eltörlését.
Ezenkívül jellemzője az immanentizált teleológia, hogy a világ valamiféle evilági paradicsom felé halad, melynek elérése minden áldozatot megér.

Kapizsgálod már? A vizitdíj, a számlás reklámok, stb. mind a népnevelés részei - a baloldali aufklärizmus hagyományai.
Miniszterelnök ÚR víziói Magyarország modernizációjáról jellegzetesen balos toposz, mely minden áldozatot megér: ugyan már igencsak kevesen kérnek az ő modernizációjukból, de mivel ő a felvilágosult kormányfő, az ő dolga kivezetni a népet a rabszolgaságból, vö. Exodus.

Valamint a piacosítást véled fölfedezni a szociknál - tévesen. Nem minden privatizáció jelent piacot, a haveri cégekbe való állami pénz átmentése nem piacosítás, az állami vagyon konszernekbe átpakolása szintén nem az.
A baloldal most a piacosítással - is - igyekszik igazolni önmagát, de közben csak a nagyban történő mutyizás megy.

Ja, és az adók eszméletlen mértékű emelése/bővítése ugyancsak nem piacosítás. A retorika és a tettek igen élesen elválnak.

A maszopszadesz-kormány "baloldalisága" nagyon is "rendben van":-((

A Fideszről és a konzervativizmusról: Mo. ölég nehéz helyzetben van, az itt sokszor emlegetett Lánczi András erről azért már viszonylag régen írt, i.e. "Konzervatív paradoxon", azaz a komcsik tetszelegnek a higgadt konzervek szerepében, valamint stratégiájuk része a jobboldal radikalizálása - ami persze az ő csapdájuk.

Ha Mo-n meg kell határozni a konzervatív politikai erőt, és ehhez egy fontos elem az antikommunizmus, akkor a Fidesz konzervatív, hiszen antikommunista. Az, hogy én húzom a számat az etatista-piacellenes szlogenjeiken, az egy dolog. Ettől még alapvetően "jobboldaliságukat" nem kérdőjelezem meg. konzervativizmusukat részben igen, de ha a kettőt feltétlenül egyenlőnek tartanánk akkor leegyszerűsítenénk nemde?

btw, Ferenc testvér önmagát nevezte a baloldal megújítójának, há' ki vagyok én hogy ezt megkérdőjelezzem?:)))

Ettől függetlenül a fentieket tartom: a baloldalnak olyan "hagyományai" vannak, amilyenek. Meg lehet nézni a történelmet. Hogy a baloldal a "szegények hangján szólna", hát ez eléggé kétségbe vonható. Csak nem a caritas eszményéből fakad a szegények gyámolítása? És a caritas kikhez is kötődik?
Ajvé:)))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 22:44:39

upsz, hogy mi a baloldal, arról kicsit itten:

www.kortarsonline.hu/06/molnarta.html

az a szomorú dolog, hogy én sem az eszmetörténeti/történeti cuccaikat nem vagyok hajlandó elfogadni, sem a tényleges cselekedeteiket. És ha elolvasod ezt a cikkecskét, talán érteni fogod:((

Antipolitológus 2007.12.31. 01:18:10

Kedves Gabrilo!

A baloldalra vonatkozó definíciódat eléggé hiányosnak és elfogultnak találom. Amit írtál, az nagyon sok diktatúráról, vagy diktatórikus ideológiáról elmodható lenne, akár még a nácikról is. De mi van azokkal az ideológiákkal, amelyek elfogadták a demokratikus játékszabályokat (pl: szocdemek)?

Az általad felvázolt kritériumok közül viszont hiányzik egy nagyon lényeges elem: az alsóbb társadalmi rétegek felkarolása. Számomra nem tekinthető baloldali pártnak az, amely nem rendelkezik szociális programmal, márpedig a jelenlegi vezetésnek semmi érdemi mondanivalója nincs a prolik számára. (Azt pedig, hogy GYF mit állít önmagáról, cseppet sem érdekel.)

Az általad mellékelt cikket köszönöm, viszont hasonló megfontolásokból hiányosnak találom. A baloldali diktatúrák alapjait jól leírja, megállapításai rendre visszaköszönnek pl. akkor, ha vki a bolsevik diktatúra működését tanulmányozza. Egy demokratikus szocdem párt leírása esetén viszont szerintem már jóval kevésbé érvényesülnének a megállapítások.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2007.12.31. 01:36:35

Shenpen:

most jól le foglak cseszni! Ezért:

"Jelenlegi ismeretink szerint az IQ legnagyobb részben genetikailag meghatározott."

Hát kurvára nem. :) Előszöris az IQ csupán egy szám, aminek nincs nulla pontja, így nem mérhetőek rajta rendesen a távolságok, egy olyan szám, amit nyugati racionális logikán alapulva konstruált teszteken mérnek, melyeken rendre elbukik mindenki, aki nem az arisztotelészi alapokon szociolaizálódott.

Check this:
en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

Még mielőtt beállnék a sorba, és leköpném a BellCurve-ös irományt, és simán lefasisztáznék mindenkit, aki szerint a fekák hülyébbek, mint a fehérek, merthát ugye ezt bizonyítják a nyugati iq tesztek, azért megállnék egy pillanatra... Ugyanis az IQ-ról felejtkezzünk el egy picit, mert tényleg csak egy kifejezés, egy konstruált fogalom, és azt hiszem érthető hogy kb. mire értetted.

Itt viszont muszáj belemenni, hogy az értelmi képességek bizonyos része öröklött, adottság, ha úgy tetszik, de ezek fejleszthetőek.

Pl. születsz egy adott izomzattal, és rajtad áll, hogy szénné gyúrod magad, közepesen gyúrsz, kevésbé gyúrsz, vagy leszarod. Lévén feleségem orvos lesz, és a nagyapja a magyar genetika édespapája kb. (nem a czeizel, mert ő csak egy ripacs, semmi több) így eléggé megbízható amit tudok minderről a kérdésről, és azt tudom mondani, hogy az agyi képességek a legkevésbé előre meghatározottak. A külső tulajdonságaid, az öröklődő betegségek ill. a hajlamok, a fizikális külsőd és teljesítőképességed sokkal jobban fixált genetikailag, mint a mentális képességeid.

Az agy a legdifferenciáltabb, és a legstrukturáltabb szerved. És mindemellett a legalkalmazkodóképesebb is, és bármikor képes átdifferenciálódni. Jelenleg minden híreszteléssel ellentétben azt sem tudjuk, hogy pontosan hol tárolódnak bizonyos információk, egyre inkább terjed az a nézet, hogy az agy hálózatos és megfejthetetlen matematikai modell szerint képes előhívni és raktározni az adatokat. A jobb és bal agyfélteke működési különbségeiről szóló téveszmék is manapság kezdenek megdőlni, ugyanis akármikor átveszi a két félteke az irányítást a másiktól.

Mindezen hosszadalmas (bocs érte) rizsa után a lényeg az, hogy annak ellenére, hogy a tulajdonságaid genetikusan meghatározottak bizonyos szinten (ne felejtsd el a környezeti tényezőt, mert hiába van hajlamod rákra, ha kerülöd az olyan életmódot, akkor tojhatsz a hajlamra stb.) az agyad tulajdonságaira ez kismértékben igaz csupán!

PErsze olyan létezik, hogy valaki gyorsabban tanul, jobb a memóriája. Párom pl. 4 évesen folyékonyan tanult meg olvasni saját magától (senki sem tanította csupán a betűk kiejtésére, és egy idő után összeolvasta őket...), és 5 évesen már oldalakat mondott fel emlékezetből, míg én már gimiben is hidegrázást kaptam a magolandó szövegektől. :)

Minimális különbségek vannak. De az agy fejleszthető, ha tanulásra van fogva. És az agy a legjobban az első 3-4-5 évben fejlődik, tehát ebben a korban eldől, hogy kb. milyen gyerek lesz az illető, és milyen képességekkel fog bírni nagykorában. Utána már nagyon nehéz változtatni.

Szóval NEM genetikusan meghatározott, max annyira mint a bicepszed gyúrás előtt. :)

bocs, csak ez egy olyan kijelentés, amire rá szoktam ugrani, kurvára nem tartozik ide... :)

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2007.12.31. 01:55:30

Ezen túl egyébként igazad van, és ez egy érdekes álláspont, mert nagyon reflektál az én személyes fejlődésemre...

Még nem is olyan rég nagyon zavart az emberi butaság. Mármint a BUTA ember. Az is zavart, hogy egyáltalán zavar, merthát ki vagyok én, hogy eldöntöm, ki buta, ki nem. Még olyanom is volt, hogy próbáltam változtatni rajtuk, és elmesélni, hogy úgy NEM TUD BUTA LENNI, HA. :)

Persze kudarc. Hülyével nem lehet vitázni. És az utolsó amit belátna, hogy hülye.

Szóval egy ideje már nem zavar mindez, egész egyszerűen csupán kerülöm az ostobákat, fizikálisan is. Elfogadtam, hogy vannak, és tényleg kb. 90%, minden 10. emberben van valami pislákoló értelem.

Nagyon érdekes az érvelésed pl. a kommentmoderációval kapcsolatban. Elmeditálok rajta kicsit... Én alapvetően ellene vagyok, de ki tudja. :)

A népnevelés dolog tökéletesen távol áll tőlem, és azonnal emigrálnék, ha valami hasonló felülről jövő kötelező értékrend és nevelési módozat lenne... Nem azért mert elnyomnak, vagy mert nem érzem szükségét annak, hogy csökkentsük a hülyék számát, hanem mert kilátástalannak látom a küzdelmet, és tudom, hogy szükségszerűen tévedésbe csapna át.

Abban viszont maximálisan hiszek, hogy visszautalva előző kommentemre, az első pár évben lehet tágítani a buksit, hogy aztán beleférjek a sok okosság, később már nem nagyon. Ellenberger mivel pár éven belül szülő leszek, van egy komoly kihívás az életemben... és szinte biztosan tudom, hogy gyermeke(i)m felnevelésében itt a legnagyobb buktató, és ha véthetek hibát, akkor itt tudok:
- hogyan tudom úgy elmesélni neki, hogy a kiváltságosakhoz tartozik, anélkül, hogy kialakuljon benne a távolságtartás és felülemelkedés képessége? El kell-e mesélni neki?

bocs, ez kicsit túl személyesre sikeredett...

Turbulencia (törölt) 2007.12.31. 04:21:31

Az, hogy az ember intelligenciája fejleszthető, és az hogy az intelligencia öröklődik nem egymást kizáró állítások, és (a tudomány mai állása szerint) mindkettő igaz.

A butaság elleni küzdelem nekem nem szimpatikus, a gyakorlatban ez valamiféle intellektuális terrorban szokott végződni, aminél a szólásszabadság sokkal értékesebb.

A baloldal intellektuálisan mindenütt válságban van, de ennek az oka sajnos nem a konzervativizmus újrafelfedezése, hanem a globalizáció. Nem lehet a gazdagoktól Robin Hood-szerűen elvenni a pénzt, mert továbbállnak egy másik országba, ennyi.

___________________________ (törölt) 2007.12.31. 15:13:31

Shadai,

kb. egy évvel ezelőtt végiolvastam a The Bell Curve-ot, pont onnan vettem a kb. 60%-ot, és amennyi keveset tanultam statisztikából, az alapján biz igen meggyőző volt.

Szó sincs arról, hogy az IQ csak egy konstruált fogalom lenne, teljesen másról van szó: nagyon sokféle szellemi képesség van, amelyekre nagyon sokféle tesztet lehet összekalapálni, és az van, hogy erős korreláció szokott mutatkozni a tesztek eredményei között. Magyarán, ha csinálsz egy memória, egy logika, egy szókincs, egy kommunikációs készség stb. tesztet, és elvégezteted egy csomó emberrel, a legtöbb embernél erős korreláció mutatkozik a tesztek eredménye között: aki az egyikben-másikban jó, az többnyire a többiben sem utolsó. Ebből következően létezik egyfajta "általános intelligencia", és ezt méri az IQ. Bővebb info: esr.ibiblio.org/?p=129

Egyébként van egy érdekesség, amire csak nemrég jöttem rá, mégpedig az említett "ne foglalkozz semminek sem a 90%-ával" ötletemmel kapcsolatban. Mondjuk, úgy döntesz, hogy csak a felső 10% véleményére vagy hajlandó odafigyelni. Ekkor viszont az van, hogy a maradék 90% egy olyan csoport, amelynek az átlagos IQ-ja már nem 100, hanem, mondjuk, 90, most csak úgy mondtam egy számot, nem állok neki kalkulálgatni. Vagy, mondhatod azt, hogy legyünk nagyvonalúak: felső 30%. Ebben az esetben a maradék 70% már átlagosan még alacsonyabb. Minél tágabbra húzzuk az elfogadható csoport határát, annál ijesztőbbnek néz ki átlagosan a maradék. Ez megmagyaráz ám valamit. Ha ugyanis úgy döntünk, hogy a kultúra, vagy teszem azt, a politikai üzenetek felső 10, 20, 30%-ára figyelünk oda, annál durvábban sötétnek fog tűnni a többi, minél nagyobb ez a szám. Azaz, úgy fog tűnni, mintha lenne egy nagy szakadék. Valójában nincs, de tény, hogy a két csoport átlagában annál nagyobb van, minél nagyobbra méreteztük a felső csoportot. Hm. Ez megmagyarázza, hogy miért próbálsz minél nyitottabb lenni, annál ijesztőbbnek tűnik a tömegkultúra butasága.

shadai · http://judapest.org 2007.12.31. 15:26:51

Shenpen, a fenti hozzászólást nem én írtam (hanem "shimoda"). :)

___________________________ (törölt) 2007.12.31. 16:02:28

Bocs, túl sok Sh-betűs név :-) (Na, pont én mondom :-) )

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.31. 20:39:45

Shenpen,
Pedig gondolkodtam rajta hogy Shemelyik
leszek Egyiketsem helyett. >}:->

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 12:14:48

Kedves antipolitológus,

előszöris a nackók nem tudom hogy jönnek a képbe, mert legkevésbé sem jobboldaliak, még kevésbé konzervatívok:)) Tudom hogy ígértem már, és továbbra is tartom, hogy lesz külön cikk arról, hogy a nácik bizony balosok voltak:((( De erről később.

A szocdemekről szintén később. A "demokratikus játékszabályok elfogadása" ma bevett, és kedvelt érv, de nem mond túl sokat - azokat Hitler is elfogadta, hiszen demokratikusan választották meg. Ettől persze még egy nyugati szocdem párt és Hitlerék nem lesznek ugyanazok.
De a szocdemekkel is vannak bizony komoly problémáim, elsőként a magántulajdon telibeszarása és az abba való bele-belegázolás. És, ennyiben a mostani hatalom is igencsak szocdem, mert a különböző adófajtáival a magántulajdon semmibevételének iskolapéldáját nyújtja.

Lehet hogy a maszopszadesz kormány talán mégiscsak balos?

mr. pharmacist 2008.01.01. 13:41:21

ez elő sem fordulhat, révén, hogy a főnök PAP szeretett volna lenni. OVOV

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 15:02:31

Igen, többször is "megbérmálkozott" (napjában?).

Antipolitológus 2008.01.02. 21:45:18

Kedves Gabrilo!

A nácik, mint balosok!? - Egy erről szóló cikk tényleg érdekes lenne. (Kezd olyan érzésem lenni, mintha minden szutykot igyekeznél áttenni a "baloldal" kategóriájába, miközben a "jobboldalon" csak a tiszta dolgok maradhatnak.)

A mai vezetés szerintem közel sem szocdem, max. "szoci-áldemokrata". Kizárt dolognak tartom, hogy pl. a német szocdemek olyan szinten vennék semmibe a társadalmi egyeztetést, mint a maszop. A kormány adópolitikája pedig szerintem se nem bal- se nem jobboldali, leginkább koncepciótlannak mondanám, amit az egyes lobbik ide-oda rángatnak.

Ugyanakkor felvetődött bennem egy érdekes kérdés is: létezik-e olyan, hogy "konzervatív szociálpolitika"? Ha alakulna egy konzervatív párt, milyen üzenete lehetne pl. egy miskolci vasgyári munkás számára? Komolyan érdekelne erről a véleményed.

mr. pharmacist 2008.01.02. 22:02:08

anti, a konzervatívok és jobboldal nem ugyanaz.

létezik olyan, hogy konzervatív szociálpolitika. egyébként miből gondolod, hogy a vasgyári munkásokat csak szocpollal tudná megfogni?

Antipolitológus 2008.01.02. 22:17:19

mr. pharmacist: Nem írtam sehol olyat, hogy jobboldal=konzervativizmus.

Azt se állítottam, hogy a munkásokat CSAK szocpollal lehet megfogni. Viszont a munkások helyzetéből adódó problémák legnagyobb részére szerintem szociálpolitikai eszközökkel lehet válaszolni.

mr. pharmacist 2008.01.02. 22:29:29

nem, viszont ez egy konzervatív blog. miért kéne fényesítenünk a jobboldalt? a nácikat igazából azért balosozzuk, mert fidesz-szabóalbert paktumnak ágyazunk. pszt.

nem, csak sejttetted. milyen problémákra gondolsz?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.02. 22:34:56

kedves antipoller,

1) a nácik balosok. kimerítő igazolás Leddihn bácsinál a Leftism revisited c. könyvben (nem túl ösmért). Nem akarok minden szutykot a balosokra kenni, vannak a jobbosoknak is bűneik, de a nackóknak már a neve is (nemzeti szocialisták) jelzi, hogy itt korántsem valami katolikus reakcióról van szó. És akkor a szélsőséges etatizmusról, gazdasági kollektivizmusról, társadalmi kollektivizmusról, antikapitalizmusról, és alapvető piacellenes szocialista megoldásokról még nem is beszéltem.

Nem annyira érdekel egy pártprogram a miskolci gyári munkások felé, az az igazság - az legyen a pártok dolga. De ha jól látom, a Fidesz pl. most épp a "leszakadókat" meg a szegényebb rétegeket akarja megérinteni nagyon mélyen a széles összefosással - tán progresszív, szociálisan érzékeny konzervatív párt volna a fityisz?:))

Nem válaszoltál azokra, amiket mondtam: a kormány gazd.polja nagyon is baloldali, csak szlogenekben szabadpiacos. Konszernek, haverok között pénzjátszás (ja, a kormányzati negyedes biznic egy része épp most bukott be erős korrupció-gyanú miatt!), hihetetlen adóemelések, melyek nagyrésze a magántulajdon elleni nyílt támadás, stb. A 70%-os átlag állami elvonás az nagyon is szoci modell, az meg balos. ez van.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.02. 22:46:59

jut is eszömbe antipoller, tudod-é kik kezdték el építgetni a jóléti államot először? Benjamin Disraeli és Bismarck neve mond valamit?:)))
És Metternich herceg miket mondott?:)))))

Pedig mintha ők nem lettek volna szocdemek vagy szocik:)))))

Antipolitológus 2008.01.03. 02:07:14

Gabrilo: A nácik, mint antikapitalisták? Az azért érdekes, hogy sok német tőkés család az ő idejükben gyarapította vagyonát. (Csak egy érdekes példa: miután Albert Speer letöltötte büntetését, a háború alatt meggazdagodott tőkések vettek neki villát, és tartották el, hálából.) A "nemzeti szocialista" megnevezés pedig Hitler stratégiai érzékét dícséri: jól tudta, hogy ezzel könnyebben utat talál a tömegekhez.

Nem gondolom, hogy a mutyizás tipikusan balos jelenség lenne, a magas adóteher pedig már az 1990-es évek óta jellemző az országra. Szerintem igazán balos adópolitikának a többkulcsos szja-táblát, vagy az áfa emelést lehetne tekinteni, itt viszont - nagyon általánosítva - 2004-2006 között pont fordított tendencia érvényesült. 2006 után pedig pont a prolikat szivatták meg azzal, hogy eltörölték a középső, 15 százalékos áfa-kulcsot, a minimálbér-emeléssel együtt pedig nem emelték az adójóváírás összegét, amely így már nem lett adómentes, csak ezt nem verték nagy dobra, a bérpapíron levő kódokat pedig ugye kevesen állnak neki megfejteni.

A jobboldali szociális gondolatokra van rálátásom, ismerem Bismarck politikájának eredményeit, Adenauer szerepét a modern német jóléti állam kiépítésében, a Rerum Novarum gondolatait, stb. Csak arra számítottam, hogy Te, aki nálam jóval nagyobb ismerettel rendelkezik a konzervativizmusról, kifejted hogy a jelenleg, 2008-ban (nem az 1800-as évek végén!) foglalkoztatja-e a konzikat az alsóbb társadalmi rétegek helyzete. A Fidesz konzervativizmusával kapcsolatban én igen sok kérdőjelet látok, és ha jól emlékszem, Te se fogadod el feltétel nélkül konzi politikai erőnek a Fideszt. (Csak egy példa: kormányzásuk idején azért próbálkoztak ők is olyan "népnevelő" dolgokkal, melytől engem - és ha nem tévedek, téged is - kiráz a hideg, pl: kötelező iskolai etika-oktatás, ami érdekes módon a most kiadott programban újra visszaköszön.)

Pharmacist: A melósok problémája szerintem alapvetően a kizsákmányolásból ered, melyről tudom, hogy Ti nem fogadjátok el, de attól még létező jelenség. Éppen ezért a munkást megilleti (megilletné) az állami védelem a tőkésekkel szemben, pl. a minimálbér megfelelő szinten való meghúzása, a foglalkoztatási feltételek hatósági ellenőrzése,...stb. által, de leginkább azon keresztül, hogy a javak újraelosztásával az állam visszaoszt valamennyit abból a melósnak, amit a tőkés nem hajlandó neki kifizetni, pedig JÁRNA. (lásd: adópolitika)

Tudom, hogy a fenti dolgokat a konzik nem fogadják el, de ha az alsóbb rétegek helyzetének javítására jobb ötletetek is van, kíváncsian várom... (Erre irányult volna a felvetésem a konzi szociálpolitikáról.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.03. 13:11:38

Kedves antipoller,

ennél kb "alapabb" dolgokat is mondhatsz, pl. a Junkerekkel, meg úgy általában a nímöt nagytőkével való összefosást, stb. De ez nem mossa el azt a tényt, hogy hitlerék a tömegekre építették a politikájukat, és az őket támogató tömegek viszonylatában bizony konkuráltak a komcsikkal. Tömeg nélkül Hitler szarra sem ment volna. De ha most azonnal tudni akarod miért balosok akkor tényleg szerezd be a Leftism revisited c. könyvet, ott jó sok érv van fölhozva evégett. És ha nekem megérkezik, én is elárulok többet:))

A balos gazd.pol. nem csak fosztogatásból hanem osztogatásból is áll ám. persze olyankor a "NÉP" mindig hálás, de ugye még emlékszünk Megyó többszáz napos ámokfutására amikor többszörösen akarta kielégíteni a kedves népet? Maga az is balos előfeltevés, hogy a politika célja a nép meg az emberek kiszolgálása - ergo az állam szolgáltató intézmény. Ezért újraelosztó-fosztogató.

Metternich herciget, Bismarckot és Disraelit azért emlegettem, mert ezt anno ők kezdték, de asszem agybajjá nem ők formálták.

Nos ha "bennem a konzit" kérdezed, akkor nekem elég kegyetlen véleményem van. Én ugyanis alacsony adókat szeretnék, ez viszont azzal jár együtt, hogy az embereknek sokkal inkább kell gondoskodniuk önmagukról, így nagyobb a felelősségük is. És akkor a jóléti állam csápjaibul is le lehet vágni. Ezért szokták a konzikat "szemét, szegényeket lenéző" valakiknek nézni, ami megint csak nem igaz, csak én személy szerint neem gondolom azt, hogy az államnak központi szeretetszolgálatnak kell lennie.

Mert az nem megy, hogy alacsony adók, meg magas szintű állami szolgáltatások, és szélessávú szociális bizbasz.
A jóléti államot meg a becsületesen dolgozó/adózó anyám pénzéből tartják fönn - ebbül az elnyomottakat, meg egyebeket. Ő már jóideje unja ezt, és meg tudom érteni.

De ha neked ennyire kardinális ez a szoci kérdés, akkor a fidesz felé kacsintgass, mert ahogy elnézem ők most jobban nyomják ezt az etatista-jóléti államos cuccost, mint valaha.

btw az etika óra nem ugyanaz a szitu mint a hittan volt a 90-es évek erején? hogy a ballib sajtó teleüvölti a médiát azzal hogy a szemét jobbfasiszta kormány kötelezővé tenné a hittant a szegény semleges kisgyerekeknek? - miközben a helyzet az volt hogy fakultatív hittan volt?
az etikaoktatásba belehalna a gyerök? És kérdem én, ha ez az iskolákra van hagyva, akkor ez miért is népnevelő? A népnevelés az a vizitdíj, meg a számlás reklámok. Két külön dologról beszélünk.

mr. pharmacist 2008.01.03. 13:25:40

ha tudod, hogy ezt a kizsákmányolásos izét nem fogadják el a konzervek, akkor miért akarsz számonkérni rajtuk egy balos indíttatású szocpolt? ja, merhogy létező jelenség. az más. :(

az államra gondolsz?
az adóterhek lefaragása pl ilyen lépés lehet.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.03. 13:28:40

pontosan erről van szó. De a adóterheket faragunk le, nagyobb az egyén felelőssége. Vagy-vagy.

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.01.03. 15:59:24

A kizsákmányoláshoz: a reakció legfőbb bástyája úgy tartja, hogy a munkás megszolgált bérének megtagadása (MTörv 24,14; Jak 5,4) égbekiáltó bűn, a gyilkosság mellett (többek között).
Ebből persze a minimálbér, meg a szociálpolitika közvetlenül nem vezethető le.

Antipolitológus 2008.01.04. 03:47:20

Az öngondoskodás ebben az országban egy szép vágyálom, és amíg sok ember fizetése a jelenlegi szinten alakul, az is fog maradni. Nem igazán lehet elvárni a hosszú távú spórolást pl. a minimálbér környékén foglalkoztatottaktól, miközben bérük szintje a létminimumot sem éri el... Azaz amíg a cégek nem fizetnek tisztességes bért, marad az állami újraelosztás. (Az adóterhek lefaragása pedig jelenleg csak a felső-középosztálynak és az elitnek jönne jól.)

(Az etika órára a legújabb Fidesz-programban van utalás, nem a balos médiából vettem. Nekem spec. nem igazán tetszene, ha az állam akarná tankönyvből tanítani azt is, mi a jó meg a rossz, bár elhamarkodottan se akarok ítélkezni, egy pártprogram fél mondatos utalásába tényleg sokféle értelmezés belefér...)

mr. pharmacist 2008.01.04. 11:10:25

"(Az adóterhek lefaragása pedig jelenleg csak a felső-középosztálynak és az elitnek jönne jól.)"

ezt légyszi magyarázd meg, miért.

arra nem gondolsz, hogy vannak olyan cégek, amik eleve az osztogatósdi miatt fizetnek kevesebbet? ma egy alkalmazott, javíts ki ha tévedek, de a munkáltatónak a munkabérének háromszorosába kerül.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.04. 14:24:07

csakhogy az etika órát nem az állam tartja, hanem a tanár az iskolában. És van, ahol ma is van etika óra.
De azért ez érdekes dolog, mert ugye
1) a család az erőszak színtere (by dekonstrukti-emancipanci)
2) az egyház elnyomó, bűnös intézmény, ne papoljon erkölcsről

tehát ezek kilőve, és

3) az iskolában ne legyen etika óra (noéspersze hittan sem, ha fakultatív, akkor sem).

Mi marad? A két lehetőség és annak összeboronálása, okítson az utazó aufklérus, meg mindenki döntse el maga, mi a jó meg rossz.

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.01.04. 14:41:11

pontosabban: a nettó munkabér kb. háromszorosa az összes munkaerőköltség.
Szerencsétek van, éppen most kaptam meg a fizetési papíromat, és számolgattam egy kicsit: kapok bért, és béren kívüli juttatásokat, így az jött ki, hogy a munkáltatóm és én a kötelező elvonások keretében az összes munkáltatási költségem 52%-át fizetjük be, és nekem jut 48%.
A munkáltatóm nekem fizet bért (aminek én a 40%-át hagyom elvonások keretében állambácsira), és ezen kívül az államnak a bérem harmadát, kötelező elvonások keretében.
De, hogy bonyolítsam: a kötelező elvonások között van az adó, a különféle egészségügyi elvonások és a nyugdíj, de ez utóbbi jó része már a kötelező magánnyugdíjpénztárakhoz megy.
Antipolitológusnak igaza van. Egyrészt adót leginkább az alkalmazottak fizetnek, akik kis túlzással a közép és fentebb. És megnézném azt a céget, aki, ha kevesebbe kerülne a munkavállalója, a különbözetet bérként kifizetné.
Az adózás csak részben az adóteher függvénye. Másik részben morális kérdés, és abból egyáltalán nem állunk jól. Bármilyen adócsökkentés először az adóbevételek csökkenését eredményezné, és szvsz nem növelné feltétlenül az adózási hajlandóságot (annyival biztosan nem, hogy a kieső bevételeket pótolná). De ez tényleg csak egy pesszimista vélemény.

mr. pharmacist 2008.01.04. 14:50:42

azért az adófarigcsálás a foglalkoztatásnak jót tenne, nem?

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.01.04. 20:33:34

Az egyik igen komoly probléma, hogy a nem foglalkoztatottak jó része egyszerűen nehezen, vagy egyáltalán nem foglalkoztatható. Így azt gondolom, hogy végső soron nem igazán.
Az adócsökkentés talán tisztítaná a jelenleg is foglalkoztatottak helyzetét, de pozitív hatása a jövedelmekre és a feketegazdságra bizonytalan lenne. Egyelőre inkább egy átgondolt, következetes, egszerű és stabil adórendszerre lenne szükség.

Antipolitológus 2008.01.04. 20:43:28

Mr Pharmacist: A foglalkoztatásnak az tenne jót, ha végre beindulna a gazdaság, és jelentősen nőne a cégek megrendelés-állománya. A szükséges többletmunkát így idővel már nem tudnák elvégezni az adott létszámmal, több dolgozót kellene felvenniük.

Ha a munkavállalók által fizetendő adók és járulékok csökkennének, az a felső-középosztály és az elit jövedelmét növelné. Ha pedig a munkáltatói terhek csökkennének, abból a pénzből profit lesz; kizárt dolognak tartom, hogy egy cég növelné az alkalmazottak számát, miközben a megrendelés-állomány nem változik.

Abban egyetértek vadnyullal, hogy a foglakoztatási problémák jó része arra is visszavethető, hogy a munkanélküliek "jó része egyszerűen nehezen, vagy egyáltalán nem foglalkoztatható." E problémák jelentős részéért pedig szerintem a gazdasági igényektől teljesen elszakadt oktatási rendszer tehető felelőssé.

Gabrilo: Kérlek, ne akarj nekem olyan véleményt tulajdonítani, amit én egyáltalán nem mondtam. Sehol nem írtam olyan marhaságokat, hogy "a család az erőszak színtere", az egyház pedig "bűnös intézmény". (Nem is értem, miből jutottál erre a következtetésre.) Az erkölcsi normáknak viszont szerintem a társadalmi közmegegyezésen kell alapulniuk, és nem azon, hogy az aktuális kormányzat mit gondol ezekről.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.05. 01:54:31

Nem mondtam, hogy Te mondtál ilyesmit, csak az általános okosságokat soroltam föl.
De az iskolai etika oktatás, mint mondtam, néhány isiben ma is vannak, és nem a kormány tartaná azokat, hanem a tanár. Ami nagy különbség, és abba a kisgyerek nem hal bele.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása