Kíváncsi vagyok, hogy hányunknak maradt ez meg úgy, mint a Kacsamesék közé iktatott kényszerszünet. Egy generáció közös emléke.

hát igen... Dagobert bácsi éppen hisztizett, amikor elsötétült a képernyő.

A természetes szövetségese, Torgyán dr. és Giczy ? pártelnök urak ugranak be, meg a történész kormánya.
Miért akartak kormányozni? kb. az a lelkület, amiért a MVSZ erőltette a népszavazást káp ügyben. Felelőtlen naivitás. :-(

Askeladden:

Akkor rosszul emlékszel. Torgyán Antall politikai ellenfele volt: a Torgyán-hű kisgazdák kiléptek a kormányból, Antall nem volt hajlandó miniszteri széket adni Torgyánnak, etc.

A KDNP-t pedig akkor asszem Surján vezette, Giczy egy sokadvonalbeli, jelentéktelen arc volt a pártban.

Antall Józsefre mi is emlékezünk. Aláírása megtekinthető itt:
autogram.blog.hu/2008/12/12/15_eve_hunyt_el_antall_jozsef_miniszterelnok

cikoria,


Nekem is mindig ez jut eszembe:)))))))))))))))

cikoria, és Gabrilo:

És nekem is.....
Értetlenül néztem a tévére, hogy mozs mivan, apám meg bejött, nézte olyan öt másodpercig a sötét képernyőt, majd annyit mondott:
"Meghalt Antall József."
Másik hasonlóan korai emlék, amikor a '94-es választások estéjén apám ült a konyhában (az emlékemben félhomályos konyhában), lehajtott fejjel, és amikor megkérdeztem mi a baj, ennyit mondott:
"Visszajöttek."

Jaja, ahogy félbemaradt a Kacsamesék az nekem is nagyon megmaradt. Közös gyermekkori traumánk :D Akkoriban mindenki a Walt Disneyt nézte, ha jól emlékszem vasárnap 5-től ment az adás.:)

Egy idézet a cikkből:
"Végül pedig, de nem utolsósorban, szeretnék köszönetet mondani az eddigi kormányzatnak. Külön szeretném azt hangsúlyozni, hogy politikai ellenfelekként mi egymást a kerekasztal-tárgyalásokon már ismertük, és akik itt vannak, azok között azok is itt vannak, akik velünk együtt munkálkodtak, bár a barikád másik oldalán, azért, hogy itt valódi demokrácia legyen. És én szeretném, ha ők tudnák azt, hogy mi nemcsak egy letűnt politikai rendszer utolsó képviselőiként, hanem az új politikai rendszer előkészítőiként is kívánjuk őket köszönteni. Nem titkoljuk, és sohasem fogjuk tagadni, hogy mi politikai értelemben a másik oldalt jelentettük, de ők a hatalom gépezetén belül tettek azért, hogy ez így legyen, és hogy ez így sikerülhetett, vérontás nélkül, abban részesek.

Szeretném, ha akkor, amikor mi elszántak vagyunk abban, hogy eltakarítsunk mindent, ami a múltból itt marad és itt maradt akár kövületként, akár – triviálisan mondom – a múlt szemetjeként, amikor mi változtatni akarunk, mi egyben azt is szeretnénk hangsúlyozni, hogy helyük van a magyar politikai közéletben, és mi a politikai küzdelemben nemes ellenfélként kívánunk velük is megharcolni. Ha politikailag szemben is állunk, politikailag más irányt is követünk, de azt az emberi teljesítményt, amit az utolsó időszakban szinte egy összeomló hadsereg akár fegyverletételre készülő katonáiként rendben igyekezték átadni a kaszárnyát, gúlába rakták a fegyvereket és korrekt módon adják át a politikai hatalmat, a kormányzást."

Nem kellett volna ilyen hálásnak, vagy "lovagiasnak" lenni a "rendszert belülről bomlasztókkal" szemben. Sőt szerintem ez az egész kerekasztalozás, tárgyalásos átadás-átvétel, egy elhibázott, rossz ötlet volt (valakiknek persze jó). A kerekasztal körül önjelölt ellenzékiek (akiknek sem hatalmuk, sem legitimációjuk nem volt), és a hatalom emberei ültek, akiknek nem szabadott volna hagyni, hogy közük legyen a szabad választások utáni Magyarország viszonyaihoz, hogy beleszóljanak az új elrendezés mikéntjébe.

Nekem meg akkor az volt az első mondatom, hogy márciusig igazán kihúzhatta volna... (bár a Kacsamesék is biztos szörnyű trauma volt :) )
Én nem kedveltem Antallt, bár tény, hogy volt benne egyfajta úriemberség, ami utódaiból hiányzott, de ugyanakkor bántóan lekezelő is volt. Illetve, hát ő volt az MDF szimbóluma és maga az MDF imidzse finoman szólva megkopott a ciklus végére, ezért valószínű, hogy antipátiám egy része nem személyének szólt.

"de ugyanakkor bántóan lekezelő is volt."

Én pont ezt várom el az államférfiaktól. Utálom a bratyizó, cinkoskodó, összekacsintó politikusokat.
Nem kell mindenkinek a politikával foglalkoznia, főleg nem a nagypolitikával.
Azért mert a médiahiénák (kertévék, bulvárlapok) beviszik a politikát a nappaliba (panel kuckókba), azért annak nem ott van a helye.

Akkor szavaz rám :)

minden tisztelet megilleti de kevésnek bizonyult a volt kémek, az utódpárti szervezkedések és a kommer erő és pénzszakszervezet ellen. rip.

CrL közölte az én véleményem is.Bár alapvetően nekem is csak a kacsamesés emlékem van róla személyesen,de miután utánaolvasgattam,hát nem is tudom.Maradjunk annyiban,hogy Antall egy született idealista volt,de a politikai szótárban ennek a hülye a megfelelője...

"A magyar politika büszke lehet arra, hogy az alkotmányosság, a szabadság mindig szerves része volt a mi politikánknak... Ez a nép mindig csak szabadságban és alkotmányosságban kívánt és tudott élni."

"A Magyar Demokrata Fórumnak, és a magyar nemzet jobbik felének sohasem volt köze az opportunizmushoz."

"Remélem, hogy Európa, Amerika és a világ más országai tudni fogják azt, hogy ez a kis nemzet most úttörő szerepet játszott a totális rendszerek megsemmisítésében..."

Ezek a mondatai most ugyanúgy idegenné és távolivá tették számomra őt, ahogy életében is, és az ország jelentős része számára.

Nem tudom nem azt a fajta romantikus-idealizált - nemzetképet? énképet? társadalmi osztály képet? kiérezni ezekből a mondatokból, ami a magyar jobboldalnak/konzervativizmusnak már annyi kárt okozott, és okoz ma is.

Pl. az opportunizmushoz neki is sok köze volt, személyesen is és politikusként is.
Ahogy mindenkinek, aki él.

Én is sorbaálltam az utolsó tiszteteltadásra, sötét este volt a Parlament előtt. Elsősorban megrendülést éreztem. Megrendülést érdemel halála, tiszteletet egyes tettei, leginkább talán szándékai.
Ugyanakkor figyelmeztetés is kell, hogy legyen, mi az, amire mi már másképp akarunk - másképp tudunk - reflektálni, másképp akarunk továbbvinni.

Az antalli örökség: itt így nem lehet. Megmutatta, hogyan ne csináljuk, ha egyszer mégiscsak nekilátunk valamit kezdeni magunkkal. (Hogy valójában mik motiválták azt sajnos majd csak a távoli poszt-posztkommunista jövőben ismerhetjük meg pontosan, így megítélésével is jobb addig várnunk. Legalábbis így volna korrekt.)

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!

ü
bbjnick

bbjnick, abban igazad van, hogy túl korai történelmileg zsűrizni Antall-t de politikailag azthiszem perpill nem a győztes tartományban helyezkedi el a legaszije (szép magyar szóval élve).

bbjnick,

hogy érted ezt a motivációs dolgot?

Kedves pharmacist1

"mr. pharmacist1 2008.12.12. 16:06:59
bbjnick,

hogy érted ezt a motivációs dolgot?"

Úgy, ahogyan írtam:-) Nagyon keveset tudunk arról, hogy mit (valójában) miért tett, mert kevesett tudunk döntéseinek hátteréről. 1990-et írtunk mikor miniszterelnök lett! Ki tudja azt megmondani, hogy ő hogyan látta a saját és az országa helyzetét? És hogy ebből milyen következtetésekre jutott?

Amit én ma Antallról olvasok vagy hallok, azok erősen ellentmondásosak. Nyilván, mert akik Antallról írnak és beszélnek, azok is ugyanolyan tanácstalanok, mint te vagy én (vagy manipulálnak, ami, ugye, még kevésbé könnyíti meg a helyzetet). Össze tudnék barkácsolni így együltből vagy háromszáz elméletet arról, hogy mit gondolt és amit tett, azt miért tette. De minek:-(

Ha volna elég információnk arról, hogy pl. hogyan befolyásolta, mivel biztatta, traktálta vagy hitegette (Antallt) a Nyugat, hogy pl. mit tudott a magyarországi pártelit (és általában a későkádári elit) viszonyairól és terveiről (mert azt ne felejtsük el, hogy 1990-ben egyetlen hiperstruktúra létezett a magyar társadalomban és ez a későkádári elit kapcsolati hálója volt) és ebből milyen következtetéseket vont le stb., akkor okosabbak lehetnénk.

(És még egy, szubjektív, megjegyzés: Antall szerintem nem volt őszinte. Ezzel nem azt mondom, hogy ügynök vagy rosszhiszemű vagy hazaáruló vagy mit tudom én mi lett volna, egyszerűen csak annyit, hogy amit mondott, az nem elégséges információ ahhoz, hogy megítéljük, mit tudott, gondolt és akart.)

ü
bbjnick

" (...) Egyes politikai pártok könnyebben tudják korábbi köntösüket levetni és cserélni, megújhodás címen könnyen úgy tesznek, mintha semmi közük nem lett volna ahhoz, ami előbb történt és ami az ő nevükben történt. Azt hiszem, annak a politikai pártnak és főleg annak, amelyik a nevét visszavette, vállalnia kell a felelősséget mindazért, ami az elmúlt évtizedekben a nevéhez fűződik, nem lehet azt mondani, hogy vannak vívmányok, amiket meg kell tartani, az nagyszerű, az a mienk, viszont az, ami bűnöket hozott, ami vétkeket teremtett az ország ellen, ahhoz semmi közünk, mi már egy új vezetőség tagjai vagyunk és mi éppen megújhodtunk.

Régi praktikus módszer, de ezt mi nem tudjuk elfogadni. "

Egyébként valóban nehéz még ennyi idő távlatában Antall tevékenységét megítélni.
Egy biztos. Olyan polgári réteget képviselt, melynek 1947 után mindenféle evolúciója megszakadt ebben az országban. Ergo valahol onnan próbálta a kontinuitást folytatni, ahol abbanmaradtak a dolgok. Mindezt 1990-ben! De hát mi mást tehetett volna? Kossuth nyelvén beszélt Kádár népéhez, ahogy halála után emlegették róla.
Személy szerint -nyilvánvaló hibái ellenére- tisztelem a mai napig. Mondom, a nyilvánvaló politikai hibák ellenére.

De hát: "Tetszettek volna forradalmat csinálni."

Mintha innánk is a levét az elmaradt a dolognak, ha nem is éppen forradalomra gondolok most.

Már ott a gond, hogy 47-től akarta folytatni. Köztársaságunk a semmire épült.

lynx,
ő nem 47-től akarta folytatni, ez baromság.
Tök másról beszéltem. Én arról beszéltem, hogy mekkortól kezdték egészen nyíltan negligálni azt a polgári réteget a kommancsok. Amúgy egyidőben a parasztsággal és az iparos-, és munkásrétegekkel. Ez volt a sztálinizmus. Vagy mi.

gasper! azt a polgári réteget amit a kifinomult műveltség és úriemberség fémjelzett, azt éppen annyira fémjelezte a totális politikai idiotizmus. a politika nem az úriemberek sportja. antall játszhatta múziumban a született miniszterelnököt, de a gyanús körülmények között született miniszterelnöksége már legalább olyan csapás volt az országra, mint a szovjet megszállás, vagy a már öreg horthy úriemberi politizálása embertelen körülmények között. és akkor még igazán nem beszéltünk a bbjnick-i motivációs kérdésről...

már ne is haragudjatok. de elsősorban nem a belső motivációia alapján itéltetik meg egy politikus történelmi-politikai öröksége, hanem a tettei és azok következményei alapján. Lehet, hogy AZS szeretett volna elbánni a kommer ügynökökkel és mondjuk egy Szilvásyt nem megtenni a Miniszterelnöki Hivatal helyettes államtitkárának de mégis rávették, hogy meglépje.

Ugrás a jelenbe: az utódpárt az MSZP a legerősebb-leggazdagabb párt és darabszámra vásárolja fel Antall pártját. Szilvásy pedig a titkosszolgálatokat felügyelő tárcanélküli miniszter.

ez sajnos egy félresiklott örökség politikai szempontból, bár lehet tévedek - szoktam. Antall szellemi öröksége már más kérdés, arról majd a történelem zsűrije dönt a távoli jövőben.

"ő nem 47-től akarta folytatni, ez baromság."

Pedig onnan folytatta sajnos.

Antall egy igazi euroéer úriember volt. Nem kellet noszogatni, hogy eladja az állami vagyont. Seggére vert önként és dalolva.
Mi az ilyen úriembereket a kolymai uránbányába képeztük tovább munkaügyileg. Sajnos Antall nem érhette meg, hogy könyvtárosból csilletologató legyen, ezer méterrel a földfelszín alatt. De sebaj, az utódai majd bepótolják a termeléskiesést...

üdv Grift :)))

Nagy vonalakban egyetértünk. Mint ahogyan Horthy is alkalmatlan volt egy ország vezetésére, főként a vészterhes időkben, ugyan úgy az MDF vezette kormány is súlyos hibákat követett el, erre utaltam is. Ezzel együtt tiszteltem Antallt és legfőképpen azt a polgárosodott réteget, ahonnan ő származott, mely rétegből az én családom is származott, amely réteg bizonyos időkben rendesen odatette magát a fejlődésért. És ezt a réteget a parasztsággal, vagyis az egész országgal egyetembe gallyra vágták. Hogy aztán a húgymeleg Kádárrendszerrel eljöjjön a prolivilág. Mert azt senki sem tagadja, hogy eljött és tart a mai napig ez a "kulturális" nívó. Ez a mi világunk mindennek mondható csak polgári demokráciának nem. De még a csíráját sem nagyon látom a dolgoknak. És lehet megsértődni a proli jelzőn, de sajnos ez akkor sem változtat kulturális viszonyainkon és a tényeken.

Meg aztán milyen lett volna rendszerváltó miniszterelnöknek egy Kiss János, vagy egy Pető Iván?

gasper! a polgári világról, a kádár rezsimről, a prolivilágról való képünk azonos. de! petőt és kist antall hozta a nyakunkra a paktummal. ja, és horthy, és a rendszere egészen kiváló munkát végzett a háborúig. azért csak talpra állítottak egy megcsonkolt országot kulturálisan és gazdaságilag.

Na a paktum az valóban orbitális bűn volt! Erre is gondoltam a hibák között, csak nem emeltem ki. Mint ahogy hiba volt a privatizáció olyan módja, ahogyan az lezajlott. Persze említhetjük a bűnök között egy tisztességes lusztrációs törvény elmaradását is, amelyet szinte minden volt kommer ország megalkotott.

Más. A Bethlen kormány például szabályosan kihúzta a szarból a Trianon utáni országot. Sőt! De hát említettem azt is, hogy a vészterhes időkben már végzetes hibák történtek. Akkor már például egy Kállay Miklós is kevésnek bizonyult.

ajánlom a Hír TV Ősök Tere c. műsorának Antall-kiadását, ahol Kulin Ferenc beszél többek között Antallról igen pozitívan és objektíven

Ha Antall őszinte és tisztánlátó ember lett volna, akkor az a bizonyos "elkúrtuk" egy bő évtizeddel korábban hangzik el. Akár abban a pizsamás interjúban.
Hogy is mondta Szörényi? Köszönöm, MDF...?

Majd elfelejtettem:
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!

Csutakaszürkeló,
mi köze van Antallnak a jelenlegi MDF-hez, akikről Szörényi beszélt? Megmondom. Semmi.

@Néhány korábbi kommentre reagálva:
Azért a Dokinak volt egy erős 45-47-es beütése a "lebukunk és kibekkeljük" korszakból, lévén apuka a kisgazdák sorait gazdagítva a demokratikus kísérlet parlamentjében ücsörgött. A későbbiekben pedig rendszeresek voltak náluk a különböző politikai szeánszok. Ergo ebbe nőtt bele.

És egy személyes megjegyzés: Antall bevállalt egy történelmi helyzetet, és ... belebukott. Nincsenek jó válaszok csak próbálkozások ilyen pillanatokban, és őt az elvei vezérelték, nem hallgatott a valóságra. Történelmi tévedés, de annyire egyedülálló a helyzet, hogy - talán - megbocsájtható.

cikoria,
amit itt a végén leírtál azzal maximálisan egyetértek!

Ráadásul marhára könnyű utólag okosnak lenni, noha már akkor nyilvánvaló volt Antall néhány fatális tévedése. És persze ne feledjük Antall talpnyalóinak káros tevékenységét sem. Meg azt a sok gazembert sem, akik marha nagy nemzeti érzelmű csávók lettek és a templomok első padsoraiba ültek be hirtelenjében.

antall nem bevállalt egy helyzetet, hanem érdekes módon, hirtelen, a semmiből belerepült, mintha reptették volna. :)
ha nem így volt, hanem a beteges gőgje diktálta "erre születtem" lendület vitte bele, akkor meg ez volt a világ legártalmasabb gőgje. nehogy már fel lehessen menteni egy történelmi helyzetbe keveredett dilettánst csak a dilettantizmusa miatt a bűn alól! ebben a helyzetben a hülyeség történelmi bűn. vagy szervezetten volt bűnös és diktátumra vette körül magát szilvássyakkal és borossokkal, és lehetne sorolni a gazembereket, vagy tényleg egy idióta volt.

Antall államférfi volt, de nem politikus. De hozzáteszem - sikertelensége a helyzetből is fakadt. Az a fajta civil összefogás, amelyre más országokban többé-kevésbé támaszkodhattak a vezetők, nálunk már a rendszerváltás előtt felbomlott. Václav Klaus civil vezetőként vágott neki az első választásnak, Antall József pártelnökként. Ez a nagy különbség.

cikoria: igen, nekem is megmaradt a walt disney :) annak ellenére, hogy én azért akkor már tudtam, mi történt és kivel.

@Edigej: én az utána jövő meccset vártam :)

Dilettantizmusa vitán felül áll, de én nem nevezném bűnősnek, sem idiótának, inkább idealistának. Mellesleg az idealistákkal semmi bajom, csak jobb, ha köztük és a hatalom közt van két lépés távolság.
Azért örülök, hogy nincs rózsaszín köd, én nem mertem erősen fogalmazni (PC :) ), de nem véletlenül süllyesztette el a kormánya a Magyar Dilettáns Fórumot (korabeli gúnynév).

l.d. ! idiotizmusa és bűnössége politikai értelemben értendő! az idealizmus a politikában bűn és idiotizmus. :)

Mondjuk azért külpolitikai tevékenységét tekintve mégsem volt egy Meciar.
De most komolyan. Azért abban elég rendes szerepe volt, hogy például belóbáltunk a Varsói Szerződésnek. Ezen kívül nagyon jó személyes kapcsolatokat tudott kialakítani az európai politikai térben. Az más kérdés, hogy aztán ezzel mire is mentünk a késöbbiekben.
Ja, és igenis fontos dolog volt előjönnie a "lélekben tizenöt millió magyar miniszterelnöke" szöveggel.

köszönjük szépen azokat a kiváló kapcsolatokat! kiválóan jellemzi őket a mi mai, és a nem is annyira posztmeciari szlovákia mai helye az európai politikai térben... :)))))
az is roppant elegáns, hogy 15 millió, meg lélek, meg minden, és a nyakunkra húzza az szdsz-t. lett volna ennek a nyomorult 10-nek inkább...

Grift,
én 1990. környékéről beszélek, amikor sehol nem volt az ország külpolitikáját tekintve, magyarán fel kellett építeni a kapcsolatokat. Marosvásárhelyen pedig magyarokat vertek. Meciar viszont elszigetelte Szlovákiát és már-már Tisóval példálóztak velük kapcsolatban.
Az hogy ma már európai szinten nagyjából cselédnívón vagyunk, az csak a mi magunk sorozatos balfaszságainak köszönhető az elmúlt közel két évtized során. Európa nagy ívben szarik ránk, csak mi tehenénk magunkért bármit is. Például azzal, hogy nem dilettáns módon reagáljuk le a jelenlegi szlovák politika aljasságait.

gasper! ez nem igaz. az európai poltérben komoly respekje volt a kádári és kádár utáni politikának, bármennyire is szégyene ez európának és amerikának, lásd grósz amerikai nagynénis western kalandjait. ezt csak megfejelte a határnyitás és hozadékai. lám, antall barátai hornt tüntették ki minden adandó alkalommal. beteg oroszpolitikájának gyümölcseit ma is esszük...

antall lehet, hogy 15M magyarhoz akart szólni.

---

csak éppen az a médiaszerkezet, amit az irányítása alatt létrejött ezt ellehetetlenítette. a miniszterelnöksége alatt folytatódott (jelzem ma is folyik) az az ostoba médiagyakorlat, hogy a határon belüli, és a határon kívüli magyaroknak külön tévéműsort készítenek.

akkoriban ki kellett volna követelni a románoktól egy önálló erdélyi magyar tévécsatornát, vagy mivel ez vélhetően komoly akadályokba ütközött volna, közös magyar adást kellett volna sugározni a kárpát medencében.

ehhez a határon túli műhelyeket a magyar televízióba egyszerűen be kellett volna olvasztani. így kellett volna megakadályozni az állami televízióban a szocialista, és a liberális túlsúlyt.

helyette létrejött a duna televízió és az addigi médiaegyensúly (mtv1 mdf-mszp, mtv2 fidesz-szdsz) felbomlott. sára sándor (a dunatv elnöke), és hankiss elemér (az mtv elnöke) hirtelen külön platformra kerültek. a határon kívülieknek szóló műsorok jobbkonzivá váltak, aminek szükségszerű következménye volt, hogy a határon belüliek ballibek lettek.

hankiss hiába mondta, jöjjenek a konzervatív műhelyek, ő azoknak helyet ad, csak éppen azok a duna televízióban voltak. sára is azt mondta, jöjjenek a liberális vélemények, ő azoknak helyet ad, csak éppen azok a magyar televízióban voltak.

---

a konzerv műsorokat szlovák, ruszin, román, szerb, horvát, és német nyelven feliratozni kellett volna (a teletext segítségével), például azért, hogy lássák a szomszédos népek: nem vagyunk ellenségek. és persze azért is, hogy a vegyes nemzetiségű családok (a határon kívül ilyen nem kevés van) minden tagja, és különösen a gyerekek a televízióból tanuljanak meg magyarul, és például erdélyben ne románosodjanak, vagy romásodjanak el.

az hogy ma nem 15M, hanem a 12M ember beszél magyarul nem kis részben az ostoba média gyakorlatnak köszönhető. a vegyes házasságokban nem tanultak meg a gyerekek magyarul.

holott ehhez minden adott. a magyar filmeket, jókait, gárdonyit, és a magyar rajzfilmeket feliratozva kellett volna sugározni a kárpát medencében.

és igen is segíteni kellett volna, hogy az itteni magyarok tanuljanak meg kicsit a monarchia nyelvein. itt az kellene, hogy rumcájsz jöjjön csehül, magyar nyelvű felirattal. nem akarna ettől itt senki se cseh, meg lengyel lenni. a fortocska miatt sem akart senki se orosz lenni. hanem csak egy kicsit megtanulnánk a mások nyelvén is beszélni. ha már mesefilmeknél tartunk, nekem ez jut eszembe srácok.

---

antall egy szerencsétlen értelmiségi volt, és volt se politkus, se államférfi. a politika tele van ilyenekkel.

"így kellett volna megakadályozni az állami televízióban a szocialista, és a liberális túlsúlyt. "
??? Emlékszel, milyen volt az MTV műsora 90 és 94 között? Lehetett választani vallási műsor, Szuhay Balázs és Usztics Mátyás közül.

Lord_Valdez,
vélhetően 93-94-re emlékszel, akkor egy rövid ideig tényleg ez volt a helyzet.

a duna tv megalakításáig viszonylag normális volt a közmédia. volt egy hallgatólagos egyezség. a pártok 89-ben leosztották a csatornákat. az mdf, és az mszp megkapta az egyest, az szdsz és a fidesz a kettest.

a szabad választásoknak úgy ment neki az ország, hogy az mdf (és az mszp) az egyesen délben, és este beszélt a híradóban, az szdsz (és a fidesz) a kettesen a napkeltében és napzártában. (akkor még ugye földi kettes volt, sehol nem voltak még a kereskedelmi tévék.)

a vidéki emberek az egyest, a városi értelmiség a kettest nézte. előbbiből került ki a több szavazó, így az mdf nyert. mondjuk a szdsz-fidesz akkor sem állt nagy spílerekből. az mszp szavazói gyakorlatilag a pártkáderek voltak. a régi párttagság.

nyilván egy csomó hátránya volt ennek a felállásnak. antall például úgy lett miniszterelnök, hogy előtte semmiféle nyilvános vitában nem vett részt. a mi szempontunkból a lényeg mégis az, hogy a köztévé alapvetően kiegyensúlyozott volt, és volt szabad sajtó.

a köztévé ezt a kiegyensúlyozottságot egy ideig őrizte, a híradó, és a hét (heti háttérműsor) inkább volt kormánypárti, az egyenleg (a kettes híradója), és az objektív (ami egy napi politkai háttérműsor volt, olyan volt, mint az este) inkább volt ellenzéki. a rádióban ugyanúgy meg volt ez a leosztás (a kossuth és a petőfi).

értem, hogy utólag hülyeség mindennek ellenpólust keresni, de ez nem teljesen utólagos belemagyarázás, egy rövid ideig tényleg a hatalommegosztás szabályai szerint folyt a politikai küzdelem.

és ez addig tartott, amíg nem jött létre a dunatv. azzal a felkiáltással, hogy a határon kívülieknek külön tévé kell. és annak nem volt ellenpólusa. tehát nem azt csinálták, hogy a határon kívüli műhelyeket az egyesre integrálták, hanem ellenpólus nélkül létrehoztak egy új csatornát. felbomlott az egyensúly.

a kettes szivárgott át az egyesre. megjelent az egyesen például össztűz, ami hamar népszerű lett, mert addig ellenzéki műsor az egyesen egyáltalán nem volt. a rádiókabaré gyakorlatilag egyáltalán nem bírálta az ellenzéki fővárost, csak a kormányt, a független sajtó egyre inkább ellenzékivé vált.

a média egyik fele fokozatosan fordult el a kormánytól, és fordult az ellenzék felé. a kormánymédia pedig fokozatosan tolódott a széljobb irányába. antall fel akarta menteni gombárt és hankisst, göncz nem írta alá a felmentést, végül a rádióból és a tévéből kirúgták az összes ellenzékit. egyik oldal sem tanusított minimális megértést sem a másik felé. antall meghalt, az ország úgy ment neki az új választásnak, hogy a rádióban és a tévében a széljobb uralkodott. ez az amiről beszélsz.

---

nekem meggyőződésem, hogy a köztévé alapvetően azért nem működik ma sem, mert szét vannak választva a határon belüli, és kívüli műhelyek, és nincsenek egy nagy közös nyelvi platformra integrálva, és nincs olyan csatorna, amelyik minden magyarnak szól, és a magyar kultúra (feliaratozva) nem szól a vegyes lakosságú területekhez. szerintem végtelen provinciális a magyar média, és a médiaértelmiség.

a köztévé sajna mai napig kormánytévé. sőt a leselejtezett tv2 arcai viszik tovább a propit. lehet ezt sminkelni meg tagadni de ez egy másik bukott projektje a nagy rezsimváltásnak. Sajna igaz volt ez a Fidesz kormány alatt is és a mostan szoci évek alatt is. Látta vki pl az egykoron mtv megszűnését követelő tóta w féle hírmagyarázást a szempontban? vicc... az emberünk mindent utál.

az meg a másik, hogy még elnöke sincs az MTV.nek. Mindenesetre persze nézik a zemberek mert megszokták. Attól még továbbra sem jeleníti meg a sokszínűséget amit kéne. Helyette nyomja azt amit az aktuális kormány szeretne látni, hogy nyomjon. 18 évvel a rendszerváltás után. Bravó.

Antall meg ahogy többen is írták sajnos puha volt és a Kreml bármit lenyomott a torkán amit szeretett volna.

szóval a forrás mindenekekelőtt:

2003:

index.hu/velemeny/imho/totaw031103/

Ceterum censeo. Lerombolni, sóval behinteni, ezerszer fordított köpönyegére sorsot vetni. Még a mindenkori kormányzó pártnak sem éri meg, hogy szüntelen azt a mocskot törölgesse magáról, ami ebben a gödörben fortyog.

2008:

www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=307873

Bor helyett bányát. erre reflektál Tóta W

"tetszettek volna a forradalmat csinálni" mondta AJ anno. na erre mondtam volna akkor ha épp Legozok, hogy József "tetszett volna nem behódólni a kommereknek".

CrL,
de mi lenne, ha azt mondanánk, hogy az m1, az m2, a duna 1, és a duna 2 (autonómia) műhelyei egy közös platformra kerülnek. tulajdonképpen az van, hogy a határon kívüli műhelyek konzervativizmusa ellensúlyoza a határon belüliek liberalizmusát.

ha én lennék a király, akkor az lenni, hogy a parlamenti pártok az aktuális erősorrendnek megfelelően minden csatorna élére nevezzenek egy intendánst, és ezek az indendánsok (és nem a kormány) választanának maguknak elnököt. ha nem sikerül elnököt választani, akkor új jelölés következik. ha az ismételt jelölés is kudarcba fullad, akkor soros elnökség következik. azaz a legnagyobb párt jár a legrosszabbul, mert ő a ciklus elején kapja meg az elnökséget, és a legkisebb jár a legjobban, mert a ciklus végén. azaz az ismételt jelölésben a mindenkori kormányzó párt alapvető érdeke a megegyezés.

és egy ilyen egyeztetést lehet szimulálni egy kulturális bizottsági ülésen. azt mondja a bizottság elnöke, na emberek, most ezt játszuk. aztán ha valami egyezségre jutunk, akkor alkotunk egy törvényt.

és őszintén szólva nem látom, hogy a köztévé hazugságai annyira segítenék a mindenkori kormányt. emlékszem arra, amikor az ment, hogy horn kormánynak nincsen alternatívája, és végtelen elemző, meg szakértő elmondta ezt mondta a köztévében, mégis jött a kormányváltás. és ugyanez ment orbánnal. akinek minden beszédét közkívánatra megismételték. a népek azt mondták, jó, akkor váltsunk kormányt. szóval a kormánytévé nagyon nem jött be. sőt azt látom, hogy gyurcsány úgy tudott újrázni (bár elsőre ugye nem a nép választotta), hogy azt mondta, a média legyen tisztességes, elég ha a pártok tisztességtelenek.

most ezzel nem azt akarom mondani, hogy a pártok hazudjanak, hanem csak azt, hogy gyurcsány azzal az arcátlan dologgal újrázott, hogy azt mondta a média csak mutassa a politikusokat valójában, és azzal lehet nyerni, hogy kisebbet kell igérni. és ez bejött neki. az más kérdés, hogy azt a kicsit se lehetett teljesíteni, de én nem látom igazolva azt a stratégiát, hogy a szervilis közmédia annyira segíti a kormányt.

a világban sokfelé belátták ezt. a pártok úgy is manipulálnak, akkor legalább a média ne akarjon manipulálni, mert akkor szétesik az ország, és mindenki veszít.

zstukács, a közös platform régi jó ötlet de hát ötletelhetünk mi szuperjókat akár reggelig ha új médiatörvényt, egy MTV elnököt vagy akár LB elnököt nem képesek megválasztani a döntéshozók mert csak.

Az örök hivatkozási alap BBC is inkább kormány felé hajló de de olyat, hogy 5 perces reform-verselést (2006 nyár vége) közöljön az aktuális miniszterelnöktől vagy családi vizitet a zavargások környékén, azért mindent felülír vagy elárul. A Napkelte, Juszt, Debreceni stb és az importált TV2 stáb Kert Atillával az élen (Híradó) olyan szinten kormánybarát amennyire csak lehet. Természetesen tagadják, de hát ez a dolguk.

nemtudom mennyire változna ez egy kormányváltással, de változni kell az biztos. félek, hogy nem fog.

A Napkeltének nagy előnye, hogy reggel, ébredés után könnyen fixálja a vérnyomást.

a kertévék egy külön történet. az összes párt egyetértett abban, hogy a országos kertévéken kötelező legyen a politikai híradó. kivétel nélkül az összes párt.

elvben a viasatra is kellene híradó, csak ők azt mondták, hogy tojnak a médiatörvényre, nem akarják a csatornát belevinni a politkiai adok-kapokba.

láthatod a hazai kertévék német változatait, se sat1 és az rtl nem akarnak beleszólni a választásokba, a német média törvény nem is mondja, hogy szóljanak bele. nálunk meg a törvény azt mondja, hogy "es muss sein" beleszólni.

ha a fidesznek ez olyan rossz, akkor miért nem mondja, hogy ezt a passzust húzzák ki törvényből. még az is lehet, hogy belemennének a szocik, mert ez a sok kertévé kormánynak se jó, túl sokfelé kell egyszerre hazudniuk.

elvben mindkét nagy párt abban érdekelt, hogy a külföldi tulajdonú kommersz csatornákat mentesítse a napi politikától. eltérő okokból, de ugyanarra a következtésre kellene jutniuk.

rajtunk kívül szerinted hol van olyan ország, aminek a törvényei direkt előírják, hogy ezek a döntően külföldi tulajdonú tévék kötelezően szóljanak bele a választásokba.

zstukacs: a médiatörvény megváltoztatásához kétharmados többség kell, most el tudod képzelni mennyire tudják átvinni változtatásaikat a pártok amikor szinte minimális dologban tudnak csak konszenzusra jutni. de majd ezt egy másik topikban folyt köv, mert itt AJ-nél eleget offoltunk azthiszem.

Antall Józsefről két cikket ajánlanék, sajnos, a halála körül íródtak, ezért el kell menni valamelyik nagy könyvtárba.
Az elsőt az azóta elhúnyt esztéta és irodalomtörténész, Fehér Ferenc írta az akkori Népszabadságban. Azért is érdekes, mert a politikai paletta másik oldaláról nézi volt évfolyamtársa pályáját. Méltó és emberi megemlékezés.
A másikat az Izraelben élő Dán Dalmát (azóta ő is elhúnyt) írta a Valóság-ban. Dalmátról tudni kell, hogy Antall közeli barátja volt akkor, amikor mind a ketten (meg még nagyon sokan) ki voltak szorítva a magyar public life-ból, 1956 után.