A Konzervatórium körkérdése az amerikai elnökválasztásról, 2. rész

Konzervatorium I 2008.10.30. 16:38

mccain1Közeleg a november 4-i amerikai elnökválasztás. A Konzervatórium szakértőket, egyetemi oktatókat, politikusokat, újságírókat kérdez: mit gondolnak az elnökválasztási kampányról, az esélyekről, a republikánusok jövőjéről, és arról, hogy az új elnök milyen változást hozhat. Csillag Gábor (Lehet más a politika!), Király András (Index.hu, Fehér ház blog) és Németh Zsolt (Fidesz), az Országgyűlés külügyi bizottságának elnöke válaszol.

Csillag Gábor: Nagyon régóta követem az amerikai elnökválasztást, mivel ott nőttem fel, nekem ez még ma is "nagy izgalom", és hát közhely, de igaz, hogy ennyire izgalmas választás nagyon rég volt (bár ez inkább a Clinton-Obama harcra vonatkoztatható). Közhely az is, hogy Obama elég sokat innovált: mozgalomszerű építkezés, kisadományozók bevonása, fiatalok megszólítása... Igaz az is, hogy Obama eleinte jobban hasonlított egy TV-vagy egy rocksztárra, mint egy politikusra. De ez nem árt:). (...) Obama Amerika megtépázott imidzsén javíthat, mert neki láthatóan elhiszik, hogy mást akar. A "látvány" szintjén lesz egy pár gesztus, ám a konkrétumok szintjén nem várható jelentős változás az amerikai külpolitikában.

Király András: Összességében mind a kampányok, mind az elnökjelöltek alelnök-választásai csalódást okoztak.(...) Bár március óta azt mondom, hogy John McCain lesz a nyertes, az elmúlt egy hónap elbizonytalanított. De mégis kitartanék a tippem mellett, tehát John McCain. (270-268 az elektori leosztás, a popular vote-ot Obama nyeri) Úgy vélem, egyik elnökjelölt győzelme sem befolyásolja különösebben az Egyesült Államok és Magyarország viszonyát - jelentéktelen szövetségesek vagyunk. A világ szempontjából sem lenne drámai eltérés McCain vagy Obama győzelme esetén sem - bár az utóbbi nyilván visszatérést jelentene az amerikai külpolitika realista hagyományához. Azaz, Obama győzelme a hangzatos kijelentések ellenére nem változást, legfeljebb finomhangolást eredményezne az amerikai külpolitikában.

Németh Zsolt: Ha a hajráig a John McCain nem tudja 3% alá szorítani a különbséget, akkor nagy meglepetés lenne, ha nem Obama nyerne. 3% feletti hátrány ellenére egy republikánus győzelem azt jelentené, hogy a felmérések nagyot tévedtek, ami az igazat megvallva már előfordult Amerikában. Mind 2000-ben, mind 2004-ben Bush úgy nyert, hogy a közvélemény-kutatások szerint hátrányban volt, igaz, 3% alattiban. (...) Nyolcévnyi republikánus vezetés után azonban óhatatlanul jelentkeznek a kifáradás jelei, így egy esetleges demokrata siker valahol a demokratikus váltógazdaság természetes velejárója.

A körkérdés és a válaszok a Konzervatórium.hu-n olvashatóak.

 

Kapcsolódó írások:

A Konzervatórium körkérdése az amerikai elnökválasztásról, 1.rész (Jeszenszky Géza, Navracsics Tibor, Szent-Iványi István válaszol)


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr82740256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.10.30. 16:55:33

Egy fokkal jobb, mint az előző.

Király A.,
"kitartanék a tippem mellett, tehát John McCain. (270-268 az elektori leosztás, a popular vote-ot Obama nyeri)"

(Nem linkelek piros-kék térképeket, asszem nem szükséges. :)
Ha ezt tényleg komolyan gondolod, nem csak dafke, akkor asszem ideje egy nagyobb összeget tegyél az öregre vmi fogadóirodánál. Az általad tippelt scenario-ra elég komoly oddsok lehetnek. ;)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2008.10.30. 18:09:32

:) ja, százszoros pénzt is fizethetnek egy ilyenre. ha bejön.

Rodostó 2008.10.30. 19:01:00

Lehet, hogy hülyeség, de szerintem egyre valószínűbb, hogy a liberálisok már régen nem akarnak nyerni "Amerikában". Clinton után tudták, hogy úgysincs sok esélyük, nem is izgatták magukat, pedig az USA történelmének egyik legnagyobb elnöke lehetett volna Al Gore, csak túl okos volt. Az iraki-háború csődjét meg aztán pláne nem akarták a nyakukba venni, és mégis hajszálon múlt. Nem is firtatták komolyan a választási csalásokat. Most, ebből okulva két olyan - egyébként jobb sorsra érdemes - jelölttel jöttek elő, akikkel nem lehet nyerni az USA-ban, pláne nem a terrorista veszéllyel, meg a világválsággal a nyakukon. Azt senki nem gondolhatja komolyan (sajnos), hogy azok a "caucasian" melósok, akik a tévé előtt élnek, megszavaznak egy "afro-amerikait", aztán másnap nem engedik a gyereket iskolába. Biztos nincs igazuk, de a világ lassan változik. Persze lehet, hogy ezzel nem mondok újat, ha meg hülyeséget mondtam, éljen a szólás szabadság.

___________________________ (törölt) 2008.10.30. 20:20:02

Úlf',

most röhej, de én komolyan gondolkodom rajta. Az intrade.com 16.5 a 100 ellen adja. (Ha jól értem a működését.) Nem rossz pénz. Mert ugye van a Bradley-effekt, ami szerinte fekete politikusokat mindig túlmérnek a pollok, mert a fehér szavazók nem merik elmondani, hogy nem rá szavaznak. De szó se róla, én se adnék 30%-nál több esélyt McCain-nak - éppen ezért lehet jó üzlet 16.5%-nál fogadni rá, majdnem a duplája.

medve2 2008.10.30. 21:44:19

Szerintem is nagy meglepetés lenne, ha nem Obama nyerne. Én vigyáznék ezzel a rejtett rasszizmussal, 2008-at írunk, szerintem már nem számít. Azzal is egyetértek, hogy Amerikában a váltógazdaság is működik. Eddig egyszer fordult elő, hogy az egyik párt háromszor egymás után nyert. A konzervatívok egyetlen esélye, ha megint a mozgosítást elrontják Obamáék. De ezt a demokraták is tudják. Egyetlen bánatom: egy tisztességes republikánus jelölt rosszkor indult. Amúgy én is félek a demokraták külpolitikájától.

___________________________ (törölt) 2008.10.30. 21:55:08

Nem tudom, nekem McCain nagyon centrista. És az nem azt jelenti, hogy mérsékelt - azok az igazi konzik, mint néhai Goldwater - hanem hogy csak egy mérsékeltebb balos. Ezért nem posztolok erről - nem tudnék jó szívvel mellé állni. Thompson, Romney oké, Ron Paul nagyon izgalmas, de kissé irreális, asszem még Guilani is oké, bár nagyon látszik rajta New York - és ez nem dícséret - de McCain kb. a második legrosszabb jelölt Huck után.

Mondjuk, Sarah Palin asszem oké. Igen - nem okos. De nem is ez a lényeg. Reagan se volt okos. Bazmeg, aszitte, hogy a ketchup egy növény, komolyan, tényleg alig tűnt fel rajta később az Alzheimer, annyira nem volt okos. Mégis mennyire kurva jó politikus volt, ha nekünk egy negyedolyanunk lenne, a seggem verném a földhöz örömömben. Okosságot lehet venni kilóra (tanácsadók). Karaktert nem.

Magam fölé a szakmámban nem fullokos projektvezetőt akarok, az okosságot azt megoldom én, kösszömszépen, van belőle a raktáron elég. (Szerénységből is.) Nem, egy kőkemény, becsületes, határozott és józan paraszti ésszel megáldott akarok, aki érzi, hogy mi reális, mi nem, és utána addig üti az ügyfelet, amíg ő is elfogadja. Műveletlen, kulturálatlan, eccerű, az lehet nyugodtan.

Obama belpolban nem lesz tragikus. Nagyon balról jött és nagyon balos a modora, de a konkrét tervei - Reagannél alacsonyabb adók a középosztálynak, adócsökkentés a gazdagoknak akkor, ha munkahelyeket teremtenek - nem hangzanak borzalmas hülyeségnek.

Külpolban fog rábaszni. Nagyon. Irán. Oroszország. Venezuela, talán. Előre látni az igazi EPIC FAIL-t, Jimmy Carter reinkarnációját.

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.10.30. 22:12:05

Én is Carterhez hasonlítanám, de nem reinkarnáció, mert Carter még él:).

___________________________ (törölt) 2008.10.30. 22:15:58

Ha van olyan, hogy politikai hulla, akkor politikai reinkarnáció is :-))))

medve2 2008.10.31. 00:01:10

Azért mielőtt leCarterezzük Obamát, várjuk meg, ki lesz a Külügyminisztere. Biden például orosz ügyben kemény.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.10.31. 09:55:11

Shenpen · neokon.blog.hu 2008.10.30. 20:20:02

"most röhej, de én komolyan gondolkodom rajta. Az intrade.com 16.5 a 100 ellen adja."

Én is komolyan mondtam. Egy kisebb összeget megér. :)

McCain és Palin tekintetében pont az ellenkezőjét gondolom, mint te, de ezt inkább most hagyom, mert Wilsontól Nixonon keresztül Reaganig mindenkit belekevernék, és most nincs annyi időm. :(

Az Obama-Carter párhuzam pedig sztem mellé. Obama elég sokszor kifejtette, hogy kiket tart követendő példának az US külpol hagyományban.

Marshall, Acheson, Kennan, Scowcroft, Powell

"The foreign-policy figures whom he finds “most compelling,” he says, are the archrealists who shaped policy during the cold war, including the secretaries of state George C. Marshall and Dean Acheson and the diplomat-scholar George F. Kennan. “What impresses me is not just the specifics of what they did,” he said, “but the approach they took to solve the problem, which is, if we have assets or tools to deal with foreign policy, we know that the most costly is the military tool, particularly in a nuclear era, so we want to apply all the other tools that are less costly.” Obama said that he also admired the worldly pragmatists who served the first George Bush, including Brent Scowcroft, the national-security adviser: “The whole Bush team, I think, was not entirely aware of the opportunities of this new world, but they had a very clear-eyed assessment.” He has sought out the former secretary of state Colin Powell for counsel, and spoken with Scowcroft as well."

www.nytimes.com/2007/11/04/magazine/04obama-t.html

Szóval nem sok Carter-közeli név...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.10.31. 12:43:05

"tényleg alig tűnt fel rajta később az Alzheimer, annyira nem volt okos"

jujj, de:
:)))))

hwang 2008.10.31. 21:42:27

az alelnökjelöltek is sokat számítanak...Palin a "nempislogásával" pedig nem egy nyerő ember...szerintem...

medve2 2008.11.01. 00:22:05

Hát, pedig annak tűnt.

___________________________ (törölt) 2008.11.01. 18:02:52

Döbbenet, mekkora nem-balos koalíció van McCain ellen: Economist, ifj. Reagan, ifj. Buckley, még ifj. Goldwater, Colin Powell, Tim O'Reilly, Stephen Colbert, és még sokan mások...

Lassan nem is tudom, hogy mennyire volna jó az, ha véletlenül pont nyerne. Starwarsosan szólva szép nagy "zavart okozna az Erőben".

max_headroom 2008.11.01. 21:12:12

Shenpen 2008.10.30. 21:55:08:
"Nem tudom, nekem McCain nagyon centrista. ... Guilani is oké, bár nagyon látszik rajta New York - és ez nem dícséret - de McCain kb. a második legrosszabb jelölt Huck után."

MCCain annyira azért nem centrista, csak tisztában van vele, hogy az elmúlt nyolc évben a republikánusok hibát hibára halmoztak. Obama a kampányában nagyon erősen épít a változás szükségére, ennek az élét próbálja kivenni McCain, amikor ő is a változásról beszél. Ami kicsit visszásan hangzik olyannak a szájából, aki 90%-ot meghaladó arányban támogatta a Fehér Ház politikáját.
Az igazi probléma szerintem a magas kora.

New York: az ország nagy részében nem kedvelik New Yorkot és az ottaniakat beképzelt sznoboknak tartják. Ha egyáltalán szóba kerül New York, akkor lekezelően "back East"-ként említik.

"Reagan se volt okos. ... Mégis mennyire kurva jó politikus volt, ha nekünk egy negyedolyanunk lenne, a seggem verném a földhöz örömömben. Okosságot lehet venni kilóra (tanácsadók). Karaktert nem."

Ezzel nagyon fontosat mondtál, ez valóban így van. Reagan alapvetően nagyon jó ember volt. Kedves, jóindulatú, egyenes, jó szándékú ember - nagy bajban is volt, amikor a kontráknak szánt fegyverszállítmányok miatt kirobbanó botrány hazudozásokra kényszerítette.
Még élt, amikor a 118-as autópályát róla nevezték el, ami amúgy nemigen divat errefelé.

"Obama belpolban nem lesz tragikus. Nagyon balról jött és nagyon balos a modora, de a konkrét tervei - Reagannél alacsonyabb adók a középosztálynak, adócsökkentés a gazdagoknak akkor, ha munkahelyeket teremtenek - nem hangzanak borzalmas hülyeségnek."

Ne felejetsd el, hogy Obama "baloldalisága" még mindig jobbra van Magyarországon bármelyik politikustól vagy párttól.

"Külpolban fog rábaszni. Nagyon. Irán. Oroszország. Venezuela, talán. Előre látni az igazi EPIC FAIL-t, Jimmy Carter reinkarnációját. "

Erről nem vagyok meggyőződve. Egyrészt ő is pontosan ismeri a Carter-fiaskót, másrészt két kategóriával intelligensebb nála.

CrL 2008.11.01. 22:23:24

Shenpen, hát ja. sztem az is egyfajta csoda, hogy ilyen súlyú 'átszavazások' és elképesztő média support mellett McCain-Palin duó ennyire tartja magát és nagyon is nyitott a verseny. A pár százalékos különbség előrejelzi, hogy elképesztően feszes lesz a vége.

keresztes_L 2008.11.02. 09:59:18

Csodálkozom, hogy az anyag szerzője miért nem fűz kommentet amikor brutális tévedést, vagy csúsztatást érzékel, vagy küldi vissza megfontolásra a delikvensnek..
1.
"Az amerikai társadalomnak lehetősége van arra, hogy egy demokratikus kampányban prezentált nézetek alapján hozza meg döntését. Vagyis a politikai rendszer működik."
- Az elemzők szerint a demokrata vénasszonyt és ezt a háborús veterán csontvázat is a mérhetetlenül több kampányra fordítható pénzével győzte le a négerbarack...
demokráciáról szó sincs, hiszen fletó mjad IMF hitelből gyúrja szőnyeg alá a fideszt

2.
"Nekünk egy erős Amerikára van szükségünk, mely továbbra is jelen van a régióban. A második Bush-adminisztráció által elkezdett folyamatokra szükségünk van. Olyan kezdeményezésekre gondolok, mint a rakétavédelmi rendszer, a pápai NATO-repülőtér, a koszovói helyzet rendezése, a washingtoni elkötelezettség az energia-diverzifikáció megteremtésére és végül, de nem utolsó sorban a vízummentességre."
Nézzük sorjában:
- "jelen van a régióban" = megosztja európát... valóban ez kell?
- "rakétavédelni rendszer" = európa ellenségévé tenni oroszországot = még nagyobb rászorultság az amerikai fegyverekre
- "koszovói helyzet" = szembekerülés a nemzetközi joggal, európa újabb megosztása...
- "elkötelezettség az energia-diverzifikáció megteremtésére" = értelmetlen demagógia
- "vízummentesség" = ha mi olyan vízummentességet adnánk az USA állampolgároknak, mint ők nekünk, ezt mondanák, hogy vízumkötelezettséget vezettünk be...

3.
"Abban az időszakban (Clinton) Washington nagyon komolyan garantálta biztonsági érdekeinket, gondoljunk csak NATO-csatlakozásunkra vagy a délszláv etnikai tisztogatások elleni fellépésre."
- Azért mindeközben emlékezzünk arra is, hogy magát Milisevicset az USA adminisztráció biztatta a konfliktus háborús rendezésére. Majd bombázássasl "állította" meg sok év és hulla után azt amit előidézett.

Bizos, hogy ezt az embert kell külpolitikai kérdésekben megszólaltatni?

medve2 2008.11.02. 12:30:06

Kedves keresztes Lajos!

1. Azért nem kell még a bugyidban is Fletót keresni.
2. Látom, Amerikával kapcsolatban nagyon Lovas István és D. Horváth Gábor hatása alá kerültél.

Még jó, hogy az anyag szerzője nem a te promitív, Amerika-ellenes kliséiből indul ki.

medve2 2008.11.02. 12:33:08

Ja, és még valami: még szerencse, higy a Fidesz nem azilyen féleszűeket követi külpolitikájában, mint te meg a Magyar nemzet moszkovita seggfejei.

keresztes_L 2008.11.02. 12:55:11

kedves duplamedve!
1. szerinted nem a pénz nyer... és ezt komolyan is gondolod: szegénykém...
2. látom skatulyázol és ennek még örülsz is... de vitatni, amit írtam nem tudod, vagy ha tudod, a cimkézést jobban élvezed: szegénykém
megmondanád, ki az a D. Horváth, mert Lovasról már hallottam

tényleg jó, hogy nem promitív a cikk szerzője - csak tájékozatlan és beszari, mert nem kérdez vissza, csak közöl, bugyutaságokat


köszi a "féleszű" jelzőt, ilyen mennyiségű érved láttán tőled ez megtisztelés számomra ;)

keresztes_L 2008.11.02. 12:58:43

ja, és még valami:

medve2 2008.10.30. 21:44:19

"Amúgy én is félek a demokraták külpolitikájától."
Ne félj tőle. Téged még nem fedeztek fel!
:DDDDD

medve2 2008.11.02. 13:23:04

Keresztes Uram:

1. Neked mi az alternatívád Amerika jelenlétére?
2. Nem észleled, hogy Ooszország érdekszférákatépít. Képzeld, nem szeretném, ha hazám ebben megint beletartozna.
3. Most azzal mit lehet kezdeni, ha valaki az enhergiadiverzifikációt demagógiának tartja. No comment.
4. Tudod, magyarázdael annak a 200000 magyar állampogárnak, akinek nem kell sorban állnia majd a nagykövetségnél, hogy baromság a vízumkönnyítés.

Szóval, olyan sok vitatkozni való állításaiddal kapcsolatban valóban nics, mert a legprimitívebb Amerika-ellenes kliséket tartalmazza.

keresztes_L 2008.11.02. 14:02:09

1. a féleszűt kérded? vagy ezzel elismered, hogy amerika provokálja az oroszokat, hogy érdekszférájává tegy és meggyengítse európát?
2. képzed, hazád, ha MOról beszélünk, Ooszország érdekszférájába tartozik, ha szeretnéd, ha nem
3. azt, hogy megírod, milyen gáz/olaj jön majd a Nabuccoban. Mert ha semmilyen (jelenleg ez a helyzet), akkor nyilván demagógia a semmit támogatni amerikából, és még ennél is nagyobb demagógia ezt eredménynek feltüntetni itthon
4. én nyilván nem magyarázok el semmit 200e embernek (= minden 50dik ember, amennyi, ugye ki se megy amerikába MOról), de Tény, amit írtam. Ha a politikában nem ismeretlen, viszonosság elvét alkalmaznánk, akkor az USA tiltakozna, állampolgárai meg nem jönnének MOra.

ÓÓÓ
a primitívség a "féleszű" jelződ kapcsán jutott eszembe, de nem akartam a szintedre süllyedni, ahogy vitatkozni sincs mivel, mert 1 érved sincs
Egy sem. (Ezért sajnáltalak...)
Ráadásul az enyémekkel sem tudsz vitatkozni, ami valószínűsíti, hogy információid sincsenek, vagyis véleményed megalapozatlan...

De nem baj.
Sokan vagytok ilyenek, és miattatok nyernek a választásokon rendre azok, akiknek több pénze van.
Viszont én még ezt sem tartom bajnak...
A baj az, hogy előbb tanultál meg internetezni, mint leírt dolgokat értelmezni. ;)

medve2 2008.11.02. 15:33:15

Na jó, tényleg felejtsük el egymást.

keresztes_L 2008.11.02. 16:22:58

medve2 2008.11.02. 15:33:15
nem lesz nehéz :)

medve2 2008.11.02. 16:42:09

Jobb is neked, Lajos.

keresztes_L 2008.11.02. 17:00:58

elegáns megfutamodás
gratula

pszabolcs 2008.11.02. 17:11:33

Kedves keresztes_L,

ígérem, legközelebb, ha az Országgyűlés külügyi bizottságának elnöke vagy mondjuk egy volt külügyminiszter/washingtoni nagykövet ad nekem egy választ, feltétlenül kioktatom amerikai politikából, főleg, ha nem azt mondják, amit pl. Szergej Lavrov!

keresztes_L 2008.11.02. 17:59:38

pszabolcs 2008.11.02. 17:11:33

kedves pszabolcs!
miért kellene ezt tenned?

keresztes_L 2008.11.02. 18:06:08

nem is értem, miért nem azzal vitatkozik senki, amit leírtam

pl.
Németh Zsolt nem mondott/írt hülyeséget, mert...
már megállapodtak, hogy pocachontas teletölti a nabuccot kerozinnal,
vagy
az USA nem arra biztatta milosevicset annó, hogy katonmai erővel is tartsa egyben jugoszláviát,
vagy
az USA azért telepítette lengyelországba rakétáit, hogy irántól védje európát (ez a hivatalos álláspont)
vagy...

soroljam?

Hajrá!
Lehet vitatkozni...
én szurkolok, és meggyőzhető vagyok, de Lavrovozni, meg Lovasozni, meg...
az olyan gagyi dolog, nem?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása