2008 feladatairól

radio I 2007.12.30. 16:44

Ebben a bejegyzésben egy kis magánbrainstormingot szeretnék csinálni, hogy szerintem konzi oldalról mik a feladatok Magyarországon. Meg alapvetően az én fejemben. Hiszek abban, hogy a tudás a dialógusban és a véleményütköztetésben van, így ha beszélünk ezekről, elindulhatunk valamennyire a gondokra adandó válaszokról alkotott vélemény felől tudásuk felé.

Törekedni kell arra, hogy Magyarországon létrejöjjenek a 'szabadság kis körei', amelyek kellő morális elkötelezettséggel, intellektuális felkészültséggel és társadalmi érzékenységgel bírnak. Újra intellektuálisan kell foglalkozni a politikával, meg kell teremteni azt az új konzervatív szintézist, amely új nyelvet, fogalmiságot, moralitást tud adni a magyar közéletnek, amely elgondolkozik azokon az alapelveken, amelyek mentén a valóban új Magyarország elképzelhető.

Új konzervatív szintézisre van szükség a kultúrában és az intellektuális életben. Magyarország ma a fejlett világ perifériája, küzdeni kell azért, hogy Magyarország ne legyen intellektuális ugar, hogy hagyjuk végre ott 1988-at. Személyek, felfogás, államimádat területén. Nagyon kevés a nézhető magyar film, színház, hallgatható zenekar. A mainstream média szennye és az alapbetően szar dolgokat csináló belterjes kortárs művészvilág között nincs értelmezhető mező. Meg kell teremteni ezt a fogyasztható, de intellektuális középutat. De előbbi kettő sem felesleges, azokból is lehet jobbat csinálni.

Új konzervatív szintézisre van szükség a várospolitikában. Budapest messze lehetőségei alatt teljesít, pedig érdekesebb, mint Prága, szebb, mint Varsó és szerethetőbb, mint Bécs. És mégse megy. Az új polgári gondolkodók nem tehetik meg, hogy nem gondolkodnak várospolitikában és nem vesznek rész városvédő civil mozgalmakban.

Jobb konzervatív médiára van szükség. A Reakció önmagában nem elég, és azért messze nem tökéletes, a Heti Válasz pedig inkább jó szándékú, mint jó újság. A jobboldali sajtó kulturális része pedig elbújhat a sokat szidott Magyar Narancsé melett. Javulni kell ebben. A blogoszféra egyre erősödik, ez nagyon jó, azt gondolom, hogy fontos community-blogokat csinálni, egyre többet.

Mindezeken felül pedig új konzervatív szintézisre van szükség a magyarországi cigányság problémáival kapcsolatban, a demográfiai válságról nem is beszélve.

Ezt a sort folytathatnám még hosszú-hosszú oldalakon keresztül. Nagy feladatok, de gondolkodni kell rajtuk.

Egy dolgot még leírnék, amelyet ugyan már leírtam nemrég egy kommentben, de mégegyszer: az igazi ellenség a butaság. Az ellen kell, minden eszközt felhasználva küzdeni.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr43279181

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: vmware training london 2019.05.20. 15:27:57

Hazajött a restaurált Merci! - Belsőség

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 17:30:40

"amely új nyelvet, fogalmiságot, moralitást tud adni a magyar közéletnek,"

Nyelv, fogalmiság, moralitás van, ami korántsem új, ezekből nem kell új, csupán a régit kell előhalászni amit az újbeszélők elhomályosították - szerintem.

Ugyancsak szerintem a Magyar Narancs egy nagy rakás sz@r:-(((
(jópár évvel ezelőtt olvastam, és még akkoris klasszisokkal jobb volt stílus, még talán mondanivaló terén is - bár ez utóbbi nehezebben védhető.)

radio 2007.12.30. 17:45:37

Mondjuk én nem nem mondtam, hogy a Narancs jó újság, azt mondtam, hogy a kulturális rovata jó. De legalábbis sokkal szélesebb látókörű és magasabb színvonalú, mint bármi a jobboldali sajtóban.

Az új nyelv, fogalmiság, moralitás - hát igen, van, amiben vissza kell nyúlni a régiekhez, de mivel Magyarországon még sohasem volt normális, polgári demokrácia, így azért van olyan dolog, ahol érdemes újban gondolkozni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 17:57:56

Az "újban gondolkodás" szvsz egy haladár délibáb, merthogy ilyen nemes egyszerűséggel nem létezik. Az "új" is mindig a régire épül. Most nem akarok bekavarni a "demokráciával", tehát maradjunk annyiban, hogy szabadelvű viszonyok uralkodtak már Magyarországon, igaz, az nem volt demokrácia. (A demokráciáról majd szintén máshol...)

Én erről már beszélgettem másokkal, és azért nem értek egyet, mert a minőséget többre tartom, mint a mennyiséget. Ha az ún. "jobboldalnak" van egy Reakciója, van egy Kommentárja, egy Századvégje, a ballibnek meg négy magyar narancsa, hat Szabad Népe, meg nyócc Népszavája, két Fundamentuma, az még a minőségi mutatón nem változtat.
És nem hiszem hogy az eksztatikus változást majd 2008 hozza el:-((
Én nem igazán akarom a balos standardhoz igazítani a konzervatív szellemi pályát:-((

radio 2007.12.30. 18:17:23

Kicsit túlelemezgetjük ezt az új-régit, mert szerintem alapvetően egyetérünk, csak máshogy fogalmazzuk meg. De hogy nem lehetne radikálisan újat kitalálni semmiben, soha, azt azért nem hiszem, legfeljebb nem érdemes, vagy nem hiteles. Na mindegy. Nem kell doktrinernek lenni.

Az újság-ügyben meg egyszerűen nem értem, hogy miről beszélsz. Én nem mondom, hogy százszor ennyi újság kell, hanem elsősorban azt, hogy a meglévők legyenek jobbak, bár mondjuk szívesen olvasnék még egy jobboldali hetilapot. Mondjuk egy olyan neokon hetilapot, amely független a Hitgyülitől.

Vendée 2007.12.30. 18:46:36

Ha az igazi ellenség a butaság, akkor már el is vesztették a konzervatőrök. És akkor ez egy pesszimista post.
(Esetleg arra gondolsz, hogy a libsik és szocik buták, és a konzervatőröknek ellenük kell vitézkedniük?)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 18:54:18

Asse véletlen, hogy a neokon lapok nem függetlenek a hitgyülitől:))) A neokon irányzatot nämlich nyugaton is erős dogmatizmus-fundamentalizmus jellemzi:-((
Mégsem véletlen, hogy volt balosok a mai neokonok nagy része, és az sem, hogy a "paleo"-konzik ideológusoknak, a forradalmi baloldal méltó örököseinek nevezik őket:-(((

a régi-újról. Ok, lehet hogy félreértettelek, de én a kényszerű újítási-eredetiségi versengéstől falra mászom, és leginkább bal/lib sajátosságnak tartom. Valamint ennek az országnak vannak nagyon is észszerű, szabadelvű hagyományai, az más kérdés hogy ezek egy monarchiából erednek, és hogy mögöttünk van negyven év mocsár, aminek az aljáról baromi nehéz előhalászni őket. Ettől még nem kívánok valami újdonsült, "konzi progressziós" (???) délibábot kergetni. Ezeknek a hagyományoknak a megtalálása (és nem kitalálása!) sok időbe, energiába kerül. Hosszú évek, évtizedek, sőt, generációk munkája lesz. De épp arról ismerszik meg a konzi - egyebek mellett - hogy ezeket nem mostazonnal és derögtön akarja "felépíteni", hanem türelemmel, és alázattal igyekszik kikutatni őket.
Ellenkező esetben csatlakozik az ideológiákhoz, ahogyan ez a neokonokra igaz is:-((

A demokrácia, az meg egy dolog, de azért nem az egyetlen lehetséges út, még csak nem is egyenlő a jó renddel (sőt...:-((( nagyon nem), és nem egy telosz, amelyhez az egész világnak el kell érkeznie. Szerintem.

A butaság "legyőzhető"?

radio 2007.12.30. 19:27:20

Vendée-nak köszönjük. Az ilyen értékes hozzászólások mindig fontosak.

Valószínűleg elragadott engemet a magyar sors felett érzett rosszkedv, és azért hangozhattam ilyen 'újítsunk most!'-nak.
Nem hiszek a forradalomban. Parciális változtatásokkal kell jobbá tenni Magyarországot.

Azon én vitatkoznék, hogy mindenben a Monarchiához kell-e visszanyúlni, nem biztos, hogy egy olyan rendszerben szeretnék élni, ahol a magyar politikai elit irányvonalát a nem magyar perifériaterületeken összeszedett, manipulált szavazatmennyiséggel biztosítják, hát, hát...

Van, amit nekünk kell kitalálni. Nem egy délután alatt, hanem hosszú-hosszú idő alatt, de biztos vagyok benne, hogy nekünk kell. Van hova visszanyúlni, de az adaptációt attól még meg kell csinálni.

Ez nem szigorúan politikai filozófia, itt bizony ki kell menni az agorára, mert elvonulni nem lehet. Mármint lehet, de szerintem nem etikus.

A demokrácia meg egy érdekes dolog. NEm a legjobb rend, de ugye soha nem is lehet elérni a Földön a legjobb rendet (ebben egyetért Szókratész, Jézus és Strauss is, meg még sokan mások), úgyhogy, azért az is releváns kérdés, hogy mi a legjobb megvalósítható rend. Ez nem egy klasszikus filozófiai kérdés, ez egy modern filozófiai kérdés - de attól még, hogy jobban szeretjük Oakshottot meg Voegelint Marxnál és a tudásszociológusoknál, attól még nem tehetjük meg nem történtté a Machiavelli óta eltelt időt. Szóval lehet hogy intellektuálisan nem annyira izgalmas a létező politika, mint az idális, de a lehetséges politikáról is fontos gondolkodni.

P.S. A butaság nem legyőzhető, de küzdeni még kell ellene. És még egy dolog ellen kell küzdeni: az ellen, hogy az ember azt gondolja, hogy mindenki fasz, aki mást gondol.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 19:35:04

radio:

1) nem vagyok Vendée-értelmező, de most kicsit úgy érzem félreértetted, amit mondott:-((

2) a konzik általában, és én sem, szeretem a "renccer" megnevezést. Arisztotelész politikájában pl. nagyon szépen meg vagyon rajzolva, hogy a jó rend (nem renccer!) nem attól függ, monarchia, vagy politeia-e, hanem hogy az erényesek, vagy a "romlottak" kormányoznak-é. (a demó persze rossz volt:-)))

3) "NEm a legjobb rend, de ugye soha nem is lehet elérni a Földön a legjobb rendet "

Csakhogy én nem legjobb rendet, hanem jó rendet mondtam, ami nagy különbség.

ad4, talán épp Strauss hangsúlyozza legjobban, hogy a legjobb rendről való elmélkedés szellemi játék volt a klasszikusoknál, nem pedig aktivizmus programszerű előkészítése (és ezt sok, a klasszikus gondolkodáshoz vonzódó gondolkodó mondta még). A "modernség" meg egy újabb délibáb. a konzik egyik igen erőteljes érve az, hogy épp a klasszikus filó auktorait érdemes tanulmányozni, hiszen az alapvető kérdések és a döntések, kényszerek, erkölcsi problémák, stb. nem változnak. A modernek ezért tagadták, épp ezért az "ez nem klasszikus hanem modern kérdés" kitételt nem tudom értelmezni (vagy tudom, csak vonakodom tőle, hogy helyénvalónak tekintsem).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 19:35:39

ps. a "butaság elleni" szervezett küzdelmet pedig a felvilágosítók kezdték el űzni. Én azért óvatos lennék az ilyen ötletekkel:-(

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 19:36:58

ps/2: ennek a blognak épp egyik lényege hogy "nem az agora". Ettől még reflexiók születhetnek nagyonis az "agora" problémáira, ám kétlem, hogy itt bárkit is biztatni lehetne politikai aktivizmusra/agitációra/aufklérizmusra:-(((

Vendée 2007.12.30. 19:53:17

radio, te engem féleértettél. És ez nekem nagyon fáj!

radio 2007.12.30. 19:53:34

1. Szerintettem nem értettem félre, amit mondott Vendée, szerintem nem mondott semmit, nem volt rajta mit félreérteni.

2. Ebbe a rend-rendszer distinkcióba nem biztos, hogy érdemes belemenni a fogalmak analitikusan pontos definiálása nélkül. Én egyébként nem olvastam Ariszotelészt ógörögül, úgyhogy nem tudom, ő mit használ, csak azt, hogy a fordító mit használ.

3. Ebben igazad van.

4. Azért mondom ezt a modern kérdést, mert Strauss megkülönböztetése szerint a modern polfil abban különbözik (többek közt) a klasszikustól, hogy alacsonyabbra teszi az elérendő mércét (társadalmi rend tekintetében), azt viszont el akarja érni. Csak erre mondtam, a legjobb rend-elérhető legjobb rend kapcsán, de akkor nem értettelek pontosan, mint azt a hármas pontban írtam.

5. A butaság ellen én nem akartam szervezetten küzdeni, nem akartam én semmilyen boszorkányüldözést. Csak szenvedek tőlük. És komolyan azt gondolom, hogy a nevelés-oktatás fontosságának hangsúlyozása és a politikai butaság bírálata legalább olyan fontos dolog, mint a balosok kiritikája.

6. Én nem buzdítottam senkit politikai aktivizmusra, kivéve a várospolitikában. De ha valaki ott helytelennek tartja azt, hogy effektíve tenni kell a szemét meg a túl sok autó ellen, a körülvevő kisközösségben, teljesen civil módon, az szerintem rosszul gondolkodik. Én annyit írtam, én ezeken fogok gondolkodni jövőre. Szerintem ezek a fontos dolgok.

7. Kicsit rosszindulatúnak érzem a megszólalásokat, és nem jó, hogy védekeznem kell. Nem akartam pártot alapítani, csak leírtam, szerintem min érdemes gondolkozni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.30. 20:05:47

A renccerrel az a baj, hogy gnosztikus-szcientista kreálmány. Egyik társadalmi rend sem "renccer", mert a renccer azt feltételezi, hogy van egy koncepció/képlet, amivel megmagyarázhatók a jelenségek. A konzervatívok nem véletlenül irtóznak a rendszer elnevezéstől. Ezért is nem tartom szavakon való lovaglásnak a rendszer és a rend megkülönböztetését, két nagyon is külön dologról van szó.

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2007.12.30. 20:48:38

Budapest polgármesterét bizonyára Budapest polgárai választották (mégpedig nem első ízben, hanem ugye...)

Van igényes(ebb) jobb (és bal)oldali újság, csak sajnos kevés rá az igény! Ha a bulvár jobban fogy, mint a hivatalos lapok, arról csakis az újságírók tehetnek?

___________________________ (törölt) 2007.12.30. 21:30:50

"Budapest messze lehetőségei alatt teljesít, pedig érdekesebb, mint Prága, szebb, mint Varsó és szerethetőbb, mint Bécs."

Na, ez nagyon érdekelne, hogy miért? Lehetne ebből külön post? Szerintem, hát, praktikusabb, mint Varsó, de kb. ennyi igaz az egészből. Főleg: mifenétől szerethetőbb, mint Bécs, beleértve a Bermuda-Dreiecke-t és a Copakagranát?

VIII. Nagyapó 2007.12.30. 22:54:15

Prága egy kis gyöngyszem, de Budapest (adottságai alapján) tényleg sokszínűbb, ill. a Pesti Est sokkalta vastagabb, mint a prágai megfelelője.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2007.12.31. 01:45:25

"Pesti Est sokkalta vastagabb, mint a prágai megfelelője."

Nobilis Kristóf biztos kevesebbet bulizik Prágában... :):):)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.31. 11:06:18

Ez az újítás dolog is érdekes téma.

Egyrészt, bármit teszünk, az újítás lesz a mostani "újbeszél"-hez képest. Tehát nem feltétlenül azt jelenti az újítás, hogy valami gyökeresen újat fedezzünk fel.

Másrészt, Gabrilo, mi bajod a gyökeresen új dolgokkal? :)

Pl. az is gyökeresen új dolog, ha már bevált dolgokat szokatlan helyen használunk.

A gyökeresen új dolgok elutasítása nem különbözik a régi dolgok egyes körök által való gyökeres elutasításától, szerintem.

Rosszak a szavak. Gyakran használtak, elkopottak, szegényes jelentéstartalmúak a legtöbb ember számára.

shadai · http://www.judapest.org 2007.12.31. 12:09:45

Nagyon jó a fókusza radio írásának, szerintem is ezeken a (mikro)-területeken érdemes előrelépni.

Kicsit off, de ha már szóba került, a Magyar Narancsról szeretnék mondani két (és fél) dolgot:

Egy. A Magyar Narancs (amit fideszesek alapítottak 1989-ben; felelős kiadó: dr. Kövér László) a rendszerváltás utáni néhány évben megújította a magyar nyelvet, a magyar értelmiségi közbeszédet, valamint újradefiniálta mind az alternatív, mind a pop, mind a mainstream és avantgarde kultúrát. Újat hozott tipográfiában,
tördelésben, fotográfiában, de még a sajtószemle és apróhirdetés műfajokban is. Nyelvezete felváltotta, sőt felszabadította a reformkonmmunista Népszabadság uralta értelmiségi-köznyelvet és sajtónyelvet: mindenki az ő köpönyegükből bújt elő azóta. Innen indult Seres László, Bodoky Tamás, Kóczián Péter, Weyer Balázs, Winkler Róbert, Simó György is. A liberalizmuson és a punk-gonzón kívül a MaNcs a neokonzervativizmus és a libertárianizmus egyik orgánuma is volt sokáig (ld. pl. Seres László "Dekóder" rovata).

Kettő. A Magyar Narancsnak nem csak a kultúra rovata sokkal szinvonalasabb mondjuk a Heti Válaszénál, hanem az interjúk is. Ebben szerintem még ma is sok tekintetben etalonok: nézzétek meg a legújabb számban pl. a Jordán Tamással készített interjút. Szétszedik. Kíméletlenül. 100% felkészültséggel. Így kell kérdezni! Pedig "ugye" Jordán az ő kutyájuk kölyke.

Kettő és fél: A Magyar Narancs nyelvi frissessége már a múlté: manírossá öregedett és ma már üresen jópofizósnak hat ez a poszt-gonzó stílus. A tematikájában sem volt képes igazán releváns maradni az újság, a webkettes forradalommal meg végképp nem tudtak mit kezdeni (de már a web 1.0-es fejleményekkel sem). Legeredetibb szerzőik nagy többsége is már továbblépett.

Miután az új hazai konzervativizmus nem meríthet a 30-as évek sajtónyelvéből és tematikájából, ezért igenis olyan radikálisan kell megújítani az értelmiségi közbeszédet és sajtónyelvet, mint ahogyan a Magyar Narancs tette ezt 1989-1994 közötti fél évtizedben.

Igenis újat kell hoznotok nyelvben, stílusban, érvelési technikákban, interjúkészítésben és vizualitásban (tipográfiában, tördelésben, fotózásban) is. Mindenkelőtt újat kell hoznotok persze felkészültségben, szakmaiságban.

Sok sikert Konzervatórium!

portnoy 2007.12.31. 16:51:38

Radio: "Nem hiszek a forradalomban. Parciális változtatásokkal kell jobbá tenni Magyarországot."

Én ebben egyre kevésbé hiszek. E néhány hónap alatt teljesen egyértelműen kikristályosodott - bennem legalábbis - hogy nem elég a peremfeltételeken javítani/változtani, a központi maggal és így az egész kerettel komoly gondok vannak. A rendszerváltás óta a saját elkorhadt karosszkében csücsülő mainstream értelmiségi elit nagy része a maradék kedvét is elvesztette a politizáláshoz. Libsik, konzik egyaránt. Belefáradt és nem képes újat mondani.
Nem látom, hogy bármelyik oldalnak is lenne válasza és elképzelése a elkövetkezendő 50 évről. Provinciálisak és elszomorítóan unalmasak lettünk.
Nem elég az ún. szellemi szférában megújulni. Fontos, hogy 2010-ig a nagypolitika dimenziójában is megjelenjen egy új, Orbán - mentes konzervatív övezet.
Pártot IS kell csinálni. Nem valami helyett: valami mellett.

___________________________ (törölt) 2007.12.31. 17:54:31

"Miután az új hazai konzervativizmus nem meríthet a 30-as évek sajtónyelvéből és tematikájából, ezért igenis olyan radikálisan kell megújítani az értelmiségi közbeszédet és sajtónyelvet, mint ahogyan a Magyar Narancs tette ezt 1989-1994 közötti fél évtizedben."

Hmmm... egyetlen lehetőséget látok: belevinni a dologba egy baromi nagy adag iróniát. Láttátok pl. a Team America c. bábfilmet?

shadai · http://www.judapest.org 2007.12.31. 18:19:37

Épp most láttam pár hete. Igazi gyöngyszem. :)

"I hate conservatives, but I really fucking hate liberals."
(Matt Stone)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.31. 20:38:18

MG,
nem feltétlenül ez a konzervatív, mindösszesen... ez amit írtál, az az, amit a konzervatívizmusról tartanak. Többek között a blognak ezt a nézetet is meg kell változtatnia.

vrknyi 2007.12.31. 23:21:28

"...az igazi ellenség a butaság. Az ellen kell, minden eszközt felhasználva küzdeni."

Ne tegyétek. Tényleg. Az öngyilkosság borzalmas, különösen szilveszterkor.

(Ja, viszont a "kell" után nem kell vessző, kérem javítani. BUÉK)

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 12:15:16

Úgy tűnik, hogy a Sas-kabaré poénjai a kommentelőknek is megártottak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 12:18:49

A "gyökeresen új dolgokkal" a bajom az, hogy egy halom képtelenség az egész:-(( Amit Te mondasz - máshol való alkalmazása a réginek - az nem újítás, max. adaptálás. A kettő meg nem ugyanaz. A konzervatív adaptálni azt szeret, modernizálni, azt nem szeret:))

Az "eredetiségre" és a "gyökeresen újra való törekvés" nem véletlenül volt céltáblája néhány XX. századi reakciós gondolkodónak. Ezek valamiféle agybajos görcsölésben fognak kimerülni, ahol az egyetlen cél, hogy a kitalált dolog "új" legyen. (hiszen ami új, az jó:)))

Én a beváltban jobban bízom, mint a kényszeredett újításban.

A világért sem kívánom a kettőt egy lapon említeni, de ha úgy vesszük, a ma Magyar Narancsa a Reakció. Utóbbinak van olyan stílusa, nyelvezete, ami meg tudja fogni mondjuk a fiatal olvasókat is. Ettől még nem gondolom hogy "újítottak" volna.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 12:23:50

egyiketsem: én nézeteket nem akarok megváltoztatni, mert akinek előregyártott magyarázatai vannak a konzervatívokra, az nem fog rajtuk változtatni. Hidd el, én tudom pl., hogy a balosok/liberálisok már csak "elvből" sem vesznek a kezükbe konzervatív szerzők könyveit :-(( (tisztelet az igen ritka kivételnek). Legfőképpen azért, mert a konzervatívok vagy lusták, gondolkodni képtelenek és hülyék (vö. JS Mill), vagy erkölcstelen szemét nácik. Felmentés garantálva:))

Aki meg kicsit "nyitottabb" azzal lehet vitatkozni, neki lehet érveket felsorakoztatni. Ám ez ezt a "nyitottságot" előfeltételezi, ami a legtöbb dogmatikus balliberálisban bizony nincs meg.

(és amilyen szemét vagyok, én a téveszméikre még rá is szoktam játszani:)) Tehát nem kezdem el mondani, hogy ez nem így van, hanem épp ellenkezőleg: azt mutatom, hogy lusta vagyok, náci, és a többi. Felvilágosítani nem akarok, az idegelésük viszont roppant szórakoztató:))

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 14:20:19

"A "gyökeresen új dolgokkal" a bajom az, hogy egy halom képtelenség az egész:-(("

Ezen majd még jókat elvitatkozunk, elöljáróban most annyit, hogy akkor a kerék helyett még most is a földön vonszolás lenne, demokrácia helyett meg törzsi rendszer :)

Az új mindenáron való elutasítása szerintem szimpla félelem az újtól. ;)

A változtatásról meg annyit, hogy a hatások formálják az embereket, nem gyorsan, de formálják. Formáljuk azzal is, hogy jelen vagyunk. Időnk meg mint a tenger, legfeljebb közben kipusztul az emberiség. :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 14:21:35

"idegelésük viszont roppant szórakoztató."

Ez színtiszta gonoszság, tudod? Nem szabad bántani a gyengébbet! :D

(De tényleg jó. :o) )

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 14:48:45

Remek poszt. Pár gondolat.

Új nyelv: ez a legfontosabb. A prosztó, izzadtságszagú gonzóskodás rohadtul unalmas. Ahogy Shenpen írja, nagy adag irónia kell. Meg nem szabad félni a humortól, akkor sem, ha az nem PC.

Művészet: azt kéne igen sokszor körüljárni, tudatosítani és kihangsúlyozni, hogy a pocsék "kortárs művészet" mennyi állami milliárdot emészt fel. Meg hogy alternatívaként nem egy néptáncolós-operettes-wassalbertes ellenkultúrát kellene építeni. Hanem művészetet és államot élesen elválasztani, Sztálin bácsit eltemetni. A művészet (sem) az állam dolga.

konzi média, kultúra, politika: a legfontosabb, hogy ezeken a területeken a konzervatív VALÓBAN konzervatív legyen, szinkronba kerülni végre azzal, amit a konzervatív jelző nyugaton jelent, és leszámolni végre a konzervatív jelző provinciális, népnemzeti-nacionalista kisajátításával.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 14:53:57

egyiketsem: a technikai fejlődés is egymásra épülő lépcsőfokokat jelent. Az nem úgy volt, hogy a földön vonszolásból egyszerre lett Audi :-((

A félelem az újtól, hát lehet, de ez igencsak konzervatív jegy. Ehhez ajánlatos Oakeshott-nak a "konzervatívnak lenni" c. esszéjét elolvasni ( www.c3.hu/scripta/holmi/00/04/03oakes.htm ). A meglévőt azért értékeljük többre, mert az ismert, bevált, az újítástól meg azért ódzkodunk, mert annak nem tudjuk, milyen vége lesz:)) Ez nem azt jelenti, hogy a konzervatív minden változást elvet, de mégiscsak szkeptikus az újjal szemben, a "gyökeresen" újjal szemben meg még inkább.

Különben nem tudom, a "demokrácia" miért volna valami magasabb fok a Világszellem történetében mint a törzsi rendszer, sőt! Én a tömegdemókban több primitív elemet vélek fölfedezni, mint a mai apologétiái:((

Ezt a demó-mániát azért nem kéne ennyire erőltetni szerintem:(

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.01. 15:01:30

Maga a demokrácia mindenképpen magasabb fok szerintem, más kérdés, hogy nem létezik igazából, csak annak nevezünk valamit, és talán próbáljuk a képhez hasonlatossá tenni. Mindenki a hivatkozik rá, de senki sem annak nevében cselekszik.

Az, hogy az emberiség fejlődésének egészére milyen hatással van a törzsi rendszer, valamilyen régebbi államforma, és a demokrácia, az azért látható. Persze az eredményeit lehet vitatni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.01. 15:35:47

Figyusz, demokrácia alatt először is az antik demót szokták érteni, de a mai demó-hivatkozásoknak ehhez semmi köze. A demokráciát Rousseau és a francia forradalom töltötte meg pozitív "konnotációval", előtte inkább viszolyogtak tőle (az antik szerzők az antiktól is!). Ennek meg oka van.

Másrészt hivatkozni rá és annak nevében cselekedni ugyanazt jelenti. mint pl. ma az amcsik irakban.

De ha a demokrácia mindenhol különbözik, akkor mi az az eszmény, mi az a "szubsztancia", amely alapján hozzáigazítjuk a valósághoz? Az ami demó pl. elsődleges fontosságúnak tartja a checks and balances elvét, a svédben ezt nem is ismerik és nincs is ilyen. Viszont mindkettőt demónak híjják. Pedig a lehető legkevesebb dologban mutatható ki egyezés.

És akkor eszembe jut T.S. Eliot, aki szerint ha egy kifejezést annyira agyonhasználnak, mint napjainkban a demót, felmerül bennem a kérdés, jelent-e ez a szó egyáltalán valamit?

Ha viszont a demó nem egy e világi eszkaton, a paradicsomi állapot, amelyhez az egész világnak el kell érkeznie, akkor talán mégsincsen a fejlődés "magasabb" fokán, és akkor abba már bele se megyek, van-e egyáltalán "fejlődés"...

az istennek nem jut eszembe, ki mondta, hogy a demó tömeges gondolattalanságot termel (Arendt tán?), de nagyon beletalált a tutiba.

És ha valamitől, a renccer-fétistől ugyancsak viszolyognak a konzik, így én is. A demokrácia az egy dolog, de semmiképpen sem a mennyei manna, és alapvetően nem "jobb" több másik berendezkedésnél.
(btw az egyik legnagyobb rákfenéje a mai demóknak, hogy pl. az OMM-ban nagyobb volt a szabadság, mint a mai demókban:-(( oszt ez igen kellemetlen:-(()

És amikor mán egy libertárius szerző is - akik ugyi inkább mindenféle hatalmat elleneznek - a monarchia mellett foglal állást a demóval szemben, az elgondolkodtató:((

libertarius.extra.hu/?q=democracy

owlman 2008.01.06. 07:57:40

Gabrilo:

1. Ha nem lenne demokrácia, nem írhatnátok teljesen szabadon a blogon, azt amit. Ezt a demokrácia kritikusai mindig elfelejtik. Lásd Kína, vagy sokkal enyhébb formában a "szabadelvű" OMM (igen ott is elvittek, ha nem úgy, vagy nem azt írtál, amit engedtek).

2. Az összes mai jól működő, modern ország szükségképpen jól műmödő demokrácia is.
Ez nem "demó-mánia" hanem empirikus tény, Az hogy a demokráciából jön-e a jó-lét/rend, vagy fordítva az megy érdekes kutatási kérdés. Szerintem az utóbbi.
Magyarország és a magyar és demokrácia se működik működik elég jól, és ez is empirikus tény, de ebből még nem következik az, hogy azért működik rosszul, mert demokrácia.

Vendée 2008.01.06. 11:46:51

Bagoly:
1, A szólásszabadság nem a demokrácia eredménye. Nézz utána milyen volt a 19. századi Egyesült Királyság, vagy az 1867 utáni OMM. Szólásszabadság volt, demokrácia mög nem.
És ma nem a demokratikus Ausztriában sitteltek le egy történészt a Holocaust-tagadás miatt? nem a demokratikus Bémetországban tiltja ezt a tagadást a tv.?
Nem a demokratikus USA-ban folyt a 80-90 években a pc hadjárat - főképpen az egyetemi körökben és a nyilvánosságban?

És nem néphatalomnak, demokráciának nevezte magát a Szu. és a csatlósállami (olvass Rákosi-beszédeket!)? Kína ma néphatalomnak nevezi magát. Demokráciának, már megbocsáss, de az OMM sosem nevezte magát annak. Hol volt nagyobb a szabadság?
2, Nem tudom mijen a jól működő és modern ország. Albánia modern-e?
A jólét mondjuk ölég magas Szaud-Arábiában, az olajsejkeknél, és mégsem demokráciák.
Viszont a 3. világ majd minden állama magát demokráciának nevezi, választásaik vannak, parlamentjeik (mint nálunk 89 elött), és mégsincs bennük se rend, sem jólét. A legrendezettebb és leggazdagabb latin ország Chile, ahol nincs demokrácia, csak a fehérek világában. ÉS demokrácia lett Dél-Afrikában, azóta törzsi háború lett, erőszak a többszöröse az apartheidbelinek.
Ha közöd lenne Minervához, akkor azon gondolkodnál, hogy van-e közös a jóléti és rendezett államokban, és ha vannak közös tulajdonságaik, akkor azoknak mi a közük a demokráciához?
Ha ilyen tulajdonságaik nincsenek, akkor azon gondolkodnál, hogy miért nevezi magát a 20. században MINDEN rezsim demokráciának - nemcsak az általad kedveltek, hanem a totalitáriusok is. Sőt, azok leginkább!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.06. 14:12:18

Owlman,

nem figyelesz röndösen. Különben nem kell sokáig gondolkodni hogy rájöjj arra, bizony a demokrácia és a szólásszabadság erőteljes összeütközésekbe kerül nem egyszer. Néha választani kell, és a kormányok általában a demokráciát választják a szólásszabadság helyett. És ez még nem minden, mert bizony a demokrácia őrzéséért a szólásszabadság elfojtásánál "piszkosabb" dolgokat is el kell követni, lásd Guantanamo.

De emlékeztetnélek rá, hogy azok, melyeket a köznyelv "demokratikus garanciáknak" nevez, azok nem demokratikusak, inkább a klasszikus liberalizmusból táplálkoznak - így lett liberális demokrácia. Ugyanis Rousseau Volunté Zseneráljának nem túl sok köze van a szólásszabadsághoz meg a pluralizmushoz (és a totalitárius demokráciáknak sem volt!). Amikor Tocqueville aggódott a demokráciák egalitárius törekvése miatt, azt nem véletlenül tette: ezért a "demokratikus garanciák" (szólásszabadság, megosztott hatalom, pluralizmus, etc.) ennek ellensúlyozásaként liberális elemet képviselnek, nem pedig demokratikusat.

És lehet hogy szabadság/szólásszabadság/pluralizmus a demón kívül is van (sőt)? Az általad gyalázott OMM pl. nagyon sok tekintetben szabadabb volt a mai demóknál. Ez azért izgi nem?:))

TFL · http://civilzone.eu 2008.01.07. 05:18:14

radio,

sajnálom, hogy csak most tudtam elolvasni - nagyon gratula. Kiemelkedően jó, lényegretörő és pozitív írásnak tartom, az egyik legjobbnak, amit ezen a blogon olvastam. És főleg: előre mutatónak!!

Egyetlen dologgal egészíteném ki, ami végül is a te általad felsorolt feladatok beteljesülésének a következménye is lehet: egy új, tényleg konzervatív és tényleg új "nyelvet" valló, modern, életképes és ütőképes politikai formációra lenne szükség, és ennek a megteremtése is feladat kellene legyen. Biztos nem elsősorban a mienk vagy a tietek, de valahol a mienk is, meg a tietek is. Csak azt nem tudom, hogyan kellene kezdeni...

is 2008.01.07. 08:55:43

csatlakozom TFL-hez: tényleg szép. sajnos azonban annyira elméleti, hogy konkrétan nem lehet vele kezdeni semmit. ez egy amolyan kicsi kommunista kiáltvány, vagy dadaista alapvetés, nem pedig konkrét programalkotás.

TFL · http://civilzone.eu 2008.01.07. 09:36:36

is

Javasolnék egy szövegértési tanfolyamot. Is.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.07. 15:15:25

Sem kiáltványozást, sem programalkotást nem vállalunk. Nem azért van ez a blog, azokra van sok és több is a kelleténél.

zápp 2008.01.16. 02:02:49

a faji politika majd elsöpri a konzervatív problémákon való agyalást, igaz, nemcsakazt: európának vége lesz. ezt épp az amerikai neokonok propagandája mondja odaát a leginkább: "europe dies off", és hát valóban.. európa gerontokráciává válik, szépen lassan lakosságcsere zajlik.. etc.

tehát hogy konstruktív is legyek: konzervatív alapkérdés az, hogy demográfiailag mi folyik itt és európában, hogy mi legyen a bevándorlással vagy a saját "kisebbség"-ünkkel, aminek lassan több fiatalja van, mint "nekünk", továbbá mi legyen a bevándorlással itt és európában - és itt lehet elkezdeni gondolkodi azon, hogy az unió - mostmajd lemarxistáztok:) - az akar-e az unió többé válni, mint eszköz a nagyvállalatok kezében..

stb.stb.stb.
sajna baromi sok kérdés van, .. az alapvető mégis az, hogy milyen anyagból dolgozhatunk.. szemetek előtt a magyar roncstársadalom.. ki kéne rántani.. de legalább fékezni azt, hogy az magával rántson minket

--> már hosszú vagyok, de itt jön be pl, hogy flat tax, ezért támogatlak titeket

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása