Az Ángyán-ügy margójára: a szabad mandátumról

Konzervatorium I 2013.01.04. 07:01

angyanjozsef.jpgÁngyán József, Révész Máriusz és Kovács Ferenc rekordnagyságú büntetést kaptak, amiért a frakciófegyelmet megszegve nemmel szavaztak az Alaptörvény harmadik módosítására. Vajon az ilyen büntetés összefér-e a szabad mandátum elvével? És milyen jogi relevanciája van a frakciószabályzatoknak?

Matits Kornél írása

Karácsony, szilveszter, újév, a parlamenti ülésszaknak vége; ilyenkor a politikát követő ember is abbahagyja a közélet eseményeinek figyelését, és szebb, nemesebb dolgok felé fordítja figyelmét. Ez a szokott menetrend minden évben, azonban Magyarországon 2012 e szempontból kivétel volt. Eklatáns példák erre a december végén a felsőoktatási reform ellen szervezett demonstrációk: minden kétséget kizárólag ezek a tüntetések voltak a 2012-es év végének legfontosabb közéleti eseményei, azonban történtek más dolgok is idén december végén.

Ezen túl a Tisztelt Ház elfogadta a gránitszilárdságú Alaptörvény harmadik módosítását. A kormánypárti frakció kötelezővé tette a módosító javaslat támogatását képviselői számára, azonban három képviselő ennek ellenére is a „nem” gombot nyomta meg a kérdéses pillanatban. Ángyán Józsefet rekordnagyságú, 250 ezer forintos büntetéssel sújtották, míg Révész Máriusz és Kovács Ferenc  „jutalma” sajtó szerint 150 ezer forintnyi büntetés volt – fejenként (L. Simon Lászlót is megbüntették, de őt csak késlekedésért, egyébként igennel szavazott). A Fidesz frakció kommentárként annyit fűzött az esethez, hogy mint korábban más esetekben, most is pénzbüntetést kap az a képviselő, aki nem tesz eleget a kötelező szavazásnak. E büntetés alapjául pedig frakciójuk alapszabályára hivatkozott Rogán Antal frakcióvezető.

Ángyán József december 21-én levelet írt frakciójának, melyben kifejtette, hogy véleménye szerint a büntetés ellentétes az Alaptörvény 4. cikkének (1) bekezdésével, mely rögzíti, hogy az országgyűlési képviselők jogai és kötelezettségei egyenlők, tevékenységüket a köz érdekében végzik, e tekintetben nem utasíthatók.

Mi következik ezekből? Mit is jelentenek a gyakorlatban az Alaptörvény veretes mondatai? Mi ez a rejtélyes alapszabály, melyre Rogán hivatkozott? Milyen alapon bírságol a frakció?

A frakciók alapszabályai

A frakciószabályzatok a frakciók alapszabályai, melyet a képviselőcsoportok saját munkájuk hatékonyabbá tétele érdekében alkotnak. Érdemes leszögezni, hogy a frakciószabályzatok formális jogi alapon semmiképp sem minősülnek jogszabálynak, általánosan kikényszeríthető magatartási szabálynak, mivel a jogszabályok listája zárt, ezt az Alaptörvény T) cikke tartalmazza. Az egyik legerősebb érv a közjogászok részéről, amivel a frakciószabályzatok jogi jellegét cáfolják, az a tény, hogy ezek a mandátum szabadságát sértik, így nem lehetnek az ezt garantáló jogrendszer részei.

Probléma e dokumentumokkal kapcsolatban, hogy a frakciószabályzatok nyilvánosságát – a volt adatvédelmi biztos állásfoglalását semmibe véve – semmilyen jogi norma nem írja elő s e szabályzatok létrehozása sem kötelező. Nem jogi kötőerő, csupán gyakorlati megfontolás készteti a frakciókat arra, hogy munkájuk összehangolására, annak rendjének kialakítására világos s a frakció tagjai számára nyilvános, egyértelmű szabályzatot hozzanak létre.

A jelenlegi parlamenti ciklus frakciói közül egyedül a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja tette közzé honlapján frakciójának alapszabályát. Így tehát a széles nyilvánosság is megismerheti azt a szabályzatot, melyen Rogán érvelése szerint Ángyán József pénzbírsága nyugszik. E szabályzatban azonban szó sem esik pénzbírságról, ami felveti annak a gyanúját, hogy a kormánypárti frakció két alapszabállyal rendelkezik: eggyel, ami a nyilvánosságnak, a honlapra készült (természetesen ez tele van politikailag és jogilag kifogástalan rendelkezésekkel) és eggyel, ami viszont a frakció belső viszonyait ténylegesen szabályozza.

Szabad mandátum versus frakciófegyelem

Az Ángyán levelében említett 4. cikk (1) bekezdés rögzíti Alaptörvényünkben a szabad mandátum elvét. A szabad mandátum az országgyűlési képviselőknek a választóiktól, illetve bármely speciális érdekközösségtől való intézményes függetlenségét garantáló jogelv – írja Szente Zoltán Bevezetés a parlamenti jogba címmel megjelent munkájában. A szabad mandátum elve a 18. században Angliában alakult ki. Megfogalmazója, Edmund Burke híres, 1774-es bristoli beszédében amellett érvelt, hogy az országgyűlési képviselő nem az őt parlamentbe juttató választókat, hanem az egész népet képviseli, valamint, hogy a képviselők utasítása ellentétes az alkotmányosság szellemével.

A mandátum szabadságának kérdésében az Alkotmánybíróság is nyilatkozott. A taláros testület szerint a mandátum szabadsága kétirányú. Független a képviselő egyrészt az őt az Országgyűlésbe juttató választóktól, másrészt pártjától is.

A képviselők pártoktól való függetlenségének kérdése talán az egyik legérdekesebb – s témánk szempontjából legrelevánsabb - aspektusa a szabad mandátum elvének. A modern parlamentáris demokráciák pártdemokráciák. Az országgyűlésekben – frakcióik útján – pártok képviseltetik magukat, a közjogi rendszer nem egyéni képviselőkben, hanem pártfrakciókban, nem egyéni meglátásokban, hanem frakcióálláspontokban gondolkodik.

A frakciók tehát a képviselői szabad mandátumnak a hatékonyság érdekében vállalt alkotmányos korlátozásai. A frakciók és a mögöttük álló pártok azonban csupán politikai s nem jogi eszközökkel kényszeríthetik képviselőiket pártálláspontjuk képviseletére (például nem indítják a következő választásokon a renitens képviselőket).

A pénzbüntetés, mint a frakció által döntései kikényszerítéseként alkalmazott eszköz, megosztó kérdés az alkotmányjogászok körében.  E büntetési nem véleményem szerint szétfeszíti annak az eszköztárnak a kereteit, mely a frakcióknak alkotmányosan biztosított döntéseik foganatosítására. Álláspontom szerint pénzbüntetés jogilag nem kényszeríthető ki, mivel – bár a frakciótagok elfogadták a frakció szabályzatát – alaptörvényi szinten garantált szabad mandátumuk erősebb, mint egy formálisan jogi kötőerővel nem rendelkező, nem nyilvános frakciószabályzat.

Kíváncsian várjuk tehát a fejleményeket.

A szerző az ELTE joghallgatója.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr494994286

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Néhány gondolat a képviseleti demokráciákról 2013.01.10. 02:20:01

Néhány gondolat a képviseleti demokráciákról A meghatározásokat igyekszem hétköznapi nyelven fogalmazni, mert az emberek többsége nem jogász, másrészt az emberek többsége így értelmezi a dolgokat. Demokrácia alatt a nép hatalmát értjük, egyszerűbb...

Trackback: Ángyán József a Corvinuson - közgazdászok tapsoltak a paradigmaváltásért 2013.01.06. 17:11:06

A KDSZ - Közgazdászok a Közpolitikában és az EVK Szakkollégium közös szervezésében a Budapesti Corvinus Egyetemre látogatott professzor Dr. Ángyán József. Az előadás részét képezte a KDSZ "Magyarország versenyképessége" kurzusának. Ángyán József másfé...

Trackback: Bencsik János nyilatkozik a földtörvényről + brüsszeli tejforradalom 2013.01.06. 17:10:58

Feltétlenül hallgassátok meg! Történelem... Két igazi honatya, akiben még ott van a talpraesettség és tisztesség, akikben öröm bízni, mert érezhetően szeretet és józan ész beszél belőlük! Ismerkedjetek meg most Ángyán József után Bencsik Jánossal is: h...

Trackback: Ángyán: immár biztosan maffiakézben a kormány 2013.01.06. 17:10:52

Ángyán József múlt hét pénteki megvilágosító beszéde 21 ezer nézőt vonzott a Youtube-on, a beszéd második része szintúgy meredeken emelkedik a nézettség szempontjából! Az Élőlánc Magyarországért vasárnap megtartotta demonstrációját a parlament előtt a...

Trackback: Ángyán Pécsen, orbán csányiban 2013.01.05. 19:03:13

A pécsi Slyven Rendezvényközpontban megszervezett fórumán jelen volt a Lehet Más a Politika baranyai vezetése,  az MSZP városi elnöke és megyei alelnöke, illetve a Jobbik baranyai országgyűlési képviselője. Előadása kezdetén a volt államtitkár rö...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2013.01.04. 11:27:44

„És milyen jogi relevanciája van a frakciószabályzatoknak?”

Az életben köttetnek olyan szerződések emberek között, amelyeknek következményei vannak.

Tapasztalhatjuk azt is, hogy vannak olyan képviselők akik pártjuk hátán felkapaszkodnak pozícióikba és egészen másként, pártjuk és választóik akaratával szembemenve tevékenykednek.

EU parlamenti képviselőink között is vannak olyanok, akik az őket delegáló pártjuk ellenében tevékenykedhetnek.

Hiába szólítják őket fel pártjaik a mandátum visszaadására, a zsíros állás, „az anyagi ösztönzés lenini elve” pozícióikban tartja őket.

A pártoknak vannak szavazóik, van tagságuk, akik kongresszusra képviselőket delegálhatnak és többségi véleménnyel meghatározhatják a párt stratégiai céljait.

A választók ebből informálódhatnak, hogy mire adják szavazataikat.

Gyakorlatilag a választók becsapását legalizálná, ha az úgynevezett szabad mandátum elve korlátlanul érvényesülhetne.

„Az országgyűlésekben – frakcióik útján – pártok képviseltetik magukat, a közjogi rendszer nem egyéni képviselőkben, hanem pártfrakciókban, nem egyéni meglátásokban, hanem frakcióálláspontokban gondolkodik.”

„Edmund Burke híres, 1774-es bristoli beszédében amellett érvelt, hogy az országgyűlési képviselő nem az őt parlamentbe juttató választókat, hanem az egész népet képviseli, valamint, hogy a képviselők utasítása ellentétes az alkotmányosság szellemével.”

Edmund Burke réges-régen híres, 1774-es bristoli beszédében mondhatott olyan dolgokat, amelyek felett eljárt az idő, és még 1774-ben sem kellett rá úgy tekinteni, mint akinek minden szava szent kinyilatkoztatás lenne.

Másrészt tudtommal pártlistákról akkoriban nem jutottak be képviselők a parlamentbe, hanem csak egyéni megmérettetés útján.

De ez sem legalizálhatja az úgynevezett szabad mandátum elvét!

Ácsné Éva 2013.01.04. 12:11:23

Tévedés, hogy Révész Máriusz és Kovács Ferenc nem szavazta meg az Alaptörvény 3. módosítását. Minden kormánypárti képviselő megszavazta - egyedül Ángyán József szavazott nemmel.

Vidéki hozzászólása jól tükrözi a mai közgondolkodás elszakadását a józan észtől és a realitásoktól. Megáll az ész!

Azt írja: "Gyakorlatilag a választók becsapását legalizálná, ha az úgynevezett szabad mandátum elve korlátlanul érvényesülhetne."

Viccel? Tehát ha egy képviselő a legjobb tudása, és lelkiismerete szerint a választók és az ország érdekeit nézi, és e szerint szavaz, akkor becsapja a választóit?

Edmund Burke érvei, ha régiek is, de igazak, és az igazság felett nem tud eljárni az idő.

Azt írja továbbá, hogy: "A pártoknak vannak szavazóik, van tagságuk, akik kongresszusra képviselőket delegálhatnak és többségi véleménnyel meghatározhatják a párt stratégiai céljait.

A választók ebből informálódhatnak, hogy mire adják szavazataikat."

Ez a mondat is a mai közszellem súlyos eltorzulását mutatja. "A pártoknak vannak szavazói" - ez a felfogás a mai magyar társadalom és poltika rákfenéje. NEM!!! Egy egészséges társadalomban nem a pártoknak vannak szavazói, hanem az országnak vannak állampolgárai, akik a szavazáskor arról döntenek, hogy kinek a kezébe adják az ország ügyeinek intézését.

A Kormány és a Parlament az ország érdekeit kell, hogy képviselje - egyébként erre esküsznek fel.

"A választók ebből informálódhatnak, hogy mire adják szavazataikat." Itt van a kutya alásva, mert a magyar választók elolvasták, meghallgatták a Fidesz stratégiai céljait (melynek vidékstratégiai részét Ángyán írta) egyetértettek, és ezért kapott 2/3-os felhatalmazást a jelenlegi kormány.

CSAKHOGY a mostani szavazáson egyedül Ángyán József szavazott a párt stratégiai programjára - ezért büntetést az összes többinek kéne fizetni.

Don Milano 2013.01.04. 12:19:02

Egy apró adalék, kissé hasonló helyzet a romantika korából. Kölcsey Ferenc politikusként Szatmár megyét képviselte az 1832/36-os reformországgyűlésen, azonban követtársával együtt nem tudott azonosulni a megyéjétől kapott követutasítással, hogy szavazzon a jobbágyfelszabadítást részben biztosító örökváltság ellen. A meghasonlottság helyett a lemondást választotta, nem perkált holmi pénzbüntetéseket. Elveivel nem ment szembe, így inkább lemondott a képviselői mandátumáról. De persze ez régen volt...

Vidéki 2013.01.04. 12:35:39

@Ácsné Éva:

Nem kell idealizálnia Ángyán Józsefet, mondván:

"Egy csak egy legény van talpon a vidéken"!

Csányi úr, aki a húsiparban felelősség terhe alatt tevékenykedik, nem idealizálja Ángyán urat:

"Ángyán József úr viszont nem hajlandó megérteni ezt, mondta Csányi, aki ezután bejelentette, hogy szívesen alkalmazná az import miatt őt bíráló volt államtitkárt valamelyik sertéstenyészetében. Úgy fogalmazott, Ángyán mondjon egy összeget, azt megadja fizetésnek."

De Ángyán nem alkalmas erre a szerepre, mivel ő a magyar mezőgazdaság kilábalásának szerinte egyedül üdvözítő útját, a törpe- és kisbirtokok, az öko-mezőgazdaság támogatásában látja.

Ángyán József 59 éves, agrármérnök, mezőgazdasági kutató-szakmérnök, egyetemi tanár, intézetigazgató, az MTA doktora, országgyűlési képviselő, 2010 és 2012 között a második Orbán-kormányban a Vidékfejlesztési Minisztérium parlamenti ügyekért felelős államtitkára.

Mondhatjuk, hogy Ángyán József szakember.

Ez még nem garancia arra, hogy ő nem tévedhet nagyot.

Mao-Ce-Tung elvtárs még nála is nagyobb ember volt a Népi Kínában, mégis tudott nagyot tévedni.

Mao-Ce-Tung elvtársnak is voltak régebben hasonló ötletei a népi kohókkal kapcsolatban.

Ezzel remélte rövid idő alatt utolérni az USA hatalmas acéltermelését.

A használhatatlan acélt termelő, rettentően rossz hatásfokkal működő, primitív népi kohók gazdasági katasztrófába vezették akkoriban a hatalmas Kínai Népköztársaságot.

Vidéki 2013.01.04. 12:49:30

@Ácsné Éva:

Írja: " Egy egészséges társadalomban nem a pártoknak vannak szavazói, hanem az országnak vannak állampolgárai, akik a szavazáskor arról döntenek, hogy kinek a kezébe adják az ország ügyeinek intézését."

Hont András a HVG cikkében azonban így gondolja:

„Egy polgári demokráciában a választáson (kevés kivételtől eltekintve) hazájukat szerető demokraták vesznek részt[kiemelés tőlem], s indulnak egymás ellenében. Így is tekintenek egymásra: a másik hazaszeretetét, demokratikus elkötelezettségét nem vonják kétségbe, hanem a vesztes gratulál legyőzőjének, s dolgozik tovább a haza üdvén és az emlékiratain.”

„A választás azonban szokásos ügymenetet jelent, és lényegét illetően arra szolgál, hogy a különböző elképzeléseket hirdető személyek, szervezetek megmérkőzzenek,

a választók információhoz, a választottak fölhatalmazáshoz jussanak."

Honnan jutottak információhoz a választók Ángyán Józseffel kapcsolatban?

A Fidesz közvetítésével!

Ha ő most szembe megy a Fidesz politikájával, az a választók megtévesztését jelenti!

Az úgynevezett szabad mandátum elve a választók számára az

"Ugrás a sötétbe"

elv érvényesülésével lenne egyenértékű!

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.01.04. 13:10:55

@Don Milano: A helyzet még kissé sem hasonló, hiszen akkor még kötött mandátum volt.

Ácsné Éva 2013.01.04. 13:13:48

Hát igen... sejthető volt, hogy melyik irányból is érkezett ez a hozzászólás.

Ha Ángyán József tévedett, akkor az egész Fidesz-KDNP választási és kormány program - a teljes kormány tévedett. Olvassa el a Kormány honlapján a Nemzeti Vidékstratégiát. Dr. Fazekas Sándor írta alá. Őt is Mao-Ce-Tung elvtárshoz hasonlítaná?

Ez a történet nem Ángyán Józsefről szól, hanem Magyarországról, a magyar vidékről.

Csányi idézett nyilatkozata úgy botrány, ahogy van... nagy kár volt felidézni.

A szokásos csúsztatás... "törpe- és kisbirtokok" Ángyán koncepciója - a fenntartható vidékfejlesztés koncepciója - nem törpe- és kisbirtokokról szól, hanem családi gazdaságokról, és azok szövetkezéséről, és főként arról, hogy a helyi erőforrások a helyi embereknek adjanak megélhetést, a jövedelem helyben maradjon.

Éppen Csányinak és a hozzá hasonlóknak köszönhető az a végtelen nyomor és kilátástalanság, ami a mai magyar vidéket jellemzi. Ezért történhet meg a XXI. században, hogy egy alig ezer fős településen Karácsony előtt 320 (!) rászorulónak osztottak élelmiszer csomagot. Összesen 350 család él a településen! Mindez annak a következménye, hogy a Csányihoz hasonló ügyesek megszerezték a településhez tartozó több ezer hektár földet - így kihúzták a megélhetést az ott élő emberek alól. A kivándorlási hullámnak is ugyanez a közvetett oka. Azok, akik vidéken nem találnak megélhetést, a városba vándorolnak - és megjelennek munkakeresőként... így aztán valakinek menni kell. És mennek...

A másik súlyos hazugság, amit éppen Vidéki és a hozzá hasonlóak próbálnak elhitetni, hogy a családi gazdaságok kicsik és szerencsétlenek, nem korszerű módszerekkel dolgoznak... Fenét!!! A magyar családi gazdaságok 50-100-300 hektáros gazdaságok, ami Európában a legnagyobb gazdaságok közé tartoznak. Dánia mezőgazdasága például - más nyugat-európai országokéhoz hasonlóan - családi gazdaságokra épül. Az átlag méret 70 hektár. A családi gazdaságok szövetkezetei foglalkoznak a feldolgozással és a kereskedelemmel, így annak jövedelme is a gazdákhoz jut vissza. A világ legkorszerűbb technológiáival dolgoznak. A magyar családi gazdaságok is ragyogóan tudnának fejlődni, ha a Csányi féle fékezhetetlen szerzési vággyal megáldottak nem szívnák el tőlük az erőforrásokat.

Ott van például a nemrég avatott Csányi féle tehenészet... 3,5 milliárdot ölt bele - 58 munkahelyet létesített, 150-et pedig megszüntetett - ott ahonnan elhozta a teheneket... Ennek jelentős része közpénz... Gratulálok! Ez aztán a befektetés egy olyan kormány részéről, amelyik egymillió munkahelyet ígért. Több milliárdot beáldozni közel 100 munkahely megszüntetéséért.

Tette ezt egy olyan térségben, ahol a környező települések éves költségvetése nem éri el a beruházás költségét.

Végül, de nem utolsó sorban érdemes elemezni, hogy mennyi jövedelmet termel az üzem - és hova vándorol ez a jövedelem...

Don Milano 2013.01.04. 13:16:05

@MolnarErik: Annyiban hasonló, hogy Kölcsey is megtehette volna, hogy végrehajtja a követutasítást, de nem. Lemondott. Erkölcsi értelemben véve továbbra is felfoghatatlan, hogy Ángyán miért asszisztál ahhoz a programhoz, amely szembe megy az elképzeléseivel/ígéreteivel.

Don Milano 2013.01.04. 13:18:56

@Don Milano: Vagyis nem feltétlenül jogtechnikai, inkább elvi/eszmei értelemben próbáltam hasonlóságot felmutatni.

Ácsné Éva 2013.01.04. 13:22:39

@Vidéki: Honnan ismerték meg az emberek Ángyán Józsefet? A gazdademonstrációról, a vidéki fórumairól, az egyetemi munkájából. Az ezekből megszerzett jó hírnevet használta ügyesen és csalárdul a Fidesz a szavazatok és a bizalom megszerzéséhez.

Végül utoljára szögezem le, hogy nem Ángyán József megy szembe a Fidesz politikájával, hanem a Fidesz megy szembe a saját politikájával. Persze ez nem csoda, ha a miniszterelnökségnek olyan tanácsadói vannak, mint Raskó György... Ha nem az volt a Fidesz politikai szándéka, amit a NER-ben és a Nemzeti Vidékstratégiában - ma is érvényes és hivatalos dokumentumok! - megfogalmazott, akkor - ez Orbán öszödi beszéde... "hazudtunk reggel, délben és este"

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.01.04. 13:27:58

@Vidéki: A szabad mandátum elve a képviseleti demokrácia lényege. Mivel a konkrét döntéshozatalban már csak a képviselők vesznek részt, elengedhetetlen a teljes döntési szabadságuk a képviseleti demokrácia megvalósulása szempontjából. És teljesen elfogadhatatlan, hogy ezt a szabadságot ne a választók, hanem 1 párt korlátozza. A képviselő szabad akaratából persze dönthet úgy, hogy egy párt álláspontját támogatja.
Persze a kötött mandátum is lehet demokratikus, sőt elvben ez lenne a (majdnem) tökéletes, (majdnem) közvetlen demokrácia. Ebben az esetben persze már a képviselő sem képviselő (a kötött mandátum korában sem annak hívták, hanem követnek), hanem egyfajta elektor, aki csak közvetíti a választópolgárok akaratát. Persze ekkor minden egyes esetben meg kéne szavazni a választópolgároknak, hogy hogy is szavazzon a "képviselőjük". És bizony ez pont így működött régen, a kötött mandátum korában is. Minden egyes újonnan felmerült kérdés esetén össze kellett hívni a megyegyűlést (persze akkor jóval kevesebb embernek volt "választójoga"), hogy új követutasítást szavazzanak meg, vagy már eleve olyan követutasítást adtak, hogy döntsön belátása szerint (lehet tippelni, h melyik volt a gyakoribb).

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.01.04. 13:32:10

@Don Milano: Sőt, valójában azt is megtehette volna, hogy nem hajtja végre. Volt ilyen esetre is példa bőven, ebben az esetben a megyegyűlés utólag kérhette számon a követet, amikor az az országgyűlés végeztével beszámolt követi munkájáról. Persze a másfelé szavazást már úgy sem lehetett visszavonatni. Szal a követutasítás is csak annyit ért, amennyire tiszteletben tartották (persze ez nem meglepő).

Vidéki 2013.01.04. 14:00:23

@MolnarErik:

"Minden egyes újonnan felmerült kérdés esetén össze kellett hívni a megyegyűlést (persze akkor jóval kevesebb embernek volt "választójoga"), hogy új követutasítást szavazzanak meg, vagy már eleve olyan követutasítást adtak, hogy döntsön belátása szerint (lehet tippelni, h melyik volt a gyakoribb)."

Akkor minden nagyon szép, minden nagyon jó volt

Akkor még a Nap is másként sütött.

Vidéki 2013.01.04. 14:03:06

@Ácsné Éva:

Írja: "Végül utoljára szögezem le, hogy nem Ángyán József megy szembe a Fidesz politikájával, hanem a Fidesz megy szembe a saját politikájával. "

Ezt mondhatja az a részeg autós is, aki menetiránnyal szemben hajt fel az autó pályára:

"Ez a sok hülye, miért megy velem szembe?"

Vidéki 2013.01.04. 14:14:24

@Ácsné Éva:

Írja: "
Éppen Csányinak és a hozzá hasonlóknak köszönhető az a végtelen nyomor és kilátástalanság, ami a mai magyar vidéket jellemzi. "

Miért?

A tegnapi magyar vidéket mi jellemezte?

A rendszerváltás hajnalán a kárpótlási törvénnyel elindították a szövetkezetek vagyonának szétlopását.

Nem Csányi indította útjára a kárpótlási törvényt!

Ácsné Éva 2013.01.04. 15:09:16

Részeg autós? Aki komolyan veszi a kormányprogramot? Lehet. Valóban egyre inkább úgy tűnik, hogy nem normális, aki hisz a kormánynak...

Alighanem éppen azért volt szükség az orbáni fenyegető dörgedelmekre, mert mások is szerettek volna visszafordulni az eredeti irányba.

A tegnapi - rendszerváltáskori magyar vidéket az állami, vagy szövetkezeti tulajdon jellemezte. A jövedelem vagy a szövetkezeti kasszába, vagy az államkasszába került. Bármennyi hibája is volt annak a rendszernek, de sokkal több jövedelem maradt helyben, vagy a közkasszában, mint ma.

Persze nem visszafelé kell tekintgetni, hanem előre - előttünk pedig vagy a totális összeomlás, vagy a fejlődés fenntartható irányba fordítása áll. Én ez utóbbit képviselem.

Vidéki 2013.01.04. 16:31:47

@Ácsné Éva:

Írja: "előttünk pedig vagy a totális összeomlás, vagy a fejlődés fenntartható irányba fordítása áll. Én ez utóbbit képviselem."

Én is!

Pussy Riot (törölt) 2013.01.04. 21:17:38

Most akkor mi is a probléma ezzel az MSZP-SZDSZ időkről megmaradt hagyománnyal?

mizrolist 2013.01.04. 21:44:35

@Ácsné Éva: Vidéki mindig a Fidesz aktuális álláspontját fogja védeni. Akkor is, ha 24 órával ezelőtt pont az ellentéte volt elfogadott...

@Vidéki: nem, hanem a Fideszt védelmezi folyamatosan, akkor is, ha józan ésszel elfogadhatatlan dolgot akarnak átverni.

Kukoricajancsi 2013.01.04. 22:04:36

Először talán válasszuk ketté a történetet!

Történt egyszer egy büntetés, és másodszor folyik egy vita a vidékfejlesztési stratégiáról.

A büntetésről: tapasztalatom szerint az a rendszer tud hosszú távon jól működni, ahol helyet kapnak az ellenvélemények is, így számos problémát előre el lehet kerülni. Szükség van a szélesebb perspektívára, hogy egyensúlyba kerülhessen a rendszer. Másrészről Ángyán a lehető legjobb tudása, és belátása szerint szavazott, ezért senki nem érdemel pénzbüntetést. (Tiszta a lelkiismerete, ne is fizessen be egy fillért sem!)

A vidékfejlesztési stratégia: a Fidesz itt is tolja az embereit, mint mindenhol máshol. Ez is egyfajta korrupció, hatalommal való visszaélés. Innentől kezdve túl nagy stratégiáról nem is beszélhetünk, hanem csak érdekekről.

Kedves Vidéki: nem tudom mi potyogott le neked a narancsfáról, hogy ennyire elfogult vagy ez ügyben?

SünBalázs 2013.01.04. 22:12:47

@Vidéki: Barátom, hozzád képest a feketelyuk atomvillanás:-)
"A pártoknak vannak szavazóik, van tagságuk, akik kongresszusra képviselőket delegálhatnak és többségi véleménnyel meghatározhatják a párt stratégiai céljait.

A választók ebből informálódhatnak, hogy mire adják szavazataikat."

mondok egy példát:
"Az új 21. századi vasúti selyemút nyugati kapuja lehet Magyarország, ehhez ki kell építeni a kínai-orosz közlekedési folyosóhoz szükséges magyar közlekedési utakat."

meg egy másikat:
"Nem engedjük, hogy az állami nyugdíjak mellett szolgáltatást biztosító ma-
gánnyugdíj-pénztári rendszer megtakarításai veszélybe kerüljenek."

vagy:
"Az országban akkor lesz rend, ha azonnal és mindenki számára érezhető módon növeljük a rendőrök közterületi jelenlétét. Az emberek akkor vannak biztonságban, ha minden településen van rendőr, kapcsolatba tudnak lépni vele és számíthatnak segítségére."

Ha valaki, hát te biztos tudod, hol találtam őket:-)

dr kíváncsivagyok 2013.01.04. 22:13:06

Hát,...barátom tévedtél !
A Fidesz frakció alapszabálya felülírja az alaptörvényt !
De még a Bibliát is !

dr kíváncsivagyok 2013.01.04. 22:15:22

@Kukoricajancsi:
"A vidékfejlesztési stratégia: a Fidesz itt is tolja az embereit, mint mindenhol máshol. Ez is egyfajta korrupció, hatalommal való visszaélés. Innentől kezdve túl nagy stratégiáról nem is beszélhetünk, hanem csak érdekekről."

Hja , kérem . Orvbán nagyot hibázott . amikor Ángyánt nevezte ki Selmeczi helyett....

dr kíváncsivagyok 2013.01.04. 22:19:58

@Vidéki:
"
Írja: "Végül utoljára szögezem le, hogy nem Ángyán József megy szembe a Fidesz politikájával, hanem a Fidesz megy szembe a saját politikájával. ""

Ha jól emlékszem a kevés Fidesz program közül az egyik volt az , amit Ángyán képviselt ! Az idők ( és a Fideszhaverok érdekei !) közben megváltoztak !
Aztán elkezdtek osztogatni a haverok - rokonok között Magyar földeket !!
Nem ez volt a Fidesz vidékfejlesztési programja és Ángyán szót emelt ellene !
Aztán megbírságolták !
Ki is fogják b...ni a Fideszből !
De ember maradt és becsülöm érte !!!

SünBalázs 2013.01.04. 22:31:27

@poszt
én egy kicsit messzebbre mennék, levonnám a konklúziót:
amely párt utasítja a képviselőket, az a hatalomgyakorlás alkotmányos módját sérti meg, hovatovább egyeduralomra törekszik, vagyis fel kell oszlatni

slickfh 2013.01.04. 22:57:44

Révésznek nem működött a szavazógépe, így nemmel aligha szavazott, tartózkodásért kapta büntetést ő is és Kovács is.

bgp 2013.01.04. 23:25:33

@Vidéki: Olvasd el mit írtak: www.fidesz.hu/index.php?Cikk=177505

Ez rosszabb mint Gyurcsány beszéde.

almodhi 2013.01.05. 00:17:29

@Vidéki:

"A pártoknak vannak szavazóik, van tagságuk, akik kongresszusra képviselőket delegálhatnak és többségi véleménnyel meghatározhatják a párt stratégiai céljait."

"Gyakorlatilag a választók becsapását legalizálná, ha az úgynevezett szabad mandátum elve korlátlanul érvényesülhetne."

Ha ez igaz, akkor minek befűteni azt a bazi nagy üléstermet? Összejönnek a pártelnökök egy kisebb irodában, mindenki visz egy A4-es papírlapot, amire rá van írva a párt választásokon elért eredménye, oszt azzal szavaznak. Az így megspórolt pénzből meg majd telik a parlamenti őrség tartalék egyenruhájára is.

Spiro 2013.01.05. 00:20:54

A frakciószabályzatot (ami egyébként szerintem egy illúzió, hiszen betartatására nincs jogi és törvényes eszköz, és csak a kölcsönös bizalom miatt működhet (amíg ez meg van)) mind két fél biankó ígérvényként írja alá, az akkori tudása, információ tudatában, azonban a későbbiekben szembesülhet olyan kéréssel, utasítással, magatartással, aminek nem tud, nem akar eleget tenni, vagy ami neki akkor már nem tetszik.

Amennyiben a frakció szabályzat bárkit is bármire kényszeríthetne, akkor az gyakorlatilag zsarolás lenne, és a szabad akarat kerülne korlátozásra, ami lássuk be törvénytelen (persze ha a maffiáról lenne szó ott nem életbiztosítás ellentmondani).

Az pedig nem érv, hogy a mandátum megszerzése a párt érdeme, és nem személyé, vagy fordítva. Mert ez se pro se kontra nem eldönthető. Függetlenül attól, hogy némely esetben a párt jelöltje lehetne egy herélt majom is, akkor is mandátumot szerezne (de még ez sem biztos, hogy a párt érdeme, pusztán ellenfelének utálata is előidézheti ezt).

Sajnálatos módon a mai pártok (a világon mindenhol) a hatalom megszerzésére specializálódott érdekcsoportok, hogy finoman fogalmazzunk, és ezek tevékenysége egyszerűen korlátozza a demokráciát. Hiszen az eltérő anyagi lehetőségek torzítják a versenyt.

Talán még azt lehetne, ehhez hozzáfűzni, hogy „politikus”-ként (egy népszerűségi versenyt megnyerve) gyakorlatilag szakértelem nélkül kerülhet, és maradhat valaki tartósan olyan pozícióba, amihez sem szakértelme, sem tehetsége sincsen.
Ha ez társul vallásos imádattal, akkor pláne nagy a baj.

Az informatika mai fejletségi szintjén (percenként lehetne SMS-ben népszavazni) a pártrendszer, illetve a pártok útján gyakorolt képviselet egy idejét múlt dolog (csak hát a rendszert is a jól beágyazott pártok tudnák megváltoztatni, ha érdekükben állna).

Tamás Csacsicska 2013.01.05. 00:40:27

A valódi probléma, hogy Orbán a frakcióját egyszerű szavazógépként használja. A Fidesz képviselők agyatlan és etikátlan bábok – egy diktátor lojális kiszolgálói. Ángyán pénzbírsága figyelmeztetés a maradék 262 Fidesz képviselőnek, hogy pikk-pakk elveszíthetik havi jövedelmüket.

Nem kell itt bonyolult jogi fejtegetésekbe bonyolódni: egy diktatúra működését látjuk – ez a lényeg. Ángyának sem jogi érveket kellett volna felhoznia, hanem felállnia és azt mondani, hogy Orbán diktátor – és a felesége az üzleti strohmanja. Egyedülálló módon Európában – mert a többi európai vezető politikusnak nincs párhuzamos „családi vállalkozása”.

Rendületlenül gyarapodó családi vállalkozása, leginkább a mezőgazdasági szektorban. Ahol hol van, hol nincs közgyűlés.

Ianas 2013.01.05. 01:42:02

Nem fér össze. A pártfegyelem kikényszerítésének minden formáját egyértelműen alkotmányba foglaltan kell tiltani. Ez nem igényel semmiféle hosszas magyarázatot, egészen nyilvánvaló kerékkötője a demokráciának.

jet set 2013.01.05. 01:59:08

@Vidéki: Ó, de nagyokosnak képzeled magad! Akkor miért van ennyi képviselő? Nem egyszerűbb lenne, ha 5 ember nyomogatna csak gombot és mindegyikük szavazata annyit érne, amekkora arányt elért a pártjuk a választáson?

dark future · http://www.andocsek.hu 2013.01.05. 03:28:05

Vidéki egy szimpla agyatlan fideszes seggnyaló, vagy egy cinikus faszfaszkalap? Vagy esetleg 2in1?

légügyi megfigyelő 2013.01.05. 05:17:33

Kedves Ácsné Éva, mélységesen egyetértek Önnel. Felfoghatatlan számomra, hogy Ángyán mi a fenéért fizet ki egy olyan büntetést, amely egy alkotmányból levezethetően illegális és kikényszerített megállapodás alapján lenne "kivetve"? Nem értem, mi a fenéért nem áll fel Ángyán, és hagyja ott ezt a csapatot? (Egyébként lehet, hogy a Fidesznek nagyobb égés lenne elengedni Ángyánt, és inkább kiegyeznének vele. Akár értelmes dologban is, ami a közjót emelné, ha létezik még efféle)

esefe 2013.01.05. 05:47:42

Ángyán egy becsületes ember. Kár őt baszogatni! Kontraproduktív.

Epimetheus 2013.01.05. 07:08:13

Mivel az Ángyán-ügy margóján merült fel a kérdés, én nem is foglalkoznék a konkrét üggyel (és ezt javasolnám a kommentelő társaknak is), hanem általánosságban érvelnék amellett, hogy igenis van létjogosultsága az akár titkos frakciószabályzatoknak, sőt ezeket még a szabad mandátum elvével is össze lehet egyeztetni.

Ha tiszteletben akarjuk tartani a szabad mandátum elvét, akkor, úgy vélem, az egyetlen olyan szankció, amelyet a frakció egy tagjával szemben alkalmazhat úgy, hogy annak valódi joghatása is legyen, az a frakcióból való kizárás lehet. Ezzel ugyanis nem sérül a képviselő egyetlen alapvető joga (pl. szavazati jog, sérthetetlenség) sem.

Ez a fajta szankció mind a frakció, mind a képviselő számára tetemes kockázatot hordoz. A képviselő ezentúl nem részesül a frakció biztosította kollektív jogokból, és nyilván az adott párton belül is lesznek konzekvenciák. A frakció számára is veszélyes, hiszen ez egy lépés a "felszalámizódás" irányába. Mindkét fél számára érdemes lehet olyan megoldást találni, hogy ne minden nézeteltérést kövessen ez az egyedül joghatással bíró, de súlyos szankció. Erre alkalmas egy önként vállalt norma-, és szankciórendszer, praktikusan egy olyan frakciószabályzat, amely jogi kötőerővel nem bír. Az állam tehát nem asszisztál a frakció normarendszerének betartatásához.

Adott esetben bőven megérheti egy politikusnak akár a magas összegű büntetés önkéntes befizetése is, hiszen ez levezetheti a párton-frakción belüli feszültségeket, gyakorlatilag "bűnbocsánatot" jelent. Ám ha olyan jelentőségű ügy, hogy érdemes kenyértörésre vinnie a dolgot, legfeljebb nem fizeti be, és a frakció kiteszi a szűrét, vagy kilép (amiből persze ki lehet jönni jól is politikailag, csak éppen ritkán). Vagy ha a frakció úgy ítéli, hogy a kirúgás nagyobb politikai veszteséget jelent, legfeljebb lenyeli az újabb normasértést.

A frakciószabályzatnak nemcsak a legdurvább normasértésre, a frakciófegyelem figyelmen kívül hagyására kell választ adnia, hanem az olyan banális ügyekre is, mint a késések, hiányzások, adott esetben a viselkedés a magánéletben stb. Ezek mind befolyásolják a frakció politikai megítélését, tehát a frakcióra, mint politikai közösségre is tartoznak.

Nem biztos, hogy érdemes meghagyni a politikai sajtónak, hogy azon csámcsoghasson, egy vacak késés melyik frakciónál hány rongyot ér meg. Ha a frakciószabályzat önként vállalt, akkor szerintem épp emiatt nem muszáj nyilvánosságra hozni, ez felőlem lehet belső ügy.

Végezetül egy analógiát keresve: a szólásszabadság is alapelv, mégis, ha egy vállalatvezető nagy nyilvánosság előtt kritizálja a cégét, mondjuk becsmérli a saját terméküket, senki nem lepődik meg, ha kirúgják (még a munkaügyi bíróság sem). Más kérdés, hogy ha a kritika mondjuk arról szól, hogy a vállalat megsérti a környezetvédelmi előírásokat, az erköcsileg mindjárt más megítéléshez vezet a társadalom részéről. A kirúgás viszont így is esélyes.

Nem tudom persze, hogy az aktuális Fidesz frakciószabályzat a fentiek szerinti-e, vagy netán polgári jogi szerződés formáját ölti. Utóbbi azért lenne meglepő, mert mintha már hasonlót egyszer elkaszált volna korábban valamelyik bíróság, igaz ott a szankció a mandátum visszaadása volt, nem pénzbüntetés. Erre majd remélhetőleg választ ad valaki, aki nálam tájékozottabb a politológiában.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2013.01.05. 07:18:39

@Vidéki: Biztosan csak én nem értem, hogy a szakember Ángyánt miért sikerült Maóval összehasonlítani.

Ha a "pártoknak vannak szavazói" akik a "programra szavaznak", akkor Ángyán, aki EGYEDÜLIKÉNT szavazott a vidékfejlesztési stratégia alapján, az átalad leírtak szerint képviselte a párt szavazóit. Mindenki más viszont visszaélt a mandátumával, mert a pártprogrammal ellentétesen szavazott.

Csányi azt képzeli, mindenkit megvehet. Ángyán egyébként a növénytermesztési tanszékről indult, tehát már csak ezért sem hinném, hogy sertéstenyésztő akarna lenni - ezzel együtt egy operatív telepvezetési feladat messze kisebb felelősséget és szakértelmet igényel, mint egy országos vidékpolitika. Kb. mintha egy hídtervező mérnöknek ajánlana valamelyik zsíragy egy lakatos csoportvezetői munkát. Csányi nyilatkozata egy lajárató kampány része ("lám, még arra sem jó"), nyilván ki akarja venni a nagybirtokosok elleni legfontosabb lobbistát a képből, mert gigabirtok felépítésén fáradozik. Számomra hihetetlen, hogy van olyan ember, akinek ez nem világos.

Pilotax 2013.01.05. 07:51:41

Néhány gondolat a képviseleti demokráciákról

A meghatározásokat igyekszem hétköznapi nyelven fogalmazni, mert az emberek többsége nem jogász, másrészt az emberek többsége így értelmezi a dolgokat.
Demokrácia alatt a nép hatalmát értjük, egyszerűbben a többség véleménye kell(ene), hogy érvényesüljön. A demokráciát általában kétféleképpen gyakorolják, úgymint a közvetett képviseleti demokrácia illetve a közvetlen pl. népszavazásos demokrácia. Gyakorlatilag a mai világban főleg technikai okokra hivatkozva a közvetett demokrácia terjedt el, amiről a későbbiekben remélem sikeresen tudom bebizonyítani, hogy az nem demokrácia, csak a kisebbség hatalma a többség felett. Itt a kisebbségen a politikai és a gazdasági hatalmat gyakorló politikusokat és pénzembereket értem, akiknek minden eszköz a rendelkezésükre áll a választások számukra kedvező befolyásolásához..
A közvetett demokrácia lényege, hogy a választói csoportok képviselőket választva azokon keresztül gyakorolja hatalmát. Elvileg a választott képviselő felelősséggel tartozik az őt megválasztóknak, illetve a döntéseknél köteles az őt megválasztó választópolgárok által meghatározott álláspontot képviselve szavazni. Csakhogy mivel a mandátuma szabad, azaz a döntéseivel senkinek nem tartozik felelősséggel, ezért csak a tisztességén múlik az, hogyan tesz eleget a fenti követelménynek. Mint tapasztaljuk szinte sehogyan. Akkor még nem is beszéltem a listán szerzett mandátumok esetéről. Ők kinek tartoznak felelősséggel? Nyilván csakis a pártjuknak. A négyévenkénti választás - vagyis csak akkor váltható le - nem tekinthető demokratikusnak, hiszen a mandátumának ideje alatt nagyon sok olyan döntést hoz(hat), amely nem egyezik az őt megválasztók elképzeléseivel, ennyi a választók szempontjából rossz döntés egyetlen „büntetése”, hogy négy év múlva leváltható.
Semmiképpen nincs arányban a választóit ért hátrányokkal. Ennek egyetlen megoldása a valódi felelősségre vonás lehetne, pl. visszahívhatósággal, vagy a választói utasítások betartásának szigorú számom kérhetőségével, az azzal járó következményekkel együtt - elvi megoldásként, technikailag kidolgozandó. A technikai részletek viszonylag könnyen kidolgozhatók. A mindennapi életben, ha valaki ennyi rossz döntést hoz, azt igen rövid időn belül kirúgják az állásából. Nem sok, hanem legfeljebb a második rossz döntése után.
A képviseleti demokrácia olyan mértékben manipulálható, hogy gyakorlatilag a hatalmon lévők ezzel a rendszerrel eltávolíthatatlanok.
A képviseleti demokráciába pusztán számszaki alapon bele van kódolva az, hogy a kisebbség (politikusok, pénzemberek, gazdasági potentátok) véleménye igen könnyen győzelemre vihető.
Az alábbi példával próbálom szemléltetni ennek a módját úgy, hogy feltételezem azt, hogy mindenki betartja a játékszabályokat és senki nem csal, vagy manipulál.
Az egyszerűség érdekében tekintsünk 10 db egyenként 10 fős választói csoportot. Mindegyik csoport az eldöntendő A és B döntések érdekében választ egy képviselőt, aki a képviseleti demokrácia alapvetése értelmében köteles a majdani „országgyűlésben” a saját őt megválasztó csoport többségi véleményét képviselni. Most nézzük, hogy néz ez ki számszakilag:

1. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
2. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
3. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
4. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
5. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
6. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
7. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
8. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
9. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
10. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
A képviseleti demokrácia szabályainak értelmében 6 képviselő A-ra szavaz 4 képviselő pedig a B-re, vagyis győz a „többség” 6:4 arányban és kihirdetik az A döntést győztesként.
Nézzük azonban csak meg hogyan alakult a valóságban a szavazatok tükrében?!
Tulajdonképpen összesen 36 fő szavazott az A döntésre és 64 fő szavazott a B döntésre, mily érdekes mégis az egyharmad győzött!!!!!!!!
Pedig semmiféle befolyásolás, semmiféle manipuláció, semmiféle csalás, semmiféle trükk alkalmazása nem történt, mint pl. regisztráció vagy a választó körzetek kialakításának manipulálása, vagy voksvásárlás, médiapropaganda, soha be nem váltott választási ígéretek, vagy „…ne azt nézzék, hogy mit mondtam, hanem, hogy mit teszek!” stb..
Ha mindenféle trükk nélkül is így alakulhat egy választási rendszer az olyan mértékben van kitéve a manipulációknak, hogy azt nem lehet demokráciának nevezni.
A közvetlen demokrácia – népszavazás - viszont olyan technikai nehézségeket jelent, ami a gyakorlatban vagy elviselhetetlenül drága, vagy kivitelezhetetlen országos méretekben. Azonban az önkormányzatok szintjén legalább gyakorolható lenne. Ki kellene dolgozni azt a rendszert, ami meghatározná, hogy a jelenleginél lényegesen több döntésbe hogyan szólhassanak bele a polgárok, legalább helyi szinteken. Csak az lehessen a későbbiekben – közvetett választási eljárásban - országgyűlési képviselő, aki ebben a helyi rendszerben – közvetlen ellenőrzéssel és választással - legalább már két cikluson keresztül bizonyította a tisztességét a választói iránti elkötelezettségét. Hibázása esetén a választók kiírhatnák az újabb választást a képviselő egyidejű visszahívása mellett, és ehhez a választói körzet létszámának az 1/5-e is elegendő legyen. Ha a többség még így is elégedett vele, akkor újra válaszható. Mandátumának első éve után lehessen csak az eljárást kezdeményezni, - bizonyíthasson - illetve a mandátumának ideje alatt legfeljebb egyszer lehessen ezt megtenni. Így is szabad lehetne a mandátuma, de nem kellene 4 évet várni a leváltására, mert az túl hosszú idő.
Természetesen sok minden vitatható az elképzelésekben, lehetnek ettől nagyságrendekkel jobb ötletek, de valahol el kellene kezdeni ezt a választási rendszert át alakítani, mert ez így biztos, hogy nem demokrácia, csak álcája, teljes megcsúfolása.
Sokkal több közvetlen hatalomgyakorlási módot kellene kitalálni és alkalmazni.

Vidéki 2013.01.05. 08:33:49

@jet set:

A Jóisten egyszerűnek alkotta az eszedet!

Vidéki 2013.01.05. 08:36:50

@RAMBO:

"Egy elefánt,

Hogyha téved, ha téved,

Hű de nagyot téved,

Egy elefánt"

Vidéki 2013.01.05. 08:40:32

@Tamás Csacsicska:

Egy kicsi csacsi még keveset ért meg a világból.
De egy felnőtt nagy szamártól valamivel többet várunk el.

na__most__akkor 2013.01.05. 08:40:35

súJtották
J, nem LY
Csak kötözködök, mint bárki más...

Egyébként jó a téma, a hülye amerikai rendszert is szépen leírja.

fchris82 2013.01.05. 09:13:15

@Spiro: "Az informatika mai fejletségi szintjén (percenként lehetne SMS-ben népszavazni) a pártrendszer, illetve a pártok útján gyakorolt képviselet egy idejét múlt dolog (csak hát a rendszert is a jól beágyazott pártok tudnák megváltoztatni, ha érdekükben állna). "

Ehhez hasonlót egy másik blogban is felvetett vki, és neki is elmondtam, hogy ez hülyeség. A törvénytervezeteket ki fogja benyújtani? Ki fogja elolvasni? Jogi szövegértelmezésből a lakosság 80%-a elbukna. Azt hiszed, hogy csak nyomogatni kell egyértelmű kérdésekban a gombot, hogy legyen-e palacsinta vacsorára, vagy sem, de a helyzet ennél jóval bonyolultabb. Kb elég hamar működésképtelenné válna az egész ország, mivel a "legyen-e ingyen sör?" kérdésre nyilván már csak poénból is megszavazná a többség, aztán valószínűleg a magasabb nyugdíjakat is, aztán persze mikor arról kellene dönteni, hogy vhogy a kiadásokat ellensúlyozni kellene adókkal, a többség csak olyat szavazna meg idegből, ami életképtelen, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy a nyomorban élők megszavazzák a gazdagok vagyonelkobzását, mert csak, többen vannak, és éppen olyan a hangulatuk. Egy törvénytervezett vitáját hogyan képzeled el? Mindenki vezessen blogot? Vagy SMS-ben elküldi a véleményét és azt megkapja mindenki? Amikor szavazni kell, az már csak a legvége az egésznek. Dolgozni meg ki fog? Majd mindenki politizál, törvénytervezeteket alkot, véleményez, értelmez és szavaz róla?

Gondolkozz már :D Képzelj el egy céget, ami teljesen demokratikusan akar működni. Szerinted meddig működne? :D

Pákozdi Juli 2013.01.05. 09:33:01

Gratulálok a cikk írójának! Egy konkrét helyzet felvetésével mutat rá egy olyan neuralgikus problémára amely régóta foglalkoztatja a politika iránt érdeklődőket. Minden "pártkatonának" javaslom, tanulmányozza Walter Lippmann A közjó filozófiája c. könyvét, mely rávilágít az itt felvetett problémára. Egy másik fel-felvetődő kérdés, hogy a megválasztott, esküjét letett képviselő visszahívható legyen-e, ha nem megfelelően végzi a munkáját.
Javaslom Matits Kornéliának, foglalkozzon ezzel a témával is, hiszen a visszahívhatóság kérdése több szempont szerint is megközelíthető, mint pl. a választók, vagy a pártfegyelem, vagy éppen az ellenzék oldaláról.
Véleményem szerint nemcsak a "húszéveseké a világ", de a fiataloké a jövő! Kedves Fiatalok! Itt az idő, hogy a rendszerváltás óta a politikában megfáradt, elkopott politikai elitet előbb - utóbb egy friss szellemi erő váltsa fel!

Falconking 2013.01.05. 12:36:57

@Epimetheus: Jók a meglátások. Én mégis amellett érvelek, hogy a frakciószabályzatok nyilvánosságra hozatala legyen a frakcióknak Házszabályban előírt kötelezettsége. Mivel a frakciók közhatalmat gyakorolnak, jogos elvárás, hogy legyen transzparens a működésük, döntéshozatali mechanizmusuk. Jó példa a frakcióvezető szerepének fontosságára, hogy a frakcióvezetők tagjai a rendkívüli állapot idején működő Honvédelmi Tanácsnak, mely a rendkívüli állapot fennállása alatt gyakorolja a kormány és a köztársasági elnök jogait, valamint az Országgyűlés ráruházott jogait. Egy ilyen alapvető fontosságú szerv tagjaira vonatkozó kiválasztási eljárás (tehát a frakció vezetőjének a megválasztása) áttekinthetősége véleményem szerint jogos igény.
Az országgyűlési képviselőcsoportok működési költségeiről az Országgyűlés Hivatalának költségvetésén belül, elkülönítve kell gondoskodni – jelenti ki a Házszabály 16. § (1) bekezdése. A frakciók tehát közpénz felett rendelkeznek. E körülmény miatt is indokolt a frakció döntéshozatali mechanizmusait tartalmazó frakciószabályzat nyilvánossá tétele.

Más: a polgári jogi szerződésnél abba a problémába futunk bele, hogy ki köti kivel a szerződést. A frakciónak nincs önálló jogalanyisága szerintem.

Spiro 2013.01.05. 13:11:50

@fchris82:
Amiket leírtál nem mond ellent a pártok nélküli életnek, t.i. a parlamenti képviselők sem rendelkeznek a törvények, jogszabályok elfogadásához szükséges szakértelemmel (ők csak egy népszerűségi verseny győztesei, de ez nem garantálja a megfelelő kvalitásokat) és ők is előre elkészített tervezeteket szavaznak meg.

A fő probléma, hogy irányított módon, nem szabad akaratukból szavaznak – kvázi felesleges a jelenlétük, hiszen a jelenlegi frakciószabályzat szerint pártonként 1-1 képviselő el tudná végezni a szavazást, ha lenne mód az egyéni szavazati jog átruházására (illetve ezt SMS-ben is meg lehetne tenni).

A törvényjavaslatok előkészítése szakmai feladat, az arról szóló szavazás pedig egy „betanított munka” (a mai rendszerben is). Nem esnék abba a hibába, hogy azt feltételezzem, hogy az egyes minisztériumokban, dolgozok szakmai alapon történő kiválasztása lehetetlen lenne (lássuk be egy politikai párt által delegált - nem a szamárlétrán előrejutott káder- inkább ront, mint javít a hatékonyságon).

Azokat amiket leírtál ellenérvként, nem gondolnám, hogy a nép sajátja, mert a parlamenti képviselők is lehetnek ostobák, ami demagóg, igazságtalan jogszabályok meghozatalához vezet (lásd Depardieu orosz állampolgársága, hogy ne magyar példákat citáljak).
Továbbá, példáid a nem megfelelő tájékozottság, és az alternatívák, okok és következmények hiányos bemutatásának következményei lehetnek.
pl: OK! Legyen ingyen a sör, de ki fizeti? Magasabb nyugdíjat ki fizeti? Végül is bármit meg lehet szavazni, de ha nincs miből teljesíteni, akkor 6 hónapig akár kétszerese is lehet a mostaninak a nyugdíj, de utána 6 hónapig nulla lesz.
Gondolkozz a több tulajdonos által működő cégek (pl: Rt.) is így működnek! Szavaznak a vezető által elkészített tervre.

Egyébként a jelenlegi rendszer már rég nem demokratikus, hiszen a választok jogai az urna zárás után megszűnnek, mert a pártok abban a szerepben tetszelegnek, hogy ők mindent jobban tudnak (de akkor nem tartanánk itt).

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 18:32:34

a fidesz egy alkotmánysértő, de főként a demokráciát sértő párt, nem különb az mszp sem, mert úgy emlékszem ott is voltak már büntetések, karsai korában.
már ettől az, és még nem si vettük figyelembe, hogy a bankszektorban a magánszektorból jövő bankár mondja tollba a törvényt és jogszabályt a miniszternek, a mezőgazdaságban és minden más ágazatban szintén ez van.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 18:39:18

az alkotmánybíróság csak ne nyilatkozgasson, tele van ostoba, primitív komcsival, mint ez a stumf és talán balsai egysejtű is ott van még. mikor hangzik már el a szátokból mandarinok, fidesz-fiúk, hogy ugyanaz van most is mint a rendszerváltás előtt, a bíróságok nem függetlenek, és rákosi egy kis papírcetlin adja át a bíróságnak, kinek milyen büntetést kell kiszabni, halál, vagy 20 év. csak a rákosi név változott az egyenletben, ugyanúgy axióma maradt
remélem Ángyán úr, kit jelenleg az egyetlen hiteles nemzeti-keresztény ember számomra, nem fizeti ki a bíróságot, mikor lesz az ávóképű belénessy mti-vezér elszámoltatva a napraforgó blog miatt?
majd ha jobbik 2/3-ot kap, vagy jobbik vagy lmp legyen a kormány a következő választáson, aki másra szavaz, az teljesen ostoba

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 18:56:51

E büntetés alapjául pedig frakciójuk alapszabályára hivatkozott Rogán Antal frakcióvezető."

rogán a jedi , inkább meg se szólaljon, hanem írja csak tovább a kommunista ifjúságot éltető cikkeit.

"Később megfogalmazza, hogy miközben a KISZ válságba került, az iskolai KISZ szervezet jelentősége nem csökkent. Beszámol az 1988. novemberi Országos KISZ Értekezleten (OKÉ) történtekről, ahol szigorították a belépés feltételeit. Üdvözli, hogy az OKÉ nagyobb szabadságot ad a helyi alapszervezeteknek, és bemutatja az Iskolai KISZ Bizottság programját. Ez utóbbi alapvetően a középiskolás fiatalok igényeire épül a diákszínpadtól a iskolarádióig, de megemlíti a „Ki tud többet a Szovjetunióról” vetélkedőt, az érdekképviselet eredményessége érdekében a tantestülettel és a gimnázium (MSZMP) pártalapszervezetével való együttműködést is.

A cikket Rogán Antal, az Iskolai KISZ-titkár írta alá. (Rogán Körmenden született, majd a szintén Vas megyei Szakonyfaluban nőtt fel és a szentgotthárdi gimnáziumban járt.)

Ma már belvárosi polgármester"

kkbk.blog.hu/2011/01/14/rogan_a_jedi

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:03:25

@Vidéki: Gyakorlatilag a választók becsapását legalizálná, ha az úgynevezett szabad mandátum elve korlátlanul érvényesülhetne."

te ostoba kutya fideszes, annyi eszed sincs mint egy darab kőnek
pont Ángyán tartja be a választási ígéretet, ő az aki nem csapja be a választóit, azzal, hogy szembemegy

kkbk.blog.hu/2012/10/29/angyan_pecsen

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:05:36

@Ácsné Éva: teljesen egyetértek, nemcsak hogy büntetést kéne fizetniük, de nekik kéne kilépni a frakcióból is, nem Ángyán úrnak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:07:54

@Don Milano: azt persze elfelejted, hogy régen nemigen voltak atémában választási ígéretek, csak Kölcsey egyszerre csak rádöbbent, hogy azzal az iránnyal nem kíván azonosulni, igen súlyos rések vannak a logikai gondolkodásodban

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:18:18

@Vidéki: "De Ángyán nem alkalmas erre a szerepre, mivel ő a magyar mezőgazdaság kilábalásának szerinte egyedül üdvözítő útját, a törpe- és kisbirtokok, az öko-mezőgazdaság támogatásában látja."

úgy látszik a választások előtti fidesz sem volt alkalmas erre a szerepre, mert ők ezt hirdették meg a választások előtt, ŐK, TEHÁT A FIDESZ kérte fel Ángyán urat a választási programjuk megírására, ezt jóváhagyták.
miért is? képes vagy komplexebb dolgokkat felfogni kutya?
azért mert tudták, hogy népszerű lesz a program, miért is lesz népszerű? mert az embereket, a népet hozza előnyös helyzetbe, nem pedig a milliárdos kommunistákat
ez a fidesz programja volt.

Ángyán úr nem tévedett, csupán kiderült, hogy a fidesz nem az embereket, hanem a milliárdos kommunistákat képviseli, ergo nem demokratikus, mivel a milliárdosok egy nagyon kicsi kisebbség, a többség pedig nem milliárdos emberekből áll.
mielőtt továbbfűznéd a hazug és ostoba meséd, a családi gazdaságok több embert juttatnak munkához, és egészségesebb termékeket is adnak, hasonlítsd össze kutya a bolti és az otthoni paradicsom ízét.

a kommunisták kollektivizáltak ostoba, nem pedig a családi gazdaságokat támogatták. padlássöprés ismerős? vagy azt is el kell magyarázni

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:25:15

@Vidéki: juj de buta vagy, édes Istenem :) se hont, se te nem vagytok tényezők

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:31:12

@Don Milano: asszisztál? te hülye vagy? arról szól a poszt, hogy rekordbüntetést kapott, mert pont arra a programra mondott nemet, ami teljesen ellentétes a kormányprogrammal. nem csupán választási ígéret volt, hanem kormányprogram! nyilván nagyon komolyan dolgozzák ki a fidesznél az ilyen dolgokat, érdemes minden szavukat figyelni
tehát pont nem asszisztál Ángyán. (hogy mennyi h*lye van, hihetetlen)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 19:35:54

@Ácsné Éva: így van, orbánék hazudtak, egy fideszes öszödi beszéd ez.
ezt a hazugságot próbálják a komcsi tolvaj-áruló csányi segítségével, most úgy kibeszélni, mintha ez egy reveláló progresszív gondolati fejlődés lenne.
de az "atv-nézőinek" mint vidéki, meg lehet magyarázni, hogy ez egy igazságbeszéd

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:02:55

@Ácsné Éva: mit lehet tudni raskóról azonkívül, hogy komcsi és milliomos földbirtokos?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:14:16

@Vidéki: igen, eleinte még Ángyán se értette miért ölelkezik össze a fideszes budai gyula és az mszp-s földminiszter, gráf józsef ha találkozik. "részeg" volt, naiv. most már érti. csak tudod, az ciki, hogy korábban ezen az autópályán az összes többi fideszes is abba az irányba ment, amibe a fidesz, pofázni azt tudtak a jó dolgokról, hisz nyilván jó volt, ha ez lett a kormányprogram, aztán mikor cselekedni kellett volna az összes fideszes megfordult, csak Ángyán megy most már szembe, de ez a szembemenetel, korábban elfogadott volt, ugye? a választások előtt még te is ezt támogattad te szerencsétlen egybites, mert a Párt azt mondta, ez a jó, ez kell

csak a csőcselék szavaz a fideszre, eljött az idő, én ezt már korábban megmondtam, hogy el fog jönni ez az idő

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:16:19

@Vidéki: nem csányi volt? ez biztos? pedig a párt tagja volt, nem véletlenül lett ő se gazdag ahogy a skála kópés demján se.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:21:40

@Vidéki: ketten nem képviselhetitek ugyanazt, ha ellentétest dologról beszéltek te majom.

- Egy valami nagyon bánt - mondja Ángyán - Felcsúton a tea mellett még azt kérdezte, „ugye nem haragszol, ha lesz főnököd?”, aztán a lemondásom utáni frakcióülésen már úgy fogalmazott, nincs szüksége kis miniszterekre az államtitkári posztokon. Én úgy érzem, kínosan – tán időnként a kelleténél is jobban – ügyeltem arra, hogy ne tévesszek szerepet. Én azért jöttem, mert hívott, és azért, hogy segítsek. Segítsek az általa kiválasztott miniszternek, és segítsek mindenekelőtt neki úrrá lenni a nehézségeken, és végrehajtani egy valódi néppárti rendszerváltást. Amely végre felemelkedést hozhat a gazdatársadalom, a helyi közösségek és a vidék számára. Sajnálom, hogy ezt a törekvésemet másképp értelmezte.

- Sokan aspiráltak a vidékfejlesztési tárca vezetésére. Miért pont önt és Fazekast választotta Orbán?

- Rákérdeztem én erre Felcsúton, meg arra is, hogy mi történik azokkal a „játékosokkal”, akik azt gondolják, bekerülnek a kormányba. De szót váltottunk alapértékekről, emberi motívumokról, irányokról és stratégiáról, várható nehézségekről és sok egyébről is. Számomra izgalmas, érdekes, jó és őszinte, emberi beszélgetés volt. Ha lesz még időm az életemben egyszer emlékiratokat írni, akkor ez a kétórás, számomra kifejezetten emlékezetes beszélgetés biztosan egy egész fejezetet fog kitölteni.

A Fidesz és a Magosz 2006-os választási szövetsége nyomán a gazdáknak öt hely jutott a párt listáján – az egyiket én kaptam. Örömmel vállaltam a feladatot, hiszen tanulmányt, könyvet írtam épp eleget, szerettem volna valamit megvalósítani is az azokban olvashatókból. A négy ellenzékben töltött év alatt tettem, ami tőlem tellett, de a vezetés nem mutatta semmi jelét, hogy érzékelné a munkámat. Mígnem 2010 februárjában, a következő választások előtt meghívást kaptam elnök úrtól Felcsútra. Azt gondoltam, hogy – amint az általában illendő – a négy közösen eltöltött év után udvarias beszélgetésben elköszönünk egymástól. Mondtam a szóvivőnek, hogy részemről rendben van a dolog

Szóval, hogy folytassam, Fazekas Sándorral együtt érkeztünk Felcsútra, leültünk, családias hangulat fogadott. Viktor begyújtott a tűzhelyben, ami nekem jól esett, mert kicsit meg voltam fázva. Ezt látta rajtam, kérdezte, főzzön-e egy teát, amit én elfogadtam. Aztán a tárgyra tért azzal, hogy „professzor úr, ő lesz a miniszter”, és Fazekas Sanyira mutatott. Oh, mondom, gratulálok. „Remélem, nem haragszol, hogy lesz főnököd” – szólt Viktor, és nevetett. „Szükségünk van rád - így folytatta. - Én általában a minisztereimmel szoktam tárgyalni, de te más vagy, te végigküzdötted velem az elmúlt négy évet, kérlek, segíts nekünk.” Ez valóban váratlanul ért. Jeleztem is neki a meglepetésemet, amin ő mosolygott. Volt nálam egy általam írt tizenöt oldalas összeállítás arról, mi a baj vidéken és mi a teendő. Amolyan program önmagamnak. Átadtam neki azzal, hogy ha tetszik a kottám, próbálkozzunk meg a koncerttel. Ha nem, hívjon másik karmestert. Ez történt pénteken, és hétfőn már vissza is kaptam a kéziratot, azzal, hogy tetszik, ez lesz a programunk. Imponált, hogy láthatóan végigolvasta a szöveget, ott álltak a megjegyzései a lapszéleken a saját kézírásával.

kkbk.blog.hu/2012/10/29/angyan_pecsen

- és mi lesz azokkal akiknek fejér megyében van a földjük, de Budapesten van a lakóhelyük?
- azt hiszem tán nem a miniszterelnökre írjuk a földtörvényeket.

ismered az MDF sorsát? az lesz a fidesszel is.

Don Milano 2013.01.05. 20:25:49

@tesz-vesz: Te szellemi defektusokkal küszködő polgártárs, figyelj. A szavazás során ellenvéleményt fogalmazott meg, tiszta sor. De azzal, hogy a pártban van, a Fidesz politikusaként nyilvánul meg, de eközben zsigerileg nem ért egyet az irányvonallal, elég paradox. Ha van benne tökösség, kilép.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:27:25

@dr kíváncsivagyok: ezért is kell még maradnia Ángyánnak, hadd irritálja az ostoba törpét, látszik milyen komcsi családba született orbán is, mint l. simon, mint demszky, mint bajnai, semmilyen morális tartása, netán gerince, nincsen, "csuhások, térdre, imára".

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:32:38

@Don Milano: nemcsak ellenvéleményt fogalmazott meg, hanem TETTEKKEL tett a program ellen, SZAVAZOTT, EZÉRT IS KAPOTT bírságot.

ezt írtad:

"továbbra is felfoghatatlan, hogy Ángyán miért asszisztál ahhoz a programhoz, amely szembe megy az elképzeléseivel/ígéreteivel."

ezekután kell-e még valamit írnom, vagy csendben maradsz elegánsan? pf.

már írtam:
semmi fontossal nem megy szembe Ángyán, ő maradt ahol volt, a többiek mennek szembe a kormányprogrammal, a kampányszöveggel, nekik nemcsak hogy büntetést kéne fizetniük, de nekik kéne kilépni a frakcióból is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:39:23

@SünBalázs: így van, csakhogy nincs ki felosszlassa, a hatalmi ágak nincsenek szétválasztva, ezért aligha várhatunk egy fiatal tisztre, aki összeszed 40 felfegyverzett katonát és elfoglalja a parlamentet és a tv-t, aligha várhatunk forradalomra, nekünk kell vagy a jobbikra, vagy az lmp-re szavazni, utóbbi is sokkal jobb mint a fidesz, hiszem hogy az lmp-s szabó rebeka is ugyanúgy fel fog állni, ahogy ángyán, mert az lmp se szuverén párt, a mostani pártelitje megmutatta, hogy őket is utasításokkal, tanácsokkal látják el,

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:42:45

@aballa: ezek csak azért kaptak büntetést, hogy ne tűnjön ki hogy Ángyán volt a célpont, biztos vagyok benne, tudok a fejükkel gondolkodni, majd leírhatják az adóból, vagy nem, de az is lehet, hogy többet mondhatnak költségtérítésre, nem mintha emiatt bárki amúgy is szólna nekik, bemondásra van most is. még ezen se sikerült változtatni

Don Milano 2013.01.05. 20:51:29

@tesz-vesz: hallod, kis szélmalom, mielőtt túlzottan belekelepeled magad a rögeszméidbe: én azt kérdem, hogy Ángyán - ha ennyire rühelli és ugatja a jelenlegi kormányprogit - mi a retkes hátasállat-bájdorongért virít még narancsban?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:51:52

@Spiro: a maffiáról van szó, hidd el, ezek össze vannak nőve, a politikusok min. jóban vannak az elitbűnözőkkel, de szerintem ez így nem helytálló, az elitbűnözőkre írják a törvényeket, tehát azok a mai jogrendszerben már tisztességes vállalkozók, pintértől puchig, leisztingertől nyergesig, demjántól csányiig, mészárostól bajnaiig, hogy ők nyerik a szubjektív pontozások alapján a pályázati pénzek és eu-s pénzek 90%-át? hát istenem, teljesen legális.

az olajszőkítésnél öt rendőr halt meg állítólag, persze hiv. öngyilkosok lettek, de azt evés közben nehéz
kuncze korában is olyan jól mentek az elszámoltatások mint most, amikor kuncze ad utasításokat vádiratok oldalainak törlésére, stb. persze állítólag, csak ezek olyan állítólagok, hogy igazak

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 20:56:15

@Don Milano: nem, te nem ezt mondtad, te programmról beszéltél

"Ángyán miért asszisztál ahhoz a programhoz, amely szembe megy az elképzeléseivel/ígéreteivel"

de én tudom mi lesz a következő lépésed, nyugi, már direkt válaszoltam korábban a mostani kérdésedre is:

ő maradt ahol volt, a többiek mennek szembe a kormányprogrammal, a kampányszöveggel, nekik nemcsak hogy büntetést kéne fizetniük, de nekik kéne kilépni a frakcióból is, nem Ángyánnak. ő nem vétett semmi ellen, rakják ki pt, egyébként már lemondott az államtitkári posztjáról, azt nyilatkozta, amíg lehet, szeretné belülről meggyőzni a többieket.
emellett hadd irritálja az ostoba törpét,

Don Milano 2013.01.05. 20:58:39

@tesz-vesz: akkor úgy teszem fel a kérdést, hogy: látva a Fidesz jelenlegi (és már 2 éve ugyanolyan) földpolitikáját, irányvonalát... az erőviszonyokat stb. Ángyán miért tartja fenn ezt a tudathasadásos állapotot. Itt nem lehet változtatni, a Fideszben nem ő fújj a passzátszelet. És totál ellene van a jelenlegi direktíváknak... nem volt tisztább, őszintébb kilépni?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 21:01:17

@Spiro: jól látod a dolgokat, főleg az sms-es szavazás tetszett, üdítő végre ilyen emberekkel is találkozni a neten, sőt még az életben is...
csak kár hogy spirónak hívnak :) remélem inkább a dum spiro, spero után, az jobb lenne

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 21:08:40

@Don Milano: ő egy olyan ember, aki nem szokott hozzá az efféle harcokhoz, nagyon őszintén beszél, a kezdeti indexes videóiban borzalmasan őszintén és intelligensen nyilvánult meg,
majd ha lejár a mandátuma, akkor remélem lépni fog egy jobb párt irányába, ő azt nyilatkozta, hogy ő nemzeti-keresztény.
figyeli addig a többi szürke kisegér fideszest, ő is tudja már, hogy nem lehet változtatni. de ha most kiszállna, gondolom nem lenne részese a földbizottságoknak, ez információ- és jelentős pénzhiányt is eredményezne, gondolom azért még szeretne rálátást a dolgokra, és nála már a pénz kevésbé motiváció, hisz keresett eddig eleget, egyetemi tanár, intézetigazgató, az MTA doktora, országgyűlési képviselő

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 21:42:35

@Tamás Csacsicska: ne felejtsd el, hogy anno még karsai józsefet is pénzbírsággal sújtották az mszp-sek, mert nem a frakciófegyelem szerint szavazott. tehát az akkori mszp-elnök diktátor?
Magyarország banánköztársaság, az tény, de korántsem a piti orbán itt a fő játékos, csányi nagyobb úr, mint orbán, inkább ő a diktátor, de itt inkább egy diktátorcsoportról lehetne beszélni, és biztos vagyok benne, hogy csányi mellett ennek még tagja az apró-klán is. és most jön a csavar, ezek a diktátorcsoportok a mi kis pártdiktatúránkban, csupán helytartók, a nemzeti bank nem független stb.stb.stb

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 22:16:02

@Pilotax: ebből majd csinálok posztot, forrásmegj term

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.05. 22:27:15

@Vidéki: persze a kérdésére nem válaszolsz ugye? mert amúgy igaza van, te troll

@fchris82: nyilván nem így képzeli, hogy jogi szöveget kell értelmezni, és hogy ekkor senki se nyújt be törvénytervezetet, hanem először a fontos kérdésekben, pl legyen-e nép által kiválasztott köztársasági elnök?
csak az ostoba mondja erre hogy ne legyen.
amúgy valóban elgondolkodtató, hogy a primitív bulvárműsorok tömegében lehet emberek millióinak sms-ben szavazni, de a demokráciát nem tudjuk megújjítani, csakis milliárdos tételben lehet népszavazást tartani...
ne legyenek kétségeink, hogy a rendszer fenntartói nem akarnak már rendszert, szépen le van zsírozva a mindenkori álellenzékkel és a soha nem elszámoltató kormányokkal.

fchris82 2013.01.05. 23:40:50

@tesz-vesz: "amúgy valóban elgondolkodtató, hogy a primitív bulvárműsorok tömegében lehet emberek millióinak sms-ben szavazni, de a demokráciát nem tudjuk megújjítani, csakis milliárdos tételben lehet népszavazást tartani..."

Részben egyet értek, részben viszont nem. Ugye nem gondolod komolyan, hogy SMS-ben lehetne szavazni? Egy SMS üzenet elég könnyen hamisítható, ráadásul nagyon könnyen lehetne keresni embereket, akiknek érdektelen a szavazás, és helyettük más szavaz mondjuk. Ráadásul ha meg is oldják, hogy biztonságosan, mondjuk interneten keresztül szavazhatsz, akkor pedig oda az anonimitás, a rendszer pontosan számon fogja tartani, hogy ki, kire szavazott! Ez nem egy nagyjából tét nélküli szórakoztató show műsor, ahol kutyát nem érdekli, ki, kire és hányszor szavaz. Egy biztonságos online, anonim rendszer kiépítése pedig, ami valóban olcsón tudna üzemelni, sok 10 milliárdos tétel lenne összehozni, ráadásul több év kellene a kigondolásához és elkészítéséhez. Valószínűleg a jövőben ez lesz. De azért ne tegyünk úgy, mint ha ma már csak le kellene koppintani vmelyik ország megoldását, mert ilyen tudtommal még sehol nincs. Pedig Svédországban pl az adóbevallást is le lehet adni SMS-ben.

Szóval a párhuzam eléggé sántít, és nem, a megvalósítás nem olyan egyszerű ám.

Tamás Csacsicska 2013.01.06. 00:13:23

@Vidéki:

Ezen kívül van valami érved is? A szamár.

Pilotax 2013.01.06. 08:02:02

@tesz-vesz:
Kérlek, ha megjelenik a poszt dobj egy emilt, mert jelenleg nincs gépem, így nem tudok minden nap netközelbe kerülni. Elég régen agyalgok a témán, lenne még pár gondolatom hozzá. A technikai részletek kidolgozása nyilván szakkérdés, ahhoz szakértők kellenek, de úgy gondolom az alapkérdés amit felvetettem szerintem megállja a helyét.

üdv és kösz a figyelmet

Vidéki 2013.01.06. 09:57:04

@Tamás Csacsicska:

Milyen "képviseleti demokrácia" lenne az olyan,

ahol a választók által megválasztott képviselő

az úgynevezett szabad mandátum elvére hivatkozva megfeledkezhetne választóiról és csak saját magát képviselné?

Vidéki 2013.01.06. 10:01:48

@tesz-vesz:

A te érzelem gazdag, hosszadalmas szövegeid emlékeztetnek arra, amit régen "női logikaként" jellemeztek!

Vidéki 2013.01.06. 10:21:57

@tesz-vesz:

Ezt te "értelmiségi" érvelésnek képzeled?

Lehengerlőnek szánt "érveid":

1. "te ostoba kutya fideszes, annyi eszed sincs mint egy darab kőnek"

2. "juj de buta vagy, édes Istenem :) se hont, se te nem vagytok tényezők"

3. "ellentétest dologról beszéltek te majom. "

4. "csak a csőcselék szavaz a fideszre, eljött az idő, én ezt már korábban megmondtam, hogy el fog jönni ez az idő"

Ezektől az érzésektől megtámogatva érzed magad mindenkinél okosabbnak és erősebbnek!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.06. 12:20:18

@fchris82: igen, akár lehetne csalni is, de induljunk ki ebből:
"Pedig Svédországban pl az adóbevallást is le lehet adni SMS-ben."
tehát ők ezt meg tudták oldani biztonságosan, azért vannak nekünk Rátai Danijaink, hogy megoldják a biztonsági kérdéseket, egyedül a szándék hiányzik.
amúgy a mai rendszerben egy elektronikus szavazás öngyilkosság ezekkel a primitív figurákkal. már most tömegével vannak választási csalások, lefogadom, amikről még csak nem is hallunk.

@Pilotax:

ezen a linken fog megjelenni jan 10.-én, már látható lesz akkor
kkbk.blog.hu/2013/01/06/nehany_gondolat_a_kepviseleti_demokraciakrol

ha gondolod írd be a kommentekbe ott is akár, aztán majd berakom a posztba, hamarabb elérsz ott, mint emailben

@Vidéki: ügyesen kiválogattad a lényegtelen részeket és reagáltál arra, te ostoba troll, most olvasd el újra, még háromszor is, ha kell - és úgy érzem kell - az írásaimat, úgy hogy nem veszed figyelembe a lényegtelen részeket és próbálj a lényegire válaszolni értelmesen, logikusan, minden erőfeszítésed kulminációján

megsúgom, ez neked nem fog menni, de azért csak próbálkozz

Pilotax 2013.01.06. 13:13:22

@Spiro:
Azt hiszem az, hogy ez a rendszer nem demokratikus talán sikerült bebizonyítanom a hozzászólásomban.
A megválasztott politikusnak nem kell szövegeznie a törvényt véleményem szerint, hanem meg kell tudnia fogalmaznia azt, hogy mit akar pl. ingyen sört, hogy ennél a példánál maradjunk, majd a szakértői konzultációin a szakértők meggyőzik, hogy ez marhaság. Persze csak akkor működik a dolog ha a politikus nem egy hülye elvakult f...sz. A szakértők nem törvényalkotók hanem a politikus akaratának megszövegezői, formába öntői, mondhatnám politikai segédmunkások.
A törvény szövegezését meg rá kell bíznia a szakértőire akik azt megfelelő formába öntik. Úgyhogy szerintem nem kell a politikusnak szakértőnek lennie - bár nem árt ha ért ahhoz amiről véleményt mond.
A szakértők ellenőrzését pedig - merthogy az ördög ugyebár a részletekben lakozik - egy másik ellen(zéki) szakértői csapat véleményezheti, és erről kellene, hogy follyon a vita a parlamentben.

Pilotax 2013.01.06. 13:19:43

@tesz-vesz:
Kösz az emillel csak arra voltam kíváncsi, hogy mikor és hol kívánod megjelentetni. Végül is erre most választ adtál. Arra gondoltál, hogy a fenti teljes hozzászólást a majdan megjelenő poszt kommentjeiben tegyem újra közzé?

Tamás Csacsicska 2013.01.06. 21:50:08

@Vidéki:

Magyar demokrácia. Közelebbről: orbáni demokrácia. Még közelebbről: pártdemokrácia.

Sajna, a magyar pártok léte és működése az oka a "sajátos", fél-ázsiai demokráciának. Kellene néhány pártok nélküli választási ciklus - talán javítana a helyzeten.

Vidéki 2013.01.07. 08:24:37

@Tamás Csacsicska:

Írod: "Magyar demokrácia. Közelebbről: orbáni demokrácia."

De ez csak a te beteg orbánfóbiás agyadban létező látomás!@tesz-vesz:

Vidéki 2013.01.07. 08:26:18

@tesz-vesz:

Ez a te lényeged: Harag és részrehajlás nélkül nem vagy képes gondolkodni.

Az orbánfóbia agyadra ment.

mizrolist 2013.01.07. 14:29:45

@Vidéki: és az milyen képviseleti demokrácia, amelyben egy megválasztott parlamenti képviselő megfeledkezik a választóiról és csak a pártját képviseli?

-rodriguez- 2013.01.07. 20:36:17

a frakció pisztolya szerintem csúnyán visszafelé sült el ezzel a döntéssel. ezt nem lehet jól kommunikálni, és azonosulni sem vele.

fchris82 2013.01.08. 11:03:57

@tesz-vesz: "Rátai Danijaink, hogy megoldják a biztonsági kérdéseket, egyedül a szándék hiányzik."

Én nem vitatom, hogy a szándék hiányzik, azt vitatom, hogy ez "egyedül"... Ez egy olyan projekt, amihez:
- rengeteg erőforrás
- rengeteg idő (azt gondolom, hogy egy olyan 8 év legalább kell az átállásra, jó néhány teszttel, mivel nincs kiforrott megoldás a világban)
- irdatlan mennyiségű pénz a kifejlesztése! Ez egy nagy tévképzet, hogy olcsón lefejleszthető, aztán még olcsóbban üzemeltethető. Egy nagy tévedésben vagytok. Itt komoly szakembereket kell megfizetni, akik nem orvosok, hogy majd havi 100 000 Ft-ért dolgoznak, mert a szakembereket a piac is igen rendesen megfizeti, és ha az állam nem perkál, ők bizony a fülük botját sem fogják mozdítani.

Ismétlem, a Svédeknél sincs még ilyen, holott az adóbevallás a többségnek lehetséges SMS-ben! Ez a fajta bevallás egyébként úgy működik, hogy helyetted elkészíti az adóhivatal a bevallást, a munkáltató adatai alapján, és neked csak jóvá kell hagynod SMS-ben. Ezzel egyrészt nem élhet mindenki, másrészt pedig nem nagyon lehet "csalni", és nem is éri meg miért. Max annyi, hogy meghamisítod az "elutasító" SMS-t, és a szomszédodnak emiatt mondjuk neten intézkednie kell.

Szóval a cél nagyon szép, valószínűleg az is lesz vmikor a jövőben, azonban nem kell itt összeesküvés elméleteket gyártani, hogy valójában itt csak egy meg nem hozott döntésről van szó. Egyszerűen mi egy kis ország vagyunk, nem fér bele, hogy mi kísérletezzük ki a világnak, hogyan lehet azt megvalósítani, ami még sehol nincs. Ez sokkal bonyolultabb kérdéskör annál, mint ami a fejetekben van!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.08. 16:52:11

@-rodriguez-: az az igazság, hogy annak akinet van nete, és használni is szereti, annak ezt nem lehet kimagyarázni, de akinek nincs az nem is tud erről.
a lakosság hány százalékának nem lehet akkor kimagyarázni? 5?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.08. 16:55:48

@Vidéki: az az igazság, hogy kb 5 kommentem foglakozott veled, ennyire nem lehetsz primitív, tudom, hogy trollkodsz csak.
amúgy tényleg lassan már fóbiás vagyok a komcsiktól, akár vörös, akár narancs, akárhova nézek a politikában, gazdaságban, végül kiderül, mindnek vhogy köze van a komcsikhoz

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.08. 16:56:26

@Pilotax: nem, kommentbe majd a kiegészítéseket

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.08. 16:59:38

@fchris82: összeesküvés elmélet?
akkor miért nem a nép választja a köztársasági elnököt? csak egy meg nem hozott döntés? vagy szeretik hogy a rendszerbe sose csússzon homokszem.
ez a rendszer direkt ilyen, és nem érdekük rajta változtatni

Frederick (törölt) 2013.01.15. 11:24:39

@tesz-vesz: És mi van, ha az igazi Spiró Györggyel beszélsz? :D

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc