Boldog IV. Károly emlékezete

Konzervatorium I 2012.08.22. 07:03

4_karoly2.jpgSzerencsés nemzet a magyar, mert a mindennapi folklórunk része a mai napig királyaink eleven, ha nem is mindig tudatos tisztelete. Gyermekeink este az ágyban hallgatják a igazságos Mátyás király meséit vagy éppen nézik a televízióban az ezeket feldolgozó remek rajzfilmeket, és kíváncsi kérdésükre szüleik elmondják, hogy a nagy magyar király valóban létezett, ahogyan az az erős birodalom is, ami a mesékben olyan vonzó nekik. Augusztus 20-án Szent István királyról hallanak, aki államot alapított, és a legnagyobb magyar államférfi volt egy közepes szónok szerint is. Károly Róbert királyunk országegyesítő tevékenysége ámulatba ejt sok középiskolást, akinek tevékenységét önkéntelenül összehasonlítják korunk percember politikusainak totojázásával.

Királyaink elválaszthatatlanok a magyar nemzet emlékezetétől, ahogyan a magyarok királysága is az. Királyaink, az őket szolgáló államférfiak, hősök, politikusok velünk élnek, elkísérnek minket az útjainkon ebben a világban. Szent királyaink – Szent István, Szent László, Boldog Salamon király, Szent Imre herceg és trónörökös és Boldog IV. Károly – pedig közbejárnak értünk és hazánkért a Mindenható előtt. Különösen nagy figyelmesség a Gondviseléstől, hogy ahogyan az első apostoli királyunk szent, úgy az ezeddig utolsó uralkodónk élete is az.

Írta: Pánczél Hegedűs János

Mégis: Boldog Károly király emlékezetével mostohán bánt a sors és nemzet is. Sokszor egyoldalúan vagy leginkább sehogyan sem emlékezünk meg róla, pedig hús-vér ember is volt, nemcsak a magyar történelem legendákban fennmaradt alakja. Boldog Károly király a nemzet tragédiájának kellős közepén volt apostoli királyunk, amikor az ország egy vesztes háború után elvesztette egy időre teljes nemzeti szuverenitását, és területi integritását is felszámolták a győztes hatalmak. Trianon igazságtalan hagyatéka nyomta rá a bélyegét egy életszentségben élő uralkodó regnálására, nagy formátumú és szép jövő elé tekintő királyra, aki őszintén szerette és tisztelte a magyarokat. Mikor trónra lépett, a magyarok abban reménykedtek, a helyi lapok arról tudósítottak, hogy legalább az ötvenes évek végéig trónon lesz a király, és egységben vezeti majd országait.

Jobb nép a világon nincs, mint a magyar! - mondta egyszer a megkoronázása előtt, amelyre valóságos beavatásként készült fel a mélyen vallásos uralkodó, áhítatos lélekkel és imával, virrasztással és böjttel. Miközben zajlott a világháború, Károly 1916. november 21-én foglalta el az elhunyt Ferenc József osztrák császári trónját. Trónra kerülésekor azonnal sürgetni kezdte a magyar koronázás mielőbbi megtartását is, így december 30-án, Budán Magyarország apostoli királyává koronázták. Utoljára kentek fel és koronáztak meg apostoli magyar királyt a Boldogasszony templomában, utoljára vágtatott fel az uralkodó a hatvanhárom vármegye földjéből összehordott dombra, hogy az ősi napvágás szent rítusával megerősítse fogadalmát: megvédi az országot minden ellenségtől. Különösen nagy jelentőségű volt ez akkor, amikor az ország ezer sebből vérzett. Károly lelkiismeretesen és körültekintően készült fel a magyar koronázásra, s nagy jelentőséget tulajdonított annak, hogy a Szent Koronával koronázzák meg, amelynek közjogi súlyával és szakrális értékével is tökéletesen tisztában volt. Nem a dísz vagy az ünnepség érdekelte, hanem az Isten és a nemzet előtt vállalt kötelessége, amelytől ember meg nem foszthatta. Meg akarta tartani és beteljesíteni mindazt, amire esküt tett Budán az ország első emberei előtt – ma már tudjuk, nagyobbrészt nem rajta múlott, hogy mindez nem sikerült.

Tudjuk, de csak kevesen. Sokkal egyszerűbb bűnbakot képezni és azt mondani, gyengekezű volt, meglehet nem akarta kinevezni a Károlyi Mihályt (ezt a későbbi első vitéz, Habsburg-Lotaringiai József Ágost magyar királyi herceg tette meg, mint homo regius, a „király embere”, azaz helyettese) és erélyes katonai fellépést hirdetett a őszirózsás rebellió ellen a budapesti városparancsnoktól, de hiába, mert nem volt katona ekkor már, aki a királyt kövesse. Egy ország hagyta magára ekkor a királyát, Gödöllőről menekült a király családja, és Schönbrunnban csak egyetlen cseh nemes jelent meg egy puskával, hogy védje az uralkodót, meg a fiatal kadétok, akik nem tágítottak az uralkodó mellől. Kevés magyar király volt olyan magányos és kiebrudalt, mint Károly, aki saját maga járt vadászni Bécs mellett, hogy nagy létszámú családjának legyen mindennapi betevője az asztalon.

Mindez a forradalmak véres káoszában történt. Király, az ország nélkül. Ország, hatalom nélkül. Nemzet, terület nélkül. Nép, az állama nélkül. Ne gondoljuk, hogy ezek egymástól elválaszthatatlan fogalmak. Ez a gyors bomlás anatómiája, amelyben egy nemzet egyre távolabb kerül saját sorsától és saját ezer éves megszentelt hagyományától, hogy Schlachta Margit szavaival éljünk.

Károly nem mondott le sem országáról, sem pedig a trónjáról, fontos és különleges, hogy hatalmát Istentől származónak tartotta, felelősséget pedig csak saját népe iránt érzett. Nem mondott le a trónjáról ezért sohasem, arra volt csak hajlandó, hogy visszavonuljon az államügyek intézésétől, de helyettest kijelölt már korábban, József Ágost herceg személyében. Kétszer tért vissza, hogy elfoglalja a trónt, de nem tehette meg. Az antant nyomása alatt a kormányzó sajnos elkövette élete egyik legnagyobb hibáját, egyetemistákkal és kormányhű fegyveresekkel felkent királya ellen vonult, és kitoloncoltatta őt az országból. Úgy érezte, hogy ezt kellett tennie, hogy az ország talpra álljon, és ne vonuljanak be a szomszéd országok erői.

Nem kell erre sem büszkének lennünk, sem pedig utólag szégyenkeznünk. A kormányzó ezzel kapcsolatosan rosszul cselekedett, rossz információkból rossz következtetéseket vont le, ma már tudjuk ezt is. Talán Károly is korán jött, de jogát a trónra nem vitatta senki sem, a kormányzó sem. A szégyenletes trónfosztó törvény is az antant nyomásának köszönhetően jött létre, amely ellen maga Apponyi Albert gróf, a trianoni békeküldöttség vezetője szólalt fel a felsőházban.

Károlyt Madeira szigetére száműzték, ahol családja körében, szegényen élt. A mostoha körülmények miatt spanyolnátha támadta meg. A fájdalmakat, a nélkülözést, a szégyent elfogadta, és engesztelésül felajánlotta népeiért, hogy azok megbékélve újra egymásra találjanak. Utolsó napjaiban a magyar trónörököst, Ottó herceget oktatta, a halálos ágyán is maga mellé rendelte, hogy megnézze, hogyan kell meghalnia egy igazi uralkodónak. Élete végéig kötelességének élt. Szentéletű volt, magyar király volt, és nem adatott neki életében túl sok elismerés.

IV. Károly panasz nélkül vállalta tengernyi szenvedését, és halálos ágyán mindenkinek megbocsátott, aki neki vagy országainak rosszat tett. 1922. április 1-jén hunyt el. Életeszméjét az utolsó napon így fogalmazta meg: „igyekezetem mindig és mindenben az Isten akaratának lehető legtisztább felismerése és követése volt, az emberileg elérhető legtökéletesebb módon.” Ez elolvasva így 2012-ben mérhetetlenül több és nemesebb, mint amit az elmúlt évtizedekben vezetőinktől kaptunk. Amikor Boldog Károly királyra emlékezünk, akkor ezt ne csak úgy tegyük, mintha egy nemes, de élettelen ikont néznénk. Hanem sokkal inkább úgy, mint egy sürgető felhívást olvasnánk; hol vagyunk most és milyen messzire kerültünk saját magunktól az elmúlt évtizedekben? Kik és hová vezették a magyar nemzetet szentéletű uralkodók helyett a Kárpát-medencében? 125 éve, augusztus 17-én született Boldog Károly király.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr864724361

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.08.22. 15:00:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SontPent 2012.08.22. 23:26:37

Éljen a Magyar Királyság! Várjuk a Királyt!

(Végre a Konzervatóriumon is megjelennek ilyen, konzervatív-monarchista tartalmak, ideje volt már. Ahogy Simone Weil mondta: meg kell tanulnunk vágyakozni az után, ami miénk.)

SontPent 2012.08.22. 23:28:06

Éljen a Magyar Királyság! Várjuk a Királyt!

(Végre valahára a Konzervatóriumon is megjelennek monarchista tartalmak, ideje volt már.
Ahogy Simone Weil mondta: meg kell tanulnunk vágyakozni az után, ami a miénk.)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.08.23. 19:42:41

@SontPent: korábban is voltak a Konzin monarchista tartalmak. :)

Czelder Orbán 2012.08.23. 20:53:18

Miatök, PHJ a Konzin? Úgy tudom, eddig nem volt valami baráti a viszony.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.08.24. 12:02:49

Többek között a királypuccs-kísérletek miatt vesztettük el Őrvidéket. Mivel a királypuccsok idején folyamatosan felsorakoztak, csapatmozgásokat hajtottak végre stb a határokon a kisantant -államok hadseregei, ezért Horthy annyira megijedt, hogy nem erőltette különösebben a velencei tárgyalásokat. Ha keményebben nyomja a diplomatáit, akkor az egész Őrvidéken népszavazást lehetett volna rendezni.

Persze Horthynak is számos óriási hibája volt.

Ebben a történetben nincsenek szentek vagy bűnösök. Én jobbára csak tehetségtelen, amatőr veszteseket látok.

"egy életszentségben élő uralkodó regnálására, nagy formátumú és szép jövő elé tekintő királyra, aki őszintén szerette és tisztelte a magyarokat."

Az a baj, hogy képtelenek vagyunk továbbjutni az atavisztikus bálványimádásnál. Ez a haldokló kultúrájú indiánokat juttatja az eszembe, akik hisznek még Ülő Bika Nagyfőnök visszatértében, de már a tüzes víz rabjai. A bálványokban való reménykedés sosem vitt minket előre. a hibáink felismerése és kijavítása annál inkább. A történelem ezt mutatja.

"Meg akarta tartani és beteljesíteni mindazt, amire esküt tett Budán az ország első emberei előtt – ma már tudjuk, nagyobbrészt nem rajta múlott, hogy mindez nem sikerült."

Ha feltesszük, hogy Károly király minden rezdülésével az isteni parancsokat leste, akkor hogy nem volt képes annyi bölcsességet összeszedni, hogy megállítsa a birodalom felbomlását? a külső nehézségek, mindegy milyen súlyosak, erősebbnek bizonyultak a "Szentlélek Adományainál", az isteni útmutatásnál? A gonosz legyőzte a jót? Mert bújtatva ez is benne van.

Teljesen hamis gondolati fonálon fut a cikk. Ha akkora szentség lengte körül, akkor miért volt képtelen tenni bármit eredményre vezető dolgot is?
Jézus azt mondta, hogy ha alávetjük magunkat Isten akaratának, akkor az ördög elszalad előlünk. Sőt: bármit kérjünk hittel, az Úr megadja nekünk.

Szóval számomra eléggé kérdőjeles marad ez a "mély vallásosság", és az is, hogy jogosan avatták-e boldoggá.

Nem kötelező középszerű, leszerepelt veszteseket szentként tisztelni, ugye?

SontPent 2012.08.24. 16:26:33

@dobray: Ja, jó pár évvel ezelőtt. Mondjuk még mindig egy fokkal jobbak vagytok, mint más magukat konzervatívnak nevező blogok, az kétségtelen. Ilyenek gondolok, mint a Navracsis-óvóda jobbklikk vagy a szalonkonzervatív Mos Maiorum. Ott megkaptam pl., hogy a királyság nem kardinális kérdés, meg a szokásos "nem aktuális". (Ezért inkább Nagy Britanniával foglalkoznak. :) )

Bloodscalp 2012.08.25. 11:11:42

@SontPent: konzervativizmus címén doby is csak roger scrutont cibálja elő mindig.

egyébként megható ez a glóriás kép károlyról...mint egy kalandregény drámai főhőse. Aki önként vállalta az ő és családja szenvedését csakhogy megmentse az országát(?). Gondoltam hogy a regnumosok fitymacsattogva élik meg augusztus 20.-át:)

Czelder Orbán 2012.08.25. 18:46:12

@SontPent: Nincs gyűlöletesebb, mint a jelenkori Nagy-Britannia belpolitikája.

attila1 (törölt) 2012.08.28. 23:26:26

pár monarchista kellett még ide és végre kinyithat a cirkusz.

Földi Bence 2012.08.30. 23:33:25

@SontPent: Ez már csak így megy, nem lehet mindenki egy véleményen, miként a konzervatívok között is van monarchista és köztársaságpárti is.
Én mondjuk meghagytam volna a RegnumPortálnak az ügyet, de végül is üde színfolt a Konzin.

SontPent 2012.09.02. 10:05:48

@Földi Bence: A konzervatív értelmiségi Magyarországon alapból nem lehetne köztársaságpárti, tekintve hogy a köztársaságnak nincs a jobboldal számára vállalható hagyománya Mo-on.
Nem általánoságban beszélek, hanem Mo-ról. Károlyi, Kuhn Béla, Szamuely, Rákosi, Gerő, Kádár, stb. Ezek hozták össze a köztársaságot (okat). És persze van egy-két szalonképesebb baloldali, mint Nagy Ferenc, Kéthly stb, meg ugyebár a demokratikus ellenzék, az MSZP, stb.
Jó, megengedem lehet egy magyar konzervatív köztársaságpárti, csak akkor érvelni kell mellette. Pl. annak ellenére hogy ... én mégis a köztársaság mellett vagyok. stb. Az lenne a normális és ésszerű, hogy a köztársasági pártiakon lenne a bizonyítás terhe, főleg az ún. nemzeti-kozervatív oldalon. De nem! Az a helyzet, hogy monarchisták vannak alapból hülyének nézve még az ún. jobboldalon is, nekünk kell kapaszkodni, kaparni, érvelni, magunkat legitimálni, miközben komolyan vehető értelmiségi közül EGYEDÜL a liberális Gerő András vetette fel a királyságot mint alternatívát.
Árulkodó az is amit írsz: miért nem a RegnumPortal közölte aposztot, meg üde szinfolt. Hát ez az! Csak nem az a cél, hogy szellemi gettóba zárják a monarchistákat? Mondván: ott van nektek a saját portálok, írjatok oda (úgyse olvassa senki), ide kérem engedély kell.
Ha szerinted ez jó van így, ehhez csak gratulálni tudok.

Az, hogy a "köztársaságpárti konzervatív" lett az alapértelmézes és "üde szinfolt" a királyság támogatója annak oka szerintem az oppurtunizmus és a tudatlanság. Az ún. jobboldali értelmiség nagy része Fidesz seggnyaló, ideológus, és/vagy különböző módon a (jelenleg bukásra álló) kormánytól függ, őt a kormány tartja el. Amely kormány nemcsak hogy nem monarchista (még ez lenne a kisebbik baj, mondom én), hanem egyátlalán nem konzervatív, sőt egyáltalán nem erkölcsös. De a jobboldali értelmiség nagy része mégis odaáll a Fidesz mellé, holott azt kellene mondani, hogy egyik jelenlegi pártot sem tudjuk támogatni, mert egyik se konzervatív, egyik se erkölcsös, mindegyik romlásba zülleszti az országot.

Továbbá, a magyar oktatási színvonal, a történelemoktatás 40+20 éves hazugságai és az agymosás következtében a királyság amely Magyarország természetes és normális államformája volt közel ezer évig ezt kitörölték a emberek, még a értelmesebb emberek fejéből is. Szóval nincs nagy szellemi potenciál a jobboldali értelmiségben, a Fidesz meg szarik rájuk, nekik ideológus kell. Az alkotni akaró fiatalok meg elmennek az országból.

SontPent 2012.09.02. 10:07:32

@attila1: A cirkuszban inkább téged kellene mutogatni.

prizmas 2012.09.02. 16:30:35

"Kik és hová vezették a magyar nemzetet szentéletű uralkodók helyett a Kárpát-medencében?"

Károly nagyapja például az első világháborúba. Többek között az én nagyapámat is, akit ezért nem ismerhetett meg sem édesapám, sem jómgam.

Talán nem ok nélkül való az, hogy a monarchizmus csak néhány különc ügye kis hazánkban.

prizmas 2012.09.02. 16:38:05

Bocs!
Nem nagyapja. De ez a lényegen nem változtat.

SontPent 2012.09.02. 20:03:31

@prizmas: Nem nagyapja, és nem is "vezette" a világháborúba. A többi stimmel. Agymosott ember vagy te is, az elmúlt 60 év hamis történelemoktatásának és konzumkulturájának "terméke".

prizmas 2012.09.02. 22:55:28

SontPent 2012.09.02. 20:03:31

Úgy tűnik, a te kultúrádban megengedett mások indokolatlan, és durva minősítgetése. Ez elszomorít. Mi lenne akkor, ha kevésbé arisztokratikus ideáljaid lennének?
Nézz az avataromra! A származásom, és az életem jelképe.

Nyilvánvaló, hogy Ő Császári Felsége nem személyesen "vezette" nagyapámat, és még annyi sorstársát a pusztulásba. A nevével, rangjával fémjelzett rezsim a tettes.

attila1 (törölt) 2012.09.03. 00:32:45

@SontPent: "Éljen a Király!"

a Fülig Jimmy?

"Hej kocsmáros! Az egész birodalom asz én vendégem!"

SontPent 2012.09.03. 21:26:37

@attila1: Veled vitatkoztam a pendulum blogon? Már akkor is hülye voltál.

aeidennis 2012.09.04. 17:43:24

Arról én is szívesen olvasnék, hogy milyen az a konzervatív köztársaságpárti.

Károlyi Mihály szobor van az íróasztalán? Tildy Zoltán kép az ebédlőjében? Dedikált Gyűrűk ura a vitrinben? Esetleg egy Schmitt-melegítő a gardróbban valamelyik olimpiáról? Dobi István összes a könyvespolcon és krumplileves á la Kádár a vasárnapi ebéd?

prizmas 2012.09.04. 19:43:56

aeidennis 2012.09.04. 17:43:24

A derék monarchisták bizonyára Zeusz fejéből pattantak ki, teljes fegyverzetben, valamikor az idők kezdetén.

Vagy tévednék, és volt idő amikor rájuk is afféle kiméraként tekintettek? Magyarázd el kérlek!

aeidennis 2012.09.05. 16:13:46

@prizmas: Nem a "kiméraként tekintettek rájuk" kifejezést használnám, hanem inkább az "osztályszinten kigyomlálták őket a társadalomból"-t.

Magyarázom: kommentar.info.hu/iras/2011_2/koszoru_hianyzo_emlektablakra

A (nép)köztársaság kikiáltása után valahogy mindig kommunista diktatúra jött, ezért (is) furcsállom a konzervatív köztársaságpárti kifejezést.

prizmas 2012.09.05. 19:58:32

aeidennis 2012.09.05. 16:13:46

Teljesen félreérted a kommentemet.

Csak arra gondoltam, hogy kőbaltás őseink korában még bizonyára nem léteztek monarchisták. Azután egyszer csak úgy alakultak a dolgok, hogy "felütötte fejét" a monarchizmus, majd a monarchista konzervativizmus. Egyesek biztosan gyökértelen és nonszensz társadalomszervezési modellnek tartották azokat, de az idő, és a fegyverek ereje jobb belátásra bírta őket.

Mostanság talán úgy alakulnak a dolgok, hogy a köztársaságpárti konzervativizmus kerül műsorra, az idő pedig majd ismét helyükre teszi a dolgokat.
Reméljük a fegyverek erejére nem, vagy legalább nem a történelemből ismert mértékben lesz szükség ehez.

Az ismert példák pedig nem mérvadóak. Bizonyára neked sem szíved csücske minden a történelemből ismert monarchia.

kalhana 2012.09.06. 11:35:12

@prizmas: "Kőbaltás őseink korában", már ha volt ilyen kor, nem is lehetett monarchia, legfeljebb egy törzsfőnök. Aztán valóban "felütötte a fejét" nem a monarchizmus, hanem a monarchia. Összetettebb államokat nem lehetett a hagyományos primitív módszerekkel kormányozni. Ha egy államot nagyon kevés ember kormányoz, nagyon jól és stílusosan kell azt tennie. Ha többen kormányozzák, már engedni lehet a színvonalból. Ha mindenki, már egyáltalán nem kell semmire sem tekintettel lenni. Ezért "alakulnak úgy a dolgok mostanság".

aeidennis 2012.09.06. 12:52:56

@prizmas: Egyetlen monarchia a szívem csücske, valóban. És ez a magyar.

prizmas 2012.09.06. 18:55:24

kalhana 2012.09.06. 11:35:12

Lehet, hogy csupán a "jó" és "stílusos" mibenlétéről alkotott véleményünk tér el oly nagyon?

Úgy általában nem igen lehetek elbűvölve az ismert történelemben a hatlmat gyakorlók között kiemelt szerepet betöltők teljesítményétől, legyenek azok fáraók, királyok, császárok, vagy mezei elnökök, miniszterelnökök.
Mindkét csoportban felbulkkantak derék országépítők és arrogáns bajkeverők, szuverén vezetők és sodródó senkik. A születés jogán regnálókból az eltelt idő okán nagyonbb a szelektív merítés lehetősége. Jobban lehet szemezgetni a prekoncepciónkhoz.

Az, hogy az istenkirályoktól eljutottunk az alkotmányos monarchiák különleges státusú tisztségviselőiként "uralkodó" királyaiig, és a könnyen manipulálható plebs által választott állami vezetőiig, és ez a tendencia folytatódni tűnik, bizonyára nem véletlen.
Ha egy közösségnek sok magasan képzett, jelentős szellemi és/vagy anyagi tőkével bíró tagja van, azok bizony mindenképpen bele akarják ártani magukat a közösség életének irányításába is, és azután már nehéz meghúzni a határt amely alatt egy szimpla "Nektek kuss!" -al helyére tehető az izgága népség.

prizmas 2012.09.06. 19:27:33

aeidennis 2012.09.06. 12:52:56

Próbállak megérteni. Az ideáljait nyilván nem csak praktikus szempontok szerint választja az ember.
De a szeretett halott emlékének ápolása mellett, bölcsebb dolognak tartanám az élők dolgaival is foglakozni. A magyar monarchia feltámadásának szerintem gyakorlatilag nulla az esélye, és a hozzá fűzött reményeket sem tudom osztani, a töbséggel együtt.

capacete 2012.09.10. 13:52:26

Boldog Károly személyesen engedélyezte a mérges gázok bevetését...

afazekas 2012.09.17. 14:54:01

Sokkal racionáliabb és józanabb volt, mint a begyepesedett, de azért az agresszív expanzív politikának teret engedő Ferenc Jóska!

A nagy gond csak az vele, hogy nem 2 évvel hamarabb kapta meg a trónt vagy Ferenc Ferdinánd ergo Ferenc Jóskáék még belerángattak a világháborúba, de már nem is élte meg...

Valószínű h a trónörökös sem ő nem lett volna annyira radikális a trónon h kitörjön miattuk a vh...

kurucbrigadéros 2012.10.04. 09:34:06

"Szerencsés nemzet a magyar, mert a mindennapi folklórunk része a mai napig királyaink eleven, ha nem is mindig tudatos tisztelete." - írja PHJ.
Ennek van valami diszkrét bája. IV. Károly , ha jól tudom , nem volt magyar, hanem a Svájcból elzavart rablólovag és osztrákká ( LABANC ) vált Habsburg család tagja. No, persze tény, hogy megkapta az Árpádok koronáját is röpke négy évre. Sok vizet nem zavart, hál' Istenek !

Egyébként meg : ÉLJEN A MAGYAR KIRÁLYSÁG !!! - szabadon választott királlya bizonyítottan magyar vérből !!!

aeidennis 2012.10.18. 13:48:00

@kurucbrigadéros: Pár pontosítás:

1. A magyar királynak sosem volt és sosem lesz nemzetisége.
2. Svájcból bajosan zavarhatták el őket, ugyanis akkoriban ez az ország kb. annyira létezett, mint Szlovákia. Mondjuk legyen inkább Német-Római Birodalom.
3. osztrák nem lehet labanc, ezt a kifejezést csak magyarországi királyhű nemességre szokás alkalmazni.
4. A Habsburgok III. Károly királlyal kihaltak fiágon. Mária Terézia óta Habsburg-Lotharingiai dinasztiáról beszélünk.
4. 1687-ban történtek bizonyos változások, amelyek lehetetlenné teszik - szerencsére - a szabad királyválasztást.
5. Nem létezik akkreditált, magyar vér kimutatására alkalmas laboratórium. Ugyancsak szerencsére, mert többek között Mátyás király sem lehetett volna uralkodónk.

Bloodscalp 2012.12.04. 18:25:53

@SontPent: ne lepődj meg azon hogy Bence gyerek nem válaszolt erre már:)

egyébként jól látod. a hatalmon levők(most épp a fidesz) mindent megtesznek hogy játékban maradjanak, és itt magára a rendszer fenntartására gondolok.
Akármilyen rossz, és lesz egyre rosszabb, megcsúfolása a köztársaság szónak
még mindig egy majmot nevezhetnek ki elnöknek például és kézileg vezérlik, addig egy királlyal szembeni konfrontáció elképzelhetetlen. Az ilyen és ehhez hasonló hatalmi dolgok miatt, bár a szereplők maradnának úgyanazok, inkább elkaristolnak ebben a lebutított "demokráciában".

De ettől függetlenül hogy a mostani hatalmi elit nem adna teret a királyságnak, a kis royalistáink inkább idealisták. Egyrészt ezt így önmagában nem mondják ki, de azt se hogy senki nem akar ilyen váltást, se pedig azt hogy maguk az örökösök nem akarják a(z elképzelt) trónt.

SontPent 2012.12.07. 01:16:07

@Bloodscalp: Persze hogy ma idealisztikus elképzelés a királyság Mo-on. De a 30-as években is az volt már. De az érv a következő: ha belátjuk, hogy a királyság a legmegfelelőbb államforma (és azt látjuk hogy a köztársaság nem más mit két egyaránt alkalmatlan és korrupt hatalmi elit versengése 4 évente, kísérletezés, amitől nem fog ez az ország sose előrejutni), akkor nem kötelességük-e megpróbálni megtenni mindent a jó cél érdekében. Ha ez jó, akkor ez a jó a nemzetnek, és akkor ezt kell követni.
Ettől még persze lehetne az ún. jobboldali konzervatív értelmiség úgymond "elméleti monarchista", mondhatnák azt, hogy szerinte a királyság lenne ajó, csak ez jelenleg nem megvalósítható. Ez legalább korrekt álláspont lenne. Csak éppen 1. hülyének néznek őket 2. szembemennének a Fidesszel.

Az idealizmusról bővebben. Szomorú, de jelenleg azt gondolom, hogy (mint sokszor a történelemben) nekünk Mohács kell. Totálisan és mindenki számára láthatóan meg kell bukni ennek a rendszernek (a köztársaságnak), aztán utána a következőnek (tán Bajnai?), és sok szenvedés után el kell jutnia a nemzetnek odáig, hogy teljesen kiábrándul a jelenlegi "rendszerből".
A jobbik előretörése is ennek a jele, sajnos. Ők beszélnek valódi rendszerváltásról. (Látni kell természetesen, hogy a Jobbik egy veszélyes, nyilas szellemiségű párt.) De az sem véletlen, hogy Bajnai is azzal jön, hogy kezdjünk újra mindent, nem elég a kormányváltás. Tán ott van a levegőben már, hogy az egész "rendszer", így az államforma és közjogi berendezés úgy ahogy van megbukott? Nem tudom.
De ha majd lesz egy radikális össznépi elégedetlenség, netán valamiféle felkelés, (tök mindegy hogy Orbán vagy 2018 körül Bajnai ellen), akkor majd a királyság és a történelmi alkotmányunk váratlanul újra aktuális kérdés lehet. Jelenleg a szétesés felé haladunk (és persze a szocikkal, meg Bajnaival is csak még rosszabb lesz).
Bízzunk abban, hogy hol nagy a baj, ott nagy a kegyelem. És igen, ezért a végső reménytelenség állapotában is érdemes kiállni a királyság és a történelmi alkotmány és államberendezkedés mellett. Ennek az országnak egy igazi újrakezdésre, rendszerváltásra, és ehhez egy valódi katarzisra lenne szüksége.

Bloodscalp 2012.12.07. 11:22:53

@SontPent: erre röviden tudok csak válaszolni neked:) a hatalmi elit maradna az ami, egy esetleges királyság idején lenne-mert ott maradnának a tűz körül, régi komcsi beidegződés. Ergo kár hiú reményeket táplálni a királyság felé.
A marakodás, lejáratás, az egymás és az ország lejáratása folytatódna. Vinne egy kis színt a dologba, hogy ezek a bohókás magyarok hoppmestert is hívtak vissza a játékaikhoz, de csak szánalmasabb lenne.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc