¡Viva la revolución!

Konzervatorium I 2010.05.06. 07:30

Felix Ekardt, német filozófus 2007-ben arról írt a Frankfurter Rundschau számára, hogy egy kelet-európai társadalmi forradalomhoz is megérett már az idő. Húsz év választotta el a hatvannyolcasokat az ő rendszerváltásuktól, s immáron mi is húsz évre kerültünk 1989-től.
Csak a magyar jobboldal legendáriumában él az a tévképzet, hogy 1945-ben a német nép bezzeg leszámolt a múltjával. Pedig dehogy! Csupán néhány nácit lógattak fel, zártak börtönbe – a többség visszatérhetett a politika, a gazdaság vagy kultúra világába. A német szabad demokrata párt (FDP) egyes régiókban kifejezetten egykori náci párttagokból jött létre. A német nép 1945-ben nem akart fordulatot. A nürnbergi törvényszék munkáját – a korabeli közvélemény-kutatások szerint – a németség kifejezetten ellenszenvvel kísérte.
 
Techet Péter írása
 
Hitler bukását követően negyedszázadnak kellett eltelnie, míg egy baloldali kerülhetett a kancellári székbe. Adenauer dohos ötvenes évekében elbújhatott, otthonosan megpihenhetett az a német társadalom, amely egykoron Hitlernek integetett. Adenauer joviálisan nem bolygatta a társadalom lelkiismeretét. A jólét pedig alkalmat kínált a felejtésre.
 
1968-ra azonban felnőtt az a nemzedék, amelynek a jólét már természetes, a múltról való hallgatás viszont természetellenes volt. 1968 nem csak a szexuális forradalmat hirdette meg, de Németországban egy sajátos céllal is rendelkezett: a múlt bevallásával, feldolgozásával.
 
1945-ben – Heinz Bude kifejezésével élve – fennmaradt „a társadalmi személyzet kontinuitása”. Amint 1989-ben sem halt ki a magyar társadalom. A megalvadt struktúrákat csak erőszakkal lehetett volna 1989-ben felrobbantani. A magyar népnek azonban nem a forradalmi hevület, nem a Fidesz vagy az SZDSZ radikalizmusa, hanem az MDF langymeleg engedékenysége kellett. Tellér Gyula programja csak a társadalom ellenében lett volna megvalósítható. A magyar nép nem akarta 1989-ben leváltani önmagát. Amint 1957-ben visszamosolygott Kádár Jánosra május elseje egy meleg délelőttjén, ugyanúgy mondott nemet 1989-ben a két liberális párt határozottságára. A magyar nép 1990-ben és még inkább 1994-ben kifejezésre jutatta, hogy nem kér rendszerváltást. Hogy ő jól érzi magát a SZOT-üdülőkben. Hogy ő jókat tud röhögni Koós Jánoson. Hogy neki elegendő a tatai hétvégi telek. Hogy neki ízlik a kőbányai világos.
 
Az első Orbán-kormány kivételes rendszerhiba volt a posztkommunizmus elmúlt húsz évében. Orbán Viktornak Kádár népével kellett volna leváltania a kádárizmust. Bele is bukott. Willy Brandtnak sem lett volna esélye nyolc évvel a német rendszerváltás után. Idő kell ahhoz, hogy a múlt meghaljon, és a jövő felnőjön.
 
2010-re jött el az idő a mi forradalmunkhoz. Békés Márton már régóta jelzi egy konzervatív előretörés lehetőségét. Hogy a posztkommunizmus alatt növekedő új nemzedék már nem érdekelt az itt büdösödő valóság fenntartásában.
 
2010-ben véget ért a posztkommunizmus. 2010 a mi hatvannyolcunk. Az utcán, a kávézókban, a szellemi műhelyekben, a háttérbeszélgetésekben, az előszobákban, az egyetemeken, a kocsmákban megindult folyamat idénre lett egyértelmű. Ugyanolyan törést jelenthet 2010 a magyar társadalomtörténetben, mint 1968 a nyugat-németekében.
 
Nekik baloldalról kellett leváltaniuk egy hazugságokra épült, megalvadt jobboldali beszédmodort, társadalmi berendezkedést. Nekünk jobboldalról kell szétrombolnunk a posztkommunista baloldal maradékait, társadalmi struktúráit. Nincs hátrálnunk sehova. Nem a múlt, hanem a jövő a jobboldal szövetségese. Nem új Horthy-korszakot, nem királyságot kell teremteni, hanem egy európai, polgári, modern Magyarországot. Az ázsiai, proletár és avítt baloldal ellenében.
¡Viva la revolución conservadora!

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr851975788

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: alföldi róbert: Vadászjelenetek Alsó-Bajorországból 2010.05.06. 20:31:48

  a kommunista fiú megint magára talált, A MAGYAR NEMZETI Színházban  Számtalan kritika érte már a Nemzeti Színház új vezetését a darabokban felvonultatott trágár, obszcén és pornográf „művészi ábrázolás” egyre gyakoribb ...

Trackback: Egy kő balról 2010.05.06. 15:49:47

Nem leszünk hosszak, tessék itt egy videó, meg lehet nézni. Németországban választások lesznek, az egyik párt – történetesen, de nem véletlenül a baloldali párt (Die Linke) – megadóztatná a gazdagokat, s a szabadság, vala...

Trackback: Az eltérés tilalma 2010.05.06. 15:48:11

Ami nem létezik a hétvégi kistelken, a lakótelepen, a saját kis környezetében, az a magyar ember számára sehol sem létezhet. Nem tűri a különbözőségeket. Mindenkinek megvan a maga házi gyártású elképzelése a normalitásról. A férfinek ilyennek, a nő...

Trackback: Végre sztrájk! 2010.05.06. 15:47:28

Maurice Thorez francia kommunista politikus mondta egykoron, hogy egy sztrájkot nem csak elkezdeni – de abbahagyni is tudni kell. A magyar munkásosztály mindeddig felettébb gyakorlott volt ez utóbbiban: sőt, odáig fejlesztették a sztrájk-abbahagy...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bz249 2010.05.06. 10:05:30

@drkovax: szerintem nem feltetlen, ha az embet hozzatesz egy "Praga" vagy "Csehorszag/Csehszlovakia" helyhatarozot, akkor siman lehet pozitiv kontextust talalni 68-nak ;)

La Serenissima 2010.05.06. 10:17:05

ha már 68-as analógia: az egyik nagy kérdés, hogy a közelmúlt (a Kádár-korszak meg az elmúlt 20 év) feldolgozása milyen formát ölt majd? Mennyire tud majd e valóban egyre erősebb és igen színvonalas konzervatív közeg erről megalapozottat, erőset, meggyőzőt, érvényeset mondani?

Németországban a múlttal való szembenézés tényleg kulcskérdés volt 68 körül meg utána, itthon meg ennek eddig sajnos nem sok jelét látni. Nem hiába mondja L. Simon, hogy a legfontosabb, máig érvényes művészeti alkotások még 89 előtt születtek (vö. Jancsó vagy Mészáros Márta 89 előtt és után). Ti mit gondoltok?

reality 2010.05.06. 10:24:03

@bádogos: "mindig látványosan olvadt a Fidesz bázisa"

Ha jól tudom, csak kis különbséggel veszített a Fidesz2002-ben, tehát látványos olvadásról nem beszélhetünk. Vagy rosszul emlékszem? bz249 segíts! :)

bz249 2010.05.06. 10:47:32

@reality: olyan latvanyosan elolvadt, hogy 1.340.826-rol 2.306.763-ra csokkent.

De ha osszeadjuk az egesz 1998-as Fidesz+MDF+FKGP csapatot, akkor is csak 2.065.764 szavazot talalunk azon az oldalon. Vagyis 2002-re a Fidesz-MDF szovetseg 240.999 uj tamogatot nyert meg maganak. Egyebkent igen, a szocik tobbet, de a Fidesz-tabor is bovult.

Adatok itt:

1998

www.valasztas.hu/v98stat2/erokezd.htm

2002

www.valasztas.hu/parval2002/so02/ered_ind.htm

Aron M 2010.05.06. 11:09:57

a cikk alapgondolata, miszerint most jött el az idő a posztkommunizmussal való leszámolásra, kiváló meglátás - kérdés, hogy mi lesz belőle.
abban is van valami, hogy a választott nép se mehetett be az ígéret földjére amíg ki nem halt az egyiptomi húsosfazekak után ácsingozó nemzedék.

az összes többi gondolata vagy tévedés, vagy sértő a magyar népre nézve.

a legviccesebb az szdsz mint komoly rendszerváltó párt... húsz évig a kék könyv bűvöletében éltünk, most épp az szdsz által kiötlött rendszert fogjuk megdönteni, ha minden igaz.

bádogos 2010.05.06. 11:10:10

@bz249: A szavazás már csak a végeredmény, ahol nagyon sokféle megfontolás megjelenik. Ha kíváncsi vagy, hogyan alakult a Fidesz népszerűsége 1998-2002 között, megnézheted a Szonda-Ipsos remek interaktív grafikonrajzolójával.

(Bemész: www.ipsos.hu/site/
Jobbra "Grafikon rajzoló" -> click "tovább"
Beállítod: "Pártokat", "Fidesz",
Időtartam: A legkorábbi 1998-6 (-tól) 2002-3 (-ig)
Rajzolás módja: "görbe"
Click "Tovább" )

Olvas, értelmez.

A kiinduló 36-40% -os népszerűség már 1999 végére 18-20% -ra olvadt. 2001 tavaszától valamelyest növekedett, de a választás előtt is csak kb. 26% -nál tartott.
(Még érdekesebb, ha ugyanerre a tartományra az MSZP checkboxát is bekapcsolod.)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.05.06. 11:26:48

Ja, hogy az a korszerű konzervatívizmus, amivel most a Fidesz hatalomra került.
A szociális népszavazás meg Szijjártó sorozata "a fidesz visszaállítja".
Hát így már minden világos.
Az új nemzedék meg a kormányban.
Látom.
Nagyon kellett, hogy megvilágítson Techet Péter a XXI. századi korszerű konzervatívizmusról.

saddai 2010.05.06. 11:31:30

Az egykori Holokauszt tagadó Barikád szerző Techet Péternek nincsenek testőrei. Meg kell keresni és meg kell adni neki ami jár.

saddai 2010.05.06. 11:33:01

@BékésMárton: Ostoba melegribanc vagy Békamarci. Senki sem fél tőled, ha fenyegetőzöl átküldenek egy másik szebb világba :))

tothh · http://polizis.blog.hu 2010.05.06. 11:41:52

Alapvetően egyet értek a cikkel.
Abban nem, amit az SZDSZ-Fidesz szerepéről ír. A Fidesz azóta sem változtatta meg a kommunista múlthoz való viszonyát. Az SZDSZ sem. Mivel valójában ők nem a rendszer megváltoztatásában voltak érdekeltek, hanem a különböző struktúrák átmentésében.
Abban tökéletesen egyet értek, hogy a 90 után felnőtt generáció alapvetően máshogy látja már a dolgokat. Pl. a mi számunkra már nem elfogadható a "Minek mentek oda?" mentalitás.

Viszont még mindig nem következhetett volna be az összeomlás, hanem szépen lagymatagon a saját klientúrájukkal el lettek volna. Ehhez kellett a dolog katalizátora: Gyurcsány Ferenc. Ő radikálisan segített hozzá a posztkommunista struktúrák bukásához.

Most Orbán kezében van a felelősség, hogy éljen a kétharmadával és tényleg valósítsa meg amit mondott, a posztkommunizmus felszámolását.

BékésMárton 2010.05.06. 11:53:07

@saddai: Péter egynéhány régebbi cikkével én magam sem értettem egyet, de amit írsz, szerintem nem tette meg - erről a cikkről van most szó, amely valóban esztétikai és tartalmi tekintetben is igen élvezetes

a velem foglalkozó kommentedet nemigen minősíteném, ezt mindenki megteszi magában , aki elolvassa - nem hinném, hogy ilyen stílussal és primitívséggel bkinek is szimpatikus lennél

egyébként pedig, ha olyan bátor vagy és fenyegetőzöl, akkor nem volna szükséges Isten héber neve mögé rejtőznöd, mert nem csak, hogy nem vagy méltó rá (egyébként senki sem: sztem senki se rejtőzzön Isten neve mögé), hanem kifejezetten visszataszító és illetlen dolog

Aron M 2010.05.06. 11:59:27

saddai a holokauszt tagadót biztos motherfucker-nek fordítaná angolra.

és milyen kis agresszív...

Joejszaka 2010.05.06. 12:52:49

@BékésMárton:

Az ilyen trollokkal, mint saddai, a legjobb magatartás az ignore.

Horgos Eszter · http://tamadohattyu.blog.hu/ 2010.05.06. 12:56:19

mert ugye "nem öntjük ki a piszkos vizet, amíg nincs tiszta"

reality 2010.05.06. 13:00:25

@bz249: Kösz! Mindig nagy segítség vagy. :)

techet 2010.05.06. 13:39:41

@saddai: Aham. A barikádra addig írtam, amíg nem lett olyan, amit kifogásol. (Magázódnék Önnel, ha lehet.) Egy ideig konzervatív forradalmi oldalnak tetszett. Aztán nem az lett.

zapatizáns 2010.05.06. 15:55:45

azért a szerző nem kifejezetten a konzervatív forradalmon gondolkodott eddig, ahogy az a trackbackekből látszik...

evil overlord (törölt) 2010.05.06. 17:34:02

Konzervatív forradalom, ez nem oximoron?

@bz249: Bádogosnak igaza van abban, hogy a túlzottan tekintélyelvű külsőségek taszítják a választók egy jelentős részét (ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy jobbszélről túl sok szavazatot lehet vele szerezni).

Sztyepan Asztahov 2010.05.06. 18:02:47

@evil overlord: politikatörténet szempontból nem hülyeség. Voltak konzervatív forradalmárok Németországban az I. vh és '33 közt. Forradalommal akartak visszahozni bizonyos értékeket. Sajnos filozófiai vonulatról nem tudok.

A poszthoz: "2010-ben véget ért a posztkommunizmus. 2010 a mi hatvannyolcunk." Hát, azért kicsit túlzás ezt konzervatív forradalomnak nevezni. Nyert a fidesz, ennyi.

Egyébként a 68-as analógiát úgy is tovább vihetjük amerikai megközelítésben, hogy majd a mi gyerkőceink lázadni fognak a konzervativizmus ellen, mint ahogy az amcsi gyerkőcök is "lázadtak" (értsd: (neo)konzervatívok és konformisták lettek) hippi szüleik értékrendjével szemben. Szóval a konzervatív uralom sem tart örökké uraim...

Általános konzervatív forradalomnak vagyunk tanúi szerintem. A konzervatív gazdaságpolitika betört az MSZP-be is, illetve a Blair vezette (mikor még ő volt) Munkáspártba is. Merkel kormányának intézkedései is konzervatív előretörésről árulkodnak.

Hát nem gyönyörű uraim, ami a gazdaságpolitikát illeti?

@simonmondja.: :D

bz249 2010.05.06. 18:23:07

@evil overlord: biztosan taszitja a valasztok egy reszet a tulzottan tekintelyelvu polititalas, 1998 es 2002 kozott viszont bovult a Fideszre/jobboldalra szavazok tabora (ahogy egyebkent 1994-et leszamitva eddig minden valasztason*)

*ha tippelnem kellene: 2014-ben kevesebben fognak a Fideszre szavazni, mint 2010-ben, szoval innen mar nem lehet hova noni

bz249 2010.05.06. 18:24:12

@bz249: javitas: szoval a Fideszre szavazok tabora bovult eddig valasztasrol valasztasra, es ez 2002-ben tobb volt, mint az 1998-ban a jobboldalra szavazok osszessege

==T== 2010.05.06. 19:35:31

Szvsz pont nem egy európai, polgári, modern Magyarországot kellene megteremteni, hanem egy dinamikusan fejlődő, távol-keleti sikerországok mintájára felépülő államot. A nyugati polgári demokráciák ugyenis szvsz mára egyértelmű versenyhátrányba kerültek és liberális társadalompolitikájuk miatt (bevándorlás, ateizmus, stb) az európaiság létét is veszélyeztetik...

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.06. 19:48:11

Én úgy fogalmaznék, hogy megadatott a lehetőség a konzervatív "forradalomra" 2010-ben. Az, hogy tényleg lesz-e és tényleg felszámolják-e a posztkommunizmust, az majd a 4 év kormányzás alatt derül ki.

Ha a Fidesz elindítja az adócsökkentést, a családbarát adórendszert a szocialista szociális ellátórendszer reformját akkor megtörténhet a "forradalom" vagyis eljutunk egy olyan rendszerbe, ahonnan már nincs visszaút a régibe, vagyis nem tudják visszaemelni az adókat és visszaállítani az "ingyent" meg a "segélyt".

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.06. 19:52:40

@==T==:

Az hogy az ateizmus hogyan veszélyezteti a nyugatot arra kiváncsi lennék, bár a rosszul kitalált bevándorlásipolitika veszélyeivel teljesen egyetértek.

Bár szerintem ott sem a liberálissal, hanem a szocialistával van a baj. Én nem tudom, de szerintem egy valóban liberális embernek egyáltalán nem természetes, hogy a bevándorló megtartja a harmadik világra jellemző törzsi kultúrában gyökeredző szokásait (például iszlám fudamentalizmus). Vagy legalábbis nem kellene természetesnek lennie.

Bloodscalp 2010.05.06. 19:57:42

@evil overlord: Konzerv forradalomról a kurva életben nem hallotam:)
(sőt, nemrég volt rajcsányinak egy fejtegetése hogy a forradalom a baloldal sajátja...-a konzervek ellnetmondásosak na:)

hurráoptimizmus

evil overlord (törölt) 2010.05.06. 19:59:41

@Sztyepan: Azok is olyan konzervatívok voltak, mint most a Jobbik?
Ha szerencsénk van, tényleg vége a posztkommunizmusnak. A konzervatív gazdaságpolitika az MSZP-ben a gyurcsányi reformdühöt akarja jelenteni? Gondolom nem Horváth Csaba ígéretére gondoltál :)))
Még jó hogy Merkel konzervatív gazdaságpolitikát folytat, hiszen a CDU jobboldali (bár a keresztényszocializmus miatt nem lehet laissez-faire-t várni tőlük).

@bz249: Azonban azt se felejtsuk el, hogy 2002-ben kb. 1.1 millióval többen szavaztak. Ennek 90 százaléka a baloldalon (MSZP, SZDSZ, Munkáspárt, Centrum*) jelentkezett.
A 2002-es vereség mögött szerintem részben a túl tekintélyelvű hangnem állt, a 2006-os mögött még inkább (főként Mikola).
A Mester delirál, amikor arról beszél, hogy a magyar társadalom liberális, azonban messze nem annyira konzervatív, mint ahogy a Fidesz hiszi.

* Nem volt teljesen baloldali, de inkább hozzájuk állt közelebb.

P.S. Margitnak igaza van, tényleg szilfid alkatú vagy :)

==T== 2010.05.06. 20:06:42

@jvizkeleti: ateizmus --> értékvesztés

evil overlord (törölt) 2010.05.06. 20:07:36

@Bloodscalp: Ergének igaza van, a konzervativizmus nem kompatibilis a revolúcióval.

@jvizkeleti: Az a baj, hogy a liberálisok Nyugat-Európában is az "idegen szép" bűvkörében éltek, de már kezdenek ébredezni (nálunk még nem).

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.06. 20:24:15

@==T==:

Ez az érvelés több okból is necces, főleg a kelettel való összehasonlítás terén, egyrészt Ázsia lakosságának nagy része kvázi-ateista. Ha megnézed ezeket a kultúrákat, mint Japán, Kína, Korea, Vietnám, Hong Kong akkor ott eléggé a természetvallások (természeti erők fétise, babonák), a horoszkópok a Sinto, a Tao, a Buddhizmus, Konfucius bölcselete az elterjedt. Ezek azért borzasztó távol vannak a nyugat monoteista keresztény-zsidó-mohamedán vallásaitól. Mégis vannak értékeik, van erkölcs, van társadalmi rend, mindenféle központi Istenség nélkül is. Szóval én nem látom be, hogy az "értékek" azok miért kapcsolódnának a hithez. Sőt, az minden kimutatás szerint az ateisták körében kevesebb a válás, az erőszakos bűncselekmények, a tulajdon elleni bűncselekmények.

Másrészt, egy ateista nem feltétlenül tagadja, hogy a nyugati kultúrához hozzátartozik a keresztény örökség, csak egyszerűen nem hiszi el, hogy Jézus harmadnapra feltámadt. Ennyi az egész. Nem ezen áll, vagy bukik a nyugat, hogy hisszük-e, hogy Jézus egy isteni lény volt, vagy csak egy nagy tanítómesternek látjuk.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.06. 20:31:02

@evil overlord:

Legalábbis az a rész, akiket a poltikában liberálisnak szoktak nevezni. Amúgy meg tényleg ideje felébredni. Valamikor volt ez a Pim Fortuyn nevű figura, na vele kezdődött. Én mondjuk magamat sokszor nevezem liberálisnak, azután meg rögtöm hozzátesztem, hogy az SZDSZ-től ugyanolyan gyorsan szoktam elhatárolni magamat, mint a Jobbiktól.

evil overlord (törölt) 2010.05.06. 20:53:14

@jvizkeleti: Ja, én is a politikusokat és holdudvart értettem alatta. Fortuyn érdekes alak volt, de csak részben tekinthető liberálisnak (az LPF meg egy nagy rakás szerencsétlenség volt), bár TWA csípi :)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.06. 21:55:20

Mi az a felfordított felkiáltójel az elején? Az így szimbólizál valamit vagy nemértem?

HaKohen 2010.05.06. 22:21:25

@Bokortalan Lajtalan:

A te avatarodat szimbolizálja. Az is föl van fordítva, nem?

(Btw. bár nem tudok spanyolul, de úgy tudom, hogy a felkiáltójelet a mondat elején is kiteszik, csak fordítva. Ha megnézed a mobilodat, ott is találsz ilyen írásjelet.)

HaKohen 2010.05.06. 22:22:49

@Bokortalan Lajtalan:

Az időnként fölfordított gondolataidról nem is beszélve. (Bocs, de ezt nem bírtam kihagyni.)

HaKohen 2010.05.06. 22:36:41

@BékésMárton: 11:53:07

Ráadásul saddai (más átírásban: shadai) az egyisten egyik neve (szinonímája). Jelentése: Mindenható.

Ezzel a szöveggel????????

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.06. 22:42:30

@HaKohen: Hát én azért ki tudtam volna hagyni. Annyira nem szellemes, sőt.

bz249 2010.05.06. 23:39:42

@jvizkeleti: Korea?? A világ legnagyobb református közösséggel bíró és a második legnagyobb (keresztyén) misszionárius küldő ország? Max Weberen nőttek fel és a koreai gazdasági csoda egyik alapjának tartják a Protestáns Etikát.

@==T==: a dinamikusan fejlődő Kína pár éve érte el az albán GDP/főt. A fejlett Japán és Korea pedig nyugati gazdasági növekedést produkál. Japán volt annak a három OECD országnak az egyike (a másik kettő: Portugália, Olaszország), amelyiknél még Magyarország is nagyobb gazdasági növekedést produkált a 2004-2010 időszakban.

bz249 2010.05.06. 23:43:02

@evil overlord: a Fidesz 1998-2002-es politikája több ellenzőt szerzett, mint támogatót, ez igaz, vagyis nem volt helyes politika (igaz egy második fordulós mozgósítást elérő kampánnyal nagyon-nagyon közel lettek volna a győzelemhez), de ettől függetlenül sikerült növelni a bázisukat, vagyis az emberek nem fordultak el a Fidesztől. Könnyű volt behergelni az embereket a Fidesz ellen, ez igaz, de a támogatottságuk nőtt.

Szilfid? Én?

evil overlord (törölt) 2010.05.07. 06:22:14

@bz249: Tényleg sok a keresztény Dél-Koreában (nem gondoltam volna, hogy ennyi), de a mi igazán meglepett az ateisták aránya (46%). Bár a nyocvanas évek végéig nem nagyon volt demokratikus az ország.

"Könnyű volt behergelni az embereket a Fidesz ellen, ez igaz"
Ez a lényeg. Most is erre kell figyelniük, bár most tényleg van tartalék.

Nem láttad a képeket a Nagy Elittalálkozóról?

tölgy1 2010.05.07. 09:48:28

@Bokortalan Lajtalan: a mondat elején a felfordított kérdőjel/felkiáltójel elterjedt a spanyoloknál ma is. Ha jól emlékszem, a barokk divatja volt.

@evil overlord: de az.
Viszont a XX. század tele van a kifejezéssel Jüngeréktől Thatcherékig.

Bloodscalp 2010.05.07. 12:28:38

@evil overlord: a boldog békeidők és a monarchia már elmúlt (vagy inkább ki)
szerintem nem lehet azt mondani hogy konzervatív beállitotságú ország lennénk

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.07. 13:27:49

@Bloodscalp: életmódilag, életszervezésileg, társadalmi nézetekben sok tekintetben konzervatívok a magyarok

evil overlord (törölt) 2010.05.07. 19:55:59

@tölgy1: Jüngerék "kissé" hevesek voltak, szép kis konzervatív az ilyen.

@Bloodscalp: A konzervatívók nem feltétlenül royalisták. Ha olyan liberális lenne az ország mint ahogy TWA gondolja, akkor nem utálnák a buzikat és a füvezőket (csak hogy egyszerű példákat hozzak).

techet péter 2010.05.08. 02:37:04

@rajcsányi.gellért (ergé): Struktúrakonzervatívok. De ennyiben minden társadalom - már csak azért, mert van - konzervatív. A konzervativizmus mint eszme azonban korszellem-kritikus, társadalomkritikus. A konzervativizmusban nem a reakciósság, hanem a kritikai attitűd a lényeg - félrevisz sok mindent, ha úgy véljük, a konzervatív 1789-re reagálva jött fogalmazta meg önmagát. Nem: 1789-et kritizálva. A konzervativizmus kritikai mozgalom, éppen ezért akkor életerős, akkor van igazán mondanivalója, amikor nincs mit megőrizni. Éppen ezért volt erős a weimari korszak konzervativizmusa, és éppen ezért gyér mondjuk a mai német konzervativizmus (amely nyárspolgárapologetikává nemesült). Persze minden társadalom konzervatív, kirekesztő, stb. - ez fennmaradásának alapja. Ezért erősebb mindenütt a konzervatív és kirekesztő jobboldal (összeadva). A kérdés, hogy a Fidesz milyen konzervatív. Amely megerősíti az emberek attitűdjeit, vagy amely kritikus azokkal szemben.

techet péter 2010.05.08. 02:40:28

@evil overlord: Van olyan, hogy jobboldali anarchizmus, s ez is egyfajta konzervativizmus. Pierre Chaunu vallotta magát nyíltan ilyennek egy interjúban. A jobboldal dekadens körei - Sade márkitól Jüngeren át Cioranig - szintúgy mutatnak sok konzervatív tulajdonságot. Az a fajta elitizmus, ami árad e figurákból - Jünger önistenítéseiből pl. - nekem mondjuk nagyon nem tetszik, de én tán túl demokrata, néhol populista vagyok ehhöz.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.05.08. 08:15:20

@techet péter: Nem akarnék vitatkozni a többi mondatával, de azért Jünger nem helyezhető súlyban — és orientációban sem — Sade márki mellé, no és ami az önistenítést illeti, én ilyet nem látok. Jünger istenítette volna „magát”?

konzervativok.blogspot.com/2009/04/die-besten-von-ernst-junger-valogatott.html

tölgy1 2010.05.08. 21:48:42

@techet péter: mi lenne, ha a "konzervativizmus" kifejezést nem használná? Próbálja ki. Felszabadító érzés.

bz249 2010.05.09. 01:28:18

@techet péter:

ajánlanék egy angolszász mondást: If it ain't broken, don't fix it!. Ennek a megértése a beugró a konzervatív gondolkodásmód megismeréséhez. Szóval hajrá!

techet péter 2010.05.09. 02:02:13

@bz249: És ha eltört? (És ha szarul forrt össze?)
A konzervatív azért nem arról szól, hogy mindent elfogadunk. Politikailag legalábbis nem erről szól. Az más kérdés, hogy az életszemlélete kissé rezignáltabb, s ezért nem akar mindenütt ügykezelni, barkácsolni azonnal.

@Loxon: Ő is azért amolyan dandy konzervatív. A jobboldali anarchizmus is széles merítés. D'Annunzio is idejöhet. Jünger magánemberként volt - állítólag - elég öntelt. Mikor Schmittéknél vacsizott, az alacsony termetű Schmitt nehezen is viselte a délceg, csinos Jünger öndicséreteit. De nem tudom, nálam sajnos sohasem kosztolt a Jünger.

bz249 2010.05.09. 10:10:18

@techet péter: ha eltört, akkor meg kell javítani. De a konzervatív soha-soha-soha-soha-soha nem nyúl hozzá egy olyan rendszerhez, ami egyébként működik, mert a jószándékú belebabrálás következményei kiszámíthatatlanok. Minél jobban működik a rendszer annál kevésbé nyúlunk hozzá, mert annál nagyobb a valószínűsége, hogy csak rontunk rajta.

tölgy1 2010.05.09. 12:50:18

@bz249: "rendszer"? Fogadjunk, maga valami természettudós-féle.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.05.09. 13:00:49

@bz249:
Nagyjából én is ilyesmit látok, plusz még sokszor hozzájön, hogy "de azért régen sokkal jobban működött" :)

techet péter 2010.05.09. 14:11:51

@bz249: Értem, de ma már kevés rendszer van, ami nincs eltörve. És nem csak Magyarországon.

@Loxon: :)

bz249 2010.05.09. 14:47:59

@tölgy1: lebuktam :) Egyébként remélem, hogy nem csak féle, bár ahhoz azért még dolgoznom kell.

@Lord_Valdez: Hozzátenném, hogy régen a nosztalgia is jobb volt. :)

bz249 2010.05.09. 14:52:33

@techet péter: Ezt most nem értem. Nem működik a rendőrség, az egészségügy, az oktatás, a honvédelem, az adóhivatal, megállt az ipar, a mezőgazdaság és bankrendszer, nem lehet krumplit kapni ósantecsóban? Vagy mi? Magyarországon ugyan súlyos problémák vannak, de azért mégsem failed state. Itt Észak-Rajna Vesztfáliában meg még a hajózócsatornákat is bővítik, ami pláne nem a szétesett állam jele, de előfordulhat, hogy belülről rohad az egész ennyire mélyen nem látok bele. (Hozzátenném NRW inkább szar, mint jó helynek számít német viszonylatban)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.10. 02:56:53

@techet péter:

Hát ez besz*rás!:-D Hangosan röhögtem (bele az éjszakába), miközben ezt a posztot olvastam. Maga (mert, ugye, magát is magázni kell?) még a @BékésMárton:-nál is viccesebb:-D Maga nem konzervatív, hanem kriptofasiszta:-/ A poszt pedig nem a "konzervatív forradalom" apoteózisa, hanem egy modernista ámokfutás:-/

Hangosan röhögtem, de aztán abbahagytam, mert eszembe jutott valami és visszakerestem. Úgy emlékeztem, hogy a Hitelben egy hasonló nevű szerzőtől mintha olvastam volna ezt-azt. Ő Maga volna?

Ön ki? Ő (a Hiteles) vagy Maga (e poszt szerzője, a "2010 a mi hatvannyolcunk"-os)?

Nem értem én magukat:-(

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.10. 02:58:18

Dolgozz, te hélóta g*ci blogmotor!

max_headroom 2010.05.10. 07:23:35

A múlttal való szembenézés bizony sokszoros restancia Magyarországon, mai belső konfliktusaink jelentős része az elmúlt évszázadban elkövetett hibáink beismerésének hiányára vezethető vissza. Ahogy a baloldal nem képes megfelelően feldolgozni '19-et vagy az ötvenes éveket, a jobboldalon szeretik elfelejteni a második világháborúban játszott, nem éppen dicsőséges szerepünket.

"A német szabad demokrata párt (FDP) egyes régiókban kifejezetten egykori náci párttagokból jött létre."

Nemcsak az, hanem az összes többi is.

"A német nép 1945-ben nem akart fordulatot."

Nos, ez a legkevésbé rajtuk múlt. A német nép '45-ben tönkre volt verve, és a kutyát nem érdekelte, hogy mit akarnak. A szovjet megszállási övezetben lett is akkora fordulat, hogy ihaj. A nyugati résznek szimplán szerencséje volt, hogy a megváltozott világpolitikai helyzetben Amerikának a kommunizmus elleni harchoz erős európai szövetségesekre volt szüksége.

"Nem új Horthy-korszakot, nem királyságot kell teremteni, hanem egy európai, polgári, modern Magyarországot."

Egyetértek, valami ilyesmire lenne szükség.

Bloodscalp 2010.05.10. 12:21:42

@rajcsányi.gellért (ergé): szerintem nem, lehet van egy réteg (nem is elhanyagolható talán) amire mindez igaz viszont ez nem általános

@evil overlord: nem tudom szegény tótaw-t miért keverted ide, melegeket, és fűveseket:) a magyarok általában nem túl toleránsak, pontosabban vannak sokkal toleránsabb nemzetek-ez tény, úgyhogy többek közt a buzik sincsennek szeretve:)

a drog viszont mindenhol ott van, vki vagy él vele vagy nem, de nem hinném ezért utálna vkit is

evil overlord (törölt) 2010.05.10. 12:40:57

@Bloodscalp: Elég nehéz liberálisnak lenni tolerancia nélkül (ergo az SZDSZ nem is volt liberális).
Ahogy ergé írta, a magyarok nagyobb része társadalmi szemléletét tekintve inkább konzervatív, mint liberális.

@bz249: Itthon azért nem működnek jól az általad említett közszolgáltatások. Helyenként egyáltalán nem.

@techet péter: Mennyire tekinthető egy jobboldali anarchista konzervatínak? Ha úgy értelmezzük, hogy a célja a minimális állmai beavatkozás, akkor természetesen belefér.

bz249 2010.05.10. 13:38:28

@evil overlord: rengeteg minden tonkrement Magyarorszagon, azt meg is kell javitani. Viszont az elmult 8 ev megmutatta, hogy mi az modszer, ahogy nem lehet hozzafogni az atalakitasokhoz. A konzervativ attitud jelenleg legfokeppen a konszenzuskereso hozzaallasban johet elo (Koka orokbecsuje alapjan: a bekakat nem kell megkerdezni a mocsarlecsapolas elott, de a szivattyukezelot es a kubikusokat nem art)

evil overlord (törölt) 2010.05.10. 14:01:48

@bz249: Jawohl! Feri et co. "reformokat minden áron, nem számít semmilyen ellenvélemény" hozzáállása óriási hiba volt. BTW, mivel jelen esetben a békáknak választójoga van, nem ártott volna rájuk is odafigyelni (egy kicsit).

tölgy1 2010.05.10. 17:53:37

@evil overlord: "a magyarok nagyobb része társadalmi szemléletét tekintve inkább konzervatív, mint liberális." - félek egyik sem. Gondoljon a válások, abortusz magas számára.
Az értékvizsgálatokon pedig az utolsó szokott lenni a szólásszabadság, az üdvösséget előzi meg esetleg.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.05.10. 22:48:37

@tölgy1:

ha már értékvizsgálat, a minap volt szerencsém végighallgatni a tárki elemzését (a nagy globális értékvizsgálatról), amelyből kb. az derült ki, hogy mi vagyunk a legvallástalanabb és a legkevésbé nyitott gondolkodású nép ájrópába.
továbbá:

ilyen értékekkel bír nemzetünk, hogyaszongya:
- nincs hajlama az öngondoskodásra
- nem szeret felelős döntéseket hozni
- nem hisz abban, hogy egyéni teljesítménnyel ki lehet törni
- nem bízik se polgártársaiban, se az intézményeiben
- vágyja az állam segítségét az élet majd minden területén
- ugyanakkor teljesen igazságtalannak tartja a jelenlegi jövedelemkülönbségeket
- azt hiszi, hogy nincs elég jól megfizetve a munkája, de szinte mindenki más munkáját túlfizetettnek véli.
- úgy gondolja ő maga becsületes, de mindenki más nem az

kőkemény konzerv fordulatot látok én ebből kibontakozni.

Bloodscalp 2010.05.10. 23:06:58

@evil overlord: ok, én is leírom még...más véleményen vagyunk...szerintem a téme elég sok mindentöl függ, hogy általában nem vagyunk szabadelvüek az is tény...és sem toleránsak, de itt most nem az egyik a másikból fakad szerintem
-bele lehet keverni a rossz gazdasági helyzetet, és ezért könnyü a cigányokat okolni stb-a téma hosszú kivesézést igényel(ne)

evil overlord (törölt) 2010.05.11. 10:15:52

@tölgy1: A Tárki megállapításai azonban igaznak tűnnek. A magyar néplélek szerintem valami átmenet lehet a konzarvatív és a liberális gondolkodás között *, nyakonöntve a kádári kisember frusztráltságával.
Szerintem a szólásszabadság fontos az átlag magyar számára, de ez csak annyit jelent, hogy saját magának legyen szövegelési joga. Az abortusz már hagyomány Magyarországon (csak éppen nem pozitív hagyomány).

*:ez utóbbi azonban szigorúan a saját szabadságról szól, mások szabadságjogai már nem (annyira) fontosak.

@Bloodscalp: Az ember nem lehet szabadelvű tolerancia nélkül. A középkorúak és idősek általában eléggé tekintélyelvűek, nem tűrik jól a megszokottól eltérő viselkedést. Az viszont igaz, hogy ez a tekintélyelvűség nem feltétlenül jelent konzervatív gondolkodást.

Bloodscalp 2010.05.11. 13:30:20

@evil overlord: viszont lehetsz toleráns szabadelvüség nélkül...-ez jelentheti azt is hogy csak figyelsz a körülötted lévökre, és ugyan mit jelent a megszokott?nálam is csak annak van tekintélye aki kiérdemli, és szerintem nagyon nem vagyok egyedül

evil overlord (törölt) 2010.05.11. 13:44:37

@Bloodscalp: "viszont lehetsz toleráns szabadelvüség nélkül"
Ebben egyetértünk.

Azonban egy tekintélyelvű rendszerhez egyáltalán nem szükséges az, hogy az emberek tiszteljék a Bölcs Vezért, az is elég, ha rettegik. A tekintélyelvű rendszer azonban egyáltalán nem biztos, hogy konzervatív, ld. Adolf ill. Koba uralmát.

techet péter 2010.05.11. 13:57:06

@bbjnick: Legalább szereztem egy jó napot Magának. Nem tudom, miért kéne magázódnunk - de legyen. Akkor viszont a Maga és az Ön használata közül csak az egyik maradjon. Igen, néhányszor olvashatott a Hitelben (2009 májusában TGM-ről, idén januárban Kertész védelmében, februárban a konzervativizmusról és most áprilisiban Carl Schmittről). Azonos vagyok magammal.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.05.11. 20:17:39

@evil overlord:
"A magyar néplélek szerintem valami átmenet lehet a konzarvatív és a liberális gondolkodás között *, nyakonöntve a kádári kisember frusztráltságával."
Szerintem inkább csak önző, rövidlátó és bizalmatlan. Ezek tűnnek az említettek fura keverékének.

Sztyepan Asztahov 2010.05.12. 00:21:43

@bbjnick: miért lenne a Techet kriptofasiszta?
Most néztem utána srácnak, elolvastam a TGM-ről írt írásáta Hitelben, ami elég korrekt.
Érdekes módon iwiw adatlapja szerint tagja, vagy szimpatizál az LMP-vel.
Ennek ellenére, itt a Fideszt élteti. Mondjuk ne menjünk le kuruc infóba, csak érdekelt ki ez a srác. :)

Sztyepan Asztahov 2010.05.12. 00:29:39

Megjegyzés Techet TGM-es írásához:

nézd, az, hogy TGM sokszor vált irányzatot, szerintem az jelenti, hogy gondolkodik, hogy keresi útját. Én nem tartom ezért hiteltelennek.

Az-az ember hülye, aki 18 évesen eltudja dönteni, hogy hova tartozik. Én pl. húszas éveim elején kezdek rájönni, hogy nem teljesen vagyok konzervatív. De ne személyeskedjünk.

TGM meg egyébként egy felelős gondolkodó, ő az egyetlen, aki felemeli a szavát a cigány kisebbséget, illetve a társadalom peremhelyzetén lévő embereket érő állandó diszkrimináció ellen. Szerintem ez fontos.

techet péter 2010.05.12. 02:01:34

@Sztyepan: Csak a mobilszámomat ne hozzátok nyilvánosságra! :) Az LMP-nek nem vagyok szimpatizánsa, csatlakoztam a klubjukhoz, hogy lássam, mi hírek vannak velük. Egyébként akár egy alternatív-konzervatív, ökokonzervatív vállalkozás is lehetett volna - de nekem egyelőre szadigyanús a dolog.

Én sem gondolom, hogy a csökönyösség lenne az intelligencia fokmérője. Az más kérdés, hogy szerencsés ember, aki tudja (vagy elfogadja) a kész válaszokat. Esztétikailag persze ettől még a változatosság marad mindig az érdekes - éppen ezért érdekes ma is TGM, mert nyelvi leleményeivel és olvasmányos stílusával a whig-liberálistól a leninistáig mindent tudott nyújtani. És mindebben mindig volt valami igaza - legalábbis továbbgondolható.

Az, hogy felelős lenne, azt már vitatom. Felemeli a szavát? És akkor. Értelmiségi, Szajna balparti huncutkodás, amit a mi Szajna-balpartunk mível a petícióival és a szófelemeléseivel. De mivel érdekes és nyelvileg szép a mutatvány, mindig lesz nézőközönség (inkluzíve én) - de a felelősségtől mindez nagyon messze áll. TGM egy tipikus értelmiségi - konzervatív körökben pedig most így nem is jutna eszembe ennél csúnyább szó.:)

HaKohen 2010.05.12. 22:00:10

@techet péter:

Hát igen, az értelmiség, speciálisan a magyar (avagy bp.-i?) értelmiség egy jelentős szelete meglehetősen felelőtlenül viselkedett az elmúlt néhány évtizedben (ezt tessék önkritikának is tekinteni). Úgyhogy sok szidalmat megérdemel.

No de azért ez nem olyan vérújdonság. Lehet, hogy félre vagyok agitálva, de mintha a II. vh. előtti munkásmozgalomban (inkluzíve szovjetbarát és kevéssé szovjetbarát kommunisták, inkluzíve szocdemek és szakszervezetiek) hasonló dolgokat mondtak az akkori értelmiségiekről. Érdekes gyöngyszem az "intellektulkok" becézés.

Persze azért még találhatnál (ne magázódjunk?) ennél csúnyább szót. Ilyen pl. a "balliberális", becézve a "ballibsi". Csak azt nem tudom kitalálni, hogy az eddig ballibsizők most mit fognak mondani a brit koalícióra? Talán azt, hogy "jobblibsi"? Na még megvárom, amíg megjelennek az ezzel kapcsolatos ideológikus elemek (nem ideológiák).

Visszatérve az értelmiségiekre. Az rendben van, hogy egy adott történelmi pillanatban (?!) ez szitokszó. De azért különböztessük meg egy emelkedettebb, mondjuk társadalomelméleti vagy milyen szinttől. Ami valami nagyjából pontosan körülírható csoportot nevez így. Hagyjuk most a munkás-paraszt-értelmiség dicső hármasát, de még Gramscit is. Egyszerűen vegyük tudomásul mint társadalmi tényt (Mertont tessék szídni), hogy van valami emberi/társadalmi halmaz, amit értelmiségnek szoktak nevezni. És talán még valamilyen funkciója is van az életünkben.
(Ja, és te nem tartod magadat értelmiséginek?)

evil overlord (törölt) 2010.05.13. 09:54:35

@Lord_Valdez: Valami ilyesmi. Sajnos.

@techet péter: TGM mint felelős gondolkodó? A liberálisból lett félkomcsi, aki elvárja, hogy a dolgozók örömmel tartsák el az ingyenélőket? (Azért félkomcsi, mert a valódiak komolyan vették a KMK-t).

@HaKohen: A jobbliberális egy teljesen értelmes összetétel: konzervatív gazdaságpolitika + személyes szabadságjogok melletti elkötelezettség. Az MSZP+SZDSZ mindent megtett azért, hogy a balliberális jelző (mely rájuk elég találó *) szitokszóvá váljon. Bár a liberalizmusuk csak addig terjedt, hogy a kisebbségnek (kivéve ha a radikális magyarokról van szó) mindent szabad.

*: A Kóka és Gyurcsány nevével fémjelzett vonulat gazdaságpolitikája ugyan nem klasszikus balos, de neoliberálisnak (amivel címkézni szokták) egyáltalán nem nevezhető.

techet péter 2010.05.13. 14:17:11

@HaKohen: Van olyan jobboldali liberális. Sőt, a liberális szó sok helyütt (voltaképp Ausztria kivételével minden nyugat-európai országban) a jobboldallal majdnem azonos jelentésű szó - a franciáknál a jobboldalt nem is konzervatívnak, hanem liberálisnak nevezik. Angela Merkel az FDP-vel kormányoz - és a CDU-nak mindig is a polgári liberális FDP volt a természetes szövetségese. Így semmi meglepő nincs a tory-libdem kormányban.

@evil overlord: Szerintem az MSZP-SZDSZ balliberális sem volt. Az MSZP nem volt baloldali, az SZDSZ nem volt liberális. Egy esetleges LMP-SZEMA-koalíciót lehetne balliberálisnak nevezni. Minden bizonnyal lesz majd ilyen párt - ehhöz először egy szocdem párt kéne. A balliberalizmusnak is lenne mondanivalója, és nem mindig haszontalan meghallgatni. Vannak olyan társadalmi és gazdasági kérdések, amelyekben a baloldalnak, a balliberalizmusnak lehet igaza.

evil overlord (törölt) 2010.05.13. 14:57:23

@techet péter: A brit libdemeknél az a kérdés, hogy a gazdaságpolitikai elképzelősük az FDP-hez, vagy az SZDSZ-hez állnak-e közelebb (nem ismerem túlzottan őket).

Az a baj, hogy nehéz egyértelműen besorolni a pártokat (mert elég skizofrének), ennek ellenére szerintem:
- az MSZP a magas adók + magas újraelosztás, a szegény rétegek (teljesen agyament módon történő) támogatása miatt alapvetően baloldali gazdaságpolitikát folytatatot, bár az utóbbinak Marx-hoz semmi köze, hiszen a támogatttak egy jelentős része alkalmas munkára, csak lusta. A "modernizáljuk a népet, még ha beledöglik is" szintén haladó baloldali hagyomány. A fenti gazdaságpolitikának részben ellentmond a Gyurcsány-féle reformdöming, bár ez inkább a középosztály érintette, mint a nagyon szegényeket. Azonban jobboldali gazdaságpolitikának semmiképpen nem lehet tekinteni, hiszen az öngondoskodás alapja az, hogy az állam nem fosztja ki az adózfizetőt. A tekintélyelvű-szabadelvű tengelyen inkább a liberális oldalon van, de ez is leginkább arról szólt, hogy a "kisebbség szép".
- Az SZDSZ-ben volt egy alapvetően balos gazdaságpolitikájú klikk (Fodor és köre). Szerintem sem volt liberális a klasszikus értelemben (ld. MSZP). A Kóka-klikkre pedig ugyanaz volnatkozik mint Gyurcsányra: egy állami emlőkön meggazdagodott ripacs ne szövegeljen öngondoskodásról egy Svédországot meghaladó elvonású országban.

(A Fidesz hasonlóképpen skizofrén: gazdaságpolitikája - ha más nem, a szólamok szintjén, a valóságot majd a kormányzás során tudjuk meg - részben baloldali.)

Az LMP nyilakozatai alapján néha liberálisnak tűnik (néha meg nem), a baloldali stimmel. Az SZDSZ-utód SZEMA-tól én nem várok semmi jót, bizonyára ugyanaz a nyálasliberális társaság (bár lehet, hogy ők nem tüntetnék ki Gergényi-féléket). Amúgy szerintem az LMP-SZEMA koalíció elég hamar kinyírná az LMP-t.

Az igazság bizonyára az, hogy egyes problémák megoldására inkább a szocdem megközelítés a jó, másokra a (gazdasági, társadalmi) konzervatív.

HaKohen 2010.05.15. 20:13:21

@evil overlord: @techet péter:

Úgy látszik a meglehetősen sajátos (értsd: abszurd vagy idióta - kinek hogy tetszik) iróniám megint nem jött át.

Nem óhajtottam vérkomoly vitát folytatni a liberalizmus és egyéb irányzatok összefüggéseiről. Egy árva szavam sincs az ellen, amit mondtatok. Ám:

Arra az én értékrendem szerint meglehetősen nyegle és rendszerint belül üres magatartásra kívántam néhány tüskét kilőni, amely fraternalizáló és jópofizó címkékkel ragasztja teli azokat a személyeket és csoportokat, amelyek neki valami miatt nem tetszenek. Ilyen szok lenni (nem csak ezen a blogon) pl. a ballibsizés. Vagy a ballerezés, a jobberezés, a nyuggerezés, a kommerezés stb. ad infinitum. Dehát a Gusztikról... (télleg, köztetek-e van Guszti?)

Iustizmord 2010.05.16. 09:37:12

@Bokortalan Lajtalan: a spanyolban a mondat elejére is tesznek (fordított)kérdő meg felkiltójelet. nem csak a végére. olyan mint az idézőjel.

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.05.16. 17:07:13

@techet péter: ha a balliberális alatt a szociáldemokrácia 3. útját érted, az befuccsolt. Giddens-Blair/Brown, Dessewffy-Gyurcsány.

Aki ma hitelesen akar baloldalni lenni, az inkább legyen kommunista vagy kussoljon. Ld.: TGM.

techet péter 2010.05.16. 18:30:43

@meta_: Nem arra, az valóban behalt, igaz a torykat elég meggyengítette - még 13 év után sem tudtak egy jóizűt választásnyerni. Egyébként az Ulrich Beck-féle "kozmopolita antiglobalizmus" (vö. Macht und Gegenmacht im globalen Zeitalter, Frankfurt/M, Suhrkamp) tartalmaz némi megfontolandót. De a ballib alatt nem az elmúlt évek balos reformbuziságát, hanem a klasszikusabb variációt (a Ralf Dahrendorf-félét mondjuk) értem.

evil overlord (törölt) 2010.05.18. 09:39:26

@meta_: A kommunizmus nem túl népszerű manapság (ami nem csoda). Amit javasolsz, az a baloldal végét lenne Európában , ami ugyan nekem nem fáj, azonban igény lenne rá.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.05.18. 09:45:19

@evil overlord: „A kommunizmus nem túl népszerű manapság” — már ami a világnézeti formáját illeti. Mentális értelemben a kommunizmus győzelme szinte teljes. Ma már teljesen hülyének nézik például azt, aki nem vallja a Marx-féle alapigazságot: „A lét határozza meg a tudatot” (lét alatt a megfelelő mennyiségű kaját-piát-verdát-plázát értve.) Mondjuk úgy 65 éve még nem nézték volna hülyének.

evil overlord (törölt) 2010.05.18. 10:22:13

@Loxon: A lé határozza meg a tudatot :)
Ez nagyjából igaz, de ez nem csak a volt kommunista országokban van így.

neeskens 2010.05.20. 11:53:05

A konzervatív forradalommal Magyarországon két problémám van.

1. A konzervativizmus kizárja a forradalmi változást. Pont ez a lényege, hogy a nagy társadalmi-politikai átrendeződések, csak organikus módon, a meglévő értékekre alapozva valósulhatnak meg.

2. Ide kapcsolódik a másik meglátásom: való igaz , hogy Európa nagy részén konzervatív/jobboldali pártok kormányoznak és az igaz, hogy jelenleg jobboldali politikusok határozzák meg.

Ugyanakkor Magyarországon a neokonzervatív gazdaságpolitikát éppen a baloldal próbálta - sikertelenül - megvalósítani.
Orbánék társadalmi-politikai víziója, sokkal inkább baloldali-plebejus politika, nem sok köze van például az ezen a blogon felvállalt értelmiségi interpretációhoz.

Éppen ezért ugyan döntő győzelmet aratott a Fidesz a választásokon, de ez nem önmaga teljesítményének köszönheti, éppen ezért kifejezetten zavar, populista lózungnak tartom a "szavazófülkék forradalmának" vagy a "forradalmi országgyűlésnek" az emlegetését.

Mindezek alapján ebből a konzervatív értelmiségi attitűd nézőpontjából nézve a Fidesz kétharmados győzelméből konzervatív forradalomra következtetni szerintem enyhén szólva túlzás.

techet péter 2010.05.21. 02:00:41

@neeskens: Nem a Fidesz győzelméről van itten kérem szó. Eltelt húsz év. Ennyi kellett a konzervatív forradalomhoz. A konzervatív nem a pillanat, hanem a folyamat forradalmában hisz.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2010.05.21. 10:31:06

@neeskens: „A konzervativizmus kizárja a forradalmi változást. Pont ez a lényege, hogy a nagy társadalmi-politikai átrendeződések, csak organikus módon, a meglévő értékekre alapozva valósulhatnak meg.”

A „konzervatív forradalom” kifejezés nem mai találmány, és több okból is nagyon indokolt lehet, ha kifogástalanul használják (arról nem vagyok meggyőződve, hogy itt megállja a helyét, de ezt nem akarom itt vitatni).

A „konzervatív forradalom” eredetibb értelmében véve nem egy esemény, se nem valamilyen politikai folyamat, és mindkét tekintetben korlátozzuk a szó jelentését, ha ezekre egyszerűsítjük a jelentését. Ideológiai, filozófiai (ezzel együtt politozófiai) konnotációkkal bíró, meditativitásba nyúló radikális (azaz gyökereket érintő) _gondolkodói_ teljesítményeket, s csak részben ezek alkalmazását kell alatta érteni (ezek az alkalmazások egyébként mindig részlegesek lehetnek csupán). Ilyen értelemben a „konzervatív forradalom” inkább egy határozottan nehezen körvonalazható, de markáns eszmetörténeti áramlat, amelyben a „történeti” szó bizonyos engedményekkel van jelen.

Ami a forradalom szót illeti, annak csak a magyar nyelvben van kifejezetten olyan konnotációja, ami sokak számára ellenszenves, mivel revolution, rivoluzione, revolución stb. „újrakeringetést” jelent, így lehet egyszersmind asztrológiai-asztronómiai fogalom is (lat. revolutio). A baloldaliság sajátossága, hogy bizonyos fogalmakat — sajátosan torz többletjelentést adva azoknak — átvesz a maga hasznára.

Ugyanakkor a forradalom szónak pont a magyar nyelvben van egyszersmind pozitív konnotációja is, minthogy 1956 a történelem nagyon kevés (majdhogynem egyetlen) jobboldali-konzervatív fegyveres forradalmi felkelésére emlékeztet. Amennyiben kifejezetten baloldali hatalmak megdöntésének szándékával kirobbant/kirobbantott lázadás-szerű cselekmények tényét társítjuk a szóhoz, és így elgondolva a konzervatív forradalom úgymond „nem volna lehetséges”, ez esetben 1956 sem lehetett volna konzervatív forradalom. Pedig egyértelmű, hogy az volt, habár Horn Gyula és hozzá hasonlók megpróbálták ezt a tényt megmásítani.

Ha jobboldali átrendeződések (a jobboldali és a konzervatív eredetileg nem különböző fogalmak) „csak organikus módon, a meglévő értékekre alapozva valósulhatnak meg”, akkor 1956 mindenképpen az volt (s az lett volna, ha nem verik le), hiszen meglévő értékekre alapozódott, és az organicitásával sem volt probléma: a fegyverfogás és a harc organikusan következett radikalitásából.

Ha meglévő értékek alatt azt érti, hogy „bármi, ami fennáll”, akkor két szokásos elképzelést kell ezzel kapcsolatban megingatni: nem meglévő érték egy fennálló baloldali (ez egyébként egyszersmind baloldali-forradalmi) értékrend, „állami” ás társadalmi örökség. Ellenkezőleg: ez maga a teher, amely az organikus és meglévő vagy már alig-meglévő, de valódi értékekre nehezedik, és amely kiváltja az ellenforradalmi törekvést. (Az ellenforradalom a kádárista, pejoratív töltésű, ideologikus használat miatt sérült fényű szó, de voltaképpen a konzervatív forradalom restituatív, fegyveres formája valóban ellenforradalom, tehát a baloldali forradalom ellenében ható forradalom.)

Van olyan, hogy korábbi baloldali-progresszionista etapokat sajátosan átértelmezve, motorrá alakítva használnak az éppen fennálló baloldali diktatúra ellen, mint például 1848 példája volt néhányak számára 1956 esetében — főként az események elején — mozgósító erő. Ez azonban nem lehet általános jellemző, és koherensen nem igazán tud megvalósulni, lévén 1848 bár polgári forradalom volt (e tekintetben tehát a Rákosi-diktatúrához képest szélsőségesen jobboldal és konzervatív), eredeti irányában Marx által támogatott, baloldali forradalom volt (Kossuth Lajos baloldalinak tekintette magát, és mások is őt), amely valóban a konzervatív államrend megbontására lett megtervezve és kivitelezve.

„Meglévő értékek” értelemszerűen nem lehetnének olyasmik, mint például egy köztéren álló munkásmozgalmi emlékmű, vagy egy éppen hatalmi pozíciót elfoglaló baloldali diktatúra törvényei.

A másik téves elképzelés, hogy mindig vannak meglévő értékek. Bizonyos, hogy az egykori Szovjetunió területén, de akár a volt kelet-európai, sőt a nyugati liberáldemokráciák területén sincsenek már meg komoly értékek, és ahogy az idő halad, ezek mind kevesebben lesznek, sok esetben pedig nem tudnak már koherensen működni (így lehetséges az, hogy ma Merkelt konzervatívnak tekintik, miközben — példát kiragadva — Moszkvában ünnepli a kommunizmus május 8-i győzelmét). Ezért bizonyos értékeket szélsőségesen ritka előfordulásuk miatt újra be kell ágyazni, vagy szinte (nem is annyira szinte) újra kell teremteni. Ez esetben főleg értékek hordozói szorulnak újrateremtésre, mivel ezek teljes pusztításnak és feledésnek lehetnek kitéve, de belső értékek is el lehetnek úgy temetve és lehetnek úgy aberrálódva, hogy azok elővétele gyakorlatilag már újrateremtéssel egyenértékű.

Magam részéről a Fidesz választási győzelmét nem tekintem forradalmi győzelemnek. Meglátjuk, a Fidesz kezd-e ezzel olyasvalamit, amit már forradalminak és legfőképpen konzervatívnak lehet tekinteni. E tekintetben erős kétségeim vannak, de akár így lesz, akár sem, a „konzervatív forradalom” jelzőt meg kellene tartani a radikális gondolkodói teljesítmények számára, azon túl politikailag sem állja meg a helyét, mert demokratikus választások nyertesei még átvitt értelemben sem forradalmiak, demokratikus létükre pedig semmiképpen sem konzervatívak.

neeskens 2010.05.21. 11:24:58

@Loxon: A meglévő értékek esetén nem voltam pontos. Inkább akkor úgy fogalmaznék, hogy van egy bizonyos társadalom sajátos felépítéssel, értékrendszerrel, amelynek gyors,ha úgy tetszik forradalmi megváltoztatásában nem hiszek.

Az ellenforradalmi rendszert a Horthy-rendszer is alkalmazta önmagára, az 56-os értelmezésekbe nem mennék bele, szerintem nem tatozik ehhez a témához.

Viszont az igen, hogy véleményem szerint a "forradalom" kifejezés nemhogy pejoratív, hanem inkább rendkívül pozitív konnotációval rendelkezik a magyarban.

Az én olvasatomban a modern magyar történelem tartósan sikeres eredményei soha nem az utcán, a tömegek bevonásából születtek.

Pl. nemzeti ünnepünk március 15 a forradalmat ünnepli, holott az áprilisi törvényeknek volt meg az a jelentősége, hogy - Európában egyedülálló módon - törvényes forradalom mehessen végbe! Vagyis a régi alkotmányos berendezkedés alapján összehívott országgyűlés legitimálta az újat, olyan eredményeket mutatott fel, mint a jobbágyfelszabadítás, amely végül is túlélte a szabadságharcot.

Nagyon hasonló dolog történt 1867-ben és 1989-ben is. Ld.: Bibó határolt forradalomról szóló elmélkedései.

@techet péter: Nem a Fidesz győzelméről van szó? Hanem miről? Akkor is konzervatív forradalomról beszélnél, ha nincs elsöprő, vagy egyáltalán nincs győzelem. Ezt a kettőt nem választhatod szét, mert az a szűk értelmiség, aki nyugat-európai jellegű konzervatív nézeteket vall az egész egyszerűen sem korábban, sem most nem gyakorol olyan hatást a politikára, hogy azzal komoly változásokat érjen el. te magad írod: "Az utcán, a kávézókban, a szellemi műhelyekben, a háttérbeszélgetésekben, az előszobákban, az egyetemeken, a kocsmákban megindult folyamat idénre lett egyértelmű." - ezután problémás azt állítani, hogy ennek semmi köze a Fidesz győzelméhez.

A problémám nekem Orbán forradalmával nem az, hogy nincs szükség az ország közjogi berendezkedésében, mentalitásában, egyáltalán minden szegmensében mélyreható változásra.

Azonban ebből a koncepcióból hiányolom a megfontoltságot, a többi politikai erővel történő egyeztetést, a szakmai hatástanulmányokat. Nekem ezek túl gyors, túl radikális változások, amelyeket úgy érzem a tarsadalom - a gyurcsányi reformokhoz hasonlóan - nem lesz képes követni.

evil overlord (törölt) 2010.05.21. 19:19:14

@Loxon: Kicsit pontasitanam a leirtakat:
- az 1956-os forradalmat nem neveznem konzervativ, jobboldali forrdalomnak, hiszen a szelsobal diktatura elleni harc volt, melyben reformkommunistak, szocdemek, konzervativok es par nyilas vett reszt.
- majus 8 a VE-day, a kommancsok 9-en unnepelnek :)
(BTW a nemeteknek valoszinuleg kevesbe negativ nap majus 8 - bar a voros hordak gazembersege ezt azert arnyalja, mint nekunk junius 4 ill. december 1.)

@neeskens: Ha jol ertem a szerzo a forradalom alatt a posztkommunista elit latvanyos hatalomveszteset erti.

(elnezest kerek az ekezetek hianyaert, a gepem elit uzemmodba valtott, csak angolul ir)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc