Budapest díszpintyei

Konzervatorium I 2009.10.19. 08:01

Lancelot írása

Díszpolgári címet kapott Glatz Ferenc és Zoltai Gusztáv, nyilván a Szocialista Párt jóvoltából, az SZDSZ meg szelíden bégetett hozzá, ahogy kell. Miért is szégyenletes ezeknek az embereknek a kitüntetése? Mert karrierjüket nem érdemeiknek, hanem múltbeli összeköttetéseiknek, pártkötődésüknek, illetve bizantinus személyi politikájuknak köszönhetik, Zoltai esetében pedig anyagi jellegű visszaélések sorozatos gyanúja is felmerült.

Glatz Ferenc igazi kádárista-posztkádárista képződmény, igazából (a Históra folyóirat pár reformkommer évén és az MTA Történettudományi Intézet kilobbizott felújításán kívül) semmit hasznosat nem csinált életében. Ami persze nem baj, de kitüntetni ezért nem kéne. Művei nem eredetiek, gondolatai közhelyesek, akadémiai elnökként is a bizánci politikát űzte mesterfokon, de ezenkívül úgy érzi, minden kérdésben meg kell nyilatkoznia. Egy dologhoz mindenesetre ért: az önmenedzseléshez. Még zsidózik is olykor, de ezt jótékonyan nézi el neki a média. Pláne, hogy baloldali nem zsidózik, ha pedig igen, akkor életbe lépett az első szabály, hogy mégsem.

Mint ahogyan Mink András is megírta a Beszélőben („Tényárnyaló”; 1996. 5. 7-16. ), Glatz a „Többpártrendszer Magyarországon, 1989-94” című „nagyívű” angolnyelvű írásában (pontos lelőhelyét ld. itt az első lábjegyzetben) többek közt bizarr, csurkista megfogalmazásokkal is élt. Nem is az a lényeg, hogy azt állítja, hogy az utolsó MSZMP-kormány visszatért 1956 szelleméhez és „bevezette a többpártrendszert”. Itt jön a lényeg: „A magyar kormány visszatért 1956 demokratikus hagyományaihoz, és 1989 májusában felülről bevezette a többpártrendszert, párbeszédet kezdeményezett az ellenzék különböző erői és az uralkodó párt között. A kormány, a radikális ellenzékhez tartozó szabaddemokratákkal együttműködve megszervezte az 1958-ban kivégzett Nagy Imre újratemetését, és október 23-át, az 1956-os forradalom évfordulóját első számú nemzeti ünneppé tette.” Nos, Nagy Imre újratemetését a TIB szervezte, nem a kormány, 1989. október 23-át ünnepként pedig 1990 júniusában már az új, szabadon választott parlament vezette be, első ülésén.

Az SZDSZ-ről ezt írja: "Ezek az emberek többségükben már levetették zsidó identitásukat. Ma már nem is származásuk, hanem az általuk képviselt hagyományos értékek, a fejlett nemzetközi kapcsolatrendszer, a felülről bevezetett radikális társadalmi reform eszméje, a külföldi tőkébe vetett bizalom, hagyományosan erős pozíciók a magángazdaságban és a médiában, stb., okán tartják őket zsidóknak…” Aztán az 1994-es MSZP-győzelem után a szocialisták koalíciót ajánlottak az SZDSZ-nek: "Ezzel a maguk oldalára állították a leghangosabb antikommunistákat... és bizonyítani tudták, hogy hogy mégsem a régi monolitikus párt utódai. Egyidejűleg annak is örülhettek, hogy ezzel a bankvilág és a tömegtájékoztatás legtapasztaltabb erőit is maguk mögött tudhatták. Ezért van az, hogy ma az SZDSZ a legbefolyásosabb politikai erő Magyarországon.... Nem mintha az SZDSZ-ért repesne az ember szíve, de mégsem kellene szinte kizárólag faji-vallási eredetű okokkal magyarázni egy politikai erő térnyerését.

Pályáját amúgy a Történettudományi Intézet párttitkáraként kezdte, majd igazgató lett, később a Németh-kormány oktatási minisztere is volt (itt alapítványba szervezte ki tárcája költségvetésének egy részét, lásd Pro Cultura Pro Renovanda, valamint Európa Intézet). Az MTA-elnöki pozíció két ciklusa után külön neki grundolt, többszázmilliós költségvetésű, a Várban lévő Társadalomkutató Központ hiábavalósága és értelmetlensége is szembeötlő, hiszen az egyetlen cél az volt, hogy Glatz ismét és újból valamilyen igazgató lehessen Magyarországon. De legalább köztársasági elnök és miniszterelnök nem lett a mi kis Rastignacunkból- még.

Zoltai Gusztávról sem lehet túl sok jót mondani, sőt, hozzá képest Glatzban még valami ejrópai finomság és nagyvonalúság is van. A pályáját munkásőrként, majd az ex-ÁVH-s Komlós János művészi titkáraként kezdő Zoltai felfedezte, hogy a zsidó intézményrendszer a pálya, itt lehet érvényesülni s hamar elhitette magáról, hogy ő az új seprű, aki jól söpör. Innen viszont megállíthatatanul uralkodott, diszponál(t) az évi többmilliárdos állami támogatás és személyzete felett, s tette vállalhatatlanná a Mazsihisz belső és külső politikáját. 

Jogos indulatú cikkében amúgy Bayer Zsóti ott rontja el a dolgot, hogy zsidózásba oltja Zoltai kitüntetése feletti bánatát. Ezt sokszor elkövette ő és mások, amikor egy jelenséget az illető zsidóságára és nem poszt-kádári létére vagy a korrupcióra/mutyira vezetett vissza s ezzel nagy szolgálatokat tesz pl. Zoltainak is, aki elmondhatja, hogy már megint zsidósága okán támadják őt az antiszemiták s ezzel Bayer jogos érvei is a semmibe hullanak. Tényleg. Jelentjük, Zoltai nem azért kapott kitüntetést (2002 óta a harmadikat!), mert zsidó. Ez a tény a Mazsihisz ügyvezető igazgatójaként nem olyan nagy trouvaille, plusz ilyen alapon minden magyar zsidót kitüntethetnének. Hanem azért, mert antiszemitázással, fasisztázással, valamint ki tudja még milyen szolgálatokkal (egyszer érdemes lenne egy független könyvvizsgáló cégnek megvizsgálnia a Zoltai által vezetett Mazsihisz gazdálkodását, rögtön rendbejönnének a dolgok) komoly érdemeket szerzett a Szocialista Pártnál és Pártnak. Zoltai, akinek a szervezete – amióta csak ő vezeti – korrupciós botrányoktól és hanyag gazdálkodástól hangos, komoly érdemeket szerzett a Hitközség eljelentéktelenítésében, lezüllesztésében, valamint a szocialistákhoz való kapcsolásában. Zoltainak a zűrzavaros magyar állapotokhoz kiválóan passzintható jellemét amúgy mesterien írja le egy rövid szatíra.

Az 1989 utáni demokratikus Magyarország komoly szégyene, hogy Zoltai eddig a hivatalában maradhatott és (ráadásul) ennyiszer kitüntették. Kétszer kapott magas állami kitüntetést (2003: Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztje, 2005: Magyar Köztársasági Érdemremd Középkeresztje a Csillaggal), egyszer pedig – 2006-ban – az 56’-os Szövetség tüntette ki őt, a volt munkásőrt, Pro Fidelia érdemrenddel, miközben semmilyen érdemei nem voltak. (Azon túl, hogy belépett a munkásőrségbe.) A vitrinbe most berakhatja a díszpolgárságot is, ezért is ugyanúgy megdolgozott, mint az előzőekért.

Glatz és Zoltai kitüntetése Sztálin Generalisszimusz hasonló díjához mérhető csak. A Fővárosi Közgyűlés uralkodó pártjai, az MSZP és az SZDSZ meg tényleg elmehetnének a sunyiba, mert részt vettek egy komoly díj nevetségessé tételében és elértéktelenítésében. Meg hát ezeknek a figuráknak a kitüntetése olyan, mintha nem is lett volna rendszerváltás.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr391458707

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.10.19. 08:10:29

Rettenetes, de kénytelen vagyok egyetérteni.

Bell & Sebastian 2009.10.19. 10:09:27

@Lord_Valdez:

Én meg Önnel, de ön a mozdony.

Pötyy 2009.10.19. 11:20:40

Én alapból nem értem ezt a kitüntetés dolgot. Szerintem önmagában az degradálja, ha rendszeresen adják (akkor is ki kell osztani, ha nincs senki, aki megérdemelné).

És ez nem csak a a mi kis mutyijainkra vonatkozik (Kossuth-díj, Középkereszt a csillagal stb.), hanem olyan "nagy" dolgokra, mint a Nobel-díj vagy az Oscar. Oké. legyen ösztöndíj, de akkor ne hívjuk díjnak. Pfhöjj

orsi00 (törölt) 2009.10.19. 11:31:34

Nehogy azt higgyük, hogy csak nálunk meg így.
Chirac egyedül Orbánt hívta meg a párizsi vb. döntőre. A Francia Köztársaság elnöke személyes szimpátiáját követve ennyit tehet. Ugyanakkor a becsületrendet a D akárhányas fedett ügynöknek adta, mert az sikeresen lobbizott, hogy egy nagy francia ipari óriási egy zsíros üzletet nyerjen Pakson; aztán ez az óriáscég kijárta a plecsnit a fedett ügynöknek, amelyet Chiracnak, szimpátia ide vagy oda, át kellett adnia.

hebrencsbrekkencs 2009.10.19. 11:40:06

Engem a listán Finta jobban zavar. Szerintem senki sem ártott többet ennek a városnak, mint ő.
Egyébként nehezen hihető, hogy az “átkosban” nem kellett az építész úrnak ezért a párt felé “engedményeket tennie” . Majd unokáink talán megtudhatják. De ma ő is ott áll büszkén Viktor mellett.

Ács Ferenc 2009.10.19. 12:02:05

"Glatz és Zoltai kitüntetése Sztálin Generalisszimusz hasonló díjához mérhető csak."
Azért ez a MaNembe vagy a Széles Hírlapba való komolytalan túlzás. Zoltai tényleg botrány, de Glatz működésének voltak pozitív periódusai (vagy legalábbis a mérlegük pozitív volt) ilyenek voltak például a nyolcvanas években az általa jegyzett kiadványok és a Németh-kormányban betöltött miniszteri tevékenysége. A szakmájában sokan utálják, ezt már máskor is tapasztaltam.
Bela: Finta tényleg nagyon elkúrta a városképet több fontos ponton. Egyik legutóbbi műve, az esztergomi cipősdoboz is elég gázos.

Cypriánus 2009.10.19. 14:26:53

hát azért hogy olyan lenne, mint Sztálin ...én is csak azt tudom mondani, hogy Konzerv poszíróját kissé vitte az indulat.

amúgy Glatz '80-as évek második felében tett munkássága korántsem negatív, az erdélyi magyarokra való figyelésben, és egy a marxistát fölváltó reálisabb, nemzeti történelemszemlélet terjesztésében igenis volt szerepe!
Még az ő díszpolgársága szerintem beleférhet (legalábbis egy balos testületbe) . Zoltai már télleg botrány. Glatz szerintem még nem.

___________________________ (törölt) 2009.10.19. 14:36:13

Glatz: az az érdekes, hogy többé-kevésbé jobber kötődésűnek mondott (így hallottam) Prima Primissimát is megkapta, sőt, 2002-2005 között a PP Tanácsadó Testületének is tagja volt... hu.wikipedia.org/wiki/Prima_Primissima_d%C3%AD - a TT-t nézve elég furán mutat a neve Elek, Chikán és Jókai Anna között, nem? Mivel jobber sose volt, ezért elképzelhető, hogy inkább lehetnek olyan emberi vagy szakmai kvalitásai, amikről mi nem tudunk, és ezért kerülhetett oda, és akkor lehet, hogy itt is olyasmiről van szó. Vagy mittomén.

Zoltai tényleg botrány.

akak 2009.10.19. 14:52:59

@Shenpen: Glatz sohasem volt jobbos, párttitkár volt, reformkommer kormánytag, satöbbi. Egy csapatban Kulcsár Kálmánnal, satöbbi. Udvarolt a kisgazdiknak is, de maradt, aki volt.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.10.19. 15:31:54

Ács Feri visszatért, és stílusosan egy exkomcsit védve :DDD

Ács Ferenc 2009.10.19. 19:31:48

@Shenpen: A PP nem jobbos, Glatznak pedig tényleg jelentős érdemei vannak, amit persze a pártpolitikától elvakult idióták nem mindig látnak át. Apropos: Őrnagy, az ötösben cserélni kellene a törülközőt.

akak 2009.10.19. 19:40:12

@Ács Feri: mik azok az érdemek, amelyek miatt díszpolgárrá kellett avatni? Ilyen alapon Horn Gyulának is voltak komoly érdemei.

Ács Ferenc 2009.10.19. 19:58:06

@akak: Nem írtam a díszpolgárságra okot adó érdemeiről (lehet, hogy vannak, lehet, hogy nincsenek, nem tudom) hanem azt jeleztem, hogy a hülyék magabiztosságával lehet ugyan differenciálatlanul, nyakra-főre komcsizni, de felesleges, mert ugyan nagyon divatos, de ez csak féligazság, ugyanis nagy különbségek voltak a kommunista kultúrpolitikusok között. Nem ugyanaz Tóth Dezső, Köpeczi Béla és Glatz Ferenc öröksége például. Különösen a nyolcvanas évek végével, a szabad választások előtti utoisó kormánnyal érdemes csínján bánni, mert több tagja sokat tett a rendszerváltozásért. Itt most Németh Miklósra gondolok, akit teljesen megérdemelten kapta meg nemrég Tölgyessy Péterrel együtt a legmagasabb állami kitüntetést. Más kérdés, hogy Horn (Németh alárendeltje a kormányban) később ellopta a show-t és a közvélemény a mai napig neki tulajdonítja Németh egyes történelmi érdemeit.
Ami pedig Glatzot illeti: a História már önmagában nagy érték, ezt mai szemmel nem is lehet eléggé értékelni, de akkor, húsz-huszonöt évvel ezelőtt nagy szerepe volt abban, hogy a határon túli magyar ügyek, a trianoni katasztrófa, vagy a magyar zsidó tragédia nem maradt tabu, sőt, rendszeresen témája volt a lapnak és az általa jegyzett kiadványoknak. Művelődési miniszterként is számos fontos döntést hozott: például ő törölte el '56 hazug történetének oktatását az 1989-es (egyébként kissé botrányos) érettségik előtt. Természetesen a személyét lehet vitatni, de észérvek alapján érdemes.

akak 2009.10.19. 20:03:19

@Ács Feri: Horn meg kiengedte az endékásokat, meg reformkülügyminiszter volt a korábbiakhoz képest. A Lancelot által írt pénzkiszervezés, hatalomkoncentráció, az azóta eltelt évtizedek izléstelen nyomulása téged nem zavar?
Mintha nem a Reakciónak lennél a szerzője, hanem valamelyik emeszpés fórumnak, komolyan.

Murok 2009.10.19. 20:08:04

@Ács Feri:

És tanárnak se rossz, én legalábbis - amikor éppen nem volt nagy arca - kedveltem az előadásmódját és a stílusát. Kultúrmenedzsernek pedig kifejezetten jó. Viszont rossz tulajdonsága, hogy általában mindig annak a kurzusnak tesz engedményeket, akik hatalmon vannak (lásd a Hóman-temetésen mondott beszéde).

Ács Ferenc 2009.10.19. 20:15:51

@akak: Nem Horn engedte ki az NDK-sokat (lévén csak külügyminiszter) hanem Németh Miklós miniszterelnök. Horn valóban reformkülügyminiszter volt és sok dolog jobbra fordult a külügyben, de bizonyos lényeges ügyekben (például többpártrendszer, Bős-Nagymaros) szinte a végsőkig a legkeményebb, szinte grószi mélységű állampárti álláspontot osztotta. Érdemes ezt elolvasni:
naplo-online.hu/cimlapon/20090911_nemeth_miklos_miniszterelnok.aspx?s=rel

A másik probléma Horrnal a zavaros 56-os múltja. Leginkább ezért nem jár neki semmilyen magyar állami kitüntetés. Glatz pénzkiszervezési ügye: lehet, hogy volt ilyen, politikusok szoktak ilyet csinálni. Történelmi távlatban érdemes nézni, mi marad utánuk az ilyen sztorik mellett. Hatalomkoncentráció? Ő lenne az egyetlen, aki így nyomul?

"Mintha nem a Reakciónak lennél a szerzője, hanem valamelyik emeszpés fórumnak, komolyan."

Na, ez viszont aranyos volt. :)

akak 2009.10.19. 20:19:06

@Ács Feri: "politikusok szoktak ilyet csinálni".
A becsületesebbje nem csinál ilyet, a pártállam bukásakor meg meglehetősen sokan csinálták ezt, gondolom, azért utólag nem kell tapsolni a közpénz privatizációjának?
Sajátos az erkölcsi felfogásod, amellett, hogy Glatz után "történelmi távlat" nem marad.
A Reakció tényleg nem szokta relativizálni a posztkádárista politikusok tetteit.

Ács Ferenc 2009.10.19. 20:28:09

@Murok: Régi reflex lehet ez, és hát hiú ember hírében áll. 2005-ben rövid ideig még államfőnek is gondolta magát. A Nemzet Óvónőjénél nyilván jobb lett volna, de azért jobb, hogy így alakult. :)
Akak: Nem kell tapsolni. Írtam, hogy tapsolni kell? Mit tudsz te az én erkölcsi felfogásomról, azonkívül, hogy szajkózod a Magyar Nemzet-szintű sületlenségeket? Relativizálás? Stumpf Istvánt is gyűlölöd? Vagy Martonyi Jánost? Nem érdemlik meg. Hány színt látsz a világból? Csak a vöröset, meg a "jót", nyilván.

akak 2009.10.19. 20:36:46

@Ács Feri: nem szajkózok semmit sem, csak rámutattam erkölcsi relativizmusodra.
Hol mondtam, hogy utálom Martonyit és Stumpfot? Amúgy mindenkit szeretni kell és tapsolni a közpénzek privatizációjának?

dellatorre 2009.10.19. 20:47:33

Mekkora a Pro Renovanda Alapítvány tőkéje ? Százmilliárdokról lenne szó ?

Murok 2009.10.19. 20:48:22

@Ács Feri: "Régi reflex lehet ez, és hát hiú ember hírében áll."

Ez utóbbit megerősítem.

Tulajdonképpen több Glatz létezik. A tanár, a politikus, a történész stb. Ha nincsenek újságíró a közelben egészen felszabadult lesz és olyanokat mond, amit persze nyílvánosan soha nem vállalna. Érdekes ember, én hibáival együtt is kedvelem.

akak 2009.10.19. 20:52:23

@dellatorre: mi a határa a legitim lopásnak?

dellatorre 2009.10.19. 21:52:50

@akak: Miért lenne lopás egy közalapítvány létrehozása ? Minden kormány hozott eddig létre közalapítványt a rendszerváltás óta.

dellatorre 2009.10.19. 21:54:00

@Murok: Tudtommal fiatal korában egy ideig bárzongorista volt.

akak 2009.10.19. 22:37:47

@dellatorre: annak a minisztériumnak a pénzéből, amely felett ő diszponált, majd megtéve magát igazgatónak?

Syr Wullam 2009.10.19. 23:25:06

„Mit Ferenc Glatz ehrte das Kuratorium einen, wenn nicht den wesentlichsten Historiker Ungarns in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.” (G.F. Herder-díjának indoklásából; lásd www.glatzferenc.hu) No, ehhez csak ennyit: ROTFLMAO!

Álljon már meg a varsói gyors egy pillanatra, tessék előbb elolvasni Mink András belinkelt cikkét. Ha másért nem, hát a benne lévő idézetek miatt.

Még egy cikk, okulásul: www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=11545

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.10.20. 10:02:59

Glatz halhatatlan, mint a Moszkva tér c. film egyik mellékszereplője :P

drkovax 2009.10.20. 12:13:35

@akak: Igen abból, a költségvetési törvény megszegésével. És igen, életfogytig saját magát nevezte ki az alapítvány irányítására. Nem, ez nem lopás. Hűtlen kezelés. De ugyanúgy Btk.

Ács Ferenc 2009.10.20. 12:26:30

@Syr Wullam: Ez kemény, de legalább nem gyalázta úgy 56-ot, mint Pozsgay.

kókuszosvarázs · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.10.20. 13:15:42

Egyik kutya, másik eb. Nincs értelme védeni egyiket sem. Majd ha tesznek is valamit akkor lehet érveket felhozni, addig sajnos nem.

Syr Wullam 2009.10.20. 23:33:57

@Ács Feri: 89 után biztosan nem? Pozsgay meg nem lopott annyit, mint G. F. Amúgy mindkettő ugyanannak a visszataszító népibolsi típusnak a díszpéldánya.

Jut eszembe: Köpeczi Béla miért nem lesz Bp. díszpolgára? Ő is történész, ráadásul volt miniszter és akadémiai főtisztviselő is, meg fullkommer is. Ja, hogy Béla bácsi _igazi_ történész? Persze a talajszikesedéshez biztosan nem ért úgy, mint Glatz. Biztos ezért nem került fel a díszpinty-listára.

Bell & Sebastian 2009.10.21. 02:13:33

@Syr Wullam:

Innen nézve ugyanaz a faj két különböző alfajának egy-egy tökegyforma egyede.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.10.21. 03:00:49

@akak: "A Reakció tényleg nem szokta relativizálni a posztkádárista politikusok tetteit."

Mert a Reakció Istentől kapja a drótot, mint Széchenyi a Három nemzedék első könyvében.

Egyébként Glatz előszava (1989) elég pofás a Három nemzedékhez (is).

Iustizmord 2009.10.21. 20:23:09

a lista (wikipedia):

(tetszés szerint lehet fikázni)

Agárdy Gábor[1] színművész 2002
Apponyi Albert [forrás?] miniszter 1921
Bacsó Péter[2] filmrendező 2006
Baross Gábor [forrás?] miniszter 1891
Benedek Tibor[3] vízilabdázó 2008
Berek Kati[3] előadóművész 2008
Biros Péter [3] vízilabdázó 2008
Dr. Böszörményi Mikós[1] orvos professzor 1998
Dargay Attila[4] rajzfilmrendező 2007
Demján Sándor[1] üzletember 2003
Eötvös Péter[1] zeneszerző 2003
Faludy György[1] író 1996
Fejtő Ferenc[1] író, történész 1996
Fischer Iván[5] karmester 2005
Fischer József[1] építész 1993
Garas Dezső[1] színművész 2004
Lamberto Gardelli[1] karnagy 1992
Göncz Árpád[1] volt köztársasági elnök 2000
Dr. Gönczöl Katalin[1] egyetemi tanár 2004
Gyarmati Dezső [3] vízilabdázó, szövetségi kapitány 2008
Hegedűs Géza[1] író 1997
Hankiss Elemér[2] szociológus 2006
Heller Ágnes [3] filozófus 2008
Illés György[1] operatőr 2001
Jancsó Miklós[1] filmrendező 2001
Juhász Ferenc [3] költő 2008
Kállai Ferenc[1] színművész 1998
Kárpáti György [3] - nem vette át[6] vízilabdázó 2008
Kásás Tamás [3] vízilabdázó 2008
Kemény Dénes [3] vízilabda szövetségi kapitány 2008
Kende Péter[4] szociológus és politikai esszéista 2007
Kertész Ákos[1] író 2002
Kertész Imre[1] Nobel-díjas író 2002
Kiss Gergely [3] vízilabdázó 2008
Konrád György[1] író 2004
Kornai János[5] közgazdász 2005
Kosáry Domokos[1] történész 1996
Kossuth Lajos [forrás?] 1892
Kozma Imre[4] a Magyar Máltai Szeretetszolgálat elnöke 2007
Kővágó József[1] Budapest volt főpolgármestere 1992
Kurtág György[1] zeneszerző 2001
Lengyel Miklós [forrás?] püspök ?
Ligeti György[1] zeneszerző 1998
Jurij Petrovics Ljubimov[4] orosz színházi rendező 2007
Makk Károly[1] filmrendező 2004
Mándy Iván[1] író 1992
Marián István[1] tábornok 2003
Márk Gergely [3] rózsanemesítő 2008
Marton László [3][7] szobrászművész 2008
Mészöly Miklós[1] író 1996
Molnár Tamás [3] vízilabdázó 2008
dr. Münnich Aurél [forrás?] országgyűlési képviselő 1897
Oláh György[2] Nobel-díjas kémikus 2006
Papp László[1] ökölvívó 2001
Albert Pfleger[1] tanár 1997
Preisich Gábor[1] építész 1992
Puskás Ferenc[1] labdarúgó 2001
Radnóti Miklósné Gyarmati Fanny[5] műfordító, irodalmár 2005
Dr. Ranschburg Jenő[2] gyermekpszichológus, egyetemi tanár 2006
Sajdik Ferenc[2] grafikusművész, karikaturista 2006
Dr. Schweitzer József[1] főrabbi 2003
Soros György[1] üzletember 2002
Szabó István[1] filmrendező 1996
Szabó Magda[2] író 2006
Szécsi Zoltán [3] vízilabdázó 2008
Szelényi Iván [3] szociológus 2008
Szepesi György[5] sportriporter 2005
Joszif Visszarionovics Sztálin szovjet főtitkár 1947-1990[8]
Tabányi Mihály[4] harmonikaművész 2007
Tempfli József [forrás?] püspök ?
Tolnay Klári[1] színművésznő 1997
Törőcsik Mari[5] színművész 2005
Varga Imre[1] szobrászművész 2004
Raoul Wallenberg[1] svéd diplomata 2003 posztumusz
Zwack Péter [3] gyáriparos 2008

Iustizmord 2009.10.21. 20:25:28

mondjuk igaziból Kende Pétert nem értem, Sztálinnak is minek vonták vissza...

Iustizmord 2009.10.21. 20:27:33

és azt is kis túlzásnak tartottam h egyszerre x db vízilabdázó kata meg. ennyi erővel kb 100 db sportoló díszpolgárunk lehetne, más sportágakból.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2009.10.22. 11:26:53

Jó, jó, de hol van Biszku Béla?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc