Republikánus útkeresés - "elnökjelölt-jelöltek" csatája

Konzervatorium I 2009.10.09. 08:01

Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy republikánus politikusnak ahhoz, hogy egyáltalán esélyt kapjon arra, hogy kihívja Barack Obamát 2012-ben? Kormányzói, alelnöki vagy sokéves törvényhozói pályafutás nélkül nem is érdemes a rajtvonalhoz állni. A tisztán adományokból finanszírozott kampányok lebonyolításához pedig tőkeerős lobbicsoportok sem hiányozhatnak a jelölt mögül. Ha valaki már volt "elnökjelölt-jelölt" korábban, az is növeli az esélyeket. Gyakran a "sorban következő", tehát az utolsó jelöltállítási folyamat vesztese győzedelmeskedik második nekifutásra. Mindezek fényében alig féltucatnyi személy jöhet számításba.

Veress Áron írása

Miután a Republikánus párt a 2006-os választásokon kisebbségbe került az Egyesült Államok kongresszusának mindkét házában (képviselőház, szenátus), 2008-ban további mandátumokat veszített és mindennek tetejébe az elnökválasztást is a demokrata jelölt nyerte meg. Így a demokrata többségű kongresszus és az elnök elvileg kedvére hozhat törvényeket (hogy ez a gyakorlatban mégsem ilyen egyszerű, azt az egészségügyi reform körüli huzavona mutatja). 50 állam közül 28-nak van demokrata kormányzója, 22-t pedig republikánus vezet. Az ötven állami törvényhozás 99 házában (minden államnak van egy alsó- és felsőháza, kivéve Nebraskát, amelynek egykamarás törvényhozása van) csak 35-ben van republikánus többség.

A sort lehetne folytatni, de a lényeg így is egyértelművé válik: a Republikánus Párt minden szinten elvesztette az amerikai nép többségének bizalmát. Az okok sokrétűek, azok elemzése temérdek időt vesz igénybe. Egyvalami biztos: A következő elnökjelöltnek vezető szerepe lesz a párt újraszervezésében, hogy újra győzelemre vigye a pártot és újra republikánus lakója legyen a Fehér Háznak, ahogyan 1969 és 2009 között 28 évig volt. Azonban a jelölt személye a párt stratégiájáról és ennek következtében választási sikereiről is dönt.

Az európai szemlélőnek szokatlan lehet, hogy egy párton belüli jelöltállítás sok elemében jobban hasonlít egy általános választásra (reklámkampány, televíziós viták, mozgósítás, továbbá bárki részt vehet a voksoláson, aki megfelelően regisztráltatja magát a választásokra), mint egy nálunk hagyományosan bevett jelöltállító kongresszusra. Továbbá a többségi választási rendszerből adódóan olyan nagy a két meghatározó párt, hogy bennük egymással (majdnem) kibékíthetetlen eszmék megférnek egymás mellett, ezért az elnökjelölés nagy szerepet kap a párt irányvonalának kijelölésében.

Ennyi bevezető után nézzük, hogy mit jelent ez a gyakorlatban, milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy republikánus politikusnak ahhoz, hogy egyáltalán esélyt kapjon arra, hogy kihívja Barack Obamát 2012-ben. Ellentétben a demokratákkal, a republikánusok nem jelölnek négyévnyi szenátori tapasztalattal rendelkező politikust elnöknek. Kormányzói, alelnöki vagy sokéves törvényhozói pályafutás nélkül nem is érdemes a rajtvonalhoz állni, a tapasztalat szerint ugyanis a kormányzóknak több esélyük van a győzelemre, mint a szenátoroknak vagy urambocsá' képviselőknek (az utolsó ötven évben képviselő nem lett Elnök). A tisztán adományokból finanszírozott kampányok lebonyolításához tőkeerős lobbicsoportok sem hiányozhatnak a jelölt mögül. Ha valaki már volt "elnökjelölt-jelölt" korábban, az is növeli az esélyeket. Gyakran a "sorban következő", tehát az utolsó jelöltállítási folyamat vesztese győzedelmeskedik második nekifutásra. Így történt John McCain, Ronald Reagan és id. George Bush estében is. Mindezek fényében alig féltucatnyi személy jöhet számításba.
A sort Mitt Romney-val, Massachusetts volt kormányzójával kell kezdeni. 2008-ban alig maradt le a jelöltségről. Ha néhány államban másképp alakul az eredmény, ő indult volna Barack Obama ellen.

2008-ban még ismeretlen volt sok választó előtt, sokan gyanakodva nézték, hogy mormon, és az ország legliberálisabb államának volt a kormányzója, ahol gyakran kötött politikai kompromisszumokat a demokrata képviselőházi többséggel. A szociális kérdésekben (család, hit, alkotmányos jogok) konzervatív pártbázis gyanakodva nézte, hogy a 90-es években képviselt elveit, pl. a republikánusok többségének véleményével szembemenő pro-choice álláspontját csak elnöki ambícióinak nyilvánvalóvá válása idején változtatta meg. Mint elnökjelölt igyekezett gazdaságpolitikai és üzleti sikereit hangsúlyozni, de a bázis végül az ismert - ámde soha nem szeretett - John McCaint választotta. Ebben a ciklusban ő az ismert arc. Az a vád, hogy csupán az elnökség kedvéért cserélte le nézeteit, végül sikertelennek bizonyult (bár nem méltányos az összehasonlítás, de idevágó a hasonlat: néhány ciklus után Magyarországon a volt kommunistákat is elfogadta a nép, mint a piacgazdaságot támogató, demokráciát védelmező pártot).

Romney már 2008-ban is a párt gazdaságpolitikai szárnyának favoritja volt. Nagyon sok adományban részesült, ami amellett, hogy fontos egy drága korteshadjárat lefolytatásához, megmutatja, hogy milyen kiterjedt kapcsolati hálóval és széles bázissal rendelkezik egy jelölt. Fegyelmezetten kampányolt és sok elismerést szerzett azzal, hogy veresége után lojálisnak mutatkozott a párttal és John McCainel szemben. Ebben a ciklusban a párt elitjének támogatásával, hasonló anyagi támogatással, de már a párt szociális kérdésekben konzervatív bázisának (SoCon-ok) nagyobb ellenállása nélkül kezdheti kampányát. Egy fontos érv is a Kormányzó mellett szól: a győzelmi esélyek. A kontraszt a vizionárius, ámde botladozó Elnök és a problémamegoldó Romney között nem is lehetne nagyobb. Könnyen lehet, hogy négy év után Amerika polgárai nem kérnek többet a "változásból".

A kérdés bennfentesek szerint csak az, hogy Romney elindul-e, képesnek érzi-e magát, hogy legyőzze Obamát. Egy bölcsesség szerint, ha van esélyed a jelöltségre, akkor indulj el, a Cuomo-effektus bármikor működésbe léphet. (Mario Cuomo, New York volt kormányzójának 92-ben, minden esélye megvolt a jelöltségre, de úgy gondolta, hogy George Bush verhetetlen, inkább kivár 96-ig. A többi ismert: Egy bizonyos Bill Clinton lett a jelölt.)
Kik akadályozhatják meg Romneyt abban, hogy a Republikánus Párt elnökjelöltje legyen? Sokak szerint senki, míg mások Mike Huckabee-ra, Arkansas volt kormányzójára és Sarah Palinre, Alaszka volt kormányzójára mutatnak. Előbbi a SoConok támogatásával nyert 2008-ban, főleg déli, a 60-as évek óta jobboldali államokban. Mivel a gazdasági és fiskális kérdésekben konzervatív szárny (FisCon) támogatásával nem számolhat (ők Romneyval vannak), csak a párt harmadik fontos csoportjában, a nemzetbiztonsági kérdéseket előtérbe helyező konzervatívok közül szerezhet további támogatókat. Izrael melletti kiállása és nemzetbiztonsági kérdések tematizálása arra enged következtetni, hogy Huckabee is itt lát tartalékokat. Ha ő lesz a republikánus elnökjelölt, a párt a két óceán sűrűn lakott partjától távolabb eső vidékeken lehet erős. A városi életérzéstől távol álló Huckabee ötleteire az alsó középosztály fehér tagjai lehetnek fogékonyak a hagyományos republikánus bázison kívül. Ismert tény, hogy gazdasági kérdésekben inkább a Demokrata Párt megoldásait elfogadó "kékgallérosok" hajlandóak egy republikánus jelöltre szavazni, ha az egyébként közelebb áll életérzésükhöz, mint a demokrata jelölt. A városi, harvardos Obamával kevésbé tud azonosulni egy michigani munkás, mint a lelkész Huckabee-val, aki ráadásul támogatja a fegyverhasználathoz való jogot is. Ha "Huck" lesz a jelölt, akkor fel lehet készülni arra, hogy a középnyugat lesz az elnökválasztás fő "csatatere".
Ha hinni lehet a pletykáknak, akkor valószínűleg csak akkor vág bele egy újabb korteshadjáratba, ha Sarah Palin nem indul el, hiszen a párt ugyanazon szegmensét, a SoConokat tekinthetik bázisuknak. A különbség csupán az, hogy Palin inkább a FisConok közül meríthet új támogatókat (ilyen értelemben nagyobb veszélyt jelent Romney-ra Huckabee-nál, hiszen utóbbi arkansasi adóemelései miatt hiteltelen a FisConok szemében). Palin stratégiája ezidáig nem világos. Ami biztos, hogy hihetetlen népszerűségnek örvend az Obama-adminisztáció egészségügyi reformja elleni tiltakozást lassan egész mozgalommá formáló tömegek között. Ez a csoport nem csak a hatalmon lévőkkel, hanem egész Washingtonnal - értsd: mindkét párttal - elégedetlen. A D.C.-től távoli Alaszka volt kormányzója, aki négy gyermeket (ebből az egyik értelmi fogyatékos) nevel, vadászni jár, azaz olyan dolgokat csinál ami emberivé teszi a tömegek szemében, sikeresen állhat egy ilyen mozgalom élére. Az a tény, hogy lassan egymillió "barátja" van a Facebookon (a politikusok között csak Obama mögött lemaradva), is arról tanúskodik, hogy nem egy hagyományos kampányra készül. Kormányzói posztjáról történt idei lemondása következtében több időt tölthet a kampányra való felkészüléssel, hogy ne történhessenek vele olyan kínos dolgok, mint 2008-ban, amikor pl. egy interjúban nem tudta megválaszolni, hogy mi a Bush-doktrína.

A "három nagyon" kívül egy bekezdésnyi helyet érdemes szentelni Tim Pawlenty-nek, Minnesota kormányzójának, aki szinte bizonyosan jelölteti magát. Bár nem világos még, hogy mi lesz kampányának narratívája, aktuális nyilvános felszólalásai (Obama tervezett és Romney megvalósított massachusetts-i egészségügyi reformjának kritikája) arra engednek következtetni, hogy az országban meglévő elitellenes hangulatot próbálja majd meglovagolni. Ő és talán majd mások is arra fogják használni az elnökjelölő procedúrát, hogy egy jó szerepléssel növeljék az ismertségüket, és egy későbbi alkalommal jobb esélyekkel újra megpróbáljanak nyerni.

Bár ma még az sem világos, hogy kik lesznek a republikánus előválasztás szereplői, annak eredménye hosszútávú hatással lesz a Republikánus Pártra. Eldönti, hogy egy olyan kulcsfontosságú választói csoport, mint a latinók, egy republikánus győzelmi koalíció részei lesznek-e, és hogy tartósan kisebbségbe szorul-e jobboldal az USA-ban.

 

Veress Áron


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr421437876

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 2009.10.09. 08:55:00

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.10.09. 10:02:04

Romney, Huckabee, és persze Sarah Palin, hát, nem velük fog megvalósulni a republikánus megújulás, amire igencsak szüksége lenne a pártnak Bushék lejtmenete és szellemi kiüresedésük miatt. Mondjuk, Palinnel lehet megújulás, de milyen? :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.10.09. 10:03:20

@rajcsányi.gellért (ergé):

Én szívesen megújulnék Palinnel :)))
Huckabee-t meg nem fikálni. Na.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.10.09. 10:20:39

ööö

ez itt-és-most valóban igen aktuális kérdés:)

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2009.10.09. 10:20:53

Szerintem Huckabee tuti esélyes, ha Chuck Norris megint segiti.
De nem korai erről beszélni így 4 évvel korában?
Obama még meg is bukhat például.

pbgi 2009.10.09. 10:28:58

Ha rajtam múlna, hogy ki lesz a republikánus elnökjelölt, akkor nem az itt felsorolt személyek közül választanék, hanem a Republikánus Párthoz egyáltalán nem tartozó, de igen figyelemre méltó programmal rendelkező Ron Paul-t választanám.

Egyébként hiányolom a Bobby Jindal nevű emberkét, akit többen a GOP Obamájának tartanak.

HPL 2009.10.09. 10:32:44

Hát, igen. Ez most egy "különösen aktuális" kérdés. Egy éve sincs még, hogy az elnöki székben ül!!

pbgi 2009.10.09. 10:32:57

"Ha valaki már volt "elnökjelölt-jelölt" korábban, az is növeli az esélyeket. Gyakran a "sorban következő", tehát az utolsó jelöltállítási folyamat vesztese győzedelmeskedik második nekifutásra. Így történt John McCain, Ronald Reagan és id. George Bush estében is."

Gondolom itt a John McCain alatt Richard Nixon-t kell érteni.

Winston007 2009.10.09. 10:38:59

@weisz manfréd huba: Mibol gondolod , hogy Obama megbukik? Szerintem kitolti ciklusat de nem lesz sikeres elnok, szamomra kifejezetten ugy tunik, hogy most amikor operativan kene tenni a dolgat egyszerun tokol...konzultal,konzultal es konzultal. Kozben pl. Afganisztanban valsagossa valik a helyzet.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.10.09. 10:42:14

Nem szívesen élnék egy olyan világban, ahol Sarah Palin Amerika elnöke...

rockjano 2009.10.09. 10:44:50

Igen Jindal még számitásba jöhet, de lehet hogy csak késöbb.

Szerintem egyébként Obamát ha ugyanúgy szervezi a kampányát mint múltkor (és miért tenné máshogy) nagyon nehéz lesz megverni. Plussz még ha a válságból kezd lassan kilábalni az USA, (mégha óriási költségvetési hiány mellett is) az is neki segíthet. Ö időben jobban van pozícionálva mint nállunk a szocik :-)

rockjano 2009.10.09. 10:45:39

@Winston007: Obamát ne becsüld le... okos ember az biztos.

SándorSzabolcs · http://karma.blog.hu 2009.10.09. 10:50:25

Tényleg ezek az emberek fogják megmenteni a Republikánus Pártot? Ezek a már elhasznált, megmérettetett és könnyűnek találtatott arcok? Nincs itt egy Cameron? Egy Boris Johnson? Egy Obama? Ezekkel nehéz lesz...

Winston007 2009.10.09. 10:51:50

@rockjano: nem becsulom le, okosnak okos, de elfelejti hogy mi tette naggya amerikat. Es az nem a szocialis erzekenyseg volt:) Amerika sok szempontbol reformokra szorul, de ez inkabb jelentsen gazdasagi osztonzest es nem ebben az idoszakban kellene europai mintara egeszsegugyi rendszert epiteni. A kulpolitikaban pedig szerintem a benasagot egesz egyszeruen pragmatizmusnak probalja beallitani.

Lucius Cornelius Sulla (törölt) 2009.10.09. 10:58:44

Bobby Jindal :D:D:D

Egy kemény, fehér -férfi- republikánus jelölt lesz. Egy kontraszt :) Lám ilyen Obma - nyakába varrni mindent- ellenben mi meg vagyunk az igazi USA.

rockjano 2009.10.09. 11:01:48

@Winston007: Szerintem Afganisztán kapcsán azért "tököl" mert baromi nehéz kérdés, és nem akar elkapkodottan dönteni. Néha talán jobb egy kicsit várni mint elhamarkodottan dönteni. Amennyire én innen látom a szociális kérdések és ezen belül az egészségügy azért elég nagy probléma a lakosság szegényebb rétegei körében és ők jellemzően demokrata szavazók, ha elmennek szavazni egyáltalán, de múltkor elmentek.

Tudom hogy az amerikai egészségügy egyáltalán nem olyan rossz mint sokan láttatják (bár nekünk lenne olyan :-)

A gondja az a republikánusoknak hogy W Bush annyira leamortizált szinte mindent maga körül hogy még a jövőbeli rep.-jelöltek dolgát is megnehezíti. Maga a konzervativizmus sérült, és emiatt nehéz lesz.

A felsoroltak közül én csak Romney-t tudom elképzelni (többiek egyszerűen nem elegek egy elnökséghez szerintem) a gond az hogy nagyon támadható ő is. Szerintem ezek közül senkinek nincs esélye Obama ellen, de persze még jöhet valaki teljesen más (mint Obama jött az ő idejében).

rockjano 2009.10.09. 11:12:17

Hoppááá most jött a hír Obama Békedíjjat nyert!!!!!

President Obama has won the 2009 Nobel Peace Prize.

Volt már Amerikai elnök aki nyert???

rockjano 2009.10.09. 11:13:45

Ha már pont Afganisztánról van szó :-))))
Nóbel díj!!! Ez sem hátrány..

Lucius Cornelius Sulla (törölt) 2009.10.09. 11:15:02

@rockjano: Ettől pontosan mi is változik Afganisztánban? Vagy az USA-ban?

dannyrose 2009.10.09. 11:18:43

Reagen a választások megnyerése után mondta, hogy "következik a következő" kampány - tehát a cikk aktuális és jó szerintem.
Mondjuk egyik jelölt sem az igazi, Palin meg egyenesen olyan, mint az amerikai nő a kvízben, aki azt hiszi, hogy Európa egy ország és ott mindenki franciául beszél.

dannyrose 2009.10.09. 11:20:23

Obama mindeközben nyert egy Nobel-díjat :)

rockjano 2009.10.09. 11:26:50

@Lucius Cornelius Sulla: Konkrétan persze semmi. De erkölcsi támogatást azért ad az elnöknek, ne nézd le az ilyen díjjak jelentősségét, van nekik.

Nazarin 2009.10.09. 11:32:56

Csak nekem szúrja a cikkben a szemem ez a 28 éves republikánus uralom? 1969 és 2008 között két demokrata elnök is volt: Carter és Clinton.

rockjano 2009.10.09. 11:34:55

Érdemes elolvasni a díjj indoklását.

Tulképp. Obama azt tette mint amit egy normális amerikai elnöknek kell tennie. Ebből is látszik hogy a republikánus Bush korszak mennyire nem volt "normális".

És ebből is látszik hogy azért mennyire más ő mint elődje (sőt elődjei) voltak.

Leűl beszélni másokkal, nem erővel akar eldönteni dolgokat. Nem telepít rakétát ha nincs sok értelme. Elmegy az arabokhoz és legalább megpróbál beszélni velük, és igenis a gesztusok is fontossak. És mindezt úgy kapta meg hogy egyébként a két háború amit az USA vív még mindig folyamatban van.

Gabe2 2009.10.09. 11:45:38

@rockjano: És mindeközben szarik a dalai lámára, hogy ne mérgesítse fel a kínaiakat.

rockjano 2009.10.09. 11:53:43

@Gabe2: jajjj olyan kis kákán-csomót-kereső vagy :-)
Biztos van hiba benne, de amit eddig tett az egy kicsit több mint amit a Bush-ék tettek sok-sok év alatt. Emlékezz mit csinált W. a támadás elött (semmit).

Obama nem egy elnök a többi között, hanem korszakos jelenség mint Reagen volt. Ezt most talán még nem látjuk csak évtizedek múlva. Szerintem nem lesz gond azzal a 2. ciklussal (a repek szerencséje hogy csak kettő lehet :-) )
Jó tudom végül a belpolitika dönt, de azért némileg ez a szemlélet is változik.

Lucius Cornelius Sulla (törölt) 2009.10.09. 12:01:44

@rockjano:
Eu-ban lehet menő lenne Obama, de hidd el egy átlag USA szavazó kb olyan politikai állásponton van, mint itthon egy miépes vagy jobbikos. Szóval ne magadból indulj ki. :) Szoclib vonal az Usa- ban nem menő.

rockjano 2009.10.09. 12:20:48

@Lucius Cornelius Sulla: Na ezért ez így nemigaz. A mi kis neofasisztáink azért nagyon mások :-).
Ha arra gondolsz hogy az átlag amerikai elég konzervatív az igaz. De nem csak Bible-belt van ott sem vannak parti városok stb... És a népesség is változik, fiatalodik stb...

Ja meg a repek gazd. politikája (szabályzás mentessége) az egyik oka a gazd. válságnak...szerintem ez sem lesz elfelejtve... persze majdmeglátjuk :-)

Lucius Cornelius Sulla (törölt) 2009.10.09. 12:35:03

"A mi kis neofasisztáink azért nagyon mások :-). "
Hát nagyon nem. Amit az Usa-ról látsz Európában az csak egy habos, rózsaszín mese.

rockjano 2009.10.09. 12:55:04

@Lucius Cornelius Sulla: Szerintem az amerikai konzervatív kispolgár inkább "értékkonzervatív" többségében legalábbis, nem ez a rasszista történet ami itt nállunk fut. Ja és végképp nem antiszemita.
De az igaz hogy nem élltem ott, csak ismerősöm.

Lucius Cornelius Sulla (törölt) 2009.10.09. 14:24:11

@rockjano:
Rasszistának rasszisták -na jó ez így túlzás, de lenézik az idegeneket, aki nem amerikai stb.stb.-. Antiszemitizmus nem jellemző. De sokkal lazábban kezelik a zsidókat, zsidózást, poénokat , mint pl. itthon.
Itthoni antiszemitizmus -többségnél, aki nem Adolf kép előtt maszturbál naponta- meg összefügg zsidók = kommunisták, zsidók = szdsz, de ebbe meg ne menjünk bele, mert most ez itt nem téma. :)

rockjano 2009.10.09. 14:41:58

@Lucius Cornelius Sulla:

Itthoni antiszemitizmus -többségnél zsidók = kommunisták, zsidók = szdsz,

Ez így van csak ez nállunk is csak félrebeszélés és persze hülyeség, (ugye un. kommunisták és un. zsidók is vannak minden oldalon). Nállun valós rasszista hajlamok vannak.

Amennyire én tudom az amik azért elég befogadóak, lévén ők is bevándorlók. Ez inkább anyagi kérdés ott (mexikóiak) és nem mondjuk faji. Nállunk nem anygai elsősorban. Mi nagyjából teszünk az államháztartásra, lényeg hogy személyessen jobban éljünk.

valójábannemberci 2009.10.09. 16:43:10

Azt nem értem, hogy Palin hogyan tud még mindig mérvadó lenni, a lánya körüli botrányok miatt. Amibe ő is bőven beleszólt, mindig megpendítve a kötelezően megpendítendő repi kulcsszavakat. Csak most nagyon furcsán áll az egész...
Én maximum Michael Palin indulásába egyeznék bele, persze nem repi színekben. :D

Ron Paul teljesen oké lehetne, de az ő programja annyira radikális, annyira más, annyira anti-jingo, hogy attól még a repik hátán is feláll a szőr.

Szóval a repiknek nagyon össze kell szedni magukat.

józan' 2009.10.09. 18:37:54

Mi a helyzet Ron Paul-lal? Azt a bizonyos megújulást ő tudná a legjobban hozni, és ellenfélnek is tökéletes lenne 2012-ben, miután a világ rájött, hogy a Nobel-díjas messiás nem váltotta meg a világot.

BékésMárton 2009.10.09. 19:03:37

kiváló, alaposan elemző cikk, semmi de semmi kifogás - Amerikában pedig mindig aktuális az elnökjelölt-jelöltek találgatása, jellemző, hogy Palint 2014-re ajánlotta valaki,pedig a magyar gondolkodás szerint ugye "hol van az még"

Ron Paul - bár nem válaszolnék semmiképp a láthatóan rendkívül felkészült és jól analizáló szerző helyett - azért nem szerepel, mert immár többször nem sikerült mérvadó, versenyben maradó elnökjelölt-jelöltté válnia és a GOP köreiben sem elfogadott, noha könnyen lehet, hogy épp az ő ókonzervatív-paleó értékei lesznek azok, amik közel fognak állni Bush és Obama összesen 12 éves vízionárius politizálása után a "tömegekhez", ám akkorra már Ron Paul már eléggé idős lesz

az Obama-éra végére két dolog fog nyilvánvalóvá válni: 1) a populista és naiv, ráadásul progresszív-idealista rezsim után vissza kell térni Amerika konzervatív értékeihez, amit 2) jelentősen meg fog nehezíteni, hogy egy lassan-lassan latinó dominanciájúvá váló amerikai társadalom nemigen fog az ezt megtestesítő jobboldalra szavazni - ezek nem jó kilátások

Veress Áron 2009.10.09. 20:21:51

Köszönöm a hozzászólásokat, melyek közül néhányra reagálnék:

Ron Paulból nem lesz elnök, de fontos szerepet tölt be az amerikai politikában. Szerintem minden pártnak szüksége van doktríner politikusokra. Paul gondolkodásra késztet sokakat és emlékezteti a republikánusokat arra, hogy milyen önellentmondásokba keverednek.
Elnöki kampányából még többet lehet tanulni, mint Obama korteshadjáratából.

Jindal tehetséges, de úgy hírlik, hogy Louisiana kormányzója marad még legalább egy cikluson keresztül. Szívesen írtam volna róla, de az ennek a cikknek a kereteibe nem fért volna bele (mert az AKTUÁLIS elnökjelöltekről írtam a cikket).

Én mindíg arra vágyom, hogy olyan dolgokról olvassak, amelyek bár fontosak, de még nem kerültek az érdeklődés középpontjába. Akit érdekel a politika, egy elnökjelölt és a hozzátartozó kampány felépítése, annak a következő GOP-elnökjelöltségért folytatott harcról szóló cikk lehet időszerű.

1969 és 2009 között eltelt 40 évből 28 évet töltött republikánus elnök a fehér házban. A kedves olvasó valószínüleg elnézett tíz évet, amikor nem jött ki a 28.

Köszönöm a Konzervatóriumnak a lehetőséget, hogy megjelenhetett az írásom!

osborne 2009.10.09. 22:16:08

még sehol nem látszik kinek lenne igazán esélye Obama ellen, 1 év múlva azaz 2010 novemberében időközi választáson már biztosabban lehet majd jósolni

Peter252 2009.10.09. 23:44:44

Most lehet, hogy sokan nem fognak egyetérteni velem, mert sok hasonlóságot látok Gyurcsány -és Obama közt, legalábbis ki gondolta volna, hogy a 2006-ban a jobboldal felett győztes, a Fideszt szinte lemosó Gyurcsány mára, fél évvel a választások előtt szinte eltűnt és már jó féléve csúfosan megbukott??
Emlékszem , Gyurcsány 2006 os győzelme után, sok politológus már akár több ciklusos Gyurcsány kormányzást, sőt, azt hiszem Tölgyessy talán egyenesen Gyurcsány-rendszert vizionált, amely akár 15-20 évig is fennállhat,..és azt írták, hogy vajon ki lehet esélyes a jobboldalon majd 2010 ben az akkor sikeres és szinte Obama-hoz fogható népszerűségű Gyurcsánnyal szemben...
A két karakterben sok hasonlóságot látok, mindketten kiváló szónokok, jól használták a netet, a PR-t, a marketinget és szinte a kampányuk is egyező volt, "Igen, megcsináljuk!"-mondta Gyurcsány, --"Yes, we can it !" mondta Obama. És persze mindketten hiperaktívak, kissé túlmozgásosak, akik mindent meg akartak változtatni, hihetetlen ambíciókkal.
Gyurcsány ezekben, persze kicsiben belebukott.
Obama sem áll jól:pl: eü-reform, Afganisztán, Irak, Közel-Kelet...

Szóval én igenis látok esélyt a republikánusoknak a következő elnökválasztáson.
Obama szerintem egy ciklusos elnök lesz, akihez nagyon sok várakozás társul, de keveset fog megoldani.

rockjano 2009.10.10. 02:13:15

@Peter252: Peter
Nem akarom sem Gyurcsányt szidni sem Obamát támogatni de azért ég és föld.
Gyurcsány csak retorikában volt jó (bár túl sok amatőr kiszólással) Obama azért cselekszik is, nemcsak szónokol.
De a legnagyobb különbség a két ország lakossága és tradíciói között van. Obama inkább Orbán csak a politikai mező másik oldalán. De persze nagyságrendekkel profibb mindkettőnél.

Cypriánus 2009.10.13. 18:01:53

Kedves C. Sulla!

lehetne tőlem az a republikánus elnökjelölt , aki keménykötésű fehér protestáns amerikai férfi akár egy fekete katolikus nő is :) , csak győzze le Obamát és tényleg hajtson végre fordulatot. pl. a legfelsőbb bíróságot kissé söprögessék át, jusson bele már WASP is ,(netán férfi ) tiltsák be az abortuszt , és őrizzék mán jobban azt a déli határt, és ugyan ne ingereljék a ruszkikat, minta Bush kormányzat tette (igen rosszul) de ne is haggyják őket az Elbáig elérni , stb. stb.

persze ezek Amerika dolgai, bár ránk is van kihatása.

valójábannemberci 2009.10.15. 21:59:46

@Cypriánus: Szerintem meg ne tiltsák be az abortuszt, csak csökkentsék a számát. Racionalizálják az eljárást, tegyék egyszerűbbé és olcsóbbá az adoptálást, tegyék egyszerűbbé és olcsóbbá a fogamzásgátló eszközök beszerzését, végezzenek hatékonyabb szexuális felvilágosítást, és adjanak erkölcsi támaszt a nőgyógyászati vizsgálatokhoz a puritán prüdériában gyökerező tabuk oldásával. Az abortusz, és így a magzat egy aljas kampányeszköz lett. Morbidan úgy is mondhatnám: gyerekkel mindent el lehet adni.
És ezt nem csak én mondom, de a (demokrata keresztények mellett) az oldalaktól független Relevant Magazine is. Az ő véleményük az esetek 99%-ában fedi az én véleményemet is:
www.relevantmagazine.com/life/reject-apathy/features/18322-abortion-reduction

Meg ezt is javaslom:
www.politicsdaily.com/2009/09/18/the-god-gap-between-republicans-and-democrats-closed-values
Ezt külön kiemelném:
"Given a list of eight issues, 83 percent of conservatives listed abortion as a priority and 65 percent said same-sex marriage. Immigration (26 percent) and poverty (23 percent) were well down the list, with health care (10 percent) and the environment (6 percent) barely making the cut. Eight in 10 conservatives also want to have marriage legally defined as between one man and one woman, while six in 10 progressives want marriage defined as the union of two people of either gender.

For liberals, poverty (74 percent), health care (67 percent), the environment (56 percent), jobs/economy (48 percent) and the Iraq war (45 percent) dominate their attention. Same-sex marriage (8 percent) and abortion (7 percent) were almost afterthoughts, showing the religious divide between social justice and personal morality appears wider than ever."
Eléggé ijesztő statisztika, de (sajnos) semmi meglepő nincs benne.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc