Helló, harmadik világ!

___________________________ (törölt) I 2009.09.16. 11:47

Rosszabbul élünk-e a globális átlagnál? Rosszabbul, mint a moszkvaiak, a bogotaiak és a bangkokiak?

Legalábbis a Lényegblog által linkelt Economist-tanulmány erre enged következtetni. És ebben az a szomorú, hogy 20 éve úgy gondoltuk, hogy eszünkbe sem fog jutni ilyen városokkal hasonlítani össze magunkat, inkább Béccsel, Rómával...
 
Fel lehet persze tenni a kérdést, hogy miért is a globálkonzumerizmus vanity-termékeiben kell mérni az életszínvonalat? Amire a válasz egyrészt az, hogy azért, mert ez jól összehasonlítható. Másrészt pedig az, hogy igen, jogos, hogy nem csak ebben kell mérni, ezért vegyünk bele még néhány adatot, és azokkal együtt vizsgáljuk csak meg ezeket a számokat alaposabban! Hátha rájövünk valamire.

 
Ruhabolti eladónők átlagos fizetése
(fenti tanulmány, 39. oldal)
 
Az átlagfizetés fogalma nem sokat jelent, az átlagember fizetése már inkább. Tekintsük a nagyobb ruhaáruházak bugyiosztályán dolgozó, néhány év rutinnal rendelkező eladónőket átlagembernek, és akkor a következő arányokat kapjuk:
 
  Budapest Moszkva Bangkok Bogota
Ruhaáruházi eladónő bruttó fizetése 100% 163% 97% 83%
Ruhaáruházi eladónő nettó fizetése 100% 197% 128% 98%
 
Szép. A 20-30 éve még az üres boltok előtt sorban álló, lepukkant, acéllal tömött fogú, általunk eléggé lesajnált ruszkiknál kétszer annyit keres egy eladónő. Bangkoknak, oké, jelentős bevételei vannak a turizmusból, és hát, a prostitúcióból, de alapvetően ugye azért harmadik világnak tekintjük, mégis jelentősen többet keres egy eladónő. Bogota ugyebár a harmadik világ archetipikus esete, és ennek ellenére alig keres kevesebbet egy eladónő, de mivel az árak alacsonyabbak (majd ezt látni fogjuk), mégis jobban jön ki, mint a magyar. Gyakorlatilag, az anyagi feltételeket nézve mindhárom városban jobb neki. Hát, erre nem igazán tudok mit mondani.
 
Ennek természetesen egyik oka a közterhek:
 
Átlagbérre jutó adó és TB
(fenti tanulmány, 28. oldal)
 
  Budapest Moszkva Bangkok Bogota
Átlagbérre jutó adó és TB 30% 15% 5% 15%
Ez természetesen nem az összes közteher: a munkáltatóra jutó TB nincs benne, ÁFA nincs benne stb.
 
Nézzük hát az árakat is:
 
Árszínvonal összehasonlítása
(fenti tanulmány, 8. és 19. oldal)
 
  Budapest Moszkva Bangkok Bogota
Átlagos árszínvonal, lakbért nem számítva 100% 102% 108% 87%
Háromszobás lakás lakbére, olcsó környéken 100% 231% 63% 69%
 
Ha a lakbért nem számítjuk, Moszkva gyakorlatilag nem drágább jelentősen Budapestnél, és eladónőnk kétszer annyit keres. Az viszont tény, hogy a lakbér nagyon durva. Vélhetőleg kénytelen lesz a városon kívülről ingázni. Bangkokban egy kicsit felverték az árakat a turisták, de ezzel együtt is jobban jön ki az egynegyeddel magasabb fizetésével, pláne, hogy a lakbér meg a kétharmada a pestinek. A bogotai eladónő az enyhén alacsonyabb fizetésével együtt is jobban jön ki, mert az árak jó egyhatoddal, a lakbérek jó egyharmaddal olcsóbbak. 
 
Helló, harmadik világ! Megállapíthatjuk, hogy az árak és a bérek tekintetében jobb a harmadik világ egyes városaiban, mint például Bangkokban és Bogotában lenni eladónőnek, mint Budapesten. Ami Moszkvát illeti, bonyolultabb kázus - kétszer akkora fizetésnek is elég csúnya érvágás a 230%-os lakbér, azaz a lakbér fizetésarányosan 15%-kal nagyobb, de egyrészt szerintem ezt bőven kompenzálja az, hogy minden más viszont kb. ugyanannyiba kerül, másrészt pedig ha városon kívüli ingázással meg tudja oldani, akkor rendben is van.
 
És akkor nézzük a fő indexeket:
 
Átlagosan mennyi ideig kell dolgozni a következőkért
(fenti tanulmány, 11. oldal)
 
  Budapest Moszkva Bangkok Bogota
1 Big Mac 100% 36% 76% 98%
1 kg kenyér 100% 50% 220% 180%
1 kg rizs 100% 18% 41% 32%
1 iPod Nano 8GB 100% 52% 96% 91%
Nos. Azt figyelembe kell venni, hogy ez az átlagfizetésből van számolva, ami nem ugyanaz, mint az átlagember fizetése. Ezzel együtt megállapíthatjuk, hogy röhej, de bizony átlagos moszkvainak lenni, már ami az anyagiakat és a fogyasztást illeti, sokkal jobb, mint átlagos budapestinek. És a harmadik világbeli Bangkok és Bogota is előbbre vannak, mint mi, ami nagyon elgondolkodtató.
 
Egyetlen kivétel a kenyér - ám figyelembe kell venni, hogy nem mindenhol számít annyira alapvető népélelmezési cikknek, mint hazánkban, azt hiszem, nem mondok nagy hülyeséget, ha azt mondom, hogy Bangkokban inkább a rizs, Bogotában inkább az itt nem megadott kukoricalepény lesz az. Mondjuk, aki Bangkokban vagy Bogotában éhes, még mindig megteheti, hogy kenyér helyett rizst eszik, amit a fentiek alapján valamivel több, mint harmadannyi munkával keres meg, mint Budapesten... szóval, azt hiszem, a kenyeret itt figyelmen kívül hagyhatjuk.
 
A képlet látványosan tragikus. Béccsel összemérhető életszínvonalra készültünk 20 éve, ehhez képest Moszkva is durván elhúzott mellettünk és még a harmadik világgal való összehasonlítással sem kerülünk ki jól. 
 
Nagyon durva azt leírni - márpedig nagyon úgy néz ki- , hogy a bogotai eladónő jobban él, mint a budapesti... ide jutottunk. Pár év múlva Mumbaijal és Nairobival kell összehasonlítsuk magunkat, hogy jól jöjjünk ki belőle?
 
Multik árai
 
Egy dolog hiányzik még a képből. Alacsonyak a fizetések, magasak az adók, a fizetésekhez képest magasak az árak, egyelőre ennyi derült ki ezekből az adatokból, még egy dolog hiányzik: drágák-e a Magyarországon a multik?
 
Sajnos éppen a Big Mac és az iPod egyszerű, pl. dollárban számolt árát nem közli a statisztika, sebaj, számoljuk ki. Sajnos, a Big Max Index az átlagos fizetéssel számol és nem az átlagember, mint pl. a ruhabolti eladónő fizetésével, de sebaj, használjuk most ezt.
 
  Budapest Moszkva Bangkok Bogota
Átlagbér 100% 191% 88% 111%
Big Mac index 100% 36% 76% 98%
Big Mac kalkulált ára 100% 68% 66% 109%
iPod Nano index 100% 52% 96% 91%
iPod Nano kalkulált ára 100% 99% 84% 101%
 
A moszkvaiak kimondottan jól jártak: kétszer akkora fizetésükhöz képest a Big Mac ára csak a kétharmada. Gondolom, akkor ott tényleg nem számít a "Meki" luxusnak. Az iPod Nano ára nagyjából ugyanakkora, ami relatíve olcsó: mind a nagyobb fizetőképes kereslet, mind a drágább munkaerő magasabb árat indokolna Moszkvában, mind Budapesten. Azaz: Moszkvához képest Magyarországon, igen, nagyon drágák a multik. Legalábbis ezek.
 
Bangkokban míg az átlagember fizetése a magyarnál jó egynegyeddel magasabb (128%), az átlagfizetés alacsonyabb (88%): nyilván sokan vannak olyanok, akik a bolti eladónőnél alacsonyabb státuszban vannak. Ennek ellenére mind a Big Mac, mind az iPod Nano ára mindkettőhöz képest alacsonyabb: igen, Bangkokhoz képest is drágák Magyarországon ezek a multik.
 
Bogota fordítva van: az átlagember fizetése a magyarénál egy hajszálnyit alacsonyabb, ám az átlagfizetés magasabb, gondolom, a szervezett bűnözés és társaik miatt a szórakoztatóiparnak például jól mehet ott, biztos jól megy pl. a pincéreknek. A Big Mac ott az átlagembernek drágább, mint Budapesten, de az átlagjövedelmet kereső embernek nem, és ugyanez mondható el az iPod Nano-ra is. Bogota esetében tehát nem egyértelmű helyzet, mondhatjuk nagyjából, hogy ezen multik árai a fizetőképes kereslethez és a bérköltséghez viszonyítva hasonlóak, mint Budapesten.
 
Az összes adatot együtt nézve: igen, Magyarországon drágábbak ezek a multik, mint amit a bérköltségek és a fizetőképes kereslet aránya indokolna.
 
Mivel magyarázható ez? Moralizálni ne kezdjünk: sem a Big Mac, sem az iPod Nano nem olyan létszükségleti termékek, amelyek esetében a moralizálás indokolt: ilyen termékek esetében morálisan elfogadható, hogy annyit kérnek érte, amennyit tudnak. Azaz ne beszéljünk kapzsiságról: kapzsiságnak azt nevezzük, amikor a szegény család kezéből kiveszik a kenyeret, nem azt, ha drága a Big Mac és ezért kénytelen vagy gyrost enni. Vagy kínai mp3-lejátszót venni. Ilyen termékek esetén nincs értelme kapzsiságról és egyéb morális kérdésekről beszélni. A "sznob" kategóriájú termékek esetében tökéletesen érthető és elfogadható, hogy annyiba kerül, amennyit csak kérni tudnak érte. A kérdés csupán ez: miért tudnak ennyit kérni érte? Ki fizeti meg és miért? 
 
Nyilván közrejátszhatnak az árban a magasabb közterhek. Ez akkor sem indokolja azt, hogy a Big Mac ára Moszkvában kétharmaddal magasabb bruttó, és kétszer akkora nettó bérek mellett kétharmada legyen a budapestiének. Semmiképpen sem. Az igazi okot máshol kell keresnünk.
 
Ez az a vonal, amit tovább kellene nyomozni. Úgy látszik, az átlagos moszkvai kétszer akkora jövedelme ellenére sem hajlandó annyit fizetni a Big Macért, mint a magyar, és csak kb. annyit hajlandó fizetni az iPodért, mint a magyar. Vajon miért? Komolyabb-e a helyi verseny, a hazai  ételeket nyújtó pirog-gyorséttermek? Vagy kevésbé "sznobok", kevésbé hajlandóak prémiumot fizetni az ismert, menő nyugati márkákért pusztán csak a márkanév miatt?

 


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr661385955

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyorshírek 2009.09.17. 13:58:49

A feketemunka kifehérítésén dolgozik a kormány A Bajnai-kormány a szociálliberálisok időről-időre visszatérő problémájára, az adóelkerülés felszámolására dolgozott ki megoldást - szólta el magát a Miniszterelnöki Hivatal folyosóján Szollár Domokos kor...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

turner · http://kiforditott.blog.hu/ 2009.09.16. 12:00:02

Na ezt azért tényleg nem gondoltam volna. Hogy már Bogota szintjén -vagy azalatt- tengődönk, tényleg durva. Mindeközben meg Gy. Feri a jólétről papol... Elkeserítő...

BéKu 2009.09.16. 12:15:11

@turner: Megelőztél :P Olvasva ezt az írást nekem is egyből a Fletó-féle legutolsó blog bejegyzés jutott eszembe... Szép kis kilátások...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.09.16. 12:53:55

"az átlagember, mint pl. a ruhabolti eladónő fizetésével, de sebaj, használjuk most ezt."
Az átlagember nem ugyanazt jelenti mindenhol, az átlag fizetés igen. A 3. világban pl. egy ilyen bolti eladó egy jól kereső embernek számít, a fejlettben épp csak nem "prolinak".

kondor 2009.09.16. 13:20:28

Amíg a magyar pénzügyminiszter annak örül, hogy ma Kelet-Európában már nálunk a legversenyképesebb a munkaerő ára - lefordítva, a még mindig legmagasabb elvonások ellenére itt kell a legkevesebbet költeni bérekre -addig ez nem változik: a szocialisták eredményes munkálkodása miatt már a kínaiak is jobban élnek, mint mi!
De persze nem mindenki Olcsójános...sullyedomagyarorszag.blog.hu/

bz249 2009.09.16. 13:29:55

Azért a közterhekhez érdemes lenne tudni az állami szolgáltatások minőségét is. Bár azért a magyar egészségügy, oktatás és rendvédelem sem olyan kimagaslóan hűdejó.

Yeto 2009.09.16. 13:32:45

Azt lehet tudni valahonnan hogy a tanulmány a bevallott vagy valós béreket veszi-e alapul, ill ezt egységesen teszi-e minden országban? Mert ha a bevallottat akkor nagyon érdekes elméleti fejtegetés a tanulmány is meg minden ami rá alapszik, csak a valósághoz nincs köze.

Cs 2009.09.16. 13:39:15

@Lord_Valdez: Igen, nehéz megtalálni az átlagot, az egységsugarút. De az átlagfizetés a legrosszabb, "átlagos" viszonyítási alap. A fejletlen országokban óriásiak a vagyoni különbségek. Megnézel néhány gazdaságilag erősebb Dél-Amerikai országot, akkor egész szép kis teljesítményeik vannak, miközben Brazíliáról a nyomor és favelák is rögtön beugranak. Magyarul kevesen keresnek sokat, sokan meg nagyon keveset, oszt ennek az átlaga első blikkre nem is rossz, de viszont nagyon torz képet ad. A fejlődő országokban ez nagyon így van, de pl Németországban is csalóka az a 40.000 euros évi átlagfizetés. Ez egy jobb fizetésnek számít, a felső osztály nagy keresete eltorzítja az átlagot. Kishazánkban meg pont fordítva van. Itt az átlag az alulról torzúl. A nagy mértékű szürkegazdaság miatt.

budai zöld 2009.09.16. 13:41:22

@Yeto:
Ha arra célzol, hogy a magyar bérekben nagyobb a be nem vallott rész, mint Bangkokban, Moszkvában vagy Bogotában, az szintén nem valami jó hír.
Lehet, hogy jobban élünk, mint az oroszok, meg a kolumbiaiak, csak nem látszik a statisztikákban, mert nagyobb a feketegazdaság?

2009.09.16. 13:42:30

inkább azt vizsgáljuk, hogy hány lélegeztetőgépet lehetne venni egy bugyieladó fizetéséből? =)

excopp 2009.09.16. 13:47:16

t. fórumtársak!
- magyar viszonylatban feltétlen a BigMac-cal kell számolni, nem a kenyérlángossal?
- az átlaggal (~ember,~bér) vigyázni kell, mert akinek egy hétig megy a hasa, a másik héten meg szorulása van, nem mondható, hogy két hét átlagában rendben lenne a széklete...[Bill Gates redmondi lakhelye is eltorzította az amúgy álmos városka átlagjövedelmeit]
- én ezektől az összehasonlításoktól egy kicsit fázok ( az igazi őrület az ún. boldogság-index), hiszen az elég ritkán fordul elő, hogy mondjuk egy magyar hajléktalan a brazil társához, vagy a faveláshoz hasonlítaná magát;
- a panaszkultúra elterjedtsége pedig nálunk mindent visz (legyen bármennyire objektívre kalkulálva a mérce - a feltüntetett kép rejtett mondanivalója éppen ezt az érzést mozgósította, éppen akkor miután "dübörgött" a gazdaság és folyt a pénzszórás)

Pelso.. 2009.09.16. 13:53:59

@kondor: Sebaj, már nem kell sokat várni. Jövőre jön a nagy nemzeti megmentő kormány, felnyomja a minimálbért az egekbe (mint már egyszer, bedöntve-megingatva sok vállalkozást, de hát mit nekünk a piacképesség, pótoljuk büszkeséggel), továbbá csökkenti járulékokat felére, ami forráshiány következtében elegánsan bezár 40 kórházat, netán azok működtetésére veszünk fel újabb hitelt -mint eddig, s a jövő elkezdődött..

sertésmájkrém 2009.09.16. 14:01:24

Bogotában nincs ennyi eltartott (cigány (JUJJ), nyugdíjas (!) meg a maradék segélyes).

Azért él relatív jobban, mert ott a munkának értéke van a nem munkával szemben.

Transylvanianmixedgrill 2009.09.16. 14:02:36

Irány Bogota, az álom földje!

tomarill 2009.09.16. 14:06:17

Ja és persze a bogotai statisztikában valszínűleg nincs benne a fő jövedelem: "AZ" ültetvények :)

scsaba1 2009.09.16. 14:06:54

@Pelso..:

Van valami pontos adatod arról, hogy annak idején hány vállalkozás dőlt be, illetve mennyivel nőtt a munkanélküliség, mivel embereket kellett elküldeni, mert nem tudták kigazdálkodni a fizetésüket?

2009.09.16. 14:07:03

különben meg kolumbiában biztos mindenki kiegészíti a keresetét egy kis kokóval, hernyóval. beállva meg úgy se eszik senki hamburgert, mert hányingere lesz tőle.

Szibarita 2009.09.16. 14:07:10

@Pelso..: Csak zarnak mar es csak csokkentenek mar azokat a nyamvadt jarulekokat. Ha 20%-al csokkentik a kozpontositasi ratat, tolem megemelhetik a minimalbert akar 40%-al is.

tomarill 2009.09.16. 14:07:37

@Pelso..: jaja, és újra leállítja a 4-es metrót, viszont épít egy sportcsarnokot valami 20 fős faluba 1 haverjának

Pötyy 2009.09.16. 14:09:47

Tisztelt Shenpen!

Az írás elején megemlíted, hogy ezek az indexek nem írnak le mindent, sőt... majd a végén elfeledkezel erről az apróságról. Hiába bűvészkedünk a számokkal, ha megkérdezel egy _átlagos_ embert (azaz nem túl gazdag, nem lusta, de nem is sztahanovista, nincs 3 diplomája) arról, hogy hol jobb élni, akkor bizony nyerni fog Budapest. Az elszomorító az, hogy ez az előny is olvadozik. Szerintem ezt sokkal fontosabb lenne megállítani.

Ettől függetlenül jó írás.

scsaba1 2009.09.16. 14:10:54

@bz249:

Na ez az... Svédországgal példálódzik az APEH a szép, színes pr újságjában. Rendben is volnának a magas elvonások, ha ehhez magas szintű szolgáltatások is társulnának . (Közbiztonság -elsősorban vidéken, utak állapota, oktatás, egészségügy)

midnight coder 2009.09.16. 14:11:55

Szívesen látnám a teljes bérköltséget is. Azaz a munkavállaló után fizetendő összes dézsma / nettó alakulását. + az ÁFA alakulását.

borovi 2009.09.16. 14:14:57

Engem annyira azért nem győzött meg, csak arról, hogy ruhaáruházi eladónőnek lenni jobb Bogotában vagy Moszkvában.

blacklord 2009.09.16. 14:20:38

Szerintem nem ennyire egyértelmű a helyzet. Sokkal több pl. az erőszak (Bangkokot nem tudom, Bogota és Moszkva biztosan), az átlagoktatás minősége is valószínűleg jobb nálunk, mint ott. Más kérdés, hogy mindezzel együtt azért sokkoló, hogy ide jutottunk - már én is nézem lassan egy évtizede, hogy hogy lehet az, hogy miközben az árak több nyugat-európai országot is vernek, aközben a fizetések terén már Románia is kezd lehagyni minket (de már 10 éve is az volt, hogy Csehországban és Szlovákiában az árszínvonal a mienk 70-80%-a volt, miközben alig kerestek kevesebbet - ezt se értettem soha). Ez lenne a Kádár-korszak hagyatéka, az intézményesült mutyizás, feketézés ezt hozta volna magával?

==T== 2009.09.16. 14:24:00

Komoly. Bár ha meggondolom csak az, ami eddig is sejthető volt...

Borstörő · http://gyerekmonopoly.blog.hu/ 2009.09.16. 14:31:24

Bogota tényleg elhúz! A városvezetése kiemelkedő az utóbbi években. Erről van egy jó kis rövid film itt: arch-tv.hu/?q=node/436

bz249 2009.09.16. 14:32:14

@scsaba1: szerencsére ebből már kimaradtam :)

Szóval szerintem az igazán érdekes adatok a szuperbruttó (mennyibe kerül az átlagember a munkaadójának) és még inkább a 'szupernettó' (mennyi marad, ha a létfenntartáshoz szükséges termékeket és szolgáltatásokat kifizettük) ugyanis ez utóbbi az az összeg, ami felett tényleges döntési szabadsága van az egységsugarú pógárnak.

cherrypie 2009.09.16. 14:34:19

Azért az, hogy Moszkvában hogyan élnek, nem mérvadó. Moszkva Oroszország mesterségesen magas életszínvonalon tartott vízfeje, az egész ország adójából hihetetlen nagy szeletet fordítanak arra, hogy pezsgő világváros legyen, ez nem más, mint az orosz nagyhatalom kirakata. Csili-vili vadiúj, roham léptekkel fejlődik a tömegközlekedés és az infrastruktúra magyar szemmel nézve is magas bérekkel és juttatásokkal, de nem élnék még egyszer ott.

Yeto 2009.09.16. 14:42:15

@budai zöld: Semmire nem célzok, nem tudom hogy aránylik a valós és a bevallott jövedelem akár hazánkban, akár máshol, csak azt, hogy valótlan bevallott jövedelmeket nem érdemes hasonlítgatni akkor sem, ha ebből sokan jól megélnek.

portis · http://www.online-szallas.com 2009.09.16. 14:53:07

Mindhárom város hatalmas megapolisz szemben Budapesttel , ami egy kis ország fővárosa.

Ahogy cherrypie mondja nem mérvadó hogy ott hogy élnek a lakosság többségéhez képest.
Ezek a városok óriási gazdasági központok, felhőkarcolókkal meg mindennel ami egy világvárossal jár.

Olyan mintha Budapestet Mátészalkával hasonlítanám össze.

is 2009.09.16. 14:58:06

hát ha már statisztikát elemzünk, akkor csak hármat hadd mondjak:
- az emberek fizetése a költségeikhez van mérve. ha Moszkvában minden olcsóbb, de a lakás kurva drága, akkor bizony az átlagember béréből pont ugyanannyi cuccra futja, mert hiába olcsó a BigMac, az emberek a lakásra el fogják költeni a pénzüket. aztán ki tudja, hogy mi még annyival drágább, hogy simán elmegy a többlet pénz arra, és nem jut BigMac-re.
- a rizs táblázatot nézd fordítva (Bangkok 100%). a rizs nálunk húde drága a Bangkokihoz képest. viszont a kenyér hű de olcsó. mindenhol a legalapabb, leggyakoribb kaja az olcsó, amit leírtál indoklásnak az fordítva is igaz. hát ők nem esznek annyi kenyeret, mi meg nem eszünk rizst. senkinek se jobb,. se rosszabb.
- Moszkva az olajbevételeiből támogat minden árat, az annyira torz, hogy aki összehasonlításnak veszi Magyarországgal az el van tévedve. miért nem rögtön az olajemírségeket írod, ahol ingyen jár egy ház minden 23. évet betöltött férfinak, ahhoz képest igazán szarban vagyunk.
- és persze nem ismerjük az eü. ellátást, ami Mo-n szar, de ha meg máshol nincs (Bangkokban esélyes, hogy egy eladónő megdögölhet az utcán betegségben) akkor mégiscsak ide a pont, az oktatást (20-30% analfabeta, utcagyerekek tömegei stb.). ezeket az iyen statisztikák simán átugorják, butább posztírók meg rögtön messzemenő következtetéseket vonnak le.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.09.16. 15:00:43

Érdekes adatok, bár igazából nem meglepőek (most olvastam egy harmadikvilágista maoista brosúrában, hogy szerintük az számít kizsákmányolónak, aki a világátlag, azaz $4,5 fölött keres óránként - ezt nézve Magyarország épp hogy bekerül a burzsoá táborba, de a harmadik világba is átlóg). Némileg tompítja az egésznek az élét az, hogy a felsorolt országokban szakadékszerű kontrasztok vannak a főváros (és egy-két elit környék) és a vidék között. Szurgutból vagy Szamarából Moszkvába feljutni nem ugyanaz a lépték, mint Pécsről Budapestre költözni. Lord Valdez szempontja is fontos: a ruhabolti eladónő, aki valami "márkás, nyugati" boltban dolgozik, valószínűleg egészen más státuszt élvez Thaiföldön, mint itt. Ott esetleg karriernek számít "felkerülni a városba" és nem-kézbemocskolós, nem napon hajolgatós munkát végezni, mint ameilyen a ruhabolti eladóé. Nálunk viszont a foglalkozások legalja közé számít. Thaiföldön konkrétan majdnem 30% él a világszegénységi küszöb (napi 1 USD jövedelem) környékén vagy alatta. Ez lehet, hogy nagyon rossz adat, azonban ez sem biztos, mert ezt komplikálja az, hogy vidéken olcsó a megélhetés és elég jól hozzájutnak az emberek az alapszolgáltatásokhoz. Minden országról hosszasan lehetne értekezni pro & contra.

excopp 2009.09.16. 15:04:07

@cherrypie:
- ez a vízfej-hasonlat valahonnan ismerős...( vagy Moszkvában is a teljes lakosság 16 %-a él?)

@portis:
- ami pedig Mátészalkát (és a fővárost) illeti; elég baj az, hogy nincs öt olyan város, amelyik komolyan megszoríthatná (mondjuk 700ezer lakossal), tehát pl. metróügyben is versenyezni kellene
- és talán még az is előállhatna, hogy a több DBR versenye a kladosgusztávok jövedelmét is költségérzékenyebbé (már a közpénzünk szempontjából) tenné

- bocs, egy elfúló hang a magyar ugarról...

rockjano 2009.09.16. 15:07:53

@is:

IS ..imádlak..egyetértek.

Baromi csalárdak az ilyen összehasonlítások.
Nem állítom hogy nállunk marha jó de van egy gyanúm hogy azért sokkal jobb mint bangkok.

A másik az hogy hol boldogabb az ember? Nem mindig ugyanott ahol a legjobban élnek.

scsaba1 2009.09.16. 15:24:44

@rockjano:

És mit jelent a boldogság? Hogy definiálod? Például én nem érezném jól magam Bangkokban, mert utálom a meleg, párás szubtrópusi klímát. Gazdag, német pedofilként viszont sokkal jobban érezném magam Bangkokban, mint Berlinben, ha érted, hogy mire gondolok.

s_timcsi · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.09.16. 15:24:49

Alapvetően jó a poszt, de egy oldalúan és leegyszerűsítve közelíti meg a témát. Ez az amit a politikusok is előszeretettel használnak, és a sok tudatlan és buta ember be is vesz. Pl. a munkanélküliség mérésre kétféleképpen történik ma Magyarországon (természetesen a regisztált munkanélküliekről van szó). Egyrészt a KSH, másrészt az ÁFSZ adatai szerint. A kettő között több mint 100ezres eltérés lehet. Mégpedig úgy, hogy az ÁFSZ a regisztrált munkanélkülieket tekinti valósan munkanélkülinek, míg a KSH mérési időszakában, aki akár egyetlen órát is végzett kereső tevékenységet (levágta a szomszéd néni kertjében a füvet és kapott érte 1000Ft-ot, vagy elment az havernak segíteni a költözködésben és kapott érte pár ezer forintot), függetlenül attól, hogy regisztrált munkanélküli vagy sem, már nem számít munkanélkülinek. És ugye így lehet szépíteni ia dolgokon.
Na ez a helyzet ezekkel az adatokkal is. Előtte már jó pár okot felsoroltak, Moszkva Oroszország kirakata (Szentpétervár mellett), az ország többi részén mérhetetlen szegénység, pusztulás, munkanélküliség, megélhetési gondok vannak.
Bangkok a turizmusból, a szolgáltató szektorból él, de ezzel együtt az életszínvonal nem növekedett jelentősen, illetve érdemes megnézni, hogy mihez képest növekedett. Bogotában pedig óriási szakadék van a társadalmi rétegek között, mérhetetlen szegénység szemben a mérhetetlen pompával és gazdagsággal, a közép, "munkás" réteg most kezd kialakulni, a mulik egyre inkább felfedezik a Távol -Keletet, mivel összességében még mindig olcsóbb a munkaerő (+logisztika, +gyárépületek), és a törvényi szabályozás szinte minimális (pl. gyerekmunka).
Ezekről azért ne felejtkezzünk meg! Igaz, ami igaz, ma hazánkban nagyon alacsony az életszínvonal, de tenni és ken ellene, nem csak lázadni! Éljen a demokrácia, csak tudni is kéne vele valamit kezdeni!

Aldo · http://autostat.hu/markakereskedesek-szervizek 2009.09.16. 15:36:02

hát azért ez az összehasonlítás sántít egy kicsit. moszkvában azért jóval nagyobb nyomor van mint itt. nem tudom elhinni, hogy az ottani átlagember így éljen...

neeskens 2009.09.16. 15:36:45

Szerintem is kissé leegyszerűsítő az írás, de persze ettől még érdekes.

Szerintem a dolognak van egy kulturális antropológiai meg egy statisztikai megközelítése.

Ezek közül a városok közül csak Budapestről tudok nyilatkozni, tehát nem a legjobb atropológiai megközelítésből a másik kétváros.

Viszont, valaki hozta itt Romániát, hogy lehagy minket.Nekem az volt abenyomásom, hogy nem, ha összehasonlítottam egy román falut egy hazaival óriási volt a különbség. Küllemre, tisztaságra, higiéniára.

gono 2009.09.16. 15:57:56

A megoldas nagyon egyszerű. Ez a statisztika az aktiv nepesseg eletszinvonalarol szol. A hianyzo suska bizony ott van a sok (rokkant)nyugdijasnal, segelyen elonel, naplopo kozalkalmazottnal, nem kell nagyitoval keresni.

Morten Harket (törölt) 2009.09.16. 16:25:03

Tényleg kicsit leegszerűsíti a dolgokat az írás, de igaz.
A Bangkoki összehasonlításhoz szólnék hozzá, hogy kicsit árnyaljam a képet:
- a kenyér tényleg nem nyerő összehasonlítási alap, mert Thaiföldön csak a külföldiek eszik
-az átlagbérre igaz, hogy csak 5% közteher rakódik, de ott is progresszív adózás van tehát van aki többet fizet, igaz a legmagasabb adókulcs (40%) csak évi 20 millió forint jövedelemnél lép be
- nincs TB és nyugdíj rendszer. Azért másképp néz ki az a 128% budapestinek megfelelő jövedelem ha abból még a szülőket is etetni kell és a kórházért is fizetni kell (igaz ott a kórházi számla általában hasonló összegű mint itthon a paraszolvencia)
- a turizmusból befolyó jövedelem szépen eloszlik a társadalom egészén mivel sokan vannak értintve benne (étterem, szálloda, utaztatás) de a prostitúció ott is csak a maffia bevételeit gyarapítja (a szexmunkások arány nem éri el a népesség 0.1%-át (WHO 2005)) tehát nem befolyásolja jelentősen a nemzetgazdaságot.

xstranger 2009.09.16. 17:34:16

fizetesnel jobb atlag helyett mediant (sorbarendezve a kozepsot) nezni az kevesbe erzekeny a kiugro ertekekre.

Cartman 2009.09.16. 18:30:24

@s_timcsi: "a KSH mérési időszakában, aki akár egyetlen órát is végzett kereső tevékenységet (levágta a szomszéd néni kertjében a füvet és kapott érte 1000Ft-ot, vagy elment az havernak segíteni a költözködésben és kapott érte pár ezer forintot), függetlenül attól, hogy regisztrált munkanélküli vagy sem, már nem számít munkanélkülinek. És ugye így lehet szépíteni ia dolgokon."

Ez nem szépítés, ez egy nemzetközi stndard. Statisztikailag az a munkanélküli, aki az adott héten nem dolgozott legalább egy órát, nincs állandó munkája (munkahelye) és keres munkát (ill. 16 és 70 év közötti - ha jól emlékszem). Ezt a világon minden statisztikai hivatal így méri, különben nem lennének összehasonlíthatóak az adatok. A KSH is így méri a rendszerváltás óta, a mindenkori kormányzat színétől függetlenül.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.09.16. 19:18:44

Apukámnak kb. 5-6 évvel ezelőtt volt egy bolíviai ismerőse, aki Quito és Budapest között ingázott. A fölvetésre, mely szerint Bolívia "szegény" ország volna, az illető tiltakozott.

"Nem, nem szegény, kb. olyan, mint Magyarország. Talán még egy kicsit gazdagabb is."

Ez jutott most eszembe a számokat látva.

s_timcsi · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.09.16. 19:42:40

@Cartman: Igen, igen, de ezzel megtéveszti az embereket. Mert arra már nem tér ki egyetlen politikus szakértő sem, hogy adott számadatot, milyen tényadatokkal támaszt alá. Na ez egyoldalú és leegyszerűsített megközelítés. szerinted, hányan vannak tisztában azzal, hogy hogyan mér a Statisztikai Hivatal? A lakosság töredéke!

Pelso.. 2009.09.16. 20:28:31

@scsaba1: Van. De rendhagyó módon nem a statisztikákba merülnék bele (amiket ráadásul a mindenkori kormányok előszeretettel kozmetikáznak), hanem saját szemmel tapasztalt jelenségekbe.
Az ominózus idöszakban csaknem tucat cég felszámolásában, s ennél jóval több "költségoptimalizálásában" -magyarul: leépítés-, vettem részt.

Morten Harket (törölt) 2009.09.16. 21:13:01

@Aldo: "moszkvában azért jóval nagyobb nyomor van mint itt"
Azt senki nem mondta, hogy mindenki jól él. Átlag emberekről volt szó, ami azt jelenti, hogy ebbe beletartozik a moszkai csatornában élő hajléktalan aki minden este hadakozik a kóbor kutya falkákkal, hogy kié lesz a szemeteskuka tartalma és bele tartozik az orosz milliárdos is, aki a városon kívül elkerített villanegyedben lakik.
A nyomor nem szükségszerűen jellemez egy társadalmat, különösen Oroszországban a társadalom különböző csoportjai között a jövedelem nagyon egyenlőtlenül oszlik el. Lehet egyenlőbben elosztani is a jövedelmeket, a magas jövedelműt megadóztatva lehet támogatni a szegényeket és így eltűnik a nyomor. Magyarország ezen az úton halad, ítt az únión belül az egyik legegyenlőbb a jövedelmek elosztása a társadalmi csoportok között.
(www.eurofound.europa.eu/areas/qualityoflife/eurlife/index.php?template=3&radioindic=158&idDomain=3)
De nekem nem úgy tűnik, hogy ez boldogságot hozott volna nekünk.

Rosa Rugosa · http://tyukudvar.blog.hu/ 2009.09.16. 21:47:31

@Yeto: Volt alkalmam életem egy régebbi korszakában kényszerből elmenni eladónak egy teljesen átlagos -nem túl puccos- ruhaüzletbe eladónak. (Hiába, a kényszer nagy úr...1 hónapig bírtam.)

Először furcsának találtam, hogy lehet az, hogy az üzletben dolgozók 5-6 éve ott vannak -engem egy kismama helyére vettek fel- és képesek ezért a nevetségesen alacsony pénzért itt ácsorogni.
1 hét múlva kezdett kitisztulni a kép.
Az eladók rendelésre szállították az árut, a "vevő" bejött, felpróbálta, majd elment. Este már bent is volt a tatyóban a cucc, amit a vásárló zárás után átvett féláron.
Illetve a pénztárgépbe be nem ütött darabok...stb.
A lányok naponta kerestek annyit, mint amennyi a fizetésük volt. Természetesen leltár soha sem volt -az egy másik kérdés, miért.:) Ja és a szomszéd cipőbolt, valamint a fehérneműüzlet eladóival is szoros kapcsolatban álltak. Közös, 3 hetes körutazást terveztek Dél-Amerikába.:)

Biztosan vannak olyan üzletek, ahol nem ez megy, de ilyenek is... szép számmal. Csak ezeket a statisztika nem mutatja.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.09.16. 23:06:42

Ó, ezeket az adatokat igen egyszerű értelmezni:-(
Saját posztkommunista "elitünk" gyarmatosított minket.

Egyszerűbb idelinkelni, mint újra leírni:

magyarido.blog.hu/2008/11/14/az_imf_szerzodes_ismerete_es_a_fekete_egzisztencia

Kérdés: megcselekedjük-e, amit megkövetel a haza?

ü
bbjnick

Sakk Matt 2009.09.16. 23:09:29

Hogy miért olcsó a McDonald's Moszkvában, azt speciel meg tudom magyarázni. Mert van erős helyi konkurrencia: tyeremok, mu-mu, stb.

freehckr 2009.09.16. 23:12:59

@Pelso..:
"Van. De rendhagyó módon nem a statisztikákba merülnék bele"

Tehát nincs... :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.09.16. 23:32:15

úgy nézem a balnikkek betegek, mint a politikusaik: nincs bennük szégyenérzet.

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:43:28

@Lord_Valdez: az átlagfizetéssel az a baj, hogy szórást nem veszi figyelembe, ami engem egészen addig nem zavar, amíg feltételezhetem, hogy a pénzek tisztességesen vannak megkeresve, tehát a szórás kb. egyenlős a tehetség/szorgalom szórásával. Mondjuk e négy város közül egyikből se nézném ki ezt, és ezért nem akarok átlagfizetést használni. Budapestet ismerjük, Moszkvában és Bogotában a gengszterek köré, Bangkokban a kurvák köré kiépült iparágak azok, ami miatt nincs értelme szerintem nézni, eltorzíthatják nagyon a nem tisztességesen megkeresett magas jövedelmek.

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:45:26

@Yeto: nem tudom, de ez az egyik oka, hogy nem használom az átlagjövedelmet. A cikkben kiszemelt átlagember - nagyáruházban bugyieladónő - jövedelme szerintem mindenhol nagyjából bevallott, a nagy áruházak nemigen szoktak csalni, zsebre fizetni, illetve, nem ezzel szoktak, nagyobban...

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:46:38

@excopp: "- az átlaggal (~ember,~bér) vigyázni kell, mert akinek egy hétig megy a hasa, a másik héten meg szorulása van, nem mondható, hogy két hét átlagában rendben lenne a széklete...[Bill Gates redmondi lakhelye is eltorzította az amúgy álmos városka átlagjövedelmeit]"

ezért próbáltam egy átlagembert - bugyinagyáruházi eladónő - definiálni átlagbér helyett. az nem olyasmi, aminek nagy lenne a szórása, hanem egy standard kategória.

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:47:39

@tomarill: mert a bugyiáruházi eladónő mellékállásban kokszot termel. aha. PONT ezért nem az átlagjövedelmet használtam, hanem az átlagember (nek általam önkényesen kinevezett személy) jövedelmét.

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:48:36

@Pötyy: hol kérdezzem meg? ha itt, nyilván, mindenki szereti az otthonát, az plusz pontokat ad. ha ott, azt se tudják, hol van.

___________________________ (törölt) 2009.09.16. 23:54:08

@bz249: igen. pontosan ez járt nekem is a fejemben, hogy bele kéne venni, hogy mit kap az ember az államtól az adóért cserébe, meg ilyenek, hogy nyögdíj stb. csak erre pont nem voltak kéznél adataim, és már attól is a herót kerülgetett, hogy a bigmaces pdf adatait átszámoltam budapesti alapra a new yorki helyett.

de tényleg bele kéne. egészségügy, oktatás, ilyesmi, valszeg jobb itt, mint bármelyik felsorolt városban.

max_headroom 2009.09.17. 01:32:41

Nyilván az ilyen adatokban lehet csak mérni. Hogy mennyire "élhető" egy város vagy ország, az rengeteg szubjektív tényezőn múlik, amit igen nehéz közös nevezőre hozni.

A komcsik néhány évvel ezelőtti, "40%-kal jobban élünk" kampányszlogenjét simán le lehetett volna nullázni azzal, ha a jobboldallal szimpatizáló média közzéteszi a magyar fizetések nominálértéken történő változásának bemutatását. Valamilyen oknál fogva nem tették. Lehetséges magyarázatok:
1.) hülyének nézték a célközönségüket,
2.) ők maguk voltak hülyék hozzá,
3.) nem kívánatos közkeletűvé tenni a tényt, hogy a magyar fizetések vásárlóerejüket tekintve a jobboldali kormányok alatt sem emelkedtek jelentősen - gyakorlatilag a rendszerváltoztatás óta stagnálnak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.09.17. 07:26:12

@Shenpen:
Az átlag ember az medián és az se veszi figyelembe a szórást. Igazából nem is reális elvárás, hogy egy számba lessen sűríteni egy komplett függvényt. Akár medián, akár átlag, ezeket összehasonlítani igazából csak hasonló Lorenz-görbék esetén lehet, különben félrevezet.

Közben az jutott eszembe, hogy a felmérésnek (számos egyéb mellett) tudod, mi a leggyengébb pontja? (illetve ez nem a felmérésé, hanem az értelmezésé)
Hogy csak a fővárosokat nézi. Az egyes országokban különböző a különbség a főváros, nagyváros, kisváros, vidék között. Míg New York (,ami ugyan nem főváros) esetében, ha Chicagóba mész nem látsz akkora különbséget, mintha Bogotából mennél Neivába. A legszélsőségesebb példa Fokváros. Olyan, mint ha Nyugaton lennél, aztán kilépsz és hirtelen ott a 3. világ, a maga teljes valójában.

Pelso.. 2009.09.17. 09:14:09

@freehckr: Nincs, de szánok rá időt, s a közeljövőben megkeresem, úgy lesz korrekt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.09.17. 12:43:03

@Csöncsön:

Természetesen Ecuador az a Bolívia.

Mondjuk a lényegen nem sokat változtat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.09.17. 13:20:57

Ühüm! Szóval ez a bejegyzés a statisztikai módszerek pontosságáról, megbízhatóságáról szól?

Én azt hittem másról is:

"Aki ebből egy szemernyit le mer tagadni, azt a gyanút kelti, hogy felidézésében részes és védelmezi."

ü
bbjnick

2009.09.17. 17:14:32

@scsaba1: Svédországban egy nagy kakkantás a közbiztonság.

Bell & Sebastian 2009.09.17. 18:57:28

@max_headroom:

Szerelemnek semmiképpen sem nevezhető megismerkedésünk kezdete óta - most először -, mélységesen egyetértek.

Sokak szerint reálisabb lenne Olaszország felé tekingetnünk, ha már...

De az még mindig nagy talány, hová tűnt a munkaerő ára? (Azaz: miért maradtak a fizetések a '70 -es évek szintjén?)
Többen firtatták, mekkora a jövedelem elvonás valójában? Úgy 52-60%, azaz 100 pízbű' 40-48 marad, de az se' soká'!

___________________________ (törölt) 2009.09.27. 10:36:16

@Lord_Valdez: igen, az se, de nem is a szórást szeretném kiszűrni valamennyire, hanem a meg nem érdemelt szórást: korrupciót, bűnözést, arra valamennyire alkalmas.

A nagyváros-vidék dologban viszont abszolút igazad van, itt Európán belül is az igazán nagy különbség nem Budapest és München, hanem Mátészalka és Rosenheim, akármelyikkisváros és Raubling között van.

___________________________ (törölt) 2009.09.27. 10:44:32

@Bell & Sebastian: hát, van rá egy elméletem: a korrupció gyak. megszünteti a vállalkozó multiplikátor-hatását.

Alapvetően a piacgazdaság működését eléggé "elitista" modell alapján képzelem el, gyak. úgy mint, mint Schumpeter, hogy az igazi lényeg az olyan maroknyi ember, mint Steve Jobs, a végtelenül tehetséges és ambíciózus vállalkozó, aki ha összeadod a saját cégét, a viszoneladóit, beszállítóit, akkor kb, az jön ki, hogy százezreknek ad közvetlenül vagy közvetve munkát. Sőt, ami pénzt azok a százezrek elköltenek, az meg még százezernek... Ezt értem multiplikátor alatt, hogy egy kiemelkedően tehetséges és ambíciózus ember százezer középszerűt húz maga után.

Vegyük azt, hogy XY vállalkozó 100 embernek ad munkát közvetlenül, beszállító, viszonteladó és az alkalmazottak által elköltött pénz (amikor az emberek fodrászhoz mennek a fizetésükkel stb.) az még 100 embert tart el, és évi 10 milliárdot forgalmaz, 1 milliárd haszonnal. Ahhoz, hogy 2 milliárd hasznot érjen el tisztességes úton, 20 milliárdot kell forgalmaznia, 220 embert foglalkoztatnia (ez többnyire nem lineáris, adminisztrációs exta stb.), közvetett módon még 230 ember, stb.

Ha viszont azt a 2 milliárdot úgy is meg tudja keresni, hogy lebótolja az állammal, hogy irreális áron vállaljon állami megrendeléseket, tehát keres ő 1 milliárdot, a pártkassza is egyet, akkor 2 milliárd lopásból 250 potenciális munkahely tűnik el.

Azaz, hogy a lopás voltaképpen sokkal többet árt, mint amennyit nominálisan ér, mert megszünteti a vállalkozói ambíciót, vagy mondjuk így, a "kontruktív irányba fordított kapzsiságot", ami az egész piacgazdaság hajtómotorja.

Sidewinder 2009.10.24. 22:43:50

@osborne:

Ez elég durva ez a 2009 márciusi összehasonlítás. Emlékszem még halványan az 1998-as földraztankönyven látott statisztikára ahol asszem Budapesten kellett 30 percet dolgozni 1 Big Mac-ért Moszkvában meg 125 percet. Most meg Moszkvában dolgozhatsz érte 20 percet,Budapesten 60at.

dr. Bubó 2012.07.09. 10:05:09

jobban élünk mint 2 éve (fides mafia)

jobban félünk mint 2 éve....

jobban élünk mint két év mulva fogunk...

dr. Bubó 2012.07.09. 10:07:12

segítsek?

azért a legnagyobb az adózás (82% első eu ban , több mint Dániában is már)

mert az összes közpénzt ellopja a közgép és a fides mafia...

semmijen álami intézmény szolgáltatás nem működik...

nem érdemes semmit csinálni... épül a feudalizmus, rabszolgákkal...

dr. Bubó 2012.07.09. 10:08:34

@osborne: bigmek index?

még aza szerencse hogy a huszárok nem esznek bigmeket...

csirekfarhát index nincs?

tucano 2012.07.15. 16:36:10

@excopp: Ne is hasonlítsamagát egy hajéktalan egy favela lakóhoz. Viszonyításképpen egy átlagos brazil favela lakó, ma jobban él, mint egy magyar alsó-középosztálybeli polgártárs. Sokfajta favela van, de ezek nagyrésze az elmúlt tíz évben konszolidálódott és egy sor költséget nem kell fizetniük, amelyek viszont agyonverik a magyar szegényebbeket.

tucano 2012.07.15. 16:39:06

@Cs: Ez nem igaz, Brazíliában a mélyszegénységben élők száma 10 millió, ez a per pillanat 190 milliós lakossághoz képest gyakorlatilag semmi. Teljesen félreértelmezett kép él bennünk Latin-Amerikáról köszönhetően főleg annak, hogy csak másod, harmadkézből származó információkkal rendelkezik a magyar társadalom, mert nemhogy újságírók, de nagykövetségek sincsenek ott. A turisták meg elmennek egy favelába, ahol pár fotó elkészülte után, otthon borzongva mesélhetnek az élményeikről.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc