Bethlen

Konzervatorium I 2009.03.23. 15:06

bethlen1
"Nyolc éve élünk vele együtt, inkább rosszban, mint jóban. A keveseknek, akikben ez a rendíthetetlen idegrendszer, bolygathatatlan lélekjelenlét, úrilovasi vakmerőség és tényeket, logikát elsodró elán csak köznapibb fokon jelentkezik – ő a tökéletes eszménykép. A sokaknak, akik azt hiszik, hogy nyolc év óta tulajdonképpen annyit esznek, annyit dolgoznak, annyit beszélnek, annyit nevetnek, szóval annyit élnek, amennyit ő engedélyez, bűnbak mindenért, talán még azért is, amihez csakugyan semmi köze. Valójában kevés olyasmi találkozik a magyar földgömbön, amihez köze ne lenne, de akadnak elkínzott fantáziák, melyek titokzatossá nőtt hatalmát kozmikussá szélesítik és neki tulajdonítják még az elromlott klíma gyötrelmeit is."
 
 

 

Nyolc éve élünk vele együtt, inkább rosszban, mint jóban. A keveseknek, akikben ez a rendíthetetlen idegrendszer, bolygathatatlan lélekjelenlét, úrilovasi vakmerőség és tényeket, logikát elsodró elán csak köznapibb fokon jelentkezik – ő a tökéletes eszménykép. A sokaknak, akik azt hiszik, hogy nyolc év óta tulajdonképpen annyit esznek, annyit dolgoznak, annyit beszélnek, annyit nevetnek, szóval annyit élnek, amennyit ő engedélyez, bűnbak mindenért, talán még azért is, amihez csakugyan semmi köze. Valójában kevés olyasmi találkozik a magyar földgömbön, amihez köze ne lenne, de akadnak elkínzott fantáziák, melyek titokzatossá nőtt hatalmát kozmikussá szélesítik és neki tulajdonítják még az elromlott klíma gyötrelmeit is.

Állapítsuk meg, hogy a kegyetlen télért és az elvetélt tavaszért nem felelős. Hogy mi mindenért felelős, erről ítélkezzék majd a történelem, melyre jubileumi beszédében is apellált. Nem valószínű, hogy soká kell várni e legfőbb földi bíró verdiktjére, mert olyan időket élünk, amikor a történelem nem alszik a múzeumokban, nem merült el a kútforrások mélyére, nem pihen meg a könyvekben, hanem állandóan jelen van. Úgynevezett történelmi időket élünk, s nem lehet tudni, hogy a történelem melyik forduló pillanatában ítélkezik azok fölött, akik csak politikát csinálnak és nem történelmet. Kossuth pár hónapos kormányzása alatt történelmet csinált, s hogy gróf Bethlen István nyolc éven át politikán kívül egyebet is csinált-e – csakugyan, erről ítélkezzék majd a történelem. Mi most ne törekedjünk másra, mint portréja néhány markáns vonalának elemzésére. Ez a portré kétségtelenül sokat módosult, de tévednek, akik azt hiszik, hogy folytonosan színét változtatta. Voltak állandó vonásai, melyek sok mindenről kioktatták a fiziognómust. Például: sohasem lágyította el a meghatódás és mosolyogni sohasem látták gúny nélkül. Lehet, hogy nagyon mélyen benne is reszket a részvét emberi nyomorúságok és megaláztatások iránt, s talán a gouvernementalitás kényszerítette rá a kérlelhetetlen márvány álarcot. Lehet, hogy tud mosolyogni derűsen és harmonikusan is, de azoknak, akikkel szemben áll vagy akikkel rendelkezik, tudomásukra akarja hozni, hogy legjobb pillanataiban is legföljebb ha fonákoknak tartja őket.

 

*

 

Ám erről az arcról éppen az a vonás hiányzik, amelyet a felületesek a legjellegzetesebbnek tartanak: a ravaszságé. Aminthogy, véleményünk szerint, egész egyéniségéből és minden dolgából hiányzik a ravaszság. Egyenes, nyílt, parancsoló, földesúri lény. Megszokta,  hogy kiadja a rendeletet ispánjainak – a többit elvégzik a munkás és az idő. Vajon ravaszság-e, ha a földesúr elrendeli, hogy ki kell vágni az erdőt? A gazda int, és a fejszék lecsapnak. Gróf Bethlen István kormányzó-művészetének titka, hogy efféle földesúri parancsokká leegyszerűsítette a kormányzás bonyolultabb, ravaszabb praktikáját. Ami útjában állt, azzal a legegyszerűbben leszámolt. Kivágatta az erdőket, hogy talajukat elszánthassa a maga számára. A paraszterdő, a munkáserdő, a polgárerdő egyetlen síkság, s a múltra nem emlékeztet más, csak a rengeteg tönk.

 

*
 
Nem ravasz, csak erős, s a körmönfontságot csak azok imputálják neki, akik önmaguknak is szégyenlik bevallani, hogy gyengék vagy akik a legmélyebben önként adták meg magukat és kifelé azzal védekeznek, hogy nem tudtak ellenállni ennek a raffinement-nek. Bizonyos, hogy bármit is mondott vagy cselekedett, mindig holmi taktikai célt szimatoltak benne és legtöbbször azt hitték, hogy az ellenkezőjét akarja annak, amit mond és csinál. Holott sohasem fogadta el a talleyrand-i aforizmát, amely szerint a szavak arra valók, hogy elrejtsék a gondolatokat. Ellenkezőleg: mindig azt mondta, amire gondolt – és ez volt az egyetlen önkéntelen ravaszsága.
 
bethlen2
 
Mert el sem lehet képzelni, hogy a politika kifinomult módszerei ellenére akad valaki, aki csakugyan oda üt, ahova néz. Gróf Bethlen Istvánnak valószínűleg sejtelme sem volt a legendákról, amelyek bizonyos messzebb menő tervei körül keringtek a mindenáron ragaszkodókban, akik lelkesedve magyarázták a hitetlenkedőknek, hogy a tőle kapott sebek alibi sebek és csak arra valók, hogy lecsillapítsák az izgágákat, akik sokkal súlyosabb sebeket eljtettek volna rajtuk, ha meg nem előzi őket. Bethlen Istvánnak sejtelme sem volt az optimizmusról, amellyel bizonyos rétegek csapásait fogadták, összehunyorgatva szemüket, mintha azt mondanák: értjük, értjük, ezt most el kell viselni, az egész megbeszélt játék, mint a bokszolóké a ringben, ahol az egyiknek programszerűen le kell feküdnie. Gróf Bethlen István igenis komolyan osztogatta a csapásokat, ha útjába állottak, akiket leterített.

Kivágta az erdőt és még csak azt a reménységet sem váltotta be, hogy egyik erdőt azért vágja ki, mert a másikat akarja sűríteni, gazdagítani vele. Valamennyit fölhasználta cölöpként, gerendaként hatalmi épületéhez. És higgyék el – ebben az épületben sincs semmi architektúrai bonyolultság, ravaszság, rejtély. Egyszerű vadászlak.
 

 

*

Egyetlen önkéntelen trükkje tehát, hogy azt hiszik róla, hogy ravasz. Ezért mondhatott és cselekedhetett nyolc éven keresztül halálosan komolyan és őszintén sok olyasmit, amin rajta kellett volna vesztenie, ha elhiszik, hogy komolyan és őszintén csinálja és mondja. Csak most, mikor már kevés híján mindenkivel kétségbevonhatatlanul és végtelen egyszerű eszközökkel végzett – tehát mindenkit kiábrándított – kezd derengeni, hogy nem is volt rafinált, csak mindenen és mindenkin keresztül egyet akart: a személyes hatalmat.
 
 

(Zsolt Béla: Bethlen (részlet). Megjelent a Magyar Hírlap 1929. április 21-i számában. Az itt közölt szövegváltozat A végzetes toll (Századvég, 1992.) c. kötetből származik.)
 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr191020297

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

osborne 2009.03.23. 16:03:21

haha a zseni Gréczy Zsoltnál is előjön a Bethlen párhuzam (úgy tűnik vannak még véletlenek:)

"Remélem, nem feledik Bethlen István esetét, aki hiába konszolidálta Magyarország gazdaságát, kormányát a világválság elsöpörte. Bethlen akkoriban bűnbak lett, de politikai képességeinek köszönhetően haláláig meghatározó személyisége maradt a magyar politikának. Munkásságát, politikai kvalitásait pedig ma is elismerik.

Bethlen visszatérésének esélyeit a szélsőjobb felé tolódó, a háborúba sodródó Magyarország meghiúsította. A szélsőjobb felé sodródás most is tendencia, kell hát az erő ennek kiegyensúlyozására. Orbán erre is alkalmatlan.

A feladat a baloldal számára adott."

stop.hu/blog/entries.php?lstresults=1&blog_topics_id=445

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.23. 16:11:10

Vajon Gréczyék felfogták-e, hogy Gy. ajnározva konzerválása egy újabb döglött szarvast jelent nekik, amit hurcolniuk kell a hátukon hosszú évekig. És még szaglik is...
A Bethlen párhuzam nevetséges.

Fogadott Prókátor 2009.03.23. 16:19:54

Nem is tudom mit mondjak egykori barátom, Debreczeni Jóska közírói és emberi mélyrepülése láttán.

Ezer más különbség mellett, Bethlennek az Erdélyből átmentett kevés vagyoni is elment a miniszterelnöksége idején, s utána írásból, illetve mindenféle támogatásból élt. Vagyont nem szerzett ...

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.03.23. 16:25:13

Ez a Bethlen-Gyurcsányi [a nagyember] párhuzam tényleg nagyon kemény.

De sokat elmond Debreczeniről saját öndefiníciója is, miszerint ő maga konzervatív-liberális publicista, aki lojális a távozó miniszterelnök iránt.
Ez a Debreczeni egy igazi poszt-posztmodern jelenség, ki kéne találni, ha nem lenne.
Pedig 1993-ban (?) a Nemzetben hogy megírta azt az akkoriban nagy visszhangot keltő publicisztikáját, amiben előrevetíti a kommancsok visszatérését, valamint Magyarország latin-amerikanizálódását. Lehet hogy nem is poszt-posztmodern, hanem inkább szélkakas?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.23. 16:57:13

Akinek az a vágya, hogy bármilyen párt is 2/3-os, vagy annál nagyobb többséget szerezzen, arról mindig Vincent Vega mondása jut eszembe a Ponyvaregényből:

"Jules, if you give that fuckin' nimrod fifteen hundred dollars, I'm gonna shoot him on general principles."

Remélem megvan.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.23. 17:06:06

Behlen konszolidált, a Pojáca...


@Úlfhéðinn:
A 2/3 miért gond? Volt már olyan MO-n, akkor nem hallottam ezt a fene nagy rettegést. Ellenzék ellenére simán Alkotmányt módosítottak a szocik és a libik.
So what?
A 2/3 majd elkopik, de addig is elég lehet az mszp nevű oligarchiát a szakadékba tolni.

elfelejtette 2009.03.23. 18:43:05

Idézet innen: nol.hu/ajanlo/debreczeni_jozsef__elkotelezettseg

"böhöm | 2009. március 23. | 00:25:25

Micsoda párhuzamok!

Bethlent elhurcolták, és egy szovjet börtönben halt meg. Tiszát lelőtték.

Kívánok Gyurcsánynak hosszú életet és hosszú börtönéveket!"


Touché! :D

huta9020 2009.03.23. 19:03:57

A ma Magyarországon magát baloldalnak definiáló csoport silányságát mutatja, hogy egy olyan immorális embert emeltek piedesztálra, mint Gyurcsány Ferenc.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2009.03.23. 20:00:21

Hm..Hm.. Debreczeni egyébként nem csak Bethlent, hanem Tiszát is hozza párhuzamként.
Ami szerintem helyénvaló is. Csak nagyon nem abban az értelemben, ahogy Debreceni próbálja beállítani.

Hármuk életútja ugyanannak a mutyizós, szűk elitre korlátozódó magyar politikai kultúrát jellemzi már a kiegyezés óta.
Tisza annak a berendezkedésnek az emblematikus figurája volt, amelyről már 1905. környékén bebizonyosodott, hogy a knfliktusok eszkalálódásához, stagnáláshoz,leszakadáshoz vezetnek. Tisza megbukott, de az elit és a berendezkedés nem. Még annyira sem ,hogy új figurát találjon, így Tisza vissza is jött, és maradt az élen egészen a rendszer összeomlásáért. Azt, hogy milyen árat fizettünk ezért, talán nem kell részletezni.

Bethlennél, aki sok szempontból már jellem volt, hasonló a helyzet. A zárt körű, mutyizós hagyományokat folytató Horthy-érában az egész rendszerben csak néhány meghatározó politikai személyiség volt, amelyek még az elképzeléseik látványos bukása során is meghatározó arcok maradtak, egészen addig, amíg maga a rendszer nem esett szét.

Ez a nagyszerű hagyomány a rendszerváltás után is folytatódik. Úgy tűnik, a reform és kevésbé reform-kommancs elit kihalásos alapon fog kikopni a politikai életből, Ferenc államférfi pedig még jó hosszú ideig képviselheti a folytonosságot.
Persze OVI és tsai szintén viszik tovább a nemes hagyományt.

csi 2009.03.24. 01:29:45

A párhuzam kapcsán.
Pozsonyi Ádám intonációjával mondjuk: un-do-rí-tó.
Sőt: GYO-MOR-FOR-GA-TÓ

ikaljan: Ha valaki jellem volt, az épp Tisza. A politikájától függetlenül.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.03.24. 07:55:56

@ikaljan: már elnézést, de a fenti két politikai pályaív szolid felvázolása saccperkábé a 80-as évek általános iskolai töritankönyvének a színvonalát és mondanivalóját juttattja az eszembe.

Amúgy a Kiegyezés utáni, valamint a két háború közötti Magyarország viszonyait tekintve sajnos meglehetősen félfeudális viszonyok voltak jellemzőek, ez tény. Ezzel együtt Tiszát okolni Károlyiék, majd a Szamuelyék okozta anarchiáért és bűnökért, azért az elég randa csúsztatás.
Bethlenről pedig nem szabad elfelejteni, hogy egy harmadára csökkent országot, amely mind mentálisan, mind gazdaságilag összeomlott, hogyan volt képes stabilizálni, illetve konszolidálni, példának okáért olyan jelentős kulturpolitikus közreműködésével, mint Klebelsberg Kúnó.
Egyáltalán hogy lehet ezekkel az emberekkel egy lapon említeni ezt a pápai proligyereket?

akak 2009.03.24. 08:15:36

@Gasper: "pápai proligyerek"?...avagy a diploma nem számít, Orbán meg a herceg Esterházy a fehér lován?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 09:14:55

@tölgy:

"A 2/3 miért gond? Volt már olyan MO-n, akkor nem hallottam ezt a fene nagy rettegést. Ellenzék ellenére simán Alkotmányt módosítottak a szocik és a libik.
So what?"

Egyrészt "akkor" nem hiszem, hogy beszéltünk, tehát ha lett volna, se hallhattad volna.
Másrészt nincs szó rettegésről. Ez a legegyszerűbb elvi kérdés, ha az idézetből nem lenne világos. Ha megkérdezik: szerinted legyen valaha bármelyik pártnak 2/3 vagy nagyobb többsége a parlamentben? Akkor én csak annyit mondok: ne legyen. Ennyi.

Undorító, ami politika címén folyik a parlamentben nap mint nap, de inkább egymást baszogassák a hülyeségeikkel, mint engem . :(

huta9020 2009.03.24. 09:32:07

Kétmarmados többség birtokában sem lehet kényre-kedvre uralkodni. Ellenben el lehet kezdeni módosítani olyan elavult, káros, költséges, már a létrejöttekor is rossz kompomisszumos megoldásokat, mint a választási rendszer, önkörmányzati rendszer, stb. Ezeknek már szinte bármilyen változtatás csak a hasznára lehet.
A kétharmados többség csak a vesztes párt korrupt hatalommániásainak ijesztő, mert azt hiszik, hogy számukra a status quo bármilyen megbontása csak káros lehet.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.03.24. 10:16:02

@Gasper:

kérem, ne tessen már előléptetni a bicikli és pénztárca tolvaj kicsi fiát proletárrá! jó lesz az a család lumpennek is... :)))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.24. 10:24:00

Azért szeretem az ilyen párhuzamkeresős írásokat, mert nem túl megerőltetőek, bárhol lehet találni. Pl. Gandhi és Hitler is vegetáriánusok voltak.

@Gasper:
Sajnos igaza van, Tiszának komoly szerepe volt az őszirózsás forradalomig vezető eseményekben.

Megjegyezném, hogy Tisza még Gyurcsányhoz képest is népszerűtlen volt... Tehát a hasonlat valamelyest fennáll :)

@huta9020:
Javaslok egy gondolatkísérletet. Képzeld el, hogy az LMP-nek van 2/3-os többsége, majd ugyanezt a Jobbikkal és aki még eszedbe jut. Még mindig fenntartod, hogy csak annak lehet ijesztő?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 10:28:08

@huta9020:

Gondolom ha valamit csekken kellene befizetned, és a kedvezményezett azt mondaná: "Ugyan haver, nyugodtan hagyd üresen az összeg helyét, ne törődj te azzal, majd mi beírjuk később", akkor nyugodt szívvel aláírnád a csekket, és mosolyogva elsétálnál. ;)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 10:28:38

@huta9020:

Gondolom ha valamit csekken kellene befizetned, és a kedvezményezett azt mondaná: "Ugyan haver, nyugodtan hagyd üresen az összeg helyét, ne törődj te azzal, majd mi beírjuk később", akkor nyugodt szívvel aláírnád a csekket, és mosolyogva elsétálnál. ;)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 10:29:34

Neménvótam, hanem a köcsög blogmotor. Az egyiket kéretik törölni...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.24. 10:33:02

A 2/3 egy magyari sajátosság. Pustán aért érdekes, mert vele t lehet szabni az Alkotmányt és néhány sarkalatos törvényt.

A kérdés a, hogy akik ellene vannak, a Fidesz-féle átszabástól tartanak, vagy szerintük nem kell semmihez hozzányúlni, minden a legnagyobb rendben van?

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2009.03.24. 10:38:10

@Gasper: Hát ne haragudj, de nem Károlyi és Szamuely voltak, akik bevitték az országot az I. vh-ba, ami az összeomláshoz vezetett. Rendben, hogy Tisza sem volt lelkes az ötletért, de ettől még ő és az őt támogató politikai elit volt hatalmon.
Persze lehet itt nosztalgiázni, hogy de ha a kommancsok nem lettek vón, akkor az egész antant a keblére ölelte volna a magyarokat, de azért némi realitásérzékkel belátható, hogy ez bizony nagyon nem így volt.

Másrészt pedig a két embert nem azért említettem együtt a Ferenc "Igazságbeszéd" államférfival, mert jellemükben, képességeiken hasonlóak lennének, csupán azt jegyeztem meg, hogy a politikai elit már akkor sem volt a lejárt szavatosságú arcok helyett újakat találni. (ez független az egyéni képességektől és a jellemtől)

hírboncnok · http://hirmix.blog.hu 2009.03.24. 10:58:53

@Lord_Valdez: "Azért szeretem az ilyen párhuzamkeresős írásokat, mert nem túl megerőltetőek, bárhol lehet találni."

Ja, nekem is ilyesmi jutott eszembe... Előrángatunk valakit a történelemből, 1-2 közös tulajdonság persze található ("mindketten miniszterelnökök voltak! hoppá! ez jó lesz!"), aztán összeírkálunk néhány hülye mondatot, melyek kohéziós ereje leginkább a nyál.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 11:20:25

@tölgy:

Részemről a válasz a kérdésedre: nem, nincs rendben.

Mondok egy apró példát: közszféra.
Bemész a polgárjenő-hivatalba, mert mondjuk lejárt a jogsid. Az ügyfélfogadás 8-tól 4-ig tart, tehát sanszos, hogy vagy szabit kell kivenned, vagy később ledolgoznod azokat az órákat, amiket ott töltesz.
Sokan vannak, mert a 3 ügyintézőből 2 éppen szabin van, lassan halad a sor.
Meglátsz egy papírt a falon: tájékoztatnak, hogy ma csak 2-ig van ügyfélfogadás 4 helyett, mivel utána nőnapi ünnepséget tartanak. Ha szerencséd van, akkor sorra kerülsz aznap, ha nem, akkor pech, holnap újra próbálkozhatsz.

1. Én jó dolognak tartom, ha a férfi dolgozók a_saját pénzükből_összedobnak egy-egy szál virágra a nő kollégáknak nőnapkor. (Tudom, te nem, de ez mellékszál).

2. De azért 2 órát bulizni minden hasonló alkalomkor munkaidőben, az ügyfelek meg mehetnek amerre látnak, az valahogy nem frankó.

3. Ez csak egy apróság, de azért arról árulkodik, hogy van ott pár átgondolandó dolog. Mondjuk kíváncsi leszek, hogy a fidesz hozzá mer-e nyúlni ehhez a területhez, tekintve, hogy az önkormányzatok nagyobb része font fideszes irányítás alatt áll. Szerinted?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.24. 11:26:24

A blogmotor monnyon le!

@tölgy:
Ügyes csúsztatás (10 választóból 8 bedőlne neki), de a nem hozzányúlásnak nem az az ellentéte, hogy egy párt kezében van az alkotmánymódosítás kulcsa.
Ami azt illeti nem csak a Fidesz kezében aggályos, de tény, hogy nem igazán bízom bennük.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.24. 12:42:42

Azt tudjuk, hogy a maszop-szadesz hálózat, amely az elmúlt 20 évből 12-t uralt, nekivezette az országot a falnak.
Azt nem tudom, hogy ki merre jár a országban: amerre én ismerős vagyok ez a hálózat csak arra volt képes, hogy az uralmát megőrizze pénzzel, félelemmel, de teljesen kontraszelektív.
A 2/3 az ilyesmik miatt lenne talán szükséges: www.mno.hu/portal/624891

Valdez,

ez a "csúsztatás" az egyik kedvenc "ellenérvem" amit ballibbantak használni szoktak. Egyező akarat kell a sarkalatos törvények átszabásához, ezt pedig a ballib ma nem tud generálni, sem győzelemmel - amit remélt -, sem konszenzussal - amit ígért.

Volt maguknak alkalmuk elég Alkotmányt módosítani, fontosabb törvényeket alakítani, de elkúrták. Nagyjából Horn Gyufa is csak azokhoz nyúlt hozzá - önkormányzati választás, média tv. - aminek hatalomtechnikai szempontból jelentősége volt.

De inkább a helyi főrendőr legyen a sikkasztó gyilkos helyi politikus haverja, csak Johnson vissza ne jöjjön!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.24. 13:25:13

A csúsztatást azért mondtam, mert olyat akarsz más szájába adni, amit nem mondott.
Ez egy mezei logikai hiba. Lehet szándékosan is használni, de nem illik megsértődni azon, ha szóvá teszik. Már pedig feltételezem, hogy te tudatában voltál ennek és retorikai elemként használtad. (ezért is mondtam, hogy ügyes, egy tömeg előtt tartott beszédben pl. simán bejött volna)
Feltételezem, hogy te magad is tisztában vagy azzal, hogy nem csak két általad felkínált alternatíva létezik (vagy Fidesz 2/3, vagy semmi).

Azt, hogy én személy szerint nem szimpatizálok Viktorral, ne zavarjon meg. Nem mindenki gyurcsányista, aki nem szereti Viktort. De talán jobban rávilágítok a következő kérdéssel:
Azt mond meg kedves Tölgy, szerencsés volt-e Horn 2/3-a? Miből gondolod, hogy a Fideszé (vagy bárki másé) szerencsésebb?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.24. 13:39:49

@Lord_Valdez:
Én nem fogok sem itt, sem máshol OV mellet kampányolni. Az biztos, hogy számomra Horn vs OV dilemma nem létezik, előbbi ugyanis fel sem merül.

A retorikáról: ige, az alternatívák állítása valóban retorikai fogás, szégyen, nem én találtam ki. Azonban a logikai lehetőségek sora ölég nagy, ezzel szemben melyek a valószínű, plauziblis alternatívák.
Sok minden lehetséges logikailag, amit kívánatosnak is tartok, mégsem veszem komolyan számításba. Ez a gyakorlati élet. És a retorika akkor sikeres, ha ott plauzibilis.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 14:46:27

@tölgy:

"Egyező akarat kell a sarkalatos törvények átszabásához"

Valóban. Arról tudunk valamit, hogy a szabászok pontosan milyen mintából dolgoznak, és hol cikázik majd az ollójuk? Hm?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.24. 15:26:40

@Úlfhéðinn: A választási kampányban ezt ki kell deríteni, megvitatni, és dönteni.
A jelenlegi kormányzati ellenzékellenes kampány mire jó a hatalom megtartásán kívül?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 15:49:17

@tölgy:

"A választási kampányban ezt ki kell deríteni, megvitatni, és dönteni."

Ne fárassz. Az kb. olyan lenne, mintha a másodpercmutató állásából akarnád megállapítani, hogy hány óra van (nem saját ;)
Miért nekem kell_kideríteni_? Mi ez, barkochba? Sokkal egyszerűbb lenne, ha megmondanák, aztán mehet a vita, meg a döntés...

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy_hol vannak a mínuszjelek_, a power-to-the-people-mer'-ők-bölcsek dumát inkább passzolnám.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.03.24. 16:03:42

@Úlfhéðinn: nem-nem, power-of-oak lesz.

Ha nem akarja, ne derítse a szándékot, az eddigi megjegyzéseit akkor félreérthettem.

Most a kormányzat tettei vagy azok elmaradása vitatása az értelmes szvsz, ennek csak egy ellenfele van: maga a kormányzat.
Az alternatívája vitatása csak akkor érdekes, ha döntési helyzetben vagyunk, de jelenleg erről nincs szó.

ps A másodpermutatós szöveg szellemes, de nem értem a relevanciáját jelen csevejünkhöz.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.03.24. 16:10:00

@tölgy:

"Ha nem akarja, ne derítse a szándékot, az eddigi megjegyzéseit akkor félreérthettem."

Már hogyne akarnám, nem értetted félre, csak hiába kérdezem, senkit nem tudok rávenni egy kis insider-tradingre. ;]

"Az alternatívája vitatása csak akkor érdekes, ha döntési helyzetben vagyunk, de jelenleg erről nincs szó."

Én szeretek előre gondolkodni. Azt tudom, hogy tervezni felesleges, de gondolkodni azért csak szabad...

"ps A másodpermutatós szöveg szellemes, de nem értem a relevanciáját jelen csevejünkhöz."

Annyi a relevanciája, hogy az éles kampányban mindenki hazudni fog, ahogy a csövön kifér...

rosta 2009.03.29. 17:54:12

Az elefánthoz csak a viccben szokta az egér magát hasonlítani. Gyurcsányt Bethlenhez mérni még csak tréfából sem szabad...

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc