Tibeti gyógyítók

tita I 2008.06.18. 06:35

Kétezer-ötszáz évvel ezelőtt történt, hogy Buddha Sákjamúni hirtelen fenyegetőnek találta a jövőt. Rádöbbent, hogy öregséggel, betegséggel halállal fenyegeti. Keresni kezdte az utat, amelyen a fájdalom enyhülhet, és rájött, hogy annak eredendő okozói - a fizikai testünk által behatárolt és önmagunkat korlátozó gondolatok és érzelmek - lelki harmóniává, békévé, nyugalommá alakíthatók.

Korai buddhista írások szerint azért szenvedünk, mert nem találjuk helyünket az örökké változó univerzumban. Buddha tanítása szerint a testünkhöz, az anyagi valósághoz való túlzott ragaszkodás növeli a szenvedést. A gyógyítás buddhista művészete a tantrák – a megszabadulást egyetlen életciklus alatt elősegítő szövegek és titkos gyakorlatok – segítségével alakult ki. A testet onnan kezdve elsődleges közvetítő eszköznek tekintették, a tökéletes boldogság és a szunnyadó energiák otthonának.

A tantrikus tan a VIII. század tájékán jutott át Indiából Tibetbe, ahol Padmaszambvha terjesztette. Halála után a tibetiek átkeltek a Himaláján, hogy évszázadokon át kutassanak a buddhista tanok után, megértsék legbensőbb természetünket, mely felette áll a betegségnek és a halálnak. A gyógyítás az emberi lét örök vágya. Ha a körülöttünk lévő világgal egységben cselekszünk és élünk, a buddhista gyógyítás új lehetőségeket nyújt, olyan bölcsességeket, mely nem a transzcendentális égből, hanem testünk és szellemünk legbelsőbb zugából tűnik elő.

A tibeti orvos a gyógyítás minden ágát gyakorolja, a felismeréstől és a gyógynövényhasználattól kezdve a diagnózishoz szükséges meditatív empátiáig. Képzésük tizennégy éven át történik, majd öt – tizenkét éven át fejlesztik tudásukat, pulzusvizsgálatban, gyógyszertanban, az akupunktúrában való jártasságukat. Megtanulják a megtisztulás módszereit, tanulmányozzák a gyógyító anyagok hatásait. Ahhoz, hogy valaki jó orvos legyen, nem elég a szaktudása, fontosak a belső képességei is. Teljes szívével és lelkével kell részt vennie a gyógyításban, osztoznia kell betegei feszültségében és nyomorúságában.

A tibeti orvost a bölcsesség és könyörület buddhista eszméi segítik abban, hogy ellássa betegei fizikai, érzelmi és lelki szükségleteit. A tibeti gyógyászat napjainkban éppoly értékes, mint születésekor. Bonyolult diagnosztizálási technikái nem gépekkel történnek; ennél fontosabb, hogy az orvos érzékelje a belső energia áramlását, ismerje a gyógynövényeket és a technikákat. A kór legyőzésén túl olyan összetett rendszerrel van dolgunk, mely fejleszti a fizikai és lelki képességeinket.

A betegségek legkrónikusabb formái onnan erednek, hogy nem ismerjük fel minden jelenség egymással összefüggő eredetét és önmagunk igaz természetét. Ebből az alapvető tudatlanságból születik a vágy és az agresszió, melyek felébresztik a hiányosság és belső szegénység, valamint a fenyegetettség és a magány érzését. Az ilyen érzelmi zavar fiziológiai stresszt eredményez, fokozza az érzelmi egyensúlyhiányt, melynek következtében szervi változások is kialakulhatnak.

A tibeti gyógyászat elismeri a kórokozók, a helytelen étrend és viselkedés káros hatását az egészségre, a legalapvetőbb szenvedésforrásnak mégis a tudatlanságban gyökerező kapzsiságot és agressziót tekinti. Ragaszkodás, undor és közöny. Olyan érzelmi állapotok, melyek szintén fogékonnyá tesznek a betegségek iránt. A tibeti orvosok úgy vélik, betegen jobban belelátunk szellemünk működésébe, mint egészségesen. A betegség és a fájdalom, sőt még a legrosszabb tulajdonságaink is nagyon tanulságosak, ha bölcsességgel, könyörülettel közelítünk hozzájuk. Hiszen ha egyes mentális szokások betegséghez vezetnek, akkor győzedelmeskedhetnek is felette.

Szinte hihetetlen, de a tibeti orvosok már a VIII. században megfogalmazták, hogy a jövő betegségeit a vegyszerek és a környezet szennyező anyagi okozzák majd. Dr. Tenzin Choedlak, őszentsége a Dalami Láma személyi orvosa szerint a tizennyolc újkori betegség – többek között az agyhártyagyulladás, a rák és egyéb olyan állapotok, amelyek az immunrendszerre hatnak – megjelenése várható volt, hiszen az emberi test elemei és a külső környezet közötti összhang hiánya miatt alakultak ki.

A természetben előforduló mérgek: a kígyóméreg, a maláriaszúnyogok által terjesztett vírusok leírása megtalálható a gyógyászati tantrákban, de leírták a hosszú napozás káros hatásait is. A különösen mérgező növények között megtaláljuk a csattanó maszlagot és a szömörcét. A gyógyászati szent szövegek utalnak a rothadó húsban rejlő mérgekre, és más táplálékok helytelen párosításából – egyszerű példaként hal és tojás, tej és retek – keletkező káros hatásokra. Napjaink tibeti orvosai ide sorolják még a tartósított ételekben lévő vegyi adalékanyagok mérgező hatását is.

A tibeti gyógyító művészet feltárja a lényeget, hogy a fizikai létezésben fejleszthető a lélek. Orvosaik szerint képesek vagyunk megtalálni a test, a szellem és a lélek egységét, egészségét. A szív megnyílik, a test legfinomabb energiáiban feltárul az őseredeti tudatosság és az ember megszabadul minden szenvedéstől, betegségtől.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr48521489

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 10:41:43

Csati, sületlenség? Neked lehet, hogy az. Egyre több a beteg: nem a nagymamádra gondoltam. Hanem arra sok százmillió betegesen túlsúlyos, egészségét vesztett emberre, akik vegyszeres, adalékanyagos, tartósítószeres étrenden élnek, akik antibiotikumokat és egyebeket esznek az állatok húsával, akik szennyezett környezetben élnek és szennyezett levegőt szívnak.

phaidros 2008.06.18. 10:45:44

level.up,
közösségi blog vagyunk, Tita a blogszerzők közül az egyik, így került ide ez a poszt. Lehet ellenposztot is írni, akár vendégszerzőként is, arról, hogy miért nem kéne itt lennie. ;)

"potenciálisan jelentős társadalmi hatást kifejtő, az intézményrendszert megkérdőjelező átvételeket"

S ez az egész hol potenciálisan jelentős társadalmi hatást kifejtő, az intézményrendszert megkérdőjelező átvétel?

"konzervativizmus azzal sem egyenlő, hogy 'minden, ami régi"

A legkevésbé azzal egyenlő. Csak te azt látod az egészből, hogy azért van itt e poszt mert régi dologról szól. :)

Sztem leginkább a hitről és hagyományról szól.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 10:47:29

tita ·

Etiópiában nem népbetegség a túlsúly, Tibetben sem az.
Simán nincs meg a technológiájuk ahhoz, hogy kialakuljon. :)
Mi kényelmesebben élünk, mint a tibetiek, természetközeli népek, számunkra a VAN azt jelenti, hogy LESZ IS.

Azt mondani,hogy egy nép nem azért nem hedonista, mert olyan a néplelke amilyen, nem pedig azért, mert nem teheti meg, erős csúsztatás.

phaidros 2008.06.18. 10:49:36

zsömi,
összefüggések vannak de a sorrend lényeges. :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 10:55:09

jaja! bizonyos néplélekkel nem lehet elérni bizonyos jólétnél többet.

Flerszéken szotyizva mulatóst bömböltetve önerőből nem lesz merkádesz.
Ha az imamalmot hajtották a singer helyett, nem lesz farmernadrágtól bekövetkező gerincsérülés...

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 11:03:31

Nem vagyok gyakorló buddhista, nem vagyok vallásos, a hitem nem sorolható sehova, csak az enyém, belőlem és a világhoz való hozzáállásomból épül fel. Egyébként a buddhizmust nem vallásnak, hanem filozófiának tartom, ahogy a taoizmust is. Utóbbi áll hozzám legközelebb.

Nyitott vagyok a világra, más népek szokásaira, vallására, filozófiájára, hagyományaira is, sokat is olvastam minderről. Nem azért írtam ezt a posztot, hogy azonnali állásfoglalásra és tiltakozásra, vitákra késztesselek benneteket. Szerettem volna bemutatni valamit, hogy valakik, valahol így gondolják. Nem akarok senkit sem meggyőzni semmiről. Olvastatok ilyesmit a cikkben? Ugye, hogy nem.

Sokat olvasni, tanulni azért érdemes, mert rájön az ember, hogy teljesen egyedi és megismételhetetlen, nem dugható skatulyába, nem húzhatók rá sablonok. Az elmélyülő, gondolkodó ember többnyire magányos, nem tartozik szükségszerűen sem vallási sem egyéb közösséghez, ismeri magát jól, tudja, hogy számára mi a helyes út, mi a tápláló, javát szolgáló étel. És ilyenformán mindegy, hogy a tudatos ember melyik kultúrában él.

A konzervativizmus számomra széles látókört is jelent, teljes gondolati szabadságot. És ahogy e blog fejlécét elnézem, vannak még, akik így gondolják.

khepri 2008.06.18. 11:06:48

Szép vita. Az a véleményem, hogy akik igazán a tudás birtokosai, azok itt a dolog természeténél fogva nem szólnak hozzá.

Senkinek sem kell senkit meggyőzni arról, hogy mi az igazság vagy mi nem az, mert mindenki a maga világában a maga igazságát éli. Ehhez mérten ítél és fejlődik.

További szép napot mindenkinek !

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 11:07:20

Level.up! mondok egy érdekeset neked, erre a gondolatodra reagálva:
"a ginzeng egészséges és soha ne aludj szembe a feng shuival, de azért étkezés előtt moss kezet, és vedd be szépen a gyógyszeredet.."

.....ne moss mindig kezet és csak nagyon indokolt esetben kapkodj be gyógyszereket:) Evés előtt megmoshatod, különösen, ha kézzel eszel, de néhány kézmosást bizony kihagyhatsz. A gyermekedet tedd le nyugodtan a fűbe ha pici még, ne óvd túlzottan a piszoktól. Így lesz majd erős, ellenálló:)

( fúúúúúúúúúúúj, eretnek, felnégyelni!!!!!!:)

phaidros 2008.06.18. 11:09:55

Annyira már nem eretnek, Tita, a magas tudomány rájött, hogy nem szerencsés az összes bacit kiirtani magunkon. :)

lvl · http://roguelike.blog.hu 2008.06.18. 11:11:08

phaidros >> ha találunk valami megírható témát, én nem zárkózom el

egy feltétellel: sürgősen leszállni arról, h én mit látok/nemlátok, gondolok/nemgondolok
no sci-fi pls ;)

lvl · http://roguelike.blog.hu 2008.06.18. 11:12:57

tita >> érdekesnek érdekes. ismerem, gyakorlom már mióta (van olyan, hogy immunrendszer). ha csak ennyit akartál mondani, nyitott kapukat döngetsz..

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 11:20:22

Igen, Phaidros, előbb-utóbb rájön ilyesmire a tudomány is:) A túl tudományos megközelítés mintha nem venné észre a teljesen egyszerű, nyilvánvaló dolgokat.

Level, nem vagyok döngetős típus.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 11:35:17

tita ·

A hagyományos út nem azt mondja, hogy kellenek a kórokozók az immunizálás miatt, mert alapvetően nem tud a kórokozókról, vagy, ha igen, nem veszi figyelembe őket.
A tiebtiek többek között nem csak azért vegák, mert hisznek a reinkarnációban, hanem azért, mert Tibetben húst enni lutri.
Vagy kapsz férget, vagy nem.
Ha pedig férget kaptál, az nem a karmád miatt van, hanem azért, mert a higiénés viszonyok már az állattartás során sem voltak megfelelőek.
A hagyományos út innen nézve kb azt jelenti, hogy megpróbálunk együtt élni azzal a környezettel, aminek az alakítására nincs lehetőségünk, és a lehetőségek hiányából adódik az a beletörődő filozófia, amiből az ottani orvoslás táplálkozik: énekelnek neked, rajzolnak neked, megpróbálják elfogadtatni veled az állapotodat, aztán lehet, hogy magadtól meggyógyulsz.

Ez természetesen nem jelenti azt, hogy eleve ki van zárva az, hogy azok a segédanyagok, rituálék, amiket a gyógyításhoz használnak, vagy az az étrend, amit filozófiai okokból kívánatosnak tartanak, nem segít valóban a beteg állapotán, vagy az egészség megőrzésében.
Ám az oka a hatásnak bizonyosan nem az, amit a művelők tartanak róla, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy az alapja hibás.

spinat 2008.06.18. 11:54:53

phaidros, én meg azt hallottam, hogy azt mondják a vallásosaknak meg zöld lesz a feje ha tovább élnek, mint az ateisták. Kezd elmenni a dolog a blabla irányába. Meg méghogy a gyereke halálos ágyánál az ateista is vallásos lesz. Ja persze, elöveszi a polcról az "Öt világvallást" és kiválasztja, hogy épp melyik passzol.

Tita,
én azt hittem a tibetiek még mindig Tibetben vannak.

phaidros 2008.06.18. 12:02:59

Jó Tündér,

Na már megint valaki, aki megmondja, mihez képest kéne konzervatívnak lennünk. Még jó, hogy nem a Kádár-rendszerhez.

Egy kicsit összetettebb ennél a helyzet, mint ahogy Te látod, sztem. Létezik civilizációs kölcsönhatás, így ma már nehéz lenne megmondani, mi minek az alapja - az meg, hogy meddig mész vissza, az önkényes választás.

"Most vagy biztok abban a hihetetlen mennyisegu tudasban es tapasztalatban amelyet felhalmozott az europai civilizacio vagy nem vagytok konzervativok."

A konzervativizmus nem ideológia, tehát nem érdemes felállítani osztályozási szempontokat. Inkább gondolkodásmód, de amit elvársz, az a pejoratív kép a konzervatívokról. A bálványimádás sem jellemző szerintem. :) Egyébként nem tudom, Oakeshott hallgatott-e tibeti zenét. Akár hallgathatott is tőlem.

Energiamezőkkel mi a problémád? A tudomány most épp a sötét anyagot keresi vadul, kicsit már előrébb tart.

phaidros 2008.06.18. 12:04:04

Spinat,
ez a Te bajod, nem az enyém. :) Pont ezt magyarázom.

józan' 2008.06.18. 12:28:44

A buddhizmusban két dolog mókás igazán; az egyik,
hogy az individum fokozatos leölését bölcseletnek nevezik(hovatovább megvilágosodásnak),
a másik pedig, hogy a tradícionális, több ezer éve folyamatosan reinkarnáló lelkeknek ma már olyan szupra-magasságokban kéne lenniük, amelyekhez képest mi, halandó emberi elmék csupán porszemek vagyunk.

Ehhez képest a buddhista Ázsiában még mindig a mezitláb lófráló, rongyokba öltözött nomád embereket látni.
Lehet, hogy ők már eljutottak a Nirvánáig, csak még nem szóltak róla a világnak?! ;-)

phaidros 2008.06.18. 12:46:54

Józan,
ugye tudod, hogy ilyen sommásan a keresztény-zsidó vallásról is lehet írni, nem is rövidet? ;)

tokmind1 2008.06.18. 12:52:12

Jo Tunder: Ez vizsgan jo lenne. Javaslom, hogy ne csak nezz hanem lass is.

józan' 2008.06.18. 12:53:35

Igen. Meg minden másról is. :)

mr. pharmacist1 2008.06.18. 13:09:17

a zsékás konzervatívok tekintete nem téved a boszporuszon túlra, ahogyan a teakörben ( konzervativok.blogspot.com/ ) sincs szó soha ilyesmiről. főleg zenéről nem ( konzervativok.blogspot.com/search/label/qawwali ).

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 13:46:33

Érdekes, hogy elsiklottak az olvasói tekintetek Huta9020 hozzászólása felett.

(huta9020 2008.06.18. 08:17:11 )

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.06.18. 14:05:25

tita · pillanataim.blogspot.com 2008.06.18. 11:03:31

"[...] a hitem nem sorolható sehova, csak az enyém, belőlem és a világhoz való hozzáállásomból épül fel."

A cikk nekem kissé túl misztikus, de ez a mondat nagyon tetszett. Respect!
:)

___________________________ (törölt) 2008.06.18. 14:34:12

Azhat,

Annyira szepen illusztralod a kulonbseget a racionalista es a racionalis megkozelites kozott.

Racionalista: tok foloslegesek a cimek, rangok, udvariassagi formulak, hat anelkul is tudjuk, hogy kirol van szo. Ja. Egyszerubb is lenne rogton mindenkit a TAJ-szaman emlegetni. Vagy mint a partallami korhazakban: "Ketteske, megjott a beontes!"

Racionalis (koltseghatekony) megkozelites: semmibe nem kerul hasznalni egy bevett udvariassagi formulat, es tobbfele haszna is lehet: pl. lehet, hogy valakinek az jol fog esni, es az jo erzes, vagy pl. kisebb esellyel neznek Gangsta Zolee tanc-es illemtanodajaba jart aszfalt-orknak olyankor, az sem egy rossz eredmeny.

CrL 2008.06.18. 14:45:47

srí, olvastad Szögyal Rinpocse - Tibeti könyv életről és halálról c könyvét?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 14:55:16

Loxon,

egen, az pl. kifejezetten érdekes ága ennek a témakörnek, megérne egy bővebb kifejtést

a másik kínzó kérdés, ami méltatlanul agyon lett hallgatva, hogy akkor most tita jó csaj-e, vagy sem? a szubjektív értékítéletem erről a cikkről nem tud kialakulni információhiányos környezetben. :ł

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 15:10:50

Shenpen, maximálisan igazad van.

Egyébként van egy nagyszerű könyvem, amit a Taschen adott ki (bizonyára ismerik ezt a színvonalas kiadót):

The Buddha's Art of Healing, Tibetan Paintings Rediscovered

www.amazon.com/Buddhas-Art-Healing-Paintings-Rediscovered/dp/0847820904

Tele van a nyugatinál sokkal bonyolultabb és művészibb anatómiai ábrákkal, amelyek évszázadokkal ezelőtt készültek. Bámulatos és megdöbbentő egy tájékozatlan nyugati számára.

A könyv továbbá tartalmaz tibeti ábrázolásokat kidolgozott sebészeti eszközökről is, valamint a gyógyítás mindenféle (szellemi, lelki, testi) formájáról.

Ez 100%-ban cáfolja azokat is, akik azt hiszik, hogy a tibeti gyógyászat nélkülözte a fizikai tudást.

(Gyógynövényekkel kapcsolatban még ajánlom az egyébként meglehetősen ellenséges és materialista Benedek gyűjtését:
terebess.hu/keletkultinfo/benedekistvan.html)

*

MCs, ilyen kérdéseket szerintem nincs helye kitárgyalni egy ilyen blogban. Látogasd meg Tita blogját, ott egy kommentárban kérd el a telefonszámát, s ha megadja, akkor megtudod, megfelel-e az ízlésvilágodnak mint nő, valamint hogy Te egyáltalán megfelelsz-e neki, mint férfi...

phaidros 2008.06.18. 15:13:26

Loxon,

szerintem Mcs erre utalt:

level.up! · roguelike.blog.hu 2008.06.18. 10:39:26

józan' 2008.06.18. 15:22:39

"Loxon · konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 15:10:50

MCs, ilyen kérdéseket szerintem nincs helye kitárgyalni egy ilyen blogban. Látogasd meg Tita blogját, ott egy kommentárban kérd el a telefonszámát, s ha megadja, akkor megtudod, megfelel-e az ízlésvilágodnak mint nő, valamint hogy Te egyáltalán megfelelsz-e neki, mint férfi..."

bahaha.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 15:27:51

Loxon,

az a baj az iróniaméterrel, pláne a szabványossal, hogy egyrészt az empirikus, "cut it up" mentalitású, gépfetisizáló, nem az embert a középontba helyező holisztikus szemléletmódú, haldokló nyugat ópiuma, másrészt meg béna.

hogyismondjam, olyan, mint a fogselyem, praktikus, de a mondén társaságban ciki nyilvánosan használni.

***

ez viszont továbbra is érdekes téma:
(huta9020 2008.06.18. 08:17:11)

___________________________ (törölt) 2008.06.18. 15:28:19

Meg azt megjegyeznem, hogy masodallasban El Cid reinkarnacioja vagyok es mocorogni szok a tenyeremben a a loravalo pallos, amikor bloggerholgyeket oda nem illo, illetlen szemelyes kerdesekkel zaklatnak, szoval csak ovatosan, fijugg :-)

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 15:32:46

Nem tudok mit kezdeni a tárgyi tudás nélküli rosszindulattal, inkább nem is reagálok semmit sem a JT féle kommentekre. Leírtam egy hosszú kommentben egyébként, amit gondolok erről.

Spinat, mondta valaki, hogy átmentek és ott maradtak? Ha már szavakon lovagolsz, akkor előbb értelmezd helyesen a szöveget.

Crl, ha olvastam, az a baj, ha nem, akkor meg az?

Olyan hevesen támadtok, mintha azt írtam volna, az egész konzervativizmus álljon át azonnal a buddhizmus oldalára, mostantól minden konzervatív buddhista.

Nem védekezem, tök jó, hogy ez a cikk itt megjelenhetett. El kell tudni fogadni az egyén különbözőségét még hasonló eszméket valló csoporton belül is. Szellemi és lelki nagyság kell hozzá, nem vitás. A kedves olvasók meg - így legalább van hova fejlődni.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 15:38:52

shenpen,

nu, bevettél valamit humorérzék ellen? vigyázz, lehet, hogy hatással van a pallosforgató (mellesleg pallos lóra? aztmeghogy?) képességedre, oszt lefognak, s kitesznek a hajdúk pellengérre.

egyébként, shenpen, te jó nő vagy? hamár.

elnézést az offért, természetesen,
na, megyek tolok egy kicsit az ország szekerén dzsidipiileg.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 15:44:03

Hutának meg nagyon köszönöm a hozzászólását, nem kerülte el a figyelmemet. Phaidros reagált rá, azért nem tettem meg én. A teljesség felé című könyvvel kapcsolatban: sokan nem ismerik Weöres Sándor munkásságát mélyebben. Pedig érdemes.

___________________________ (törölt) 2008.06.18. 15:48:11

"egyébként, shenpen, te jó nő vagy? hamár."

Aha, jol sikerult az operacio:
www.greatwigs.co.uk/shop/media/wigs/1417917_Drag_Queen.jpg

garázdabillegető (törölt) 2008.06.18. 15:51:03

Nem beszelve arrol (je, nincs ekezetem), hogy el kell tudni fogadni az egyen es kulturak kulonbozoseget A csoporton kivul is. Pont azert mert ok meg valszeg a sajat kulturajukon belul szamitanak konzervativnak :) A devianciak es az egyertelmuen ellenseges, emberi meltosagot tiszteletben nem tarto kulturak elfogadasatol most eltekinthetek? :)

phaidros 2008.06.18. 15:54:12

Ezért jó téma ez, jó hogy előkerült.

A konzervativizmusnak a vallási fundamentalizmus felett is kell állnia. (Mit kapok én itt ezért? :) )

Gabrilo, egyébként az emberi méltóság fogalma az emberi jogok fogalma helyett jobban használható szted?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 16:24:07

Shenpen :>

Az iróniát és a humort egyesek annyira sajátosan értelmezik, hogy az már nem is irónia (hacsak nem akaratlanul ön-), valamint humor még kevésbé. Mindig támad egy olyan autokratikus gondolatom ilyenkor, hogy ha egy kommentáló nem tudja moderálni magát, akkor legalább mások moderálhatnák őt.

Tita, Phaidros reagált rá, de az kevés. A többiek végig azon rugóztak, hogy a tibeti gyógyászatot tekinthetjük-e egyáltalán gyógyászatnak. Magam részéről hihetetlenül ostobának találom ezt, egyúttal pedig elképesztőnek, hogy magukat konzervatívnak tartó személyek miket meg nem engednek maguknak stílus és ökör-szintű primitívség tekintetében, ha nem a kereszténységről van történetesen szó.

Azhát-ról, aki bizonyára Aachi reinkarnációja (lám, igaz ez a tibeti tézis) most ne beszéljünk.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 16:53:01

Loxon, én is úgy gondolom, ahogy te. De mondd meg, mivel szállhatnék vitába? Arra kellene reagálnom, hogy a tibeti gyógyászat nem gyógyászat? Szomorúvá tesz, ha ilyen kommenteket olvasok. Magától értetődő dolgokról kellene meggyőznöm valakiket, akik nem hajlandók gondolkodni? Magyarázzam, hogy süt a Nap és az jó nekünk? Mondjam el, hogy az ember egységes egész és ha valakinek a gyomra fáj, akkor nem elég bekapatni vele egy fájdalomcsillapítót, hanem tudni kell az okát és kihagyni valamilyen ételt az étrendjéből?

Aki nem akar látni, csak bámul ki a fejéből, mindemellé ellenséges és rosszindulatú, azzal nem tudok mit kezdeni. Nem akarom meggyőzni semmiről, legfeljebb sajnálom, mint Jó Tündért is. Sokat veszít és még csak nem is tudja.

proteus · http://taxismundi.blog.hu 2008.06.18. 16:54:06

gratulálok a szerzőnek!
és csak, hogy ne tűnjön puszta spamelésnek jelenlétem: :)
Szóval van ez az említett 18 újkori betegség. Most az mindegy, hogy valójában 17 vagy 56, de inkább több. Ezek ma, divatos szóval, az ún. pszichoszomatikus betegségek (pl: rák, gyomorfekély, allergia, asztma, reumatoid artritisz). Bár a tudomány fejlődésével egy részüknél (és egyre többnél) találnak kórokozó ágenst (ld H. pylori - gyomorfekély), azonban ezek nagy része, ha nem mind, polifaktoriális oktanú, és így, mint egyik nagyon fontos faktor, mögöttük (előttük) húzódik a distressz jelenség. (Ez egyrészt jó, mert vizsgán, ugye, bárhová jokerként benyomhatod, másrészt rossz mert nagyon messzire vezet, és alapos nyomozást kíván, ami pedig rengeteg idő.) Hogy régen ez, hogy volt, arról annyi egész biztosan tudható, h sokkal kisebb mértékben voltak jelen a populációban. a lényeg, tehát az, hogy ezen betegségek prevalenciája nőtt. Az is elég furcsa, h miért pont ezek a betegségek jelennek meg, és, h hol itt az ok-okozati összefüggés és, h ezeknek egyénenként mi határozza meg a mintázatát. (Ezt manapság elég intenzíven kutatják.) Annyit érdemes tudni, hogy a szervezet gyakran (viszonylagosan) inadekvát módon, ill. túl intenzíven reagál az őt ért hatásokra (Egyszerű lények vagyunk :)). Ezeket, viszont mi, mint gondolkodó lények, helyesen, valami mélyebb dolog markereinek tekintjük. más a helyzet a kutyáknál, akik szintén bírnak a mi civilizációs betegségeinkkel (ld, cukorbetegség, rák). (Egyébként a distressz (ebbe sok minden belepakolható) itt is ugyanolyan komoly faktorként jön számításba.) Ez ügyben, minthogy ca. 100 000 éve együtt élünk, komoly felelősségünk is van, mert ők viszont nem bírnak hasonló, a kilábaláshoz szükséges kognitív képességekkel. Mintegy magunkkal rántottuk őket. minket meg a szüleink és a nagyszüleink, ugye. :)
Mivel, ma egészségiparról beszélünk, ezért csak érdemes
megfigyelni, h, hogy működik ma egy intenzív állattartó telep (akár a legjobb feltételek mellet is (ahol a profilaxison és a profiton van a hangsúly). Csak az analógia kedvéért.... Most nincs időm leírni.
Bocs, kicsit általános lett, de túl szerteágazó a téma. Lett benne állat is, ember is. :)

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 17:14:20

Köszönöm, Proteus. Rengeteget tudnék írni erről, hogy mindaz, amit írsz megtalálható a tibeti gyógyítási filizófiában, vagy fordítva:)

phaidros 2008.06.18. 17:47:16

Jó Tündér,

"tita, toled elvettek a lehetoseget, hogy europai szintu kepzest kapj, hogy nyugatias kulturat lass, fogyassz, es fel sem tudod fogni mit jelent felepiteni egy valosagos tudast, akarmirol."

Bocs hogy ezt mondom, de mekkora hülye vagy bazmeg...

phaidros 2008.06.18. 17:48:26

Elnézést, hogy nem olyan tekervényesen hülyéztelek le, mint Te Titát, de hát nekem sem volt lehetőségem a nyugati jellegű képzéshez.

Idióta.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 18:02:52

Jó Tündér, már úgy hiányoztál ide, mint egy atombomba.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 18:11:23

Lehülyézhet engem, de ettől még nem lesz több. Vitába sem szállok vele, nincs miről. Talán annyit, hogy az utolsó hajléktalan gondolatai is érdekelnek, ha tudnak hatni rám, ha olyat mond, ami valamilyen szempontból megérint. Így vagyok pl. az általad mélyen lebecsült A.J. Christiannal is, vagy bárki mással.

De a te gondolataid Jó Tündér, na, azok nem érdekelnek. Nem vagy vitaképes, mert kinyilatkoztatsz. Nem vagy te isten, hogy így tegyél. Abban is tévedsz, hogy "képzést kap" az ember. Senki nem kap semmilyen képzést, legfeljebb elárasztják hasznos vagy teljességgel haszontalan infókkal.

A tudást te magad szerzed meg aszerint, mennyire vagy befogadó, mennyire vagy intelligens. Mert tanulni az tapasztalást jelent. Kérdéseket feltenni, kíváncsinak, nyitottnak lenni, gyermekien ártatlannak és ahogy az idő halad, a kérdéseidre megkeresni, megtalálni a válaszokat.

Te, Jó Tündér, sosem fogsz tudni. Mert elhitetted magaddal, hogy mindent tudsz. Ha majd eljutottál odáig, hogy nem tudsz semmit, akkor lehet veled értelmesen beszélgetni.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 18:17:56

Azt végképp nem értem Rossztündér, hogy miért emlegeted az ezotériát. Gyógyításról, egészségről, betegségről írtam. Hiányos képzést kaptál abban az iskolában, ami mellé jártál, de elmondom neked szívesen: létező fogalmak ezek, bizony ám. Léteznek a fizikai világban, meglep?

Arról, hogy a gondolatnak teremtő ereje van, hallottál-e már? És a placebo hatás? Én a helyedben nagyon szégyellném magam, Rossztündér. Bután okoskodsz.

CrL 2008.06.18. 18:20:36

tita, én csak ártatlankiváncsian kérdeztem, nem volt támadás ;]

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 18:25:26

Crl, még meg kell tanulnom elválasztani az ártatlan kérdéseket a nem ártatlanoktól. De jó úton haladok:)

proteus · http://taxismundi.blog.hu 2008.06.18. 18:28:01

tita
Pedig esküszöm, a nyugati orvos-, állatorvos-tudomány emlőin cseperedek. Az igaz, hogy Weöres versei és gondolatai eléggé megfertőztek... :)

Jo Tunder 2008.06.18. 17:44:32

Még hiányoltam azt a közhelyet, hogy a kínaiak már röhögve hamburgert zabálnak, mi meg itt komolyan tájcsizünk. Csak még annyit, hogy, úgy légvonalba 1500 km-re innen, az Atlanti-óceán irányába (az már Nyugat?), láttam kólikás lovak akupunktúrás kezelését (itt a placebo hatás, ugye, könnyebben kiszűrhető) és gyógyulását, persze "nyugati" gyógymódokkal kombinálva. (Itt bizony komoly pénzekről van szó, amit a néha nem épp finom lelkű tulajok nem szeretnek az ablakon kidobálni.) Aztán szülészeten, is tanítottak pár alapfogást, én meg csak néztem, ők meg csak néztek, hogy itt ez a szkeptikus magyar, de mondták, h működik. Egyik nap meg már ott röhögtek a hátam mögött az évfolyamtársaim, mikor rajtakaptak a könyvtárban, hogy ilyen témában olvasok könyveket. Ajánlom nézz utána. Olvass sokat, és utána próbálj meg minél hatékonyabban szűrni. Ja, a sorrendet ne cseréld fel! És, kérlek, ne moss össze dolgokat, mert csúnya színük lesz.
(még csak az akupunktúráról beszéltem...)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 18:33:43

A jótündéreket, aachikat és azhátokat teljesen figyelmen kívül hagyva – hiszen mire lehetne kommentárjaikban figyelni? – jegyzem meg, hogy sokkal jobban át lehetne olvasni a kommentárokat, ha a moderátor kollégák időnként tisztogatnának. Akkor nem kellene 70 kommentárból 55-ben üres köröket futni.

Don Shimoda-é mellett ajánlom a sajátomat:
Loxon · 2008.06.18. 15:10:50

Kérem a kézépső részére koncentrálni, nem az MCs-nek szánt megjegyzsésemre. Az ugyanis _mellékszál_, úgynevezett OFF (ismerik bizonyára a kedves kommentálók ezt a fogalmat).

Nos, majd ha érdemben arra születnek cáfolatok, akkor van miről tárgyalni. Egyéb esetben inkább filmet nézzünk, hiszen szinte bármi sokkal izgalmasabb, mint egy magát baromi okosnak és befolyásosnak képzelő troll alfabetikus ámokfutása az interneten.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 18:50:26

Proteus, te gondolkodó ember vagy:) Weöres Sándortól meg nagyon sokat lehet tanulni.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 18:56:30

Loxon, akkor ismered Romio Shresthát is, ugye?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 19:04:35

Személy szerint nem figyeltem fel rá. Az említett könyvben nincs benne szó, de mint kézműves-festőt, szintén kiadta a Taschen.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 19:06:30

Festőművész és illusztrált több könyvet, úgy rémlett azt is, amit említesz. De lehet, hogy tévedek.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.18. 19:21:13

Yo, Thunder :D
Egyebet nem tudok mondani, kérem, kaccsojják ki.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 20:01:42

Navajon miért is jut eszébe az embernek az ezotéria?

"Bonyolult diagnosztizálási technikái nem gépekkel történnek; ennél fontosabb, hogy az orvos érzékelje a belső energia áramlását, ismerje a gyógynövényeket és a technikákat."

nah, vajon miért?

"A természetben előforduló mérgek: a kígyóméreg, a maláriaszúnyogok által terjesztett vírusok leírása megtalálható a gyógyászati tantrákban, de leírták a hosszú napozás káros hatásait is."

Maláriaszúnyogok által terjesztett vírusok. Baromi jól hangzik!
De a maláriaszúnyogok által terjesztett baktériumokról, vagy lázállatkákról egy szót sem írtak?
Pont a degui lázat pécézték ki maguknak?

Tudod, azért ezoterikus, mert olyanokat magyarázol bele a dologba, amiket tutipicsa, hogy nem állapítottak meg. Baszottkurvaélet, hogy nem írtak le a vírusokat, ugyanis elektronmikroszkóp nélkül ez nehezen megy.
A kígyóméreg leírása is egy ilyen dolog.
Futtatni gélen, elemezgetni, vizsgálni, MEGÉRTENI AZT, HOGY MITŐL MÉRGEZ, egyszóval leírni a mérget, akárhány élettel is rendelkeznek a tibeti kollégák, kevesek a saját technikai-kulturális szintjükön.

Persze értem én, hogy nem erre gondoltál, és azért írtad ezt, mert így tudományosabbnak hangzik, és Te is, mint minden ezoterikus, szeretnél tudományosnak, szakértőnek tűnni, és ezért nyomod a hablatyot.
Mert ugye a kórokozók által terjesztett betegség leírása sokkal rosszabbul hangzik, mint a vírusok leírása, hiszen ebben benne van az, hogy a delikvens vagy meghal, vagy nem, de segíteni nem tudnak rajta.

Vagy a kígyóméreg hatásainak leírása, ami ugyi megen vagy meghal, vay nem, sokkal szarabbul hangzik, mint a kígyóméreg leírása, ami semleges dolog.

Nah, ezért vagy ezoterikus.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 20:08:11

A dengue lázra gondtál, feltételezem, Zsömle. Köszönöm a hozzászólásodat, sokat tanultam belőle. A stílusodon még csiszolj majd egy picit.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 20:15:00

tita

Mondom!

Sokkal tudományosabb, ha dengue láznak írod, mintha denguinak.
És micsoda óriási különbség!

Kijavítottál egy elütést (tudod, én a túmáccsot is túmáccsnak írom itt a neten, merthát ugyi magyarok vagyunk, vagy mi a vatafaka), és ettől okleveles virológus lettél, és nem csak Te, hanem az egész tibeti gyógyító közösség, visszamenőleg 1200 évvel.

lolka

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 20:21:43

Az "energia" misztifikálásával kapcsolatban kétfelé választanám a dolgokat. Az energia ilyen misztifikált fogalma nem hagyományos-ezoterikus, hanem a teozófiából, és a New Age-ből ered, tehát új, és lényegében joggal nevezhető egy "szellemi materializmus" fogalmának. Másrészt az energia mélyebben is érthető, úgy mint "belső munka", amelynek testi eredményei is lehetnek. Ekkor természetesen független az akupunktúrától, amely a szó szigorú értelmében természettudományos orvoslás, legalábbis az a része, amelyet ma kamatoztatnak belőle nyugaton.

A tibeti – és bármely hagyományos gyógyászat – háromféle területre osztható:

1. szellemi vagy ezoterikus "gyógyászat"
2. lelki (pszichén keresztüli) gyógyászat
3. testi gyógyászat (ezen belül is elkülöníthetők a különféle jellegű módszerek, finomak és durvák egyaránt – ezek, valamint mind a három pont hihetetlen finomságú osztályozására egy egész regiment keleti mű összpontosul.)

A három összekapcsolódik, természetesen, esettől függően szorosan vagy lazán. A tibeti gyógyászatban a legfontosabb az első. Az, amit ma átvettek belőle nyugaton: a 3. pont, annak is csak elszigetelt, és más kontextusba helyezett részei – a többi homályban marad. Legfeljebb a 2. pontig tágul a természetgyógyászok perspektívája. Az 1. pont teljesen háttérbe szorul.

Az 1. pont valóban az egyetemes szenvedés gyökerének eltávolításával foglalkozik, és valóban ezoterikus. Hozzáteszem, hogy semmilyen "energiákkal" való bűvészkedést nem tartalmaz, hanem meditatív, intellektuális természetű – természetesen nem "értelmiségi" fogalmak szerint.

A 2. pont egy átmenet az 1. és a 3. között, amely a fizikai gyógymódok felidézését, és azok szellemi tartalmának megközelítését alkalmazza, a 3. pont pedig az 1. fizikai analógiáit tartalmazza, és még talán mást is.

Összességében minden hagyományos keleti gyógyászat ilyen, a kínaitól az indiain át az arab gyógyászatig, sőt a nyugaton "aranycsinálásnak" nézett alkímia is, amely nem véletlenül végezte itt gyógyszerészetként és kémiaként.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 20:27:16

De jó ez a kiegészítés, Loxon. Köszönöm.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.18. 20:31:57

garázdabillegető

Abból jó a szendvics!

phaidros 2008.06.18. 20:36:54

Tulképpen miért Zsömi, miért nem Kolbi?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 20:39:21

és még rám bélyegezték az offot. piha.

phaidros 2008.06.18. 20:42:10

Az más, tudhatnád. :)

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.06.18. 20:46:58

Először is, virágozzék minden virág, meg érdekes a cikk.
Ami zavar, és vitatkoznék vele, az egy kis ezoterikus beütés az áramló energiáról, meg a kifejezetten budhistának tűnő megjegyzések szenvedés forrásáról. Szerintem az az energia áramlik az orvoslásban, amit Tallián blogtárs kollégái le tudnak írni egyenletekben. Ha valaki nekem életenergiáról beszélne nem hasonlatként, az gyanús lenne, nem kicsit (mármint orvosi vonatkozásban). Ez persze nem azt jelenti, hogy nem érdemes az embert a maga teljességében kezelni, és nem csak a testi bajra koncentrálni, hanem az életkörülményekre is. És azt sem gondolom, hogy az a tapasztalat, ami felhalmozódott gyógynövényismeretben, akupunktúrában haszontalan vagy értelmetlen volna (nyilván azért használják, mert működik). Ezek legfeljebb olyan jelenségek, amiket még a nyugati tudomány nem vizsgált eléggé, de előbb utóbb a saját módszereivel is meg tudja magyarázni.
A szenvedés eredetéről és értelméről meg van, szerintem, igencsak versenyképes, keresztény értelmezés.

phaidros 2008.06.18. 20:49:33

Vadnyul,
kiegészíteném azzal, hogy az az energia is áramolhat, amit
Tallián Miklós és kollégái MÉG nem tudnak leírni,szerintem így kerek.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 21:22:59

most kivételesen egy ON

fura. én azt hittem ez egy kis szines cikk lesz, kb. 7 kommenttel, erre már-már flémmé alakuló vita kerekedett belőle.

a cikk témaválasztása és előadásmódja egyáltalán nem indokolta ezt a végkifejletet. hát akkor mér?

mi miatt ez a nagy hőbörgés a más viszonyrendszer és a másféle mentalitás _bemutatása_ miatt?

nekem nem úgy tűnt, hogy a szerző propagálná a lélekvádorlást, vagy a tibeti gyógyítás elsőbbségét.
szóval miért?

ennyire nem vagyunk elfogadók? ennyire nem látjuk át, nem értjük meg a másféle kultúrák sajátos viszonyrendszerét?

miért baj az, ha a tibeti orvoslás megelőzi a civilizációs betegségek zömét, de nincs válasza a huntington kórra? a társadalom összességében mentálisan és fizikailag egészségesebb.

ez az ő útjuk. élnek. szeretnek így élni, vagy nem is tudnak másképp. miért gondoljuk, hogy a mi hozzáállásunk eredményeképp jobb lesz nekik? azért, mert megismertetjük velük a gyomorfekélyt és a gyógymódját is?

butaság.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.18. 22:07:59

Csatlakozom. Kicsit kalapáltam az iróniaméteremen.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 22:15:26

Én sem nagyon értem, mi volt ez az egész. Nem írtam semmi olyat, ami ezt az offenzivát indokolná. Csak ámulok és bámulok. Hacsak az nem, hogy az Index főoldalra tette és esik az eső egész nap.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.18. 22:23:48

tita,

az még mindig nem derült ki, hogy jó csaj-e vagy?
ez, lássuk be, okozhat jelentős feszültségeket. :{

ez, meg az index főoldal sokmindent megmagyaráz. :)

garázdabillegető (törölt) 2008.06.18. 22:33:27

Bevallom, nekem el kellett olvasnom vagy háromszor az írást, mire helyére tettem az összes részletét, de ezután kb azt tudom mondani, mint mcs. Nyilván nem tévedhetetlen a tibeti orvos-sámán, és egy agyi aneurizma diagnosztizálását egy MRI nyilván jobban végzi, szerintem ebben Tita is egyetért. (Vagy nem? :)
Én a Benedek könyvet olvastam, amit a fentebb említett Terebess cikk nagyon lehúzott. Ha csak a fele igaz az abban leírt megalapozatlan tibeti gyógymódoknak és elméleteknek, már az is durva, de hát pár száz éve nálunk sem volt ez másképp. A civilizációs betegségeket és az erre épülő ipart meg ne is említsük.
Több anyagi jószággal rendelkezünk, jóval nagyobb kényelemben élünk, gyorsabban fejlődünk, mint Tibet (máig :(((( de nem biztos, hogy összességében boldogabbak vagyunk náluk - vagy inkább vegyük az okosabb bhutániakat. A fejlődés jó, géntechnológia, egymilliárd tranzisztoros chipek, hologram, mind király dolgok, de ezek valójában szinte jelentéktelen dolgok. Fejlődünk, de hova, és miért? Ez jóformán csak dekadencia, nem igazi fejlődés. Nem úgy tűnik, hogy pl. szeretnénk elterjeszteni magunkat az Univerzumban, a múlt század közepén 2000-re legalább holdbázist vártak, ehhez képest semmi nincs, csak NASA költségcsökkentés. Nem úgy tűnik, hogy a Földön szeretnénk biztonságos és élhető hosszútávú jövőt építeni Magunknak (nem a cinkéknek és pandáknak, magunknak), mert a legtöbb jel arra mutat, hogy ez nem igazán trendi szempont, és csak néhány évre tervezünk előre. Nem úgy tűnik, hogy Magunkat és társainkat szeretnénk jobban megismerni, meditációval önelemzéssel, belső utazással, mert a rohanó világ egyre kevésbé erről szól, a drogok meg gyatra pótlékok.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.18. 22:43:31

Garázdabill, nem hasonlítgatom össze a nyugati orvoslást a tibetiek gyógyító művészetével. Leghelyesebb úgy vélekedni, hogy jól megférnek a módszerek egymás mellett. Ami fontos a számomra, az a holisztikus szemlélet. Ez a hagyományos orvoslásból, pl itt, ahol élek, teljességgel hiányzik.

phaidros 2008.06.18. 23:10:24

Pont az akupunktúra példája elég jól mutatja, hogy miről van szó, illetve miről kéne hogy szó legyen. Vizsgál, átemel, hasznosít.

Ráadásul, ne felejtsük el, hogy a tudomány mindmáig nem tudja, miért működik az akupunktúra. Pedig valszeg annak idején a kínaiak tudták, illetve most is tudják, csak hát baromság, mert az nem lehet, mert energiablabla.

___________________________ (törölt) 2008.06.19. 21:30:22

Egy dolgot tennék hozzá a témához, és nem kritikának, hanem csak megfigyelésnek szánom.

Ahova én járok immár 6 éve meditálni - www.buddhizmusma.hu - az egy teljesen hiteles irányzat, a 16. Karmapától és Kalu rinpócsétől származik, és érdekes módon nem tolják nagyon erősen a tibeti gyógyítókat. Azt mondják, ha beteg vagy, akkor először is menj nyugati típusú orvoshoz/kórházba , majd ezt kiegészítheted a Gyógyító Buddha meditációjával (egy kék buddhaforma), meg természetgyógyászattal, tibeti orvoslással, amivel akarod, de az első az, hogy nyugati típusú orvos, a többi utána jön.

Számomra ebből az következik - ami amúgy is kb. az ésszerű verzió - hogy minden ilyesmi alapvetően kiegészítő gyógymódnak tekintendő. Lehet hasznos, de kiegészíti, és nem helyettesíti a nyugati típusú orvoslást.

Nem helyette: mellette.

___________________________ (törölt) 2008.06.19. 21:33:27

(Racionalista kedvű olvasóink figyelmébe: ha tehát abban egyetértünk, hogy az első az, hogy nyugati típusú orvos/kórház, majd miután ez megvolt, műtét, gyógyszerek, minden, és ott unatkozunk egy kórházi ágyban, akkor vajon melyik verziónak van úgy saccra nagyobb esélye, hogy még pluszban segít, ha a kórházi ágyban unatkozva eltöltött időnket:

A) Gameboyozással, PSP-zéssel töltjük (high score, getsziiii!!!)

B) megpróbálunk valami meditációt v. effélét, amire 2500 éve esküszik egy fél kontinens? )

___________________________ (törölt) 2008.06.19. 21:47:14

(Egyébként ez az, amit én itt folyamatosan csinálni próbálok: felhívni a figyelmet a racionalista és a racionális megközelítés közötti különbségre.

A racionalista megközelítést, sajnos, ismerjük.

A racionális megközelítés szerint nagyon sok minden a határhasznosságról (marginal utility, Grenznutzen) és a haszonáldozatról (opportunity cost) szól.

Nem állítom, hogy a tibet gyógyászatnak nagyobb a határhasznossága, mint a nyugatinak. De állítom, hogy jó esély van rá, hogy nagyobb a határhasznossága, mint a kórházi ágyban unaloműzésképpen olvasott regénynek, vagy játszott Doom-nak a PSP-n, mivel 0 ember állítja, hogy ez előbbi segít, ezzel szemben a történelem során igen sok ember, és köztük igen okosak állították azt, hogy az utóbbi segít.

És ha mégsem, akkor a haszonáldozat nem több, mint a kihagyott regény, a nem játszott Doom okozta hiányérzet. No, azt még ki lehet bírni. Persze, mindig mérlegelni kell, hogy mekkora az esély - pl. egy az egyquadrillióhoz esélyre nyilván semmilyen haszonáldozatot nem érdemes hozni. )

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.19. 22:10:49


Leírtam én is: a módszerek megférnek egymás mellett. Bemutattam valamit, nem a nyugati orvoslást akartam bírálni, bár tehetném. Mindenki cselekedjen úgy, ahogy neki a legjobb. Van választási lehetőség. És ne feledkezzünk meg a szervezet öngyógyító képességéről sem, és arról sem, hogy az egészség megőrzése mennyire fontos.

Azt mondod Shenpen, hiteles irányzat. Elhiszem. Én meg azt mondom, az a hiteles számomra, ami jó nekem. Ételben, életmódban, mindenben. Amitől jól vagyok, energikus vagyok, amitől nem leszek beteg. Én én vagyok, és nekem nem ugyanaz jó, ami másnak. Vannak betegségek, amik ha bekövetkeznek, nem hagyhatjuk ki az orvost, nyilván. De hiszek abban, hogy nem feltétlenül kell bekövetkezniük.

___________________________ (törölt) 2008.06.19. 22:18:03

Jó Tündér,

igazából a fentiek nagy része elsősorban neked szólt. Azt hiszem, értelek: szerintem természettudós vagy, ami szerintem kb.a második legjobb hivatás, mielőtt félreértenél, kamázom Feynmant ezerrel, de sajnos te is, mint a legtöbben, a társadalomtudomány sötét korában élsz, és úgy látom, nem akarsz kitörni belőle. Hasonló ez a természettudomány egy ezredévvel ezelőtti sötét korához. A sötét korok jellegzetessége a mágikus gondolkodás, az ok-okozatiság figyelmen kívül hagyása, sőt, eretnekségnek kezelése.

Természettudományos műveltséged ellenére efféle mágikus, babonás gondolkodást adsz te is elő: ha valamit nem értek pontosan, akkor az nincs is, és ha valami (még) nem írható le korunk szokásai szerint, számokban meg képletekben, akkor biztos, hogy nem működik. Nincs hagyományos tudás, képtelenség, hogy párezer év alatt az emberek pusztán tapasztalati vonalon rájöjjenek dolgokra, hogy X dolog Y féleképpen működik, akkor sem, ha nem tudják megmagyarázni és bizonyítani sem, egyszerűen tapasztalták. Ez a vérbeli racionalizmus. Oakeshott szerintem nem engem tolna le - bár nem volt szokása - kettőnk közül, inkább a te merev, majdhogynem babonás racionalizmusoddal lenne baja.

A valóban racionális gondolkodás alapelemei, legalábbis emberi dolgokban, olyasfélék, mint a határhasznosság, a haszonáldozat, stb. Erről írtam fentebb - hogy ha azt gondoljuk, hogy hétköznapi, gyakorlatias dolgokban amit nagyon sok ember és közülük pár igen okos ember (úgy szeretnék egyszer látni egy Jó Tündér - Nagardzsuna logika-filozófiai vitát! bahai-library.com/personal/jw/other.pubs/nagarjuna/ tisztán logikai alapon - kár, hogy soxáz éve meghalt a faszi), annak magasabb lehet a határhasznossága, mint a kórházi ágyban való Gameboyozásnak, és ha mégsem, a haszonáldozat akkor sem túl nagy - ez a racionális gondolkodás, nem az, hogy amit nem értek, az nincs is. Szerintem.

Ami meg Burke kertjében meditálókat illeti, az van, hogy akkor még nagyon bele volt csomagolva a keleti kultúrába a dolog. Ez OK. Én sem akarom feladni európaiságomat egy percig sem. De mára sokaknak sikerült kicsomagolniuk. Személyes tapasztalataim szerint indiai fiataloknak elég jól sikerül stratégiai IT-menedzselést Wolverhamptonban, az egyetemen, anélkül, hogy a kultúrájukból bármit feladnának. Hasonlóan, szerintem nekünk is sikerülhet eltanulni egyet-mást, anélkül, hogy bohócnak öltöznénk stb.

___________________________ (törölt) 2008.06.19. 22:28:45

Jó Tündér,

nem tartasz nagyon bunkónak, ha személyeskedek egy kicsit? Csak érdekel a dolog, tényleg?

Szóval: hogy működik az, hogy a nolbloggal a hátad mögött nekiállsz eszet osztani itt, hogy mit gondolna Burke és Oakeshott?

Van kéznél pont egy mises.org-on e-mail címem, szerinted bemenjek eszet osztani a Daily Kosra vele, hogyaszongya Chomsky azt nem is úgy gondolta, aztat én jobban tudom, hogy hogy gondolta? Szerinted nem röhögnének árkot körém, helyből?

Csak kérdezem, semmi ellenséges szándék :-)

lynx (törölt) 2008.06.19. 23:04:58

A 18 újkori betegség mindig is létezett. A nyugati (számunkra tradicionális!) orvostudománynak köszönhető, hogy beszélünk róluk, és kezeljük.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.19. 23:20:23

"A valóban racionális gondolkodás alapelemei, legalábbis emberi dolgokban, olyasfélék, mint a határhasznosság, a haszonáldozat, stb."

Ebből jön az a csodás pascali gondolat, hogy ha végtelenül kicsike esélye is van annak, hogy van Isten, aki megbüntet, ha nm hiszek benne, és ez a büntetés az örök időkig szól, akkor hinni kell benne, mert ha mégsincs, ugyanaz történik, mintha nem hittünk volna, tehát legyünk hívők

Szal pont az a racionalista megközelítést tekinted racionálisnak, pedig a racionalizmus irracionalitása, a költség-haszon elemzés és a béka fenekének határhasznossága haszonáldozattá váltával borzasztó közel került egymáshoz.

Messziről úgy tűnik, mintha lenne némi közöd a közgizdaságtanhoz, ezért azt merem mondani, hogy a természettudományos gondolkodásmód és és a kialakított módszerek alkalmasak arra, hogy megállapítsanak összefüggéseket, hatásokat.
Természetesen nem ok-okozati, hanem csak korrelációkat.
Erre való a statisztika.
Szal, ha a statisztika ki tudja mutatni, hogy együttjárás van bizonyos mantra ismételgetése, és a gyógyulás között, akkor a természettudományos gondolkodás elfogadja, hogy a mantrának van hatása.
Ha nem tudja kimutatni a statisztika, akkor a mantrának nincs hatása.

És nem azért nincs hatása, mert nem tudjuk leírni képletekkel, vagy mert nem értjük a működési elvét, hanem mert statisztikailag nem lehet bebizonyítani a hatást.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.06.19. 23:33:29

kolbászoszsömle,

pl. a homeopátiára, mint jól marketingelt placebóra gondolsz?

phaidros 2008.06.19. 23:36:38

Jó Tündér,
te eszerint elmélyedtél, ugye? Hogy meg tudod ítélni, ki mennyire mélyedt el..

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.06.20. 00:02:50

Tündérke,

befejezted?:))) A sértegetést, úgy értem.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.06.20. 00:06:27

mcs

jap! Pl. arra.
Vagy az ezotériára.

Oddijana 2008.07.23. 16:06:15

kolbászoszsömle azután mindenki

A tibetiek nem vegetáriánusok. Abszolute húsevők. Jobb, ha tudod. Vegások pl. a mahajana, hinajana fogadalmakat tett tibetiek. Dzogchen hagyományban pl. kötelező a húsevés. Mondjuk gánapudzsakor. Én sok tibetivel találkoztam. Egyik sem volt vegás, csak néhány erre fogadalmat tett szerzetes.
Tita cikke nagyon precíz, szép munka. Sokan nem értették mit akart vele. Nem vallásról és nem valami misztikus dologról beszélt. A tibeti orvoslásról, amely nem attól jó, hogy régi, hanem attól nagyon jó, hogy a teljes embert, annak egész kiterjedését vizsgálja és gyógyítja.
Elgondolkodtató az is, hogy nálunk az orvosegyetem 5 éves. Ott 12. Én akadémiai orvoslást tanultam, alkalmaztam, most alternatívat. A kettő összehangolása lenne a legjobb. Megtalálni mindenki számára a legjobb megoldást. Ezt a vitát itt látva, nem azért nem könnyű, mert nincs elég módszer, hanem azért, mert nincs két egyforma ember. A szavak csak hangok, a jelentést mindenki a saját paradigmái alapján adja nekik. Ezért mindenki úgyis odafordul gyógyulásért, ahol úgy gondolja, hogy megtalálja. Ez így van jól. Viszont aki közösségi oldalakon beszélget másokkal, az a minimum, hogy tisztelje mások álláspontját. Beszélni a saját elképzelésünkről, mindenki számára építő lehet, de pocskondiázni és kigúnyolni egymást csak önértékelési zavarokkal küzdők között sikk.

_Srí · http://pillanataim.blogspot.com/ 2008.07.23. 16:42:21

Köszönöm, Oddijana. Nem csekély vígasz nekem a hozzászólásod:) Nem írok többé a Konzira, aki akar a blogomban megtalál. Visszavettem a korábbi nickem Tita helyett.

Lesz folytatása a tibeti gyógyításnak, de majd a blogomban.

CrL 2008.07.23. 16:49:53

srí, szabad megkérdeznem miért nem írsz ide többet?

_Srí · http://pillanataim.blogspot.com/ 2008.07.23. 19:19:57

Mert nem elég edzett a lelkem a konfliktusokhoz, Crl. És ha megtehetem, hogy elkerüljem azokat, akkor meg is teszem. Jobb ez így.

CrL 2008.07.23. 20:00:01

max megértem, de azért sajnálom. ha meggondolnád magad, ne habboz sokat, írj a konzira megint ;]

___________________________ (törölt) 2008.07.24. 20:53:38

Én is, de lehet, hogy tényleg így a legkisebbik rossz - szokás szerint arról van szó, hogy annak ellenére, hogy senki sem tervezte meg, kialakult egy helyzet, egy vita-szubkultúra: egy olyan, ami színvonalasabb, mint ami pl. Tóta W blogján megy, de igencsak éles.

Én szeretem Srí írásait, szeretném, ha írna még ide, de meg tudom érteni, ha ebben nem akar részt venni. Megoldás lenne még a kommentek kikapcsolása, de mindegy, hagyjuk.

Kár.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc