Az ember, aki lekéste a náciveszélyt

Király Rák I 2008.04.22. 11:48

Andrassew Iván az a fajta, egyszer szebb napokat látott tréfamester, aki – vagy így, vagy úgy – de átveszi kiüresedett poénjai szerepét. Olvasói már rég nem vele, hanem rajta nevetnek. Ha valaki nem követné, urambocsá teljesen hidegen hagyná, milyen tréfát is húzott ki varázskalapjából fent említett, örökös Farkasházy-díjas érdemes művész, akkor elmondom: nemes egyszerűséggel lebuzizta a Gój Motorosok nevű motoros, és mostanában magát Aktív/Fókusz szinten bulvárpolitikailag is exponáló szervezetet. A GM erre úgy döntött, bőgeti egy kicsit a gépet bejelentett demonstráció keretében, április végén Andrassew kenyéradó szerkesztőségei, a Népszava és a Hócipő lapok előtt. Ivánunk – to keep a long story short – rögtön, az állandóan farkast kiáltó pásztor módjára náciveszélyezésbe és ellentütetés szervezésébe kezdett.

Az is bebizonyosodott, hogy a hollán ernő utcai ellentüntetést szervező, azon részt vevő civilek – köztük a Judapest és mi is – átlátnak a szitán és nem kívánnak azonnal egységbe tömörülni, valahányszor egy kockás inges, hózentrógeres publicista fasisztázni kezd. Eddig a megélhetési antifasisztákon és egy neve minél többszöri nyilvánosságra hozatalát kérő, közelebbről meg nem nevezett köztársaság bukófélben lévő miniszterelnöke jelezte részvételét.

Miért is untatom ezen a napsütéses tavaszi délelőttön Andrassew Iván és a Gój Motorosok csörtéjével a drága olvasót? Egyszerű. A mai Népszava 12. oldalán egy kis szösszenetet jelentetett meg a hózentrógerestől, amelyben minket is megszólított. A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke), és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál. Ráadásul megdöbbentően hosszú (biztos flekkre fizetnek Népszaváéknál), és kiszámítható a tartalma (aki nincs Andrassew-val, az a Gójokkal van).

Igazából azon kívül, hogy szánjuk a lecsúszó, fogalmatlan, témátlan, antifa közírókat, egy oka van annak, hogy ez a reflexió megszületett. A remény, hogy hátha Iván egy kicsit elgondolkodik. Például azon, hogy milyen hamisan zengő operett hangszereléséhez használja fel Franz Müller (tényleg minden irónia nélkül) tragikus halálát. Mert ha egyszer cicaruházni tetszik, utána megijedni, majd pedig halottat gyalázatos percpolitikai célokra felhasználni, akkor ne tessék meglepődni, hogy mi – a Judapesttel, a Humanistákkal, és a többiekkel együtt – ebből nem kérünk.

,,Konzervatórium meg sose leszek." - veti oda nekünk A. I. Nem is baj. A tagfelvétel egyelőre úgyis szünetel.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr22436788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:46:11

Tojgli: bár ez már nagyon offtopic, és nem tartozik ide, de nekem tavaly még napi 2-3 frissítéssel operáló blogom volt. Nem közösségi formában írtunk, de ugyanazt írtuk és gondoltuk külön-külön, mint most, csak nem közösségi formában.

Egy szervezeten számon kérni a működése előtti időket az nem fair. Én sem kérdezem meg a rendszerváltókat, hogy hol voltak 56-ban. Abszurd lenne.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.04.22. 15:47:15

Andr. bácsi bejelentkezet már? :P
jó poszt!
A. meg egy megzápult droid.

ironikusan: érzem a térfoglaló szándékot: Bayer (Zs.-)t lelökdössük a pályáról és mi leszünk az árulóírrástudó-szakértők? :)
(amúgy nem is lenne rossz)

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 15:48:12

A

KIREKESZTÉS

ellen szólni kell?

Szólni kell, ha "Indul a vonat..."?
Szólni kell, ha gój vagy ha Magyar Gárda? Talán én nem vagyok sem gój, sem magyar? És miért nem? Vagy csak az egyik, vagy mindkettő?
Szólni kell, ha homokost vernek?
Szólni kell, ha a cigány bűnöz? Miért, a magyar nem? Ott ül a Parlamentben és számla nélkül kéri a költségpénzt. Orbitális hülyének nézés.

boldizsáner 2008.04.22. 15:49:17

"Az írásban a fenti rész igencsak egyenes és súlyos állításokat tesz. Lehet, hogy megalapozott de ott az írásban nem eléggé indokolt. Ha Rák tartani akarja akkor védenie kellene... amihez nem használhatja a kitiltást."

hát ez ciki. vita helyett kizárás? grat. bemutattad a konzervatív értékrendet :)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:51:51

Pascal: aki beírja egy Arisztotelészes poszthoz, hogy konzervatív hozzáállás nem létezik a szélsőjobb egyértelmű támogatása nélkül, azt én bizony kitiltom. Nem azért, mert diktátor vagyok. Hanem mert vitaképtelen és megöli az értelmes beszélgetést, ami ennél a posztnál például kialakult, annak ellenére, hogy index címlapon vagyunk. :)

(Ráadásul, ha látnád miket írkált azóta is emailben, meggyőződnél, hogy jól működött a trollmérőm. Persze nyilvánosságra nem fogom hozni a magánlevelezésemet, az olyan Andrassew Ivános lenne :D)

hessler 2008.04.22. 15:54:26

Már megint elszállt a kommentem.
Egy szó mint száz Kedves "okostojgli" ,ne menj olyan messzire! Maradj a "jelennél".

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 15:54:46

boldizsáner: más is bíralta azt a részt, én leírtam az elején, hogy miért érzem mégis így. Nyilván ez egy szubjektív kategória, kinek a pap, kinek a papné. (Senki mást nem tiltottam ki, csak golgotát, és nem azért mert más véleménye volt, hanem mert a tevékenysége egy nagy... hmmm... kommunikációs zajból állt)

phaidros 2008.04.22. 15:55:20

OFF
Hessler,
javaslom Neked is a notepad használatát, a harmadik falhoz vágott egér után bevált nekem. :)

boldizsáner 2008.04.22. 15:56:39

Rák: definiálnád mit értesz pl zsidózás alatt?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.22. 15:59:17

Persze, olvastam Andrassew cikkét és nem mondtam, hogy alaptalan amiket írtál. Csak azt mondtam, hogy indokolni és védeni illik. Akit konkrétan kiraktál, bár már nem látszik, de bizonyára jogosan tetted (és ettől még továbbra is védeni és indokolni illik). Az idézett rész (az én szubjektív és itt lehet nem is releváns mérőmön) komolyabb és súlyosabb, amit el lehet úgy intézni, hogy "nekem ez a véleményem neked meg az".

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 16:01:13

hessler,

szeretnék a jelennél maradni, de a szemem csípi a piros-fehér csíkozás. Az én hibám? Lehet. Csak az az idióta kifogás ne lenne, hogy "nekünk semmi közünk azokhoz". Mármint a nyilasokhoz. Akkor miért pont Áspád-sáv? Nem bírtak volna még várni 1000 évet? Addigra talán tényleg az igazi jelentése lenne.

Amióta a "haza nem lehet ellenzékben", azóta nem tudom, hogy most én hazafi nem vagyok, vagy ellenzékben nem vagyok. Vagy mindkettő? Vagy egyik sem. Most akkor?

hessler 2008.04.22. 16:01:59

phaidros,

Szóval akkor ti ezért nem írtok ilyen apollinaires-i stílusban?

phaidros 2008.04.22. 16:03:12

Tojgli,

nagyon fontos dolgot fogalmaztál meg utolsó mondatodban. És most már csak az kéne, hogy ezt a felismerést megtedd a másik oldalon is.

okostojgli (törölt) 2008.04.22. 16:04:14

Egy élmény volt Önökkel, Konzervek, de a gyerek nem maradhat az iskolában.

Üdv mindenki, máskor, ígérem poénra veszem a gázkamrázást.

Itt ilyen a humor.

boldizsáner 2008.04.22. 16:04:48

"Király Rák · kiralyrak.blog.hu 2008.04.22. 12:39:16
1., Polgári, aki mondja.
2., Valószínűleg azért jön le az, hogy AndrAssew buzizik is zsidózik, mert a cikk (fenti példákkal szemléltetve) egyáltalán nem polkorrekt. Bizonyos részeit simán írhatta volna pl. blogin is."

rák: ez egy kicsit durva nem? ír egy cikket AI az antifasizmus szellemében, és neked az jön le belőle hogy zsidózik mint blogin? ez komoly? :)

phaidros 2008.04.22. 16:05:13

OFF
Hessler,
könnyen lehet, bár csak a magam nevében nyilatkozhatom. Ki tudom igazítani a hosszú kommentet, a beírómezőben meg nem annyira látom át.

phaidros 2008.04.22. 16:09:08

Boldizsáner,
ugyanazzal az eszközzel operál.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:20:51

persze, definiálom én szívesen, csak nem ez a lényeg. Szerintem ha egy közíró úgy beszél a "zsidókról", mint különálló, körülhatárolható csoportról, az már zsidózás. Még akkor is, ha nem feltétlenül negatív felhanggal teszi ezt. Ugyancsak, ha indokolatlanul sokszor utalnak származásra. De aláírom, lehetséges, hogy én vagyok túl érzékeny, amikor nem tudom hova tenni a konokul piknikező, majd gyáván sikoltozó zsidókkal teli rét relevanciáját.

hessler 2008.04.22. 16:21:25

Kedves okostojgli,

Teljesen értem amit te mondasz.
Nekem is csípi.
Értettem már a másik oldalról is.
Sajnos többször összecsaptak már az érvek. Nem jutottunk előre. Rosszabb lett tőle.
Ezért mondom én ,hogy nem érdemes mindenbe belemenni (mégha igaz is) mert nem vezet sehová. Konkrét esetek megoldásával előbbre jutunk. A "haza nem lehet ellenzékben" pont olyan amivel nem lehet vitatkozni. Mondta.
Meg van róla a véleményem. Szerintem az árpádsáv ezköz nem cél. Ha cél lenne számítana. Így csak bánt. De a probléma nem az ,hogy mt visz hanem miért érzi szükségét?
Szerintem baj ,ha olyanokkal foglalkozunk amik messzire vezetnek. Nem lehet mindennek a gyökeréig ásni mert az ugyanoda vezet: Sehová. Mindig van egy jó indok mindenre.
De én azt kérdezném inkább: miért nem nyilatkozatot tettek közzé inkább? Miért kell a felvonulás. Miért erővel demonstrálja saját igazát nem pedig érvekkel. Na ezért mondom ,hogy nem számít árpádsávos-e vagy nem. Azzal nem lehet normálisan viselkedni. Zászlóval a kezemben én azért mindenképpen megbecsülném magam. Aki meg nem azon nem a zászlót kell számonkérni (lehet csak nem jutsz előbbre) hanem a magaviseletet. Miért van az hogy valaki a nagymagyarország emblémát teszi ki a kocsira nem a "hivatalosat". Lehetne a matricán vitatkozni de a jelentés a lényeg.
Ő más. Szerintem én is más vagyok csak nem reklámozom. Azt meg főleg nem ,hogy te vagy a más! Ha pedig elkalandozunk vonatozni rögtön előjönnek a "matricák" meg a Kallerek.Ha épp nem sztrájkolnak.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:25:16

nekem nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy a bombagyárra képzeljem a motorosok elöl menekülő, sikoltozó zsidóhordát, akiknek kiverik a fogát, majd átmennek rajta motorral. Félelmet keltő írások ezek, függetlenül attól, hogy a mögöttes indok lehet más. Bár, ha nagyon egyszerűsíteni akarok, akkor könnyen lehet, hogy ugyanaz (politikai perctőke).

A buzizás az eredeti A. írásnál is egyértelmű volt, most is az.

boldizsáner 2008.04.22. 16:32:22

rák, aki zsidónak vallja magát az zsidó nem? ez egy körülhatárolható jól elkülönülő csoport. akkor most zsidóztam?

szerinted nem az a zsidózás amikor valaki gyűlöletet szít a zsidók mint csoport ellen? szidalmazza őket? AI cikkében ilyet nem látok.

hessler 2008.04.22. 16:34:07

Had adjak egy pontot a Gyurcsánynak és el is veszem rögtön.
Eddig:
Fordított adózás volt érvényben néhány szolgáltatásra. Ami azt jelenti ,hogy a megrendelő fizeti be az ÁFÁ-t a számla után.
Kényelmesebb volt mint áfát számolgatni, de néha azon a pár tízezer forinton is múlt a vállalkozás léte amit eddig szabadon használhattunk az adózásig.
Most: Hogy -hogynem (talán a Szadesz miatt) visszaáll a rendszer. Megkapjuk mi is az ÁFÁ-t amit majd később kell befizetni.
Nekem ez jó mert így több pénzzel gazdálkodhatok amíg be nem fizetem!
De biztosan lesz aki nem fizeti be és újra csak nyerészkedésre használja az egészet.
Na most jár a pont vagy nem?
Arról nem is beszélve ,hogy csak egyetlen egy megrendelő volt aki értette mi az a fordított adózás és nem kellett magyarázkodnom a telefonban ,hogy nem trükközök ez törvény lett.

phaidros 2008.04.22. 16:34:38

"rák, aki zsidónak vallja magát az zsidó nem? ez egy körülhatárolható jól elkülönülő csoport. akkor most zsidóztam? "

Nem, de ez pontosan Tomcat érve arra, miért használja a cigány, zsidó szavakat gyakran.

hessler 2008.04.22. 16:37:13

Bocs így utólag,
Tudom ,hogy nem ide tarozik de nekem ezek az igazi dolgok amiről szerintem beszélni kell.

pokesz 2008.04.22. 16:40:27

Azt, hogy valakiről megállapítom, hogy zsidó, a kontextus fényében lehet zsidózásnak vagy nem zsidózásnak venni. "Már megint lopott egy szadeszos" -- "Persze, mert zsidó" / "Ráchel nem eszik disznóhúst" -- "Persze, mert zsidó".

Ne szégyelje senki a származását és akkor nekünk sem kell félni attól, hogy a származására utalunk, ha az az adott szituban jelentéssel bír. Ha az, hogy "ő zsidó" ugyanolyan utalás csak, mint az "ő kékszemű", akkor miért is lenne baj ezt kimondani?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:45:38

Egyrészt phaidrosz leírta, másrészt az a lényeg, hogy a zsidóság nem egy egységes massza, származási értelemben, hanem egy szerteágazó, egyéni véleménye alapján más származásuakkal csoportosuló egyének összessége. Nem járnak együtt Andrassew tüntire, világnézetük ugyanúgy különbözik, mint bármilyen más származású embercsoporté, nem járnak külön rétre piknikezni. A sztorinál - ahol A. bele is kavarodik, hogy most akkor ezek németek, vagy félnémetek, vagy mivan a réten - teljesen értelmetlen, felesleges és kontraproduktív származást kihangsúlyozni.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:48:33

pokesz: szerintem nem baj, ha kimondják, származást meg pláne nem kell szégyelni. De nagy nyilvánosság előtt (Népszava) csoportra, mint származási alapon egészre utalni (ráadásul feleslegesen) nekem necces. Ennyi.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 16:49:17

Hát, ha teccik, ha nem, tölgy beírásán akkorát röhögtem, hogy könnyem folyt. Ez van, lehet nácizni, stb.

Amúgy pontosítsunk:

előbb a Hírszerző hozta a Konzervatórium nevet, AI is aztat vette át. Majd közölte, hogy ő nem lesz soha konzervatórium.
És ezt eltalálta amúgy.

pokesz 2008.04.22. 17:02:11

Rák:
ezért gondolom én azt, hogy a Magyar Gárda alapító okiratában szereplő "cigánybűnözés" szó önmagában rasszista és ebből kifolyólag nem lett volna szabad őket bejegyezni

shadai 2008.04.22. 17:09:29

Az alábbi olvasói levelet jutattam el az előbb a Népszava szerkesztőségébe:

Andrassew Ivánnak küldött (deklaráltan privát jellegű) elektronikus levelemben arra kívántam felhívni a publicista figyelmét, hogy egy-egy problémának többféle érvényes értelmezési kerete is lehet, a válasz-technikák eszköztára pedig gazdagabb, mint azt talán elsőre gondolná. A felesleges sértődést elkerülendő, második levelemben részletesen felfedtem motivációimat is (amellett, hogy elküldtem a Példabeszédek Könyvéből idézett két sor magyar fordítását). Én úgy gondolom, hogy bár Andrassew Ivánnak természetesen jogában áll sértegetnie és pocskondiáznia a kétségkívül ízléstelen és visszataszító “Gój Motorosokat”, azonban ez a magatartása most kontraproduktív, méghozzá épp az úgynevezett “antifasiszta harc” szempontjából. A Hollán Ernő utcai tüntetéseken sikerült egy széles körű társadalmi koalíciót létrehoznunk, sőt végre sikerült megállapodni egy “antináci minimumban” is. Ezt a konszenzust és ezt a bázist erodálja látványosan az a diskurzus, amelyben Andrassew Iván örvényszerűen egyre inkább elmerül. A Népszava parkolójába szervezett akció nem erősíti, hanem marginalizálja az antináci platformot: bumeráng, amely épp az ellenkező hatást éri el, mint amit szeretne - amit szeretnénk.

2008 van, liberális demokráciában élünk: jó lenne meghaladni végre a kínos-emlékű “aki nincs velünk, az ellenünk van” háborús logikát.

---

Hadrian VII. kollega fenti kommentjével pedig annyira egyetértek, hogy most bemásolom ide repetának:

"Tulajdonképpen Andrassew Iván és kollégái gőzerővel dolgoznak azon, hogy gyakorlatilag kisajátítsanak és ezzel tönkretegyenek mindent, ami azon a bizonyos első, hétfői ellentüntetésen, illetve előtte-utána kialakult. Ezért kurvagáz a dolog. A Népszava (pártlap, copyright Kovács László) gyakorlatilag most megpróbálja azt a pártok feletti-alatti összefogásokat szétzilálni, amire pedig olyan nagy szükség volna. Persze nekik nem - nekik ez komolyan fenyegető veszély, hiszen ha a civil szféra 'kiszervezi' a náciellenességet a baloldaltól, onnantól ők kurvanagy bajban lesznek."

boldizsáner 2008.04.22. 17:11:09

"A cikk meglehetősen zavaros és rendkívül útszéli, klasszikus gyűlöletkeltő eszközökkel (buzizás, zsidózás, hülyézés, valamint ezek tetszőleges keveréke), és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál."

Bayer firkálmányáról mi volt a véleményetek? az uszodába túrházó zsidó képe, felingerelt annyira itt valakit is hogy írjatok egy posztot az útszéli zsidózás ellen?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 17:14:48

Gusztustalan volt a Bayer cikk. Mindazonáltal abban nem voltunk személyesen megszólítva, mint Konzervatórium. Itt igen. Egyébként szerintem ezzel sem foglalkoztunk volna ennyit.

kranführer 2008.04.22. 17:28:43

Sziasztok!A probléma gyökerére világítanék: Az andrassew nevű megélhetési patkány egy napilap hasábjain szólt be a Gój Motorosoknak, a Tomcat féle balhénál viszont nem voltak ott, ami miatt a cikk született. Van egy olyan brigád akik Nemzeti Érzelmű Motorosoknak hívják magukat, ők csinálták ott is a balhét. Tulajdonképpen szerintem egyiküknek sincs igaza: andrassewnek lehetett volna annyi esze ha téved beismeri és röviden elnézést kér. Amit utána tett az már őt és a lapját minősíti. A Gójok pedig túlzottan foglalkoznak ezekkel az íróknak nevezett söpredékkel, mellette nekem kicsit arrogánsnak tűnnek. Magam is motoros vagyok, de szarok a politikára nagy ívben, négy feladatot végzek hogy legyen pénz benzinre a családi költségvetés mellett. Ez erről szól. Motorozás és semmi más.
Üdv
kran
www.darocok.hu

boldizsáner 2008.04.22. 17:45:40

a fenti kolléga kitűnően demonstrálja hogy mi a különbség az útszéli és AI hangneme között.

hessler 2008.04.22. 18:37:46

Most akkor az összes fura-nicknevű írja ki magából a gyűlöletet és haladjunk tovább ha kérhetem!

hessler 2008.04.22. 20:37:14

Az milyen?

Olyan aki nem értékeli sokra a modortalan útálatot? Olyan aki szerint a konzerv talán többnek indult mintsemhogy anyázás és patkányozás színtere legyen? Már nagyon zavar ,hogy nem lehet higgadtan megbeszélni semmit. Mert vagy erről vagy arról de elszakad a cérna. Aztán már dőlnek is a hülyeségek. Arra meg szerintem nincs szükség. Van elég amúgyis.
A cikkről nekem is megvan a véleményem de mégis megpróbálok indulatok nélkül írni.
Szerintem a kivételek ellenére mások szerint is így illik ezen a helyen.
Meg vitázni illik itt nem lefújolni.
A kivételek ellenére is!

Erre utaltam a "haladjunk tovább"-al.
A haladár konziszemmel amúgy sem túl előnyös jelző. Jól tudom?
Szerintem nem vagyok "igazi" konzis. De "ütközni" nagyon szeretek velük.

hessler 2008.04.22. 20:57:53

Kedves shadai,
Egyetértek veled ,de szerinted mi árt jobban az ügynek?
Ha kudarcbafullad a kezdeményezés és a kedves Andrassew felsül/egyedül marad.
Vagy ha sikerül és sokan állnak ki de kétes indokkkal.
Szerintem egyik sem jó.
Első esetben kijöhet az ennyi volt az ellenállás már őket sem érdekli.
Második esetben pedig akár minden héten járhatunk protestálni.
Ezt akkor is elbazilikázta ez az Andrassew ha egyébként jót akart volna. Talán a legjobb az lenne ha a Goy-ok nem csinálnák a fesztivált és hagynák dünnyögni.
Szerintem a betiltás is kétes eredmény lenne csak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 21:01:01

hessler,
nem köll mindent túl komolyan venni. Engem meg főleg nem. Ez egy konzerv titok, de most elárultam.
[kacsint-kacsint]

hessler 2008.04.22. 21:06:35

A KONZERVATÓRIUM Filmszínház bemutatja:
A tölgy mindig kétszer kacsint.
Köszi!

Jaguar 2008.04.22. 21:17:22

AI naplójába is írtam bejegyzést és oda is idéztem TWÁ-t: w.blog.hu/2007/08/06/kis_fekete_ruci

"...Felőlem tetoválhatnak turult a seggükre, és végigmutogathatják az Andrássyn, mi több, tiltakozni fogok, ha netán tojással dobálnák őket.

Ha nem akarják egyben megtiltani nekem, hogy röhögjek rajtuk."

Hát épp ez az, hogy a GM-ek meg akarják ezt tiltani. Ezért nem túlzás valóban veszélyt látni.

Ami a cicanadrágozást illeti: a Hócipő - ahol megjelent - egy SZATIRIKUS - lap. Az, hogy mennyire jó humor van alapban, vagy mennyire gyenge, azon lehetne vitakozni, de mégiscsak egy ironikus kiadvány.

Persze a GM-ok intelligenciájáról sokat elárul a "levelük".
Nu, erről ennyit.

Jaguar 2008.04.22. 21:19:32

Milyen dolog már a n g o l bibliaidézetet küldeni?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 21:27:24

Jaquar,

ez vihar egy kanál vízben. GM-éket tényleg nem jelölnék nóbeldíjra, de AI meg minek veszi föl velük a kesztyűt? Majd miután bokszolnak egyet, elkiáltja magát hogy "náciveszély"! és arra ugrania köll mindenkinek, azonnal.
Én maradok a seggemen.

hessler 2008.04.22. 21:28:23

Igen ,szerintem is latinul kellet volna küldeni! Magyarul itt már senki sem ért. :)

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:30:14

Jézusom, 156 hozzászólás... most úgy írok, hogy nem olvasom végig, nem baj, ugye?

Andrassew cikkével, főleg a Mülleres sztorival alapvetően egy gáz van, de az nagy: fegyvertelen humanistákra és nácikra osztja a világot, meg a harmadik kategória a passzív mindenki más.

Szerintem a mi világunkban viszont van még egy szereplő. Ez elsősorban a rendőrség, amelyik egy konzervatív társadalomban seperc alatt bassza sittre a pikniken motorosozókat meg kabaré-szétverőket és problem solved. Ezt úgy hívják, hogy rend és törvény, éppen a szabadság védelmében. Ez, főleg olyankor, amikor a rendőrség nem túl hatékony, kiegészíhető a libertárius megoldással - privát biztonsági szolgálat, önvédelmi stukkert tartó magánemberek. Kicsit necces, de még mindig jobb annál, mint amikor a nácik az erőszak monopóliumát élvezik. (Tegyük persze hozzá, hogy a rend és törvény mindenkire vonatkozik, tehát a nagyon gúnyos Müllereket időnként valaki bepereli becsületsértésért - ez is benne van.)

Andrassew világából valahogy hiányzik tehát a jogosan alkalmazott erőszak - rendőrség és önvédelem - amely funckiója éppen a gyengék és általában a szabadság védelme a jogtalanul alkalmazott erőszakkal szemben.

Úgy jön le nekem, hogy akkoriban ha lett volna pár tízezer humanista tüntető, fegyver és minden nélkül, akkor valahogy jobb lett volna. Szerintem nem lett volna jobb. Azokat pillanatok alatt leverik.

Azaz, valahol ott van a hiba, abban a régi pacifista-liberális tévhitben, hogy az erőszak nem old meg semmit. Hát hogyne oldana meg! Vavyan Fable ezt jól megfogalmazta egyik regényében, amikor egy rendőr elver egypár skinhead gyereket, és valaki megkérdezi tőle, hogy de ez nem megoldás, mi lesz a holnappal: "Holnap? Holnap is megrakom őket, ha megint bedurvulnak."

Ennyi. Rendőrség, önvédelem, privát biztonsági szolgálatok. Ilyen egyszerű az erőszakos jogtalanság megoldása.

Azaz, megint az emberi természetről alkotott hibás képről van szó. Rossz mindig lesz, erőszak mindig lesz, jogtalanság mindig lesz. El kell folytani, jogos erőszakkal, azaz a rend fenntartásával. Ennyi. Soha nem lehet megnyerni a meccset, de a végtelenségig fenn lehet tartani egy olyan állapotot, amelyben csak viszonylag kevés jogtalan erőszak van.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:35:43

Illetve fojtani. 'szameg! Ezt benéztem.

Jaguar 2008.04.22. 21:38:02

Szerintem nem csak ők boszoltak / bokszolnak egyet, ennél több - mindneki - érintett.
Világossá kell tenni, hogy a "szabadság" azt is jelenti, hogy ha hüjje-séget csinálok - mert szabad, mert szabadság van - akkor lehet rajtam nevetni - mert aki rajtam nevet, annak is szabadsága van rá. Persze lehet és kell is védekezni a nevetésgessé válás, meg a gúny ellen, csak nem mindegy hogyan.
Ami tilos, mert a szabadságot veszélyezteti: erőszakkal, vagy fenyegetéssel válaszolni.
Egyébként az ellenvonuláson nem leszek ott (irtózom mindenféle tömegtől), és egyetértek azzal is, hogy kissé túl lett dimenzionálva a veszély, de határozottan állítom, hogy ettől még veszély van, ezért kell egyértelműen kifejezni, hogy eddig és ne tovább. (Mondjuk ellentüntetés helyett egy Babettás felvonulás, vagy éppenséggel a Nagy Üresség - antiflashmob - kedvemre valóbb lenne.

hessler 2008.04.22. 21:43:01

"Azaz, megint az emberi természetről alkotott hibás képről van szó. Rossz mindig lesz, erőszak mindig lesz, jogtalanság mindig lesz. El kell folytani, jogos erőszakkal, azaz a rend fenntartásával. Ennyi. Soha nem lehet megnyerni a meccset, de a végtelenségig fenn lehet tartani egy olyan állapotot, amelyben csak viszonylag kevés jogtalan erőszak van. "
Teljesen igaz!
Aki nem tartja tiszteletben a törvényt az ne is apelláljon rá amikor elverik.
De azt hiszem nincs rendes törvény vagy csak nem szereznek neki érvényt.
Kinek a hibája nem tudom. De tojással dobálni még szabad. Ha betiltják a tojást akkor majd jönnek a "nem tojások". Aztán amikor aut is betiltják jön az akármi.
És ha már mindent betiltottak akkor sem lesz jobb így.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 21:54:51

Shenpen,
Hummer-es tüntetés, pofozkodó fakabátok. Te vagy az én emberem!
De azért kicsit kekeckedem. Mi van, ha a tv. vagy az alkalmazója rossz, zsarnoki? (1956, 1023, stb.)

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 21:57:26

Pokesz,

"Ha valaki vagy valakik bűncselekményt ugyan nem követnek el, ellenben olyat tesznek, mondanak, ami sok ember (a társadalom) értékrendjével keményen ütközik, akkor ott a sok ember (a társadalom) dolga, hogy jelezze: nekünk ez nem tetszik. Írhatnak cikkeket, blogbejegyzéseket, ad absurdum: el lehet menni (ellen)tüntetni és erre másokat is lehet buzdítani."

Wow, ahhoz képest, hogy liberálisnak vallod magad - nagyon kérlek, ezt az visszataszító kifejezést, hogy libsi, inkább ne használd - meglehetősen reális a képed a dolgokról.

Egy megjegyzés: van egyfajta redundancia a véleményedben. Az emberek írnak, blogolnak... igen, ezt történik. Andrssew ír, mi is, meg még sokan. Hú, hogy is fogalmazzam ezt meg... ez olyan, tudod, mint amikor X ír egy cikket, hogy Y-ék faszok, mert minek tüntetnek, erre Z megjegyzi, hogy joguk van tüntetni, erre N. megjegyzi, hogy X-nek meg joga van, hogy ez ne tetsszen neki, és erről cikket írjon, erre M. megjegyzi, hogy de Z-nek is joga van hozzá, hogy X cikke ne teccen neki és így tovább, ezt az ökörséget pont a végtelenségig lehet folytatni. De semmi értelme. Tudom, hogy most nem fogalmazok túl pontosan, de vágod, hogy mire gondolok? X és Y eltérő véleményének vitájának megoldásában abszolút nem segít semmit annak a hajtogatása, hogy Xnek, Ynak, Z-nek, N-nek, a szomszéd házmesternek és az ő nagymamájának joga van a véleményéhez és azt valszeg képességei és lehetőségei szerint ki is fogja fejezni, akinek a Népszava jut ,az abban, akiknek közösblogjuk van, azok abban, meg satöbbi. És? Attól még vita az van, és ez egy centivel se viszi előbbre.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 21:58:18

Jaguar,

odamennek bőgetni a mocit. Ez mitől veszély? Szerintem baromság még AI-vel szemben is, de ez nem fenyegetés. És nem is mérhető a HE utcai eksönhöz. Miről beszélünk? AI szabadon ír f@szságokat meg oltogat mindenkit jobbra-balra (főleg jobbra), a GM pedig szabadon bőgeti a motorokat. Oszt ennyi.

Jaguar 2008.04.22. 22:08:09

Kedves Gabrilo!

Éppen ez az amiben nem értek veled egyet. Szerintem nem ennyi. A baj nem az, hogy bőgetik a mocit. Pontosabban nem a mocibőgetés a baj, a mocibőgetés csak a tünet. Tünet ami egy nagyobb bajra utal. Vágod?

Amúgy a mocibőgetés szerintem rendkívül szánalmas.

Egyszer falun felcsíptem a falu bikájának a nőjét. A pasi fél éjszaka ott bőgette a 250 ETZ-t az ablak alatt és ezzel elrontotta az éjszakám. De nem azért mert féltem, hanem azért mert - bár előbb bosszantott - megsajnáltam szegényt, olyan szánnivalóan ostoba volt.

Ha ez az egész nem lett volna soha el nem látogatok a GM honlapjára. Megtettem. (Nem hívtak, ez igaz, el is jöttem onnan) Hogy milyen volt?
No comment, önmagáért beszél.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:08:35

Tölgy,

végső esetben természetesen lázadás, miért?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:11:15

Jaguar,

én nem tagadom, hogy a GM szellemi színvonala a béka seggét alulról súrolja, de nem fenyegettek erőszakkal tudomásom szerint. A "ratyizás" meg zsidózás ízléstelen, gusztustalan, de nem bűncselekmény és nem törvényellenes (amennyiben igen, bíróságon kéretik rendezni). A baj ezzel az, hogy AI írásai is khm... hagynak kívánnivalót maguk után. Ha neki szabad mocskolódnia meg marhaságokat írnia, a GM-nek is szabad ugyanezt megtennie. Ennek nem ugyanaz az üzenete, mint a HE utcai cuccnak. Itt nincs erőszakkal való fenyegetőzés és félelemkeltés szerintem. Majd ha a motorosok áthajtanak AI-n, akkor majd elkezdek aggódni. Addig ez műhiszti.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 22:11:52

A lázadás és a bűnözés hogyan választható szét? (56-t is köztörvényesek akciójaként írták le Kádárék részben.)

Jaguar 2008.04.22. 22:14:09

Kedves Gabrilo!

Attól tartok akkor már késő lesz.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:18:39

Jaguar,

a kis országban ezt hallgatják kb 90 óta. Weimarizálódunk, jönnek a nácik, mindenki fedezékbe. Lett rá nagy kartázás, mert hogy nem a komcsik restaurációja a veszély, hanem a nackók. Ehhöz képest utóbbiból semmi sem lett (néhány sz@r provó, Szabó Albika és Bácsfi D. et.al.), előbbiből viszont annál több. Ha pedig a "késő lesz" bekövetkezik, akkor a rendet nem képesek fenntartani azok, akiknek ez feladatuk lenne. A náci veszélyre kenegetni a dolgokat elég occsó.
Ráadásul ez olyan veszély, ami nincs is.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:19:00

"Tünet ami egy nagyobb bajra utal. Vágod?"

Nem nekem szólt, de én bizisten nem. Mitől nagyobb baj a bunkóság? (Sok zaj generálása közterületen SZVSZ az.) Vagy mi? Mer' erőszakra céloz? Mert nem fenyegetés, de benne van a fenyegetés lehetősége? De hát az abban is benne van, ha valaki nagy darab és csúnyán néz. Na és? Nem lehet mindenkinek előirni, hogy hogy nézzen vagy hogy mekkora darab legyen. Majd ha valamit csinál is, akkor lehet tenni valamit. Mellesleg meg miért is nem mehet el három nappal később kétszáz andrassewista a motorosok klubhelyisége v. mittomén, valamilyük csak van elé fejenként egy darab, mondjuk, bongó dobot verni? Az is elég zajos meg idegesítő, oszt akkor egál. Gyerekes hülyeség az egész egyébként.

Andrassew kicsit kevésbé lenne ilyen merev figura, akkora hülyét csinálhatna a mocisokból, mint ide lacháza. Úgy értem, ha valakik roppantul komolyan veszik magukat, miközben valami gyerekes dolgot csinálnak, az hatalmas feladott labda hülyét csinálni belőlük. Most konkrét ötletem nincs, de anno amikor Tomcat még előző, normális "életében" nyilvános területen műfaszt próbált ajándékozni Bácsfi Dianának, az nem volt egy rossz megoldás, kitalálhatna valami ilyet, csatlakoznak a motorosmenethez egy szivárványszínűre festett Babettán vagy valami, ezer mód van rá, ahogy ki lehetne röhögtetni őket.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:20:49

Tölgy,

a helyes lázadás az, ami a hatalom által megsértett alkotmányos/törvényes rendet állítja helyre.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:22:07

Shenpen,

szerintem Tölgy inkább a zsarnok/gonosz problémájára utal, nem a konkrét törvény-jog kategóriáira. De csak megérzés.

Jaguar 2008.04.22. 22:28:28

Kedves Shenpen!

Alapvetően egyet értek veled, ami a Babettázást illeti (erre ld. 21:38-as bejegyzésem, nem ismétlem meg), ehhez képest is fenntartom, hogy baj az ha akárki, bárki hőzöngve mocit béget (bocs: bőget) egy szerkesztőség előtt, mert nem neki tetsző dolgot írtak.
Még valami: mindenütt a "baj" szót használtam, használhattam volna a betegség szót is, de szándékosan nem a nácit írtam.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 22:31:44

Jaguar,

Kifejezik a véleményüket. Ha azt mondom neked, hogy úgy is kifejezhetnék, hogy mindenféle ratyizást-zsidózást mellőzve bemennek a szerkesztőségbe, és bézbólütővel bucira verik AI fejét, akkor melyik "véleménynyilvánítási" módot tekintenéd jobbnak? A motorbőgetés is véleménynyilvánítás, szerintem bunkóság - Shenpennel értek egyet - de ezen túl semmi több. Nem csoportos összeverés van, meg fehér por küldözgetése, meg a jóhalál tudja mi, hanem bőgetés.
Ha bőgetni sem lehet, gyülekezni sem (2006. okt. 23), azt diktatúrának híjják. Aztat meg nem szeressük.

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 22:39:25

Jaguar,

OK értem, hogy mire gondolsz, tehát nem jogi kérdés, hanem a társadalmi betegségek egy tünete.

Igy van, de hát ezt nap mint nap tapasztalja egy pesti. Vezess végig egy autót a városon Sashalomtól a Nyugatin keresztül Óbudáig és legalább háromszor emlegették az anyádat, és legalább ötször csinált valaki valami olyan, téged veszélyeztető dolgot, amiért te emlegeted az ő anyját. Igen, baromi feszült a légkör, rövidek az indulatok. Ez nem újdonság. Az okait, azt kéne kideríteni, mert általában oda szokás visszavezetni, hogy "kevés a pénz", csakhogy ez nem magyarázat, max. az első lépés afelé.

Jaguar 2008.04.22. 23:00:49

"Kifejezik a véleményüket. Ha azt mondom neked, hogy úgy is kifejezhetnék, hogy mindenféle ratyizást-zsidózást mellőzve bemennek a szerkesztőségbe, és bézbólütővel bucira verik AI fejét, akkor melyik "véleménynyilvánítási" módot tekintenéd jobbnak?"

Egyiket sem. De ugye az te sem tekinted vitaalapnak, hogy e két opció közül kéne választani?

"Igy van, de hát ezt nap mint nap tapasztalja egy pesti. Vezess végig egy autót a városon Sashalomtól a Nyugatin keresztül Óbudáig és legalább háromszor emlegették az anyádat, és legalább ötször csinált valaki valami olyan, téged veszélyeztető dolgot, amiért te emlegeted az ő anyját. Igen, baromi feszült a légkör, rövidek az indulatok. Ez nem újdonság."

Nem. De attól még BAJ. Egy svéd pasival mentem Pesten, amikor ötödjére dudálták le és anyázták, akkor megkérdezte: Ezek nem szégyellik magukat?
Nem - válaszoltam. Nem, mert nincs visszacsatolás, hogy ez így nem jó. Magától meg nem éri fel.
Később elmesélte, hogy az az utazás még mindig olyan neki, mint egy álom. Ha belegondol el sem hiszi, hogy valójában megtörtént. Messze vagyunk Svédországtól, de sajnos távolodunk is folyamatosan. Az a baj.

Meg az, hogy ilyeneket lehet találni
(és ez komoly! Basszus ezt nem a Hócipőből szedtem, pedig olyan , mintha onnan lenne):

Gójok ostora

Csak motorod érzi,
Mit nyújt szíved dobogása.
Vitéz lovagjának nyugodt bíztatása.
Csak ő és te tudod, mit ér.
Szenvedélyt ölelő, kettőtök világa.

Üstökös csillag fáklyaként vonulva,
Így röpít szellemed,
Egy érző nagyvilágba.
Motorod elröpít egy új,
Lelki nagy csatába.

Gój motorosok vitézi csapata,
Még jó, hogy van motor,
Jó, hogy van egy törhetetlen,
Csepp, testvéri szeretet.
És remény egy igaz hitért.

Van motorod mely néhány száz,
Vagy talán néhány millió,
De ami még többet ér ettől,
Lelked és szellemed világa.
S azok gondolata, sok ezermillió.

Te vagy a született,
S lettél a haldokló.
E kettő közt egy élethíd.
S a hídon egy motoros,
Az örök száguldó.


/A svéd sztori igaz. Tudom, mert én találtam ki/

hessler 2008.04.22. 23:06:50

Bőgetni tényleg szabad!
De ezért? Hogy valaki bénán mossa össze őket a cikkben szereplő motorosokkal? Meg cicanadrágért? Na és kérem nagyobbat is lenyeltek már ,többször is, Náluk Nagyobbak is. Nem az számít ,hogy bőgetnek-e hanem az ,hogy nem a megszokott megoldást választják. Nem bemennek kikérni maguknak hanem bőgetnek ,hogy mindenki hallja:
-Velünk ne vicceljen senki,
-Minket ne hasonlítson senki senkihez,
-Mi vagyunk a nem azok értitek?
-Ha nem akkor jön a bőgetés.

Nem gondolnak arra ,hogy AI esetleg nem érdemli ezt a viszontválaszt írói hibáiért.
Mert ő író neki írni kell. Talán (nem mentegetés) AI nincs is tisztában azzal ,hogy miket és kikről ír. Talán azok sincsenek tisztában vele miért írja akik felróják ezt neki. Talán bőgő motor mellett könnyebb beszélgetni? Jó üzenet a megoldjuk a magunk módján? Szerintem nem. Talán ha lennének társadalmi normák. És mindenki tudná hol a helye akkor talán nem fütyülnének ki jöttment alakok prominens személyeket. Nem gondolnák úgy ,hogy csak nekik lehet igazuk és a másik téved. És főként nem vennék a bátorságot ,hogy demonstráljanak. Mert akár egy széles társadalmi réteg elégedetlenségét és annak kifejezését zúzza szét néhány alak jogos/jogtalan sértettsége. Most a sértettsgük okán lehúzzák a HE. demonstrációt is. Persze nem közvetlenül de feltétlenül. Mert ha mégis visszalépnének hiába pattogna AI. és még igaza sem lenne a "veszélyt" illetőleg.

Jaguar 2008.04.22. 23:07:13

Bocsánat pontosítok:

Nem az a baj, hogy ilyen ... mi is ez, mármint a Gójok ostora című izé - szóval, hogy ilyeneket lehet találni, mert a net szabad, mindenki azt csinál amit akar, aztán viselje a következményeit.

A probléma az,hogy nem akarják engedni, hogy nevessek azon aki ilyet tesz közzé.

Hát azért is nevetek rajta! Ha! Ha! Ha!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 23:12:10

Jaguar,

én sem mondtam azt hogy jó. De még sok rossz dologgal kell együtt élnünk, hát még nekünk személy szerint nem tetsző dolgokkal! De a szabadság ára az, hogy olyanok is kifejezik a véleményüket, akiket nem szeretünk, ez van. Vagy-vagy. Ebből a motorbőgetés bunkóság, de nem törvényellenes (kivéve zajongás vagy mi a lőcs, de gondolom ez most nem áll fönn a demonstratív jelleg miatt).
Természetesen nem csak ez a két megoldás létezik, csak példát hoztam. Lehetne rosszabb is.

Meg lehetne jobb is, sőt, a képzeletünkben van tökéletes világ, csak a valóságban még olyan soha nem volt. Rengeteg rossz dologgal kell együttélnünk. Valahol meg kell húzni a határt. Ha Te azt nem szeretnéd, hogy neked nem teccő figurák véleményt nyilvánítsanak (akár bunkó módon is), akkor Te diktatúrát szeretnél. Én meg olyant nem.

Jaguar 2008.04.22. 23:19:41

Nem szeretnék diktatúrát, ahogy Te sem.

Csak nevetni szeretnék.

Meg jókat enni, inni, ..ni,...ni, ...ni, Nini!

... és igen azt szeretném, hogy a motorbőgető bugrisokat társadalmi megvetés övezze. Meg a rasszistát, az utcán köpködőt, az adót nem fizetőt, a korruptat, az agresszívet, a tolakodót, a hőzöngőt is.

Társadalmi megvetés. Érted? Ez utópisztikus ugyan, de azért elég messze van a diktatúra óhajtásától.

Nem?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.22. 23:20:43

Jaguar,

kinevetni őket a helyes megoldás. És a szabadság egyik legfontosabb jellemzője is ez: szabadság akkor van, amikor bárkit bármikor kinevethetsz.

hessler 2008.04.22. 23:20:45

Na igen az én Svéd nagybácsim mikor másodszorra lopták el a mercijét magyarországon azt mondta vesz inkább egy ladát amit majd itt használ és akkor vonattal jön majd. Később a Ladáját is ellopták. Nem is jött túl sokszor azután.
Pedig akkor még nem anyáztak annyira mint ma. Örültem volna akkor én egy ladának is most meg harley-n mennek az emberek bürrögni. Tudom demagóg vagyok de nem lehet ,hogy túl jó dolgunk van és nem is vesszük észre ,hogy pont az a baj. Ha nekem lenne egy Chopperem magasról tennék rá ki mit gondol rólam.Buzi vagyok-e ,náci vagyok-e? Főleg nem lépnék be Goy klubba együtt gondolkozni. Örülnék mint majom a farkának és nem járnék meggyőzni senkit csak motorozni. De ha a motorozás unalmas adjunk neki töltetet. Most FIAT-om van és nem tervezem a NÉPNEMZETI SZOCIALISTA FIAT-TOLÓK
klubjának megalapítását ahol társaimmal nagymagyar autós túrákat szervezünk majd.
Bőgetni sem megyek a "nácik fiattal is jártak egykoron" írója ellen.Tudom hogy nem írtak ilyent de ha írtak volna sem mennék.
Ki vagyok én ahhoz?

hessler 2008.04.22. 23:35:14

"és igen azt szeretném, hogy a motorbőgető bugrisokat társadalmi megvetés övezze. Meg a rasszistát, az utcán köpködőt, az adót nem fizetőt, a korruptat, az agresszívet, a tolakodót, a hőzöngőt is."
Részemről megvan amit hiányolsz és szerintem többekben is. Csak valahogy úgy érzem mintha egyszerűen sokaknak "nem lenne ideje kimenni a Hollán-ba". Hétvégeken igen ,de nap mint nap már nem. Nem jut idő végiggondolni sem. Gyorsan kikerülöm aztán haladok tovább. Közben egyre többen állnak meg előttem. Hiszen mindenki kikerüli őket ott állnak meg ahol akarnak. Sajnos túl sokat kíván a mai lét és egyre kevesebbet bírunk. Ha beszólsz egy köpködőnek simán pofánver. De a rendőr nem teheti. Engem úgy pofánvertek ,hogy majdnem elszálltam amikor kiskoromban a Bajcsy-n ,az úttesten szaladtam keresztül a Toldi mozitól a Dessewffy felé. Jobban örülnék ha majd az én kölkömet is inkább ezért vágnák szájon nem másért. Persze a szüleim nem mentek be a rendőrségre panaszt tenni mert nem is meséltem el nekik. Nem mertem. Tudtam ,hogy apámtól nagyobbat kapnék ha tudná mit csináltam. Na kész. Most látom semmi értelme annak amit írok. Bocs.
(de azért elküldöm ha már megírtam :))

___________________________ (törölt) 2008.04.22. 23:43:40

Tölgy,

nehéz kérdés. Szerintem úgy nagyjából van, de mindig hozzá kell igazítani a lehetőségekhez, a feltételekhez és a társadalom szokásaihoz.

phaidros 2008.04.23. 22:24:17

Rák,

"szabadság akkor van, amikor bárkit bármikor kinevethetsz"

Egy kérdés - akkor, ha az állam megtorlásától nem kell félned, vagy attól sem, akit kinevetsz?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.24. 09:57:51

államétól semmiképpen sem. kinevettétől? Aránytalanul semmiképpem nem.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.24. 14:38:41

Én kb. mindenhol ott vagyok ahol hittet tehetek a rasszizmus ellen.
DE nem állok ki egy ember mellet aki buzizik.
ÉS ezt azért teszi mert megsérteték.
Aztán pedig mindenkit le cinkos aki némáz aki nem áll ki mellete.
És egy olyan újság mellet akinek a szerkesztői ugyanigy gondolják.
Mellesleg ballos vagyok.

UI: Vasárnap beszélgetem a népszava egyik vezető publijával.
Aki szerint a fidesz és a szélsőjobb egy és ugyanaz.
És át foják Orbánék irni az alkotmányt, hogy 40 évig hatalmon maradjanak majd amikor közöltem, hogy állomvilágban él, orditva hülyézet le.

garázdabillegető (törölt) 2008.04.24. 15:06:57

Jó lenne, ha igazolná, amit állított ez a pubi publi. :( Mert így tényleg csak a prolik veszik be a szöveget. Meg akit erre kondicionáltak. Hogy ezek hányan vannak összesen, a jó ég tudja, de nagy dolgokra képesek.

Vadgyökér 2008.04.24. 16:11:50

Egy kis adalék AI-hez, a Népszagához, meg ehhez az egész nagy antifasiszta bagázshoz...

www.mno.hu/portal/422059


Na tudjátok, ki tüntetne ezek mellett...

Jaguar 2008.04.24. 20:26:55

Szerintem nem erről van szó, nem ezek MELLETT kéne "tüntetni" (ha kéne egyáltalán) hanem a GM és a GMszerű tahók ELLEN.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.24. 21:07:36

Arról van szó, hogy az Andrassew Iván, Szász István féle népszava vezérek rá akarnak ülni arra ami a Hollán Ernő utcában volt.
íén akkor inkáb a mai jobbik ellen mentem volna ki.
részletesebben mindkét téma: magyarinfo.blog.hu/

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.24. 22:43:27

WMH: néha én is szoktam ilyen emberekkel beszélgetni. Elvégre képviselnek vagy 10%-ot. :)

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.04.25. 14:17:06

Nálunk is folyik erről egy diskurzus, ha érdekel valakit
magyarinfo.blog.hu/

abandi 2008.04.26. 18:44:09

Most akkor egy megszűnőfélben lévő lap öregedő goja nekiment a motorosoknak???
Reklámhír, semmi több!
Éljenek az antifaSZisták!

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.29. 08:11:50

Bocs, Huba, de a két link három hsz alatt sok volt. Ezért töröltem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.01. 20:24:05

"és magánlevelek nyilvánosságra hozatalával operál"

Ez nettó hazugság, bocs.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.05.01. 20:24:46

És ezzel a lendülettel a konzervatórium részemről ignore.

rosta 2008.05.01. 23:45:46

Jó volt látni, hogy pofára esett a Gyurcsány. Csak 300 ember állt mellé.

Szerintem valami olyasmit képzelt a Gyurcsány csapat, hogy egy jól bevált trükkel teszik magukat újra elismertté. A cél az volt, hogy amint az Antall kormány idején a Demokratikus Charta antifasiszta tüntetéseiben összefogtak a szocik másokkal, és ez segített a szociknak kiszabadulni a karanténból, valami hasonló fog most is történni.

Biztos vagyok benne, hogy ennek a tüntetésnek lesz még folytatása, hiszen a Gyurcsánynak ez is óriási dolog volt, hiszen egy percre most is kikerült a karanténból, legalábbis formálisan. Másfél éve most adatott meg először neki az, hogy nem bekerített területen jelent meg egyedül, gyáván, megbélyegzetten. Most senki sem vetette a szemére a bűneit.

Nyilván fognak próbálkozni még, de ugyanabba a folyóba kétszer nem lehet belelépni...

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 00:08:25

teljesen igazad van, rosta. (A hozzáadott gondolataitad is örömmel vettük.)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 00:35:55

Úgy mellesleg, mavo, pont a támadhatatlan félmondatba sikerült beletámadni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.02. 01:05:29

mavo,

Shadai direkte magánlevélként küldte a cuccost. AI pedig publikálta. Miről is beszélsz?

abandi 2008.05.03. 23:48:24

Nincs itt semmi gond!
Jó sok antifaSZistázás felébreszti ajrópa idiótáit...
Éljen gyurcsányi! éljen a párt!
Éljen 05.01.! Énekszóésdalkószóncse....!!!

Antal Daniel · http://antaldaniel.blogspot.com/ 2008.05.17. 11:05:16

"Mert ha egyszer cicaruházni tetszik, utána megijedni, majd pedig halottat gyalázatos percpolitikai célokra felhasználni, akkor ne tessék meglepődni, hogy mi ebből nem kérünk"

Tudnám sorolni a muzulmánokat hergelő írásokat, vagy ezt kellemetlen ellenpéldaként, amelyben gabrilo kélyesen a szájára veszi a cigánybűnözés rasszista fogalmát, majd elnaivan elmereng azon, hogy lehet, hogy lesz aki lenácizza, de azt majd jól kimoderálja... konzervatorium.blog.hu/2008/05/09/ciganyok_bunozes_gardazas

Jobb lenne nagyvonalúan bevallani, hogy A.I. rugdosása nem volt egy nemes gesztus, függetlenül attól, hogy A.I. egy milyen szinvonalú publicista.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 12:51:19

Nem tudom, miből gondolod, hogy nekem közöm lenne Gabrilo véleményéhez, cikkéhez, annak frazeológiájához. Egyébként nem titok: az írásának mondanivalójával (ami az én olvasatomban a következő: attól, hogy homokba dugjuk a fejünket, csak erősebb lesz a probléma, ami hosszútávon a cigányok tartós társadalmi kirekesztődéséhez vezet) egyet értek, bizonyos kifejezések (pl. cigánybűnözés) használatával nem. Pont azért nem, mert lejáratódott, félreértésekre adhat okot, illetve egy olyan húzószó, amely eltereli a cikk mondandójáról a figyelmet. (ezért is reakció nála szerintem a moderálás, hogy a párbeszéd ne menjen el destruktív irányba.)

Muzulmánokat hergelő írásokra itt én nem emlékszem, de azt töredelmesen bevallom, hogy nem minden itt megjelent írást olvasok el idő hiányában.

Miért is kellene bármit nagyvonalúan bevallani? A hivatkozott mondatot fenntartom.

A.I. anti-gójmotoros tüntetése azzal kezdődött, hogy buzizott egy jóízűt, olyan hócipősen (toleranciabajnok módon), ami ellen a motorosok tiltakoztak. A. I. ennek megörült és gyorsan náciveszélyt kiáltott, amire már rohantak is oda a megélhetési antifák. Mi ebből nem kértünk, amin meglepődött (megszólítottak minket a népszavában). Nem értem, miért rossz ez a mondat.

A ,,rugdosásnak" ahhoz pedig semmilyen köze nincs, hogy AI egy csapnivaló publicista. A ,,rugdosás" (ami egy reakció, ahogy már mondtam) azért született, mert felháborított a (talán kitalált) nagybácsis történet, és az a mód, ahogy AI farkast kiált, csak azért, mert ezzel kedvezhet a megélhetési antifáknak. Ezek a tettek mennyire nemes gesztusok?

Az idő egyébként minket igazolt. Semmiféle náciveszély nem volt azon a délutánon, csak két ráérő csoport dzsemborízott egymás mellett.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.17. 15:54:10

Antaldaniel nem tud leszakadni a szemantikai árnyékbokszról, úgy látom. Úgy tűnik, a postot viszont nem tudta értelmezni:

1) már az elején megírtam, NEM ÉRDEKEL, minek nevezik. Próbáltam a szolidaritás oldaláról megközelíteni: Mari és Juli néni áldozatok, de velük úgy tűnik, nem kell szolidárisnak lennünk. Az elkövetők emberi jogai ugyanis fontosabbak.

2) Téged sem moderáltalak ki, holott kedvesen lerasszistáztál. Ugyan ez utóbbi jelzőt rám vonatkoztatva igazolni nem tudtad, de ez olyan jól hangzik: ha valaki fölveti a problémát, az rögtön rasszista/náci.
Őszintén: tele a tököm a ballib nyelvkódexszel, ami tele van ilyen bunkósbotokkal (antiszemita, rasszista/náci), amit csak elő kell kapni gyorsan, és a viták alól fel vagyunk mentve.

Rasszista mivoltomra való utalásra még várok. További bizonyításig viszont e jelzőt határozottan visszautasítom. Ennyi.

arvisura · turoczi.blog.hu 2008.05.20. 18:15:45

Míg A.I. vezértéma, az országzüllesztés nem látszik.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.20. 23:39:02

Arvisura: ennél csak az a nagyobb gáz, hogy még ez az alapvető igazság sem látszik!!! :(

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc