Idiócia mindennapjai - a radikalizmus tévedése és a kormány csődje

Gabrilo I 2008.04.14. 11:41

Összefoglalás. Az előzményeken nem fogok végigmenni, mert azokat mindenki ismeri. Lezajlott a második tüntetés-ellentüntetés is. Mivel mindig én vagyok a vészmadár, most is önként vállalom magamra e nemes szerepet.

Egyrészt, a baloldal sikeresen einstandolta az "antifasiszta" ügyet. Márpedig ez most nagyon kellett nekik. Miután a kormány a saját mocskában fetrengett már, ezer darabra hullva, a radikálisok segédkezet nyújtottak neki, és kihúzták belőle - "szép volt, fiúk!" Rá kellett telepednie az ügyre, mert veszedelmes dolog történt: jobbos figurák és csoportok (Szabó György fideszes képviselő, Reakció, stb.) kezdtek el mozgolódni, és azt a balliberális kormány nem hagyhatja. Ha van "antifasizmus", akkor az a honi baloldalé, és kész. Gyurcsány Ferenc megint elkezdte lökni a mantrát a fasisztaveszélyről, és most tetszeleghet a hazai kisebbségek, főleg a hazai zsidóság védelmében. Persze ez önmagában is nonszensz, és ugye senki sem veszi komolyan, hogy mondjuk a hajdanán jó nagyokat zsideszező Kiss Péter, a szocik előkelő szürke eminenciása olyan baromi komolyan veszi az "antifasiszta" ügyet. Most népfrontoznak.

Aztán persze jönnek a szokásos balos lózungok a miniszterelnöktől, amiktől a hideg is kiráz; ti. miniszterelnökünk már megint előadott valami olyan rizsát, hogy itt a sok ember a "demokratikus köztársaságot" vette védelmébe. Pff. Miniszterelnök úr, ez a marhaság szerintem magán kívül senkit sem érdekel. Csak Ön hiszi azt, hogy a köztársaság valamiféle transzcendens entitás, és a rend hierarchiájában valamilyen kitüntetett helyet foglal el. Ez Ferenc testvér civil vallása: a köztársaság. Az a baj, miniszterelnök úr, hogy mi nem hiszünk a köztársaságban, ahogyan nem hiszünk a biciklipumpában és a csepeli HÉV-ben sem. Persze vallásszabadság van, és felőlem mindenki abban hisz, amiben akar.
Véletlenül éppen errejárt Gerhard Schröder volt német kancellár, aki felmérve a magyar náci veszélyt, pódiumra állt, majd kicsit fényezte Ferencet - nyilván ő a Magyar Progresszió bajnoka, ezért őt kell követni. Kövesse őt, aki akarja, aztán nézze meg, hova jut.

Ferenc másik nagy múlt heti kedvence a "civil társadalom" "önvédelme" (amire persze jó szoci módjára rá is telepedett - sokan ezért nem mentek el). Gyurcsány Ferencnek az nem tűnik fel, hogy ha itt a társadalom "önvédelmére" van szükség, akkor ő valamit nagyon rosszul csinál. Miniszterelnök úr, akkor mire tartjuk mi az államot és annak rendvédelmi szerveit, he? Vagy a rendvédelmi szervek csak arra jók, hogy a forradalom évfordulóján egyetemistákat verjenek, és jogszerűtlenül járjanak el (erről később)? Segítek kicsit: a rendvédelmi szerveket azért tartjuk, hogy az megvédje polgárai biztonságát, testi épségét és tulajdonát. Ha mindezek védelmére a "civil társadalom" "önvédelmi mechanizmusára" van szükség, akkor valami itt nincs rendben. Persze kezdem már kapizsgálni, nincs kormány, nincs állam, nincs rend. Modernitás szoci módra. Valamint ha valóban "náciveszély" van (nincs), akkor ez megint csak miniszterelnök úr számlájára írható; ugyanis akkor az őszödi beszéd óta hivatkozott "közrend" fenntartására képtelen. A konzekvenciákat pedig tessék levonni.

Kezdődhet a konzervatív "énmegmondtam"-kör: valamikor a "rend és törvény" alapelvének kifejtése közben megkaptam a fejemre a "náci" jelzőt. Azaz, azért vagyok én "náci", mert az államtól azt várom el, hogy a rendet és a törvény uralmát fönntartsa. Ezen lehet jókat kacagni. Egészen addig, amíg nem kell végignézni a múlt heti eseményeket.
A következőről van ugyanis szó: egy bolt fölgyújtása molotov-koktéllal rendészeti és nem politikai ügy. Egy boltban történt szóváltás pedig jogi, és fogyasztóvédelmi ügy. De Idiócia hétköznapjai már csak úgy zajlanak, hogy itt minden mögött kampós orrú összeesküvőket és megsebzett magyarságot kell látni, vagy éppen fordítva.

A történet másik oldala az, hogy a radikális megoldás stratégiája megbukott. Bár jómagam sem hittem volna, hogy egy népszavazás így derékbatöri a kormányt, de úgy tűnik, csak ennyi hiányzott a lavina megindításához. Ennek alapján kukafeldöntős-masírozós stratégia kontra alkotmányos, törvényes eszközök 1:0.
Van itt még valami. Tomcat magát Horthy Miklós hívének tartja. Szemben néhány kollégám véleményével, én ezt önmagában nem tartom problémának. Én nem tartom magam az ő hívének (aki hazája törvényei és királya ellen lép föl, annak én nem leszek híve), de az ő történeti megítélése nem lehet egysíkú, és el kell ismerni, voltak érdemei: speciel ha a vörös terroristák garázdálkodása és a Horthy-féle ellenforradalmi rend között kellene választani, nem kérdés, melyiket választanám. Továbbá elutasítom a bolsi interpretációt is, amely csak szimplán "Horthy-fasizmusnak" meg a jóhalál tudja, minek nevezi a Horthy-rendszert. Aki pedig 2008 kényelmes emberi jogi karosszékéből kívánja megítélni ezt a korszakot (is), azt csókoltatom.
A kérdés itt az, hogy ha ez valóban így van, miért ünnepelnek ők kollektíven egy bűncselekményt? Vajon Horthy Miklós szelleméhez illő dolog ez? Ő mit szólt, mit szólna egy ilyen eseményhez? A rend híveként a rendetlenséget éljenezni? Utána fölvonulni egy pszichodráma-csoporttal?

És persze ők is mind jóarcok, jónéhányan közülük nemrég még MSZP-szavazók, viszont az illuminatio után már ők mondják meg, hogyan kell nemzetinek lenni. Mindenesetre türelmetlenül várom Budaházy György politikaelméleti antológiájának megjelenését.

Ezek a dolgok szorosan összefüggnek, és óva intek mindenkit attól is, hogy a konkrét körülményektől függetlenül ünnepelje a radikálisok "oszlatását" és őrizetbe vételét: még nem tudjuk pontosan, mi történt, de az eddigiek alapján az "oszlatás" törvénytelenül és jogellenesen zajlott le: hogyan lehet úgy "oszlatni", hogy körülvesszük az embereket? Ha valóban törvényellenesen jártak el a rendőrök, akkor ez ellen ugyanúgy föl kell emelnünk szavunkat, mint egy bolt felgyújtása és az azt követő megfélemlítő akció ellen. A törvény mindenkire egyformán vonatkozik. Ha ez az alapfeltétel nem adott, káosz van. Az még nem tesz helyessé egy törvénytelen eljárást, ha általáunk nem kedvelt figurákkal szemben alkalmazzák.

A másik dolog pedig a "kik voltak többen" témáján való onanizálás, ami szerintem szintén fölösleges. Már első alkalommal is igyekeztem hangsúlyozni, hogy ne örvendezzen senki, mert a "többség" igen változékony dolog. Elhiszem én, hogy mindenki baromira demokrata, és az igazság mércéjét az adja, hogy "kik vannak többen". Kérdem én: ha mondjuk a kommunisták lennének többen, az ő nézeteiket fogadnánk el igazságnak? Azoknak van igazuk, akik "többen vannak"? Nem. Egyébiránt ez ovis szakkör, és a "nekünk ugyanilyen mikrónk van, csak nagyobb" mondatra emlékeztet, amit kb. 4 éves koromban hallottam utoljára. Demokrácia, szokás szerint gyerekeknek.

Mindenesetre a radikálisok magas labdát adtak a baloldalnak - utóbbi pedig kapva kapott az alkalmon. Az "antifasizmus" és a "hazai zsidóság védeme" mostantól újra a baloldalé, gratulálok. Hallgathatjuk Ferencet éjt nappallá téve a "fasiszta veszélyről" (ezzel a sztálinista frazeológiával leállhatnának végre - könyörgöm, milyen fasiszták???), meg a széles összefogásról. Álszent, képmutató, undorító.
Az "ügy" visszahódításának sikeréhez azért a jobboldal is hozzájárult: valamelyik prominens fideszes megjelenése semlegesíthette volna GyF túlmozgásos szereplését. Ezen túl azonban amit kellett, azt megtették.

Röviden: a baloldali kormány nem csak az ország gazdasági és egyéb helyzetén nem képes javítani, de a közrend fenntartására is képtelen. Azaz, minden téren csődöt mondtak. A törvény uralmának fenntartása pedig a jó rend elsőszámú előfeltétele.

Azt még mindig nem tudjuk, a Magyarok Nyilai kiket takarnak, de amint tudjuk, kapcsoljuk Szilvásy Györgyöt.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr41424863

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.04.14. 13:25:57

Én kiemelném a Gerhard S. VÉLETLENÜL erre járt részt. VÉLETLENÜL járt erre, nopersze. :D

BékésMárton 2008.04.14. 14:12:33

helló!

reactionary,

egy kicsit eltüntem, de talán pont egy ilyen írásra vártam, nagyon jó lett, szerintem jól látod a helyzetet (a Horthys dologgal is van szerencsém egyetérteni, ajánlom figyelmedbe a legnagyobb magyar monarchista politikusról írott könyvemet)

A törvény és a rend helyreállítása az a kérdés, amelynek a feltétele és megválaszolása után érdemes egyáltalán itthon bármibe is belekezdeni.

Gyurcsány politizálása tipikusan a káoszt eltüntetni akaró kommunikációs cselekvés. Budaházyék ezt kihasználják csak és tovább radikalizálják a jobboldalt. Mindennek Gyurcsány természetesen örül, hiszen a halott köztársaságot defibrillálni tudja ezzel egy kicsit. A zsidóság mögé való kéretlen bújása és a fasiszta veszély fölösleges emlegetése pedig különösen veszélyes dolog, mivel nem csak, hogy kisajátít magának dolgokat, hanem fel is használja őket. Ez a legundorítóbb az egészben.

céerem 2008.04.14. 14:13:19

ha a blogíró felébredt csipkerózsika-álmából, írja újra a cikket. elég lapos és egyoldalú az írás. olyan hírtévés, leegyszerűsített, hogy mindenki jó könnyen megérste és ne gondolkodjon, mert akkor rájön, hogy f...ság.

szürke_tapir · http://akozert.blogspot.com 2008.04.14. 14:21:03

Tessék szépen újraolvasni a Pál utcai fiúkat!
"Einstandolni" ui. kb. annyi, mint "jogos tulajdonosától erőfölénnyel visszaélve elvenni".
Megmondom őszintén, sem az nem rémlik, hogy az "antifasiszta ügy" valaha is a "modern" (muhahaha) magyar jobboldalé lett volna, sem pedig az, hogy törték volna magukat, hogy az övék legyen.
Őszintén mondom mindkettőre: sajnos.

zsálab 2008.04.14. 14:33:49

Hehehe. Az a sok reakciós meg fideszes mé nem nyúta le a tüntetést, a te Ferenced elöl. Pediglen szólhatott vóna a vezér meg te, hogy nem oda buda, mi leszünk ott. Most mi leszünk az antifaszisták, ami persze közbiztonsági ügy és nem politikai, amit az is bizonyít, hogy lenyúlták rólunk a dolgot.
Ja meg a horthy tesó. A zember, mármint a zantifasiszta meg a zantikomunista nem nagyon akar dönteni arról, hogy melik a faszább Horthy, vagy Kun Béla. Mint ahogy nem válogat Hitler és Sztálin között se. Tudja jól hová való a két gyílkos.

Dr. Pelikán et. (ferológus) · http://ferologia.blog.hu 2008.04.14. 15:10:07

Tomcat pólót vegyenek! Míg fletókánk antifasisztáskodik, addig Tamáskánk, elad egy csomó pólót. Üssétek csak be a keresőbe tomcat és lám nem horty, nem gyurcsány, nem szálasi, hanem a pólóbolt linkje ugrik be elsőnek. Ez megmutatja, hogy a reklám milyen fontos és milyen jó, ha a politikusok is beszállnak a buliba, és persze az újság és blogírók, pörög az üzlet megy a bolt, fogy a póló és a publicisztika.
Üdv Pelikán

mithrandir 2008.04.14. 15:10:55

Igazságod vagyon, reactionary.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.14. 15:32:50

reactionary,

szerintem ez a pénteki megmozdulás sokkal többet jelentett annál, hogy Gyurcsány kinn volt-e vagy sem. Persze, gáz, hogy kiment, és hogy megpróbált rátelepedni, de szerintem pont az mutatja a "rendezvény" erejét, hogy nem tudta teljesen tönkrevágni. Ha mérleget csinálunk, nyilván bele kell tenni az egyik serpenyőbe Ferencet is, meg azt is, ha az esti rendőri fellépés nem volt teljesen törvényes, de bőven nem csak, illetve főleg nem erről szólt a dolog. Ebben a tekintetben Shadai összefoglalója elég korrekt. www.judapest.org/sokan-voltunk-es-melegen-merleg/#more-1989

Nem először érzem rajtad, hogy a baloldallal szembeni ellenszenved egy kissé elhomályosítja az ítélőképességedet. Mielőtt mondasz/írsz valamit, higgadj le egy kicsit.

És most rátérve az én mániámra :), engem is érdekelne Shadaihoz hasonlóan, hogy hol a rákban volt a jobboldal az egy szem Szabó Györgyön kívül? (A definícós vitákat és a felém süvítő féltéglákat megelőzendő Herényit nem számolom ide.) Azt értem, hogy Orbán miért nem jött ki, bár nem helyeslem, nagyon nem. De egy Navracsicsot vagy egy Rogánt nem lehett volna kiküldeni? Ezek ráadásul időnként önjáróak is tudnak lenni, most miért nem? Ha osztottak, szoroztak, és az jött ki, hogy nem éri meg kimmeni, rosszul számoltak.

states 2008.04.14. 15:40:28

Melyik a nagyobb veszély, a fasiszta avagy az antifaszista, ez napjaink legégetőbb kérdése, és ez pénteken nem dőlt el a Hollán Ernő utcában. Tehát további összecsapások várhatók Tomcat és Gyurcsány között. A viadal kimnetele egyelőre megjósolhatatlan, pillanatnyilag mintha Tomcat lépéselőnyben lenne, de ismerve a miniszterelnök erősségét, a rögtönzéseket, bármelyik pillanatban bejelentheti a 179 pontból és 238 lépésből álló programját, amelyik közül bármelyik megsemmisítő vereséget jelenthet Tomcat számára. Persze Tomcatet sem kell félteni, aligha fogja tétlenül szemlélni Gyurcsány pontjait és lépéseit, lehet, hogy blokád alá veszi az ország összes jegyirodáját és felvásárolja a Fásy-mulató jegyeit. Persze azért attól nem kell tartani, hogy a publikum előadás nélkül marad, mert a show must go on...

dekoninckx (törölt) 2008.04.14. 17:14:41

homopoliticus: "Ha mérleget csinálunk, nyilván bele kell tenni az egyik serpenyőbe Ferencet is"
Nem lehetne valahogy a mérleg serpenyőjét egyszerűen sütőseprenyőre cserélni és alágyújtani?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 18:16:57

homopoliticus,

asszem, a baloldallal szembeni ellenszenvem indokolt (btw. nem csak specifikusan GyF-fel és az MSZP-vel szemben, hanem ab ovo a baloldallal, történelmi-eszmetörténeti értelemben egyaránt. Ha lesz egy kis időm és érdekel, egy hosszabb levélben megpróbálom összefoglalni, miért:)).

Amúgy teljesen higgadtan írtam a cikket. Szökőévente egyszer húzom föl magam kb. GyF-ék meg képtelenek fönntartani a rendet (egyebek mellett persze), és ez az egyik legfontosabb oka mindannak a rendetlenségnek, ami van ma a kicsi országban.

Btw. Shadai összefoglalója rendben van. De azon túl, hogy szerinted a "ballal szembeni gyűlöletem" elhomályosítja az "elemzéseimet", valami specifikusabb? Hogy pontosan hol is bukik az érvelés vagy ilyesmi? Mert azt én is említem hogy a Fidesz egyik prominensének ki köllöt volna mennie, szóval?

Továbbá arra híttam fel a figyelmet, hogy ha törvénytelenség történt, azt ne söpörjük félre, hogy "de legalább a Tonketéket", mert az nincs rendben, és kész. A törvénytelenség törvénytelenség és ebben az esetben az elmúlt hét/évek eseményei nagyon is összefüggenek.

GyF megjelenlése pedig igencsak lényegi változást hozott: nem egy arcot tudnék mondani, aki amúgy ki akart menni, de amint meghallotta hogy szdsz meg gyf, azt mondta hogy kösz, nem. És azért hadd értsem már meg őket! Az emberek szemét kilövöldöző kormányfő ne bohóckodjon az "erőszak ellen", mert még valami elhomályosítja az ítélőképességemet:))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 19:54:13

tapír kedves,

engem a hideg kiráz a "modern jobboldal" szóösszetételtől. Ez egy balos elvárás és személy szerint le is kakkantom, nem kicsit.
Ellenben meglehetősen sokat tett azért a jobb, hogy ne legyen lenácizva - főleg az utóbbi időben - de nem fogom őket fölsorolni, nézz utána. Az, hogy nem csúsznak a baloldal segge alá eledelért, azért meg nem hibáztatom őket.

TFL · http://civilzone.eu 2008.04.14. 20:02:32

Idiócia mindennapjai - a radikalizmus térnyerése és a blogger csődje

Tisztelt Miniszterelnök úr!

Szomorúan olvasom ma is azindexen, hogy mostmár egyáltalán nem lát lehetőséget az adórendszer átalakítására, nedjisten az adók csökkentésére, merthogy az ellátórendszerek átalakítására nincs meg a szükséges társadalmi támogatottság. Szomorúan, mert hogy ezzel további jó néhány évre megszűnt annak a lehetősége, hogy egy jól átgondolt és hatékony adórendszerrel tegyünk valamit a gazdasági fellendítéséért és az átkos magyar adóelkerülési szokások mérsékléséért. Szomorúan, mert az ellátórendszerek átalakítására sehol a világon nem volt meg a "kellő társadalmi támogatottság" (a franc akarja a munkáját elveszteni, fizetni azért, amit ingyen is kaphat), mégis sikerült végrehajtani sok helyen.

Szomorúan olvasom ma azindexen, hogy az MSZP sem támogatja még a népszavazást sem a képviselői illetmény és költségtérítések illetve a pártfinanszírozás más közéleti kérdések "tisztába" tételére. Szomorúan olvasom, mert ebből is PR fogás lett, amit semmiképpen sem menteget a tény, hogy a csomagot és javaslatot Ön terjesztette be, lévén Ön egy személyben az MSZP elnöke is, és így "csak a párt nem akarja" mondat igencsak átlátszó magyarázat.

Szomorúan olvasom ma is azindexen, hogy Budapest önkormányzata 1,5 éve nem képes elkészíteni egyetlen EU-s pályázatot sem, és ezért 2010-ig egyetlen kiemelt projekt sem tud megvalósulni, és a metró-építés nyúló töketlen szalagja tovább nyúlik a végtelenségbe. Szomorúan, mert bár nem Ön Budapest főpolgármestere, de mégiscsak az MSZP és az SZDSZ közösen vezeti a fővárost.

Továbbá szomorúan olvasom azindexen naponta azt a sok hírt, amely arról szól, hogy az Ön kormánya mennyire töketlenül, hatékonytalanul, sokszor erkölcstelenül, de közben folyamatos győzelmi jelentésekkel képes kormányozni ezt az országot.

Merthogy ezek lennének a való és fontos kérdések, azok a kérdések, amiben Ön valóban tehetne valamit, amiben csak Ön tehetne valamit. Amitől nekünk jobb lesz, amitől ez az ország végre elkezd előre haladni.

Múlt pénteken Ön tüntető jelenlétével is - a tökösebb kormányzás helyett, a töketlen kormányzásról próbálta elterelni csak ismét a figyelmet azzal, hogy látványosan megjelent a Hollán Ernő utcában meglovagolva és sajnos politizálva egy civil kezdeményezést, ismételten fellvillantav a "fasisztaveszélyt". Nyilván azzal csak egyetérteni lehet, hogy Ön is elítéli a szélsőségeket, azzal már kevésbé, hogy az elmúlt hét kormányzati sikerei között ez volt a legnagyobb fegyvertény. Mert hogy öt nappal azelőtt mi civilek azt megmutattuk, hogy a szélsőségek, a társadalom "rákfenéi" ellen magunk is tudunk tenni, Ön nélkül is. Kormányozni viszont csak Ön tud(na), mi nem tudunk Önök helyett.

Nos, a fentiek miatt látom igenis kártékonynak az Ön pénteki jelenlétét a Hollán Ernő utcában. Ha az elmúlt héten (vagy az az előtti hetekben) láttam volna akárcsak egy "normális" és előrevivő kormányzati cselekvést, lépést, tervet, akkor elfogadnám, így nem.
Sajnos, ellenzékének "nemszívunkveleegylevegőt" típusú további óvodás magatartása és jelen nem léte miatt sikerüklt is a trükk, valóban a Hollán Ernő utca lett a múlt heti kormányzati siker. Sajnos jelenlétével továbbra is muníciót szolgáltatott radikális bloggereknek arra, hogy ismételten kifejezzék ellenérzésüket a hülyekomcsik ellen, ahelyett hogy érdemben támadnák az Ön kormányzati baromságait - ezáltal beszopva pont azt, amit az Ön okos PR-osai kínáltak nekik. Lehetőséget kínált arra, hogy az Ön jelenléte kapcsán lehessen ismét beszélni Tomcat nevű polgártársunkról, elmondani, hogy önmagában nem is tartjuk problémának, hogy Horthy követőjének tartja magát, hogy vannak neki azért érdemei is (de persze ezt csak zárójelben, amúgy irgumburgum, nagyon kártékony lett mostmár, meg nem értünk vele egyet, mert ünnepelt egy bűncselekményt - értsd: nem követett el semmit, csak ünnepelte!!). Meg lehessen arról beszélni, hogy milyenisvolt az az oszlatás, amikor körbezárták az oszlatandókat, törvényes volt-e?

Látja kedves Miniszterelnök úr, örülhet, a radikális bloggerek erről beszélnek, arról, hogy mit tesz Ön szabadidejében kormányfőként, és nem arról, hogy miként kormányoz.

Azért vagyunk néhányan, akik leszarják, hogy Ön ott volt a Hollán Ernő utcában. Akik leszarják, hogy törvényes volt-e vagy nem az oszlatás, inkább azt kérdeznék meg, hogy szakszerű volt-e úgy oszlatni embereket, hogy körbevesszük őket. Akik végre azt szeretnénk, hogy Hollán utcai megjelenések helyett végre legyen egy olyan szakszerű rendőrség, amely hatékonyan megelőzi és kordában tartja a Tomcat félék kártékony tevékenységét, és segít abban, hogy a közbeszéd ne erről szóljon. Akik leszarják az Önök közélet politizálási és átpolitizálási taktikáit, félrevezető, PR ízű látszatkormányzásukat, átlátnak a szitán, és végre szeretnének valami előrevivőt is. Tényleges kormányzást. Hozzáértő és erkölcsös politikusokat. Ja, és radikális bloggerek "etetése" helyett valódi társadalmi, közösségi vitákat, a folyamatos "megmondás" háttérbe szorulását. Még ha kevesen vagyunk is. De egyre többen leszünk.

smalladam 2008.04.14. 20:39:36

reactionary, valahogy én is azt gondolom mint homopoliticus. a specifikum részemről az benne, (és ugye gyurcsány is ezzel kurta el a dolgot) hogy mindenki gyurcsányról, meg a klasszik hantivilmosi értelmű antifasizmusról, meg a létező vagy esetleges "fasizmus"veszélyről meg a ballibekről értekezik.

ezzel az a baj, hogy végre magyarországon volt jó sok ember (included reakció), akik valami pozitív dolog miatt képesek voltak felemelni a seggüket a tévé elől, egy időre félretenni a nézeteltéréseiket, és cselekedni valamit együtt.

évek óta mindenki egy ilyen szimbolikus jelentőségű eseményre vár. most tessék itt volt. politicusnak igaza volt: a sikerét pont az mutatta, hogy a miniszterelnök nem cseszte el az egészet.

ezek után ezek az átlagemberek le lesznek fikázva (zsidók, ballibek, felfújt lufi, miazmás), vagy nem ővelük foglalkoznak, hanem gyurcsánnyal, meg az ostoba pólóárussal.

namost nem lennék meglepve, ha egy esetleges legközelebbi alkalmon ezeknek az embereknek egy része nem menne sehová pont azért, mert hiába tesz ő valamit, azt vagy leszarják, vagy leszólják.

ezért kúrta le gyurcsány, amiért kiment, és ezért rossz, ha téged is csak az foglalkoztat belőle, hogy ez most gyurcsány és baloldaliság szempontból mit jelent. szerintem.

szürke_tapir · http://akozert.blogspot.com 2008.04.14. 20:45:05

Hát... írhattam volna mai-t is... csak ami ma van itt, az nem mai (és nem modern). Azt ugyan nem teljesen értem, hogy a szélsőség ellen való fellépés (ami ugye nem einstand), miért segg alá csúszás, de legyen neked...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 20:55:40

smalladam,

azt a válságot, amiből néhány hőbörgő főszittya merít, javarészt GyF kreálta. Tehát ha a problémákról beszélünk, nem tudjuk kikerülni. Az más kérdés, hogy én szeretem gyepálni, de ezt többször elmondtam: jólesik, na:)

Továbbá épp az ellenkezőjét látom: inkább foglalkoznak most a "náciveszéllyel" (ami nincs), ahelyett, hogy a szarban fetrengő gazdaságunkkal és a kormányozni képtelen kormányunkkal foglalkoznának. Ennek része GyF és Tomcat is.
Ettől függetlenül a hétfői demót támogattam. De az még egészen máshogy nézett ki. A másodikra már sok Reakciós sem ment el, és én ezt megértem.

Tapír,

Mér, a Zorbán nem ma él? Hologramm, vagy mi?
Másodsorban a baloldal meg akarja határozni az "antifasizmust" mint olyat, a sajátját állítva mércének, aminek a jobboldaliak - érthetően - nem kívánnak megfelelni. A jobboldaliak nagy része legalább annyira "antifasiszta", mint a balosok (sőt), csak nem csinálnak ebből reklámot.
Továbbá a baloldal "antifasizmusa" kib@szottul hiteltelen - ezek a jóvágású komcsi fiúk nemrég még Izrael-ellenesek és arabbarátok voltak, másnapra meg hirtelen a zsidók védelmezőinek szerepében tetszelegnek. Az meg csak egy dolog, hogy Kiss "zsidesz!" Péter aka. lustadick szerepe nem éppen komolyan vehető az "antifasizmus" szempontjából, de GyF a "megmentő" pedig egy zsidóktól többszörösen elkobzott villában lakik. Akkor szerinted az ő harcias antifasizmusukon mekkorákat röhögök? (vagy inkább sírok)
És hát ugye Cuslág eftás is ott van, úgyhogy van mit javítani az "antifaszizmuson"...

smalladam 2008.04.14. 21:04:35

Bernard Lepetit. az van, hogy van egy szintje a dolognak amiről te beszélsz, és abból a szempontból igazad van.

én viszont azt mondtam hogy célszerűbb lett volna egy kicsit közelebb menni a nem-nagypolitikai szinthez, és oda helyezni a hangsúlyait a dolog értelmezésének.

mert lassan úgy érzem, hogy bármi történik itthon, az csak abból a szempontból érdekes, hogy gyurcsány vagy orbán.

és szerintem ez magában hordozza azt a veszélyt, hogy aki lapátol egy építkezésen, az kurvára meg fog sértődni, mikor senkit nem érdekel, hogy ő itt éjt nappallá téve kevés pénzér dolgozik, csak az, hogy ki építi az épületet, és ki nyúlja le érte a pénzt. és őt még emiatt le is szólják.

ennek elég rossz visszahatásai lehetnek (vannak) társadalmi szempontból.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.14. 21:08:06

reactionary,

smalladam elég jól összefoglalta helyettem at a bizonyos specifikumot. Az egész megmozdulásból engem nem Gyurcsány meg a sleppje érdekelt, hanem Shadaiék flódnija, az, hogy találkozhatott egymással reakciós, konzervatorista, zsidó és nem zsidó, lipóciai és terézvárosi etc., és mindez egy jó ügy érdekében. Méltóságteljesen, érezve, hogy ez egy fontos dolog. És igazad van, nem kellett volna oda Gyurcsány, mindent megtett, megtesz, hogy a maga javára fordítsa. Én is ismerek olyanokat, akiknek miatta ment el a kedve az egésztől. Mondom, amit a baloldalról írsz, azzal nagyrészt én is azonosulni tudok.

De ezt most nem tudta GyF elbaszni, mert működött annak ellenére, hogy ki akarta sajátítani. Szerintem egyértelműen működött, judapestes, reakciós meg itteni kommentekből, beszélgetésekből nekem ez jön le. Persze ez még elválik, de akkor is, a posztodat nagyon egyoldalúnak tartom. Megértem, hogy szeretsz beléjük rúgni, de öncélúan minek? Egy darabig elmegy, de ez ennél komolyabb dolog.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 21:47:15

smalladam, homopoliticus,

amiről ti beszéltek - ti. nagypolitika szintjétől függetlenül - az igaz a hétfői megmozdulásra. Mint mondottam, azzal semmi bajom, és teljesen rendben volt. De sajnos GyF és a szadisták jelenlététől elvonatkoztatni nem tudok. Amúgy sejtettem, hogy GyF magát fogja a centrumba helyezni, csak azt nem, hogy ennyire. Valamint látni kell, hogy nem "öncélúan" rugdalom gyf-et és a balosokat (generál balfikát akárkinek tartok privátban, hosszabban, ha kéri:)): itt egy csomó mindent az általa/általuk kreált válság idézett elő, és olyan jelenségeket tett központivá, melyek normális esetben abszolút marginálisak lennének.

"Egyoldalúnak" egyoldalú, de sosem kívántam a "kiegyensúlyozottság" vagy "objektivitás" kritériumának megfelelni, tehát olyasmit kértek számon rajtam, amiről sosem mondtam, hogy célom elérni.

Tehát hétfői oké, péntekit Elqró elqrta - szerintem. Szóval a specifikumot még mindig nem látom, hogy miben nem igaz a gyf-fikám.

scsaba1 2008.04.14. 22:39:05

"És hát ugye Cuslág eftás is ott van, úgyhogy van mit javítani az "antifaszizmuson"..."

Az eset egyébként jól meg is mutatta azt a kettős mércét, amit a honi média használ.

Ha ugyanezt a gusztustalan poénkodást, amit cuslág követett el az emlékünnepen, egy jobboldali harmad (negyed) vonalbéli politikus követi el, akkor mi kis magyar "médiákunk" hetekig az antiszemitizmusról hörög, habzó szájjal fejeket követelve, és persze határolódjon el mindenki mindenkitől és különben is, távozzon a közéletből a zorbán.

Ezzel szemben az egész ügy el volt intézve egy laza kis ejnye-bejnyével, mint amikor az enyhén debil Pistike nyelvet öltött a szomszédbácsira.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.14. 22:54:07

reactionary,

ne baszd föl az agyamat. nem a gyf-fikáddal van a baj, ha azt hiszed, hogy védeni akarom, elkezdek sikoltozni. ebben a pénteki megmozdulásban számomra nem gyf gazembersége volt a fontos, hanem mindazok a pozitívumok, amiket írtam, és amiket Shadai kimerítően felsorolt. ezek olyan dolgok, amiknek a kedvéért érdemes egyszer a büdös életben elvonatkoztatni gyf-től.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 23:02:09

homopoliticus,

én meg épp azt mondom, hogy - sajnos - nem lehet tőle elvonatkoztatni. Rátelepedett, rátenyerelt. Ezért van éles különbség a hétfői, és a pénteki között, nem csak a számháború miatt.
Ha ott lettem volna, rosszul éreztem volna magam, na. (Leszámítva Fűszeres sütijeit:)))

TFL · http://civilzone.eu 2008.04.14. 23:26:57

Hát ez az, kedves Gabrilo,

hogy még ott se voltál. És már a sokadik posztot írod ebben a témában.
Nem az a bajom, hogy nem voltál ott, tudtommal ugye messze vagy, ott se lehetnél. De az meg se fordul a fejedben, hogy ha ott vagy hétfőn és pénteken, és esetleg érzed azt a hangulatot, ami ott kialakult, akkor nem kizárólag GYF újabb kiosztása jutna eszedbe erről?? Hogy akkor talán objektívebben tudnál írni??

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 23:34:25

TFL,

lásd föntebb: az "objektivitás" egy mítosz, amit btw. 80 éve kb. szétvertek. De pl. Shadai ott volt és ő is bírálta GyF-et. na und?

hessler 2008.04.14. 23:37:47

Sajnálom ,hogy így írsz kedves reactionary ,

Már nem tudom mit is kérsz számon a másikon?
Ez nem is tudom hányadik poszt ami tulajdonképp nem több mint Gyurcsány fikázás. Olyan stílusban csűröd-csavarod ,ami másoktól már neked is fájna.

Nézzük:
-"Egyrészt, a baloldal sikeresen einstandolta az "antifasiszta" ügyet. "
Nem igaz. A hülyeség einstandolta: " Lebaloldalizták a Mokkában a Reakciót-Az Utolsó Figyelmeztetés nevű szélsőséges újság szerkesztői meglátogatták Tomcat boltját, ahol próbáltak pólókat rendelni, igaz?" Másrészt erre civil rendezvényre miért nem jöttek más pártok? Pedig más civileken ott pompáznak.

-"Rá kellett telepednie az ügyre, mert veszedelmes dolog történt: jobbos figurák és csoportok (Szabó György fideszes képviselő, Reakció, stb.) kezdtek el mozgolódni, és azt a balliberális kormány nem hagyhatja."
Na ez már paranoia (elnézést kérek).

-"Aztán persze jönnek a szokásos balos lózungok a miniszterelnöktől, amiktől a hideg is kiráz; ti. miniszterelnökünk már megint előadott valami olyan rizsát, hogy itt a sok ember a "demokratikus köztársaságot" vette védelmébe."
Szerintem pedig igenis kötelessége kiállni a civilek mellett egy ilyen ügyben.Több eesetben már régen is ki kellett volna állnia a "az ún. nemzeti érdekek"/"rend" mellett. Ezt sokszor rótták fel neki.
A többieknek is kötelességük lett volna .A Dávid Ibolya is elküldhette volna valamelyik dublőrét bólogatni a rend és tisztesség oldalán.

-"Segítek kicsit: a rendvédelmi szerveket azért tartjuk, hogy az megvédje polgárai biztonságát, testi épségét és tulajdonát."
Igen és ennek módja jogszabályokban meghatározott keretek között zajlik. Nem pedig Gyurcsány parancsára. Rosszak a törvények? Analfabéta a bíróság? Kontár az ügyészség? Sajnos egy köztársaságban (amiben nem hiszel) nem lehet csak úgy megváltoztatni a rendszert.

-"Ha valóban törvényellenesen jártak el a rendőrök, akkor ez ellen ugyanúgy föl kell emelnünk szavunkat, mint egy bolt felgyújtása és az azt követő megfélemlítő akció ellen. A törvény mindenkire egyformán vonatkozik. Ha ez az alapfeltétel nem adott, káosz van. Az még nem tesz helyessé egy törvénytelen eljárást, ha általáunk nem kedvelt figurákkal szemben alkalmazzák."
Igaz de nem a Gyurcsány dolga közvetlenül. Hanem az "igazságszolgáltatásé".Ahol ugye tudjuk mi megy a kormányoktól függetlenül is.

-"Persze kezdem már kapizsgálni, nincs kormány, nincs állam, nincs rend. Modernitás szoci módra."
Szerintem meg van. Olyan amilyen. De vannak sokan akik egyszerűen nem hajlandóak elismerni. Már csak a színe miatt is a kezdetektől illegitimnek bélyegezték.

-"megkaptam a fejemre a "náci" jelzőt. Attól ,hogy ilyent mondanak rád még nem kell általánosítani ,hogy mindenki ezt mondja.Én speciel nem hiszem ,hogy egy igazi konzervatív náci lenne.

-"Az "antifasizmus" és a "hazai zsidóság védeme" mostantól újra a baloldalé, gratulálok."
Szerintem mindenkié ez az ügy aki normális társadalmi értékekkel rendelkezik. Te annyira szomjazod valamelyik oldal győzelmét, hogy közben nem látod az igazi győztest.

-"Ezen túl azonban amit kellett, azt megtették. "
Mit is tettek? Komolyan kérdezem.

-"Röviden: a baloldali kormány nem csak az ország gazdasági és egyéb helyzetén nem képes javítani, de a közrend fenntartására is képtelen."
Na azért a közrendet én még nem temetném! Ráadásul az szerintem a mi felelősségünk is. Saját magunktól pedig csak a Jóisten tud megóvni minket. Az erkölcs pedig nem rendelet.Az nem a rendőrség dolga.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.14. 23:51:30

hessler,

nehezen követhető a gondolatmeneted, hogy őszinte legyek. De a közrend őszöd és az azt követő események óta GyF konstans hivatkozási alapja. Nem tudom, olvastad-e a postot. Ferenc a civil társadalom önvédelmén éljenzett. Ez azt jelenti, kudarcot vallott.

Másrészt az "fasisztaveszély" állandó legitimációs alap szociéknál, szocik szerint. Ha ez még nem tűnt fel, nem tudom, melyik adást nézed.

Harmadrészt pedig kevered a balos einstandot egy tévéműsor hülyeségével.

Hülyének-e nézel?

hessler 2008.04.15. 00:08:07

Kedves reactionary,

Mi a Balos einstand? Nem akkor van mondjuk ha az emberekkel elhitetik az ő érdemük volt a kiállás és az ő erkölcsük? Mert attól ,hogy odamegy még nem lesz balos ha senkit sem érdekel ,hogy ott volt. De ha az emberek másnap azt hallják ,hogy balos agitátorok szervezték, akkor azt nem is kell lenyúlni. Győz a félretájékoztatás.

"Másrészt az "fasisztaveszély" állandó legitimációs alap szociéknál, szocik szerint." Oké ,de mire? Egyébként én nem csak a nácizást hallom meg a másiktól.
Azt meg se hallom.De azt azért el kell ismerni ,hogy tomicicáék nem szimplán hulligánok. Ugye azért valami más is motiválja őket? Nem a tolerancia az biztos.

TFL-nek és a többi ellenérvelőnek abban mindenesetre igaza kell ,hogy legyen miszerint nem mindig és mindeáron kell a másikat rúgdosni.Nem lehet teljesen értelmetlen és öncélú okokból a lényeget elfedni a útálatból.
Ha pedig pont az ő érdekük az ,hogy eltereljék a figyelmet nem kéne felülni nekik! Talán több jót is megélnénk ha nem áldoznák oly sokan maguk hasznára.

hessler 2008.04.15. 00:10:56

"a útálatból" törlendő
bocsánat

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.15. 00:15:30

Csak az a baj - és a többi kedves kommentelő is mindig ebbe nyúl bele, jó mélyen - hogy nem "öncélúan" fikázom. Megtámogattam érvekkel is, miért tartom őt és pártját a hibásnak. Érdekes, azokra sosem érkezik érdemi reakció, vagy csak ritkán. Csak annyi hogy most mér bántod a ferit.

hessler 2008.04.15. 00:31:19

Azt értem ,hogy nem tetszik neked és aláírom. Az viszont nem "szeretem kérdése" ,hogy nálad minden út gyurcsányhoz vezet. Miért? Baromira nem csak róla szól a hibás működés. Nem fogjuk tudni megoldani ha nem találjuk meg az igazi problémát mert van egy jó bűnbakunk. Na és ha megy és jön a másik akkor jó lesz a BKV vezetése?
Jobban összefognak az emberek? Tisztább lesz a sajtó? Rendesebb a rendőr? Nem hiszem.Sajnos mindenhol romlott részek vannak. Ezeket kéne felszámolni nem pedig a púposra kenni. Mert addig amíg te rugdosol azok a háttérben szépen aláírják, megbeszélik, ebazilikázzák, betiltatják, odahordják, kivágják, hazaviszik, elferdítik, felépítik.

Arról kéne beszélni aki ről szó van. Ha itt a "civil emberekről " szólt a nóta akkor arról. Nem pedig "a feri is eljöt és elrontotta" frázisról. Mert nem csak ő volt ott és nem mindenki útálta csak azért mert feri. Van aki nem éri be ennyivel és az igazi okokra is kíváncsi. Van aki be akar látni a felszín mögé.

hessler 2008.04.15. 00:36:25

Mégegyszer mondom aláírom ,hogy nem öncélúan írod mindezt ,de ezzel kevesebb jut más dolgokra. Ha csak a magasan hordott orrot nézzük meglépnek az igazi sunnyogók.
Azok akik nem tudják vagy nem áll érdekükben megoldani a feladatukat a közjó javára.

szusz 2008.04.15. 01:03:24

számomra az egyik legértékesebb eredménye a tüntetésnek, hogy elkezdtem olvasni a blogotokat és tetszik. pedig 100 dologban nem értek veletek egyet.
az én agyvizem is felment először, hogy odamennek politikusok fényképezkedni a "jóképű civilekkel", de aztán azt gondoltam, hogy legyen meg az örömük. nem ez számít. akinek van egy pici agya, az ezt helyre tudja rakni. az én örömömet nem rontották el. az örömöm pedig a sok normális, vidám fiatalnak szól, akik értelmesen beszélnek értelmes dolgokról egymással, túllépve a pártmocsáron. köszi!
üdvözlettel, egy liberális

smalladam 2008.04.15. 01:23:00

reactionary. valami ilyesmit magyarázok én is amit homopoliticus válaszolt neked, meg amit szusz írt.

nem hiszek abban, hogy egy sokezres tömegrendezvényt, ami önerőből szerveződik, és a különféle gondolkodású emberek egy bizonyos kérdésben egy oldalra állítása a célja, azt így meg úgy meg amúgy elront, ha gyf, vagy bárki megjelenik ott. és ez ráadásul az elv.

de a gyakorlat is ez igazolta. ott volt fletó, de ettől a dolog nem nagyon tért el attól, ami. ennyi. túl sokat moralizálunk, és túl sok szerepet tulajdonítunk a vezéreinknek.:)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.04.15. 07:26:02

Ha a húszadik boltra ment volna a molotov, vagy a századikra, akkor lehetne a közbiztonságot ostorozni.

Ez így bulvár.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.04.15. 07:27:28

smalladam,

ott a pont. nehogy már egy Klón meg egy Srőder elkúrja sokak fellépését, mert rögvest ánuszon rúgom enmagamat.

helleluja 2008.04.15. 07:51:03

Kintről látva a valóságot!
Valahol valakiknek, valakikkel össze kellene fogni, de miért?
Ha nincs semmi lehetősége a népnek, ugyanis többet nem lehet beszélni sehol népről, mert csak tömegek vannak, akik egymást is megcsócsálják, ha arra kerülne a sor? Lásd a lángbaboritott arab tengereket, ami bizon terjed, mint a tüz?
Nos, a legkisebb magyar összerezzenést, (ma a fox -on, hungari? nem kell többet nagyobb ellenséget keresni, itt kimondottan, az usa világdemokratizáló szemszög megvillanása) tehát két magyar magyart nem engedhetnek meg, hogy össze beszéljenek, meg összevissza?
Összafognia a magyarnak csak az erkölcsös hiszek istenben, de Jézus, az igaz Jézus a Hitem, s most remegni kezdett a levegő, mert a magyaroknak is kell valami, de mi, amibe megkapaszkodhatnánk? a zsidó isten, azt bünteti kit szeret, mig megbünhpdte már e nép, a mulatat, ami nincs, meg jövendőt, amikor nincs mult?
Világos, hogy mindent vissza magyar állam kézbe, sőt, lehetetlen lemondani a Kárpátmedence vissza -magyarizálására, amikor mos ha van a magyaristenen kivül más isten, az is elzsibbada vala?
Minden problámánkba, benne van a megoldás? Mi a probléma? Figyelj, ha az igaz Jézus a Hitem, akkor nincs szükségünk csak igaz Jézus testvérre, aki az is az, aki nem ippeg magyarul gagyogna? Ugy a wallásos intézményekre, mint özvegybakkekecske e -wilágira, amit akik a kuliszák megett vannak, vagy cikrus - szikházak meget, tudnák?

helleluja 2008.04.15. 08:07:54

Hogy közelebb kerüljek hozzátok....
senki, semilyen kormány, vagy hatalom megoldani nem tudja a problémákat többet, hanem csak azok, akik ténleg keresik a kiutat a tisztásokra, hogy bevárhassuk azokat, akik szintén a vilogosság, mert majd ha szellem napvilága....
A megoldás az lesz, ha vissza a magyar Istenhez, ami még 1848ban igen ismert, aztán azóta olyan megtorlások követik egymást, hogy nem tudtunk eddig felocsudni?
Talán most végre, miután az idejük lejárt azoknak, akik valóban egy ember tulajdona minden? -világuralmat hajszolnak? egyre több magyar kezdi látni, hogy ezeket ha nem is lehet lerázni, nagyon közel kellenek hogy legyenek a végleges kudarcukhoz, amire kellene felkészülni, hogy lenne, egy igaz magyar testvéri közösség, amikor ha ebbe benne, aki merész, máris itt a mennyünk, de mennyünk valahova innen, hisz itt a pokol feneke, vagy lássuk, milyen mély a feneke?
feneketlen?
Addig is, ha rendes családos embereket, akik meg merik mondani, hogy azért képviselők, hogy magyarok érdekét tartsák szem előtt, csak igaz tiszta magyar szivvel meg szemmel, amit hivhatol akárkinek meg minek, ha te tudod, de azt tudom, kiben hiszek jól: hiszek egyet eltudja mondani álmában is, végig?
Miért lenne bün, ha valaki szereti testvérét, meg hazáját, meg népét? Na, a képviselőinknek, páldát kellene statuállni?
Vagy kit képviselnek?

MEDVE1978 2008.04.15. 12:55:48

Véleményem szerint az egész egy hatalmas felfújt lufi. A feltűnési viszketegségben szenvedő félszkinhed Tomcat szervez egy akciót, hogy provokáljon és minél többször mutassák a fejét a TV-ben. Ez jól jön a szétesőben lévő kormánynak, hogy a "gonosz" ellen demonstrálhasson. Lehet dumálni, hogy Gyurcsánytól ez mennyire -álságos, aljas, biztonsági játékos stb. húzás. Azonban ő megtette, ami PR szempontból jól jött neki. Ezzel pár napra a hülye tüntetés volt a hírekben és nem a kormány agonizálása.

Az egyetlen kérdés számomra ebben az ügyben: hol volt a FIDESZ vezetés? Itt szerintem ők hatalmasat hibáztak. A ziccer adott, de nem startoltak rá a labdára, hanem álltak bambán.
Ha Orbán V. vagy akár a vezérkar valamelyik jelentős tagja beszédet mondott volna, vagy akárcsak megjelenik a tömegben, akkor ennek nagyon nagy hatása lehetett volna.

Ez ugyanis már kapásból elvette volna GY.F.-től a demokrácia védője szerepet. De a FIDESZ újra nem tette meg, szó nélkül ment el emellett is. Olyan helyzetben, hogy kétharmados támogatottsága van, még mindig fél attól, hogy elveszti azt a párezer szélsőségest...

Google 2008.04.15. 15:07:58

A hétfői tüntetés, mondjon bárki, bármit, egy kis zavart csak eredményezett az Erőben.
Hát még egymásra találnak a különböző oldalú, vallású emberek!
Miután több mint hárommillióan fejezték ki ejnye-bejnyéjüket, most még az utcán is egymásra találnának! Még kezet is nyújtanának egymásnak, esetleg!

Hát nem addig van az! Nem olyan fából faragták a mi Ferencünket, hogy a játékszerét csak úgy másokkal megossza! Azokkal a másokkal, akiket ő és elvtársai olyan szépen szétválogattak, mondhatni, egy Hamupipőke igyekezetével.
Őt, őket a táborok megléte tartja életben, valamint a radikálisoknak kikiáltott trupp.
Kár, hogy megmaradt táborára sem hallgat, hiába kérték, maradjon otthon, maguk is meg tudják oldani, nem lehet vele beszélni!
Túl komolyan veszik magukat, ő is és Macskatomiék is, Gy.F. ráadásul minden hangszeren játszani kíván. Ő a nép is, az ellnezék is, a miniszterelnök is, szóval: mindenki akar lenni.
Sokat akar a szarka, csak már nem bírja a farka! Talán soha sem bírta.

shadai 2008.04.16. 12:31:56

Néhány gondolat, csak úgy pongyolában:

1. Azt érzem rajtad ilyenkor, kedves Gabrilo, hogy te jobban GYŰLÖLÖD a baloldalt, mint amennyire értékeled mondjuk a múltheti események - nevezzük így - "civil implikációit". Azaz egyik serpenyőben ott van nálad FERENC, a másikban a civilkurázsi, az elindult párbeszédek, a "blogok konvergenciája" és még jó pár +++ dolog - és nálad Ferenc jön ki győztesnek. Utálok 20-as, 30-as évekbeli párhuzamokkal jönni, de ez volt Olaszországban és Németországban is: a nem kommunista polgárság jobban gyűlölte a kommunistákat, mint amennyire szerette (igenelte) a demokráciát. Félek, hogy mintha te is így lennél ezzel.

2. Divat azt állítani (ebben én is részt vettem még múlt héten is), hogy TC csak egy exhibicionista, nyilvánosság-junkie provokátor pólóárus. Sajnos egyre több jel arra mutat, hogy ez a kép nem pontos, nem teljes. Sokkal nagyobb potenciállal rendelkezik ennél. Én arra a következtetésre jutottam, hogy ő egy igen veszélyes figura. Karizmatikus fickó, kemény felsőbbségtudattal, népvezérhez illő korlátoltsággal, hívei abszolút támogatását élvezi (most ráadásul nagyon megugrott a renoméja az egész radikáljobb táborban és a pénz is dől - külföldről is). Véresszájú antiszemita (ez már nem médiahack vagy dadaista fricska a PC-kultúra ellen: frankón náci lett). Ha kicsit megreccsenne a hazai berendezkedés, manipulatív és retorikai tehetsége révén könnyedén jutna tömegbázishoz. Gabrilo, biztosan a megreccsenésre akarsz te is játszani? Ezekkel az írásaiddal szerintem - akűr akaratlanul - is ezt teszed.

3. Itt jön be a "köztársaság". Igen, ez is olyan mint a csepeli hév: ha meg akarjuk őrizni, akkor használni kell és bizonyítani kell, hogy szükség van rá (mert hasznos és kívánatos). Látnod kell Gabrilo: ma széles tömegek ábrándultak ki a "rendszerből" (ez lenne a "magyar köztársaság"). Ma még csak főként underground radikáljobberek mondják azt tömegesen, ami a MIÉP sem mondott: az egész rendszer bűnös, el kell söpörni az egészet. Erre a válságnarratívára ráerősít sok értelmiségi is: TGM, Lányi ugyanezt mondja (az új magyar demokrácia becsődölt, kudarcot vallott, nem bír védekezni, game over).

3. Kibaszottul kínzó kérdés: MIÉRT dobott oda minket a Fidesz Gyurcsány elé? Miért mondott le arrogánsan arról, hogy pozitív szerepet vállaljon ebben az ügyben? Miért alázta meg képviselőjét, Szabó Györgyöt? Miért üzente azt a szélsőjobbnak: bármit megtehettek, ahol Gyurcsány megjelenik, ott mindenki szabad préda. Azaz ismét láncoskutyának használa a Fidesz a szélsőjobbot. Ez kurvára nyugtalanító.

4. Szerintetek mégis mi történik itt? Van egy radikál szélsőjobboldali hálózat,ideológusokkal,hadvezérekkel, katonákkal, saját, arctalan, hatékony megfélemlítő mechanizmusokkal, a legnagyobb pártkéhoz mérhető információs csatornákkal (ld. 12.000 kiküldött sms, kurucinfó) stb. Másokat megaláznak (már kiskoruakat sem kímélve), direktben fenyegetőznek, és utána ez a hír:

index.hu/politika/belfold/ombp6470/?main&rnd=658

Nyilván be kell tartani velük szemben is a törvényeket, de nekik is be kellene másokkal szemben, és mivel ezt nem teszik, kicsit furán hat ez az egyoldali ombudsmani pátyolgatás. Közben a Darányi meg a gyerekével figyel a kurucon.

Ez azt is mutatja, hogy ez a társaság ma már a jogállami eszközöket is ügyesebben, hatékonyabban használja, mint a mai "középosztály" (nevezzük így). A stratégiájukat TC foglalta legjobban össze még tavaly:

"Igen, nekünk jogunk van mások személyes adatait közzétenni, és nem tűrjük el, hogy más ezt tegye velünk. Azért nem, mert másokat leszarunk, mi mondjuk meg, mihez van joguk, a miénket viszont betartatjuk. Ezt úgy hívják, hogy érdekérvényesítő képesség, és így működik a világ."

Vegyük már észre: ÉVEK ÓTA ennek a körnek NAGYOBB az érdekérvényesítő képessége, mint bármely más csoportnak!

A pénteki ellentüntetés erről szólt volna: van még a társadalomnak önvédelmi képessége, nekünk is van muníciónk az érdekérvényesítési harcban. Ezt gyengítette Ferenc, de főleg (sőt: csak) azáltal, hogy távol maradt a Fidesz. Ha ott lett volna Orbán, akkor övé lett volna a show és megszüntethetett volna VÉGRE egy olyan gumicsontot, amit még akkor is mindenki rágni fog, amikor ő lesz a miniszterelnök. Távolmaradása külön nyugtalanító azután, hogy épp két hete meg demonstratívan Bayerrel fotóztatta magát.

Gabrilo, tényleg ne hagyd, hogy a baloldal iránt érzett gyűlöleted ennyire elvakítson. Még ha ez egy tisztán "intellektuális" gyűlölet is a részedről.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.16. 12:53:39

Shadai,

asszem, alapvető dolgokban is eltér a véleményünk. Egyrészt én az ún. "demokráciát", "demokratikus köztársaságot" alapjáraton abszolút nem tartom védelemnek bármiféle szélsőséggel szemben, sőt! Egész más vezetett oda, ahova a 30-as években, de ezt majd személyesen.

Másrészt én a náci veszély fenyegetését most sem tartom valósnak, ezek után sem. A "weimarizálódásról" pedig asszem a 90-es évek eleje óta írnak, hiszem ha látom - és nem látom.

A köztársaságról mint államformáról meg ugyancsak lehetne sokat vitatkozni, jelen esetben inkább eltekintek tőle - de a linkelt Oli bácsi cikkben nagyjából minden benne van, amit el kell mondani. Igen, a hévet is használjuk, a biciklipumpát is, de egyikben sem hiszünk - így a köztársaságban sem. Most az, hogy Ferenc mennyire hisz benne, megint az ő dolga.

Btw. én a "harcot" most a Fidesz részéről nem a széljobb felé nyújtott baráti jobb-ban látom; ők most inkább a szocik nagyobbik bázisára, az ős-szocikra hajtottak rá. Szerintem ez maximum minimális részben lehet fedésben a széljobbal. Nagyon minimálisban.

A másik az, hogy akárhogy is, törvénytelenül nem járunk el. Tehát ha törvénytelenül léptek föl a tüntetőkkel szemben, az ellen igen is szót kell emelni - igazad van, a kurucos hiszti miatt is, mert mosmán tényleg elég. De egyik nem semlegesíti a másikat, ahogy Te is tudod, hogy a gulag valósága nem semlegesíti a holokausztot és vice versa. Relativizálni nem fogunk.

Másrészt - és ez talán a legfontosabb - a baloldallal szembeni utálatom nem csak intellektuális, hanem morális jellegű is: azt is nehezen viselem, hogy állami papin hízlalt kocák magyarázzanak nekem a piacról, hogy az államszocialista diktatúra farvizén evező gerinctelen figurák adjanak leckét liberális demokráciából, de azt végképp, hogy az emberek szabadságjogaira, törvényekre és alkotmányra szaró kormányzat, amelyik kilövette az emberek szemét, álljon ki a "civilekkel szembeni erőszak" ellen - beláthatod, hogy ez több, mint fonák.

Azt én is írtam, hogy Orbánnak vagy valakinek ki kellett volna mennie. Ovi-Bzs cimbizésről is megírtam már a véleményemet. Mindezek fényében ezeket most nem tekintem "ellenérveknek", mert ezeket én is kritizáltam.

shadai 2008.04.16. 13:22:42

Írod: "az ún. 'demokráciát', 'demokratikus köztársaságot' alapjáraton abszolút nem tartom védelemnek bármiféle szélsőséggel szemben, sőt"

Sőt, mi? Odalököd nekik undorodva? Miért ez a teljes undor és cinizmus a demokráciával szemben?

Amit Horthyról írsz fentebb, az is, khm, furcsa nekem (miközben sűrűn hivatkozol "relativizálásra"). Horthyról köztudott: romba döntötte Magyarországot és elpusztította a magyar zsidóságot. Sorozatos rossz politikai döntéseivel katasztrófális háborúba sodorta az országot, amellyel végleg bebetonozta a trianoni szerződés diktálta csonka határokat. Kormányzása alatt hozták meg az összes zsidó törvényt és kormányzása alatt deportálták magyar területen, magyar "adminsztráció" mellett, magyar vonatokon, magyar csendőrök (mindössze néhány száz német részvételével) a magyar állampolgár vidéki zsidóságot (1944. május 15 és július 9 között 437 ezer zsidót deportáltak Horthy Magyarországról Auschwitzba a biztos pusztulásba. Ennyi embert ilyen rövid idő alatt sehol nem gyilkoltak meg). Horthy alatt, Horthy döntésére küldték ún. "munkaszolgálatra" a fővárosi zsidók egy részét is (a vidéki zsidóság mellett): ha máshonnan nem, hát Radnóti utolsó verseiből tudjuk, hogy mi is volt ez. Itt pusztult el Szerb Antal is (és még ezrek). Horthy alatt zárták gettóba a budapesti zsidókat és Horthy alatt kezdődött meg az ő deportálásuk megszervezése is. Ezt - a közismert okok miatt - leállította.

Ezt az embert állítod morális piedesztálra? Csak azért mert "fehér" uralma a "vöröterrort" követte és ő is üldözte a kommunistákat?

Ez mi, ha nem a legdurvább morális relativizálás?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.16. 13:45:37

Shadai,

a Horthy-éra megértéshez nem lehet elszakadni az akkori, konkrét viszonyoktól - erre céloztam 2008 emberi jogi karosszékével. Nem tagadom a hibáit/bűneit, és mint mondottam, híve sem vagyok. De a serpenyőnek van egy másik oldala is: a minap beszéltem egy holokauszt-szagértő amcsi zsidó fickóval, és szóba került Horthy is. Maga is azt mondta, nem lehet egyértelmű a megítélése, mert deportálta a vidéki zsidóságot, közben a budapestit pedig megmentette. A másik oldalról sem illik relativizálni: hibái, bűnei és erényei is voltak. Szerintem is rossz politikus volt, de még ez sem mossa el egyes erényeit. Sajnos a zsidótörvények sem értelmezhetőek a konkrét kor konkrét viszonyai nélkül (mindamellett vannak, akik azon túl is csináltak borzalmakat - Gömbös Gy. pl.).

Demó+köztársaság: 1917-ben a jenkik elsődleges ideológiai célja az volt, hogy minden monarchiát elpusztítsanak (a haladás nevében), és a "világot biztonságossá tegyék a demokrácia számára" - ez kurva okos húzás volt, jól fölerősítették az etnikai nacionalizmusokat, és lehetőséget adtak arra, hogy megjelenjen, ami megjelent: odagörgették a vörös szőnyeget Hitler elé. Ezért dobjam annyira hanyatt magam tőle? Ez a jenki lépés tipikusan balos volt: valamilyen elméleti konstrukció, ami szerintük helyes, na azt mindenképpen oda kell tolni mindenhová, mert csak és kész. Ezt a lépést rengetegen kritizálták - és igazuk lett a végén. Mondd, egy erős közép-európai monarchiában mikor lett volna esélye egy hitlernek? Úgy pofonvágják az első adandó alkalommal, hogy megy vissza falat mázolni.

Én nem lökök nekik semmit oda undorodva, csupán azt mondom, hogy ez a "demokrácia-mánia" engem nem hogy nem győz meg, de még nyugtalanít is.
A kérdés a következő és szerintem ez különbözik alapvetően egy mondjuk liberális vagy baloldali és egy reakciós között: az, hogy a demokrácia, köztársaság, stb. elterjedt az pozitív dolog, haladás, jobb lett tőle, vagy épp ellenkezőleg? A reakciós az utóbbit választja. A demokrácia ojrópában ugyanis a francia forradalommal kezdett el terjedni, azon - kérdem én - mi szeretnivaló van? Hogy a bolsik és a nácik elődeiként elsőként nyírták tömegesen a civileket, minél többet az úgyú elé állítva a hatékonyság nevében (mire emlékeztet ez?)? Hogy a vendée-i parasztokat lemészárolták, mert azok kiálltak Istenért és a királyért? Robespierre-t mitől szeressem? Azért, mert azt, amit ma "terrorként" ismerünk, ők indították hódító útjára? A liberálisok szerint ez a haladás kezdete, és ezzel egy jobb világ kezdődött, de az ezt követő két évszázad mást mutat: nacionalizmusok éledése, szocializmusok éledése, két világháború, holokauszt és gulag.
Nincs mit szeretni benne.

Egy szóval sem mondtam, hogy lökjünk oda nekik bármit is. Viszont - ismét csak a konkrét ugye - nem lehet a helyzetet érteni anélkül, hogy a jelenlegi kormányt ne vegyük számításba. Ezt a lavinát ők indították el. (Ezzel persze a széljobbot nem mentem fel!)

shadai 2008.04.16. 13:54:58

Hogy jön ide Robespierre? Jártál Franciaországban mostanában?

Szerintem a vidéki zsidóság közel teljes kiírtása nem csak "2008 emberi jogi karosszékéből nézve" bűn. Akkor is bűn volt.

De befejeztem a vitát, legalábbis most nincs kedvem folytatni. (Talán azért sem, mert ízléstelen lenne épp a Holokauszt Emléknapon "vitázni" arról, hogy akkor Horthy jó arc volt-e azért, mert csak a zsidók háromnegyedét irtotta ki.)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.16. 14:10:33

Shadai,

ott írom föntebb, hogy voltak bűnei. Most úgy érzem magam, mint John Cleese a gyaloggaloppban, hogy "engem gyíkká változtatott, de már elmúlt". Most mi a vád? Felhozod ellenem ellenérvként azt, amit én nem mondtam?

Tudomásom szerint nem kevés zsidó vesz részt a Horthy-megemlékezéseken, mert ők vagy hozzátartozóik neki köszönhetik az életüket. De rögtön hozzáteszem, mielőtt az arcomba vágod - nem, nem tagadom a bűnét abban, hogy a vidéki zsidóságot deportálta. És mégegyszer hozzáteszem, hogy el ne felejtsük: ÉN NEM vagyok Horthy híve. Nem csak ezek miatt, más miatt sem. De aki csak "Horthy-fasizmus", meg egyebeket emleget, azokkal sem tudok mit kezdeni.
De mint mondottam, épp tegnapelőtt beszéltem egy Holokauszt-szakértő fickóval, és ugyanezt mondta. Most akkor hogy? Én nem vagyok szaktekintély a témában, de őt talán elfogadjuk? (Átküldöm a nevét és a publikációs listáját, ha kell)

Robespierre pedig a demokrácia kapcsán jött ide, Te hoztad föl.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.16. 14:52:59

Ha szabad közbeszólnom.

A köztársaságot szerintem nem azért kell védeni, mert elvileg, erkölcsileg vagy bármilyen más szempontból szeretjük, hanem azért, mert jelenleg nincs olyan berendezkedés, ami reálisan az alternatívája lehetne. Azok az alternatívák, amelyek időről-időre felbukkannak, vagy teljesen irreálisak (pl. a monarchia - bármilyen tetszetős és előnyös konstrukció is elvileg, jelenleg Magyarországon semmi esélye), vagy életveszélyesek (burkolt vagy kevésbé burkolt módon valameilyen diktatúra felé mutatnak).

Úgy is mondhatnám, hogy nem érzelmi okokból, hanem praktikus megfontolásokból vagyok köztársaság-párti: momentán ez felel meg leginkább a hazámnak. Azért pumpálom biciklipumpával a biciklit, mert a célnak az felel meg a legjobban.

Ami a Fideszt és a részvételének a hiányát illeti, nekem is hasonló érzéseim vannak, mint Shadainak: itt egy fontos alkalom el lett szalasztva, ami félő, hogy már nem tér vissza. Az oka szerintem az, hogy Orbán beleragadt az elmúlt években folytatott politikájának a hínárjába: akkor sem mer egyértelműen kiállni a szélsőjobb ellen, amikor annak nem lenne érdemi kockázata. Korábban még csak a MIÉP bázisának a lelkivilágát kellett figyelembe venni, egy-két kétértelmű elszólást elereszteni (pl. idegenszívűség), ma már Tomcat-re is figyelni kell.

Másrészt pedig nála is bejátszik a baloldal elleni mérhetetlen ellenszenv, ami gyakorlatilag minden más szempontot felülír. Ez GYF bulija, nekem ott semmi keresnivalóm nincs.

Tomcat-re visszatérve: ez már nem a régi, tradicionális magyar szélsőjobb, a maga joviális népiességével és entellektüell beütésű antiszemitizmusával, lásd pl. Csurka. Ez már egy modern kiadás, minden olyan kellékkel, ami a politikai siker előfeltétele: az Internet adta lehetőségek kihasználása (blog, levlista, képi megjelenés, kuruc.info), karizmatikus vezéregyéniségek, emblematius figurák, és egyre durvább erőszakkultusz (ami a jogtudatosság hiánya miatt különösen veszélyes nálunk: "ha az állam nem képes rá, megoldjuk helyette mi"), stb.

Horthyt pedig én a magyar jobboldali hagyomány egy nem folytatható elemének tartom, többek között pont a magyar zsidósággal kapcsolatos szerepe miatt. A "korlátolt öregúr" (ezt talán Ablonczy írta róla), aki nem tudott felnőni a feladathoz, pedig ha ügyesebb, talán még több embert megmenthetett volna.

shadai 2008.04.16. 18:09:36

Garilo: nincs vád és senkit sem akarok "gyíkká" változtatni. Főleg téged nem. :)

Szerintem a ma (bosszantásodért: MODERN, sőt KORSZERŰ ;]) konzervativizmusának nem Horthyból kell merítenie, ez nem egy folytatandó hagyomány. Attól nem fogok meghatódni, hogy félelmében leállította a budapesti deportálásokat (világos üzenetet kapott: perbe fogják háborús és emberiség ellenes bűnökért a háború után. Ez már azután volt, hogy halálba küldött százezreket a saját állampolgárai közül. Ezt a szövetségesek is tudták).

A demokráciát meg lehet kritizálni, de a bottom line az, amit homopoliticus is kimond: még mindig nem találtak ki jobbat nála.

shadai 2008.04.16. 18:11:14

Garilo=Gabrilo, bocs.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.16. 19:10:49

Nu, akkor sorjában:

Sokadszorra mondom, nem vagyok H.M. híve - azok miatt is, amiket felsoroltatok. Ugyanakkor az egyoldalú értékelését maximálisan elutasítom. Remélem, ez a kör tisztázva.

Demó:

Én tudom, mit mondott Churchill, meg ez a demokratikus mantra az, amit mindig előkerül, de szvsz egy marhaság:(( Attól, mert sokan mondják, még nem lesz igaz. Ez a demokraták ultima ratioja (ami eléggé gyengécske, ez a legjobb, mert csak), de az igazság az, hogy találtak már ki nála jobbat, és alternatívája is van. A többi locsifecsi. Ráadásul emögött van egy olyan történeti háttér, ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül.
Másodsorban mivel fogalmi zűrzavar van, a demokráciát mint olyat, a diktatúra ellentéteként emlegetik. Bocsi, de ez nem igaz. A demokrácia is lehet zsarnokság, és "autoritárius" rendszerben is lehet szabadság. Ha meg apámfia minden annak nevez el, aminek éppen akar, akkor az az értelmezési káosz lesz, ami ma van.

Ízelítő:

en.wikipedia.org/wiki/Totalitarian_democracy


A többit megírom máshun. A törvények és a szabadság mellett kiállok, de a "demokrácia" miatt nem fogok, sajnálom:((

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.04.16. 21:16:11

Persze, a demokráciának is lehetnek vadhajtásai, de számomra nem derült ki ebből a wikipédiás szócikkből, hogy a demokrácia en bloc elvetendő lenne. Lehet rosszul csinálni, hogyne, volt rá, van is rá példa. (Megjegyzenm, én egy szóval nem mondtam, hogy a demokrácia ellentéte a diktatúra volna, és nem a demokráciáról beszéltem, hanem a köztársaságról.)

De mi az alternatívája, mi az a jobb, amit kitaláltak helyette? Úgy értem, melyik az a berendezkedés, ami 1) jobb a demokráciánál, és 2) reálisan megvalósítható a jelen magyar viszonyok között? Van ilyen? Komolyan kérdezem, az én eszmetörténeti műveltségem nem valami széles, épp ezért ha csak utalsz a történeti háttérre meg a fogalmi zűrzavarra, nem igazán értem, hogy mire gondolsz, csak sejtem (vö. locsifecsi). Engem tényleg érdekel, hogy mit látnál szívesen a demokrácia/köztársaság helyett.

hessler 2008.04.16. 23:06:12

Sokat gondolkoztam ,de nem tudtam kitalálni.
Egy demokratikus országban milyen "fegyverrel" lehet megvédeni az embereket az olyanoktól mint tomicica.
Csak az jutott eszembe ,hogy egy orvos közveszélyes pszichopatává nyilvánítja és elzárják a lipótra. De ugye már lipót sincs.
Mit lehet tenni ha valaki öntörvényűvé válik. Nem indukálja ez az egyenlő elbánás felülvizsgálatát?

Horty idejében voltak a Csendőrök?
A háború előtt, után vagy alatt?

Szerintem az emberek minden "Politikai rendszerben" képesek a jóra és rosszra egyaránt.Igazából csak az a kérdés ,hogy mit "nevel a politika" belénk. Mit és hogyan oktatnak "alatta". Mi éri meg igazán (jónak vagy rossznak lenni?) és mit honorálnak. Kik a példaképek és kik az irányadó "elmék". A közember/tömeg azért nem mindegy mit és hogyan hallgat. Az ,hogy milyen céllal mondják nekik a mondandót vajon számít-e? Szerintem az igazán veszélyes dolog a demokráciában az irreális elvárások megjelenése. A társadalommal, politikával, sajátmagunkkal .... Nem jut minden embernek terepjáró és családi ház.
Egyszerűen nincs rá erőforrás. De a demokráciából egyenlőségen át követezik: neki van akkor nekem is lehetne elvileg -mert tanulhatok, dolgozhatok, barátkozhatok, kereshetek/nyerhetek pénzt...-akkor már talán kéne is. De a valóság más nagyon. Miközben egetverő elvárásaink sorra visszahullnak az a sok örömöt ami körülöttünk van észre sem vesszük. Ez vezet oda ,hogy egy demokrácia saját maga neveli ki azokat az elvárásoat melyeket már demokraikus úton nem is tud lekezelni és megvalósítani. Megvalósulnak azok maguktól is ,de nem demokratikus módon.
Még a fejlett országok is az szociális kiadások és a fejlesztés csapdájában "gyötrik a népet" pont ezen kiadások miatt és csak úgy tudnak "versenyképesek maradni ha ezt pozitív irányban tartani tudják. Ez egy olyan ördögi kör mely mind a szélsőségeseknek alapot ad ,mind a markot tartók-nak. Egyszóval a demokrácia csak akkor lehet sikeres ha kiirtja önmagából a
sovinizmust és megtanulja az értékrendet anyagi oldalról emberi, ekölcsi oldalra tolni. Ahol nem a megszerzett és élvezett javak lehetőségek számítanak. Ahol az emberek nem csak többet akarnak (főleg töbet mint a másik) hanemm többek akarnak lenni. Demokráciában nehéz igaz emberi célokat értelmet találni az élethez. Annyira elfedik a mindennapos ("túlélési")
harcok elvársaink beteljesülése érdekében.

hessler 2008.04.16. 23:09:05

"Horty idejében voltak a Csendőrök?
A háború előtt, után vagy alatt?"
Bocsánat! Olyan bántónak tűnt nekem így elolvasva ,hogy hozzá kell tennem:
igazából kérdezem nem bántásból. Nem tudom ugyanis és nem akartam utánanézni máshol. Biztos akad aki tudja!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.16. 23:14:06

homopoliticus,

én nem mondtam hogy mostan döntsük romba a köztársaságot:))) csak azt mondtam, hogy a) ökörség hinni benne, ahogyan miniszterelnök úr, aki civil vallást csinál belőle (vö. Rousseau), b) találtak már ki jobbat/van alternatívája. Azt nem mondtam, hogy én bármit is csinálnék vele:)
Amúgy azt remélem tudják a kolégák, hogy "a monarchia a legtermészetesebb államforma, hiszen minden, amit a természet több fejjel hoz létre, szörnyeteg":-))))))))))))))))))

A köztársaság és egyéb államformáknál nem az a lényeg melyik "ideális", hanem az, hogy a konkrét viszonyoknak melyik felel meg - ezért mondtam, hogy a "világ biztonságossá tétele a demokrácia számára" tipikusan ilyen íróasztalos-elméleti beavatkozás. Aztat meg nem szeressük. És lett is belőle nagy szar.

Tehát, ez van, ezt kell szeretni vagy leszarni - és ezen belül kell okosan/helyesen cselekedni. Csak azt mondom, legalább mi ne használjuk azért rosszul a fogalmakat, mert mindenki azt csinálja. A törvény uralmáért, törvényességét és a szabadságért bármikor kiállok, de a "demokráciáért" vagy a "köztársaságért" mint olyanért minek? ez tényleg olyan, mintha a biciklipumpáért kéne kiállnom.

MEDVE1978 2008.04.17. 10:38:23

A köztársaság kontra egyéb államformák, berendezkedések témához:
Alapvetően az egyes társadalmak kulturális, gazdasági és történelmi háttere predesztinálja őket az államformára. Nyilvánvalóan egy olyan kultúrában, ahol szegénység van, folyamatosan elnyomók követték egymást, pártoskodás volt, hol egyik, hol másik oldalról nehéz a demokráciát meghonosítani.
Az egyik legjobb példa Kína, ahol a XX. század elején volt holmi látszatdemokrácia, azonban az egész hadurak által dominált háborúskodásba torkollott. Az ellenpélda meg ugye India (ilyen Brazília is), ami annak ellenére demokrácia maradt, hogy szegény és óriási társadalmi konfliktusok tombolnak benne.
Kérdés az, hogy Magyarországnak mi lenne az ideális államforma. Azt hiszem a történelmünkből a nemzeti összefogásra való képtelenség, valamint a folyamatos pártoskodás olvasható ki. Volt pár éve egy vicc, miszerint ha valahol a világban két magyar jön össze, biztosan kétfelé is húznak a főbb kérdésekben.
Szóval szerintem nálunk olyanok a társadalmi, történelmi viszonyok, hogy a feszültségeket, egyes rétegek közötti ellentéteket diktatórikusan megoldani csak ideig-óráig lehet. Tehát nálunk nem nagyon lehet Putyini puha diktatúra (kvázi demokratikus keretek között) egyszerűen azért, mert a nagy politikai tömörülések között hatalmas a szakadék. Ellenpéldának tűnhet a Kádár rendszer, azt azonban egyértelműen a szovjetekkel való "kiegyezés" tartotta hatalomban.
Ezért egyetértek azzal, hogy a köztársaság, demokrácia praktikus megoldás és úgy gondolom, hogy Magyarországon ez képes eléggé levezetni a feszültségeket.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc