A 14 éves antalli örökség

homopoliticus I 2007.12.12. 21:00

Antall József halálának 14. évfordulóján az Index érdekes összeállítást közöl arról, hogy a néhai miniszterelnök megítélése hogyan változott az elmúlt években a magyar politikában. A cikk elég egyoldalú, mert gyakorlatilag csak olyan nyilatkozatokat idéz, amelyek Antallt pozitív színben tüntetik fel. Ez az egyoldalúság azonban nem azt jelenti, hogy Tóth-Szenesi Attila (a cikk szerzője) elfogult lenne, vagy hogy a szerkesztés tendenciózus: ez a valóság. Az elmúlt években szinte mindenki, aki számít a magyar közéletben, a "vagy jót, vagy semmit" elvet követi Antallal kapcsolatban. Az MDF egyértelműen magáénak vallja az antalli örökséget, folyamatosan hivatkozik rá mint a mérsékelt konzervatív politika ősforrására. A baloldalnak azóta kedves hivatkozási pontja, hogy Orbán Viktor a jobboldal vezetője: így lett a gőgös horthysta úriemberből példás, mérsékelt demokrata. Bezzeg a kiskirálykodó Orbán.

Orbán és a mainstream jobboldal hozzáállása nagyon érdekes átváltozáson ment keresztül az elmúlt években. Orbán maga már jó ideje nem nagyon említi az első miniszterelnököt, mintha egész egyszerűen aktualitását veszítette volna a jobboldalon az antalli örökség. És tényleg, tulajdonképpen ez a helyzet: Orbán évek óta pontosan az ellenkezőjét csinálja a jobboldalon annak, amit Antall csinált. Míg ugyanis Antall igyekezett távol tartani minden vállalhatatlan elemet a mértékadó jobboldalnak még a környékéről is (pl. Csurka, Torgyán), addig Orbán minden általa hasznosíthatónak vélt törmeléket begyűjt. Persze nyíltan nem támadja Antallt, hiszen egyrészt erre semmi szükség, másrészt kínos lenne, hiszen 1994 után épp az antalli zászlót lengetve sikerült úgy-ahogy egyesíteni a jobboldali tábort, és győzni 1998-ban.

A jobboldalon épp ezért pont azok támadják mostanában a semmiből előtűnve a halott oroszlánt, akik a hajdani 1998-as győzelemből kimaradtak, hiszen politikailag használhatalanok voltak, mint ahogyan már 1990-ben is két lábon járó anakronizmusként hullottak ki a demokratikus politika rostáján. Ez Bíró Zoltánra kétségkívül igaz, de hogy szegény Für Lajost miféle, az 1990-1994-es ciklusból származó frusztráló emlékek kínozhatják már hosszú évek óta, azt csak találgatni lehet.

De hagyjuk most a magyar politikai elitet. Mit kezdjünk mi Antall Józseffel? A mi generációnk - ha egyáltalán emlékszik rá - a neve hallatán leginkább csak arra asszociál, hogy halála hírére félbemaradt a tévében a Kacsamesék. A tömegmédiától való irtózása közismert volt, ha élne, valószínűleg nem létezne olyan spin doctor, aki rá tudná beszélni, hogy blogot írjon. (antalljozsef.blog.hu - hát ez elég hülyén néz ki, nem?) Komolykodó, körmondatokban beszélő történészbácsi, túlontúl fanyar humorral - nem az a tipikus modern, karizmatikus politikus. Hagyjuk inkább ott, ahol van, az egyre távolabbi múltban?

Azt már szinte meg sem merem említeni, hogy - amennyire tudom - nem nagyon vallotta magát konzervatívnak, inkább kereszténydemokratának meg nemzeti liberálisnak, ha már mindenképpen definiálnia kellett magát. Ezen túlmenően nemzeti elkötelezettséget, valamint európaiságot emlegetett gyakran, azt hiszem, ezek mostanában egy kissé elcsépelt fogalmak, sok fogódzót nem adnak.

Antallnak valószínűleg a habitusa, a pragmatikus, az ideológiákat nem túlságosan komolyan vevő hozzállása az, ami ma is követendő lehet. Nézzük ezt csak egy példán keresztül: vegyük mondjuk a mai közélet egészségtelen megosztottságát, és annak is az egyik fő összetevőjét, a Kádár-rendszerhez való viszonyt mint vízválasztót. Antall minden kétséget kizáróan elkötelezett antikommunista volt, aki nem engedett be a kormányába volt MSZMP-tagot. De nem engedte azt sem, hogy az érzelmei, az indulatai elragadják, és pusztán csak a megmondás kedvéért jól megmondja nekik, mert hiszen akkor jól meg lesz mondva, és a jobboldali tömegek körében örülve lesz. Volt párttagok már simán lehettek államtitkárok (Martonyi például), Németh Miklóssal is korrekt viszonya volt, és az SZDSZ-szel is meg tudott egyezni, ha kellett. Jó ízlése a brutális nagytakarítástól is visszatartotta, hála Istennek, mondhatjuk utólag.

Nem szolgálta ki a jobboldali tömegek vágyait, meg semmilyen tömegek vágyait se, erre alkatilag képtelen lett volna, nem is értett hozzá. Igaz, ahhoz sem, hogy alakítsa, befolyásolja ezeket a vágyakat, nem volt az a tömegeket fanatizálni képes típus. Intézményeket felállítani, működtetni, koncepciókat felépíteni és a kezdeti lépéseket megtenni, és mindeközben személyes példát mutatni, ehhez értett. Mértéket adott államszervezésben, külpolitikában, nemzetpolitikában, de legfőképpen stílusban. Ó, azok a decens szürke zakók, világoskék inggel és szolid csíkos nyakkendővel - ma ez a normális, de abban az időben körözötteskenyér-színű kétsoros borzalmakban és öklömnyi nyakkendőtűben jártak a politikusok, szerencsére ez már a múlté.

Antall megismételhetetlen jelenség, és ez nem is baj, mert ez a típus ma már életképtelen lenne. De nem ártana, ha lennének olyan politikusok, akik nemcsak az öltözködés terén követik őt - még ha erről nem is tudnak.

(A képet a sulinet.hu-ról vettem.)

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr51262076

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: Konzervatórium - Az élő szobor 2008.05.06. 17:32:30

[...]párbeszéd-és kompromisszumképes, rendkívül kulturált alkatával. (Ahogy homopoliticus írja a 14 éves antalli örökségről: "Nem szolgálta[...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 02:02:56

Én nem elsősorban Antall pragmatizmusát és az ideologiákat nem komolyan vevő hozzáállását látom követendőnek. Legalábbis Magyarországon, ma. Asszem pont az baj, hogy a pragmatizmus kicsit felülírja az ideológiákat, ezért nincs igazából se konzervatív se liberáris komoly tényező a mai magyar politikai palettán, csak az, aki annak mondja magát. Merthogy a pragmatizmus igen könnyen félreértelmezhető, és hirtelen "A cél szentesíti az eszközt", vagy "mindegyhogy csak nyerjünk" hozzáállás lesz belőle. Ennek meg én nem örülök.
Szívesebben látnék elvhű politikusokat.
Antall stílusa... na ezt inkább követendőnek érzem, még akkor is, ha ma már tényleg vsz életképtelen lenne.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 02:12:21

Ja, és ezzel semmiképpen sem azt akartam mondani, hogy Antall nem volt elvhű. Ő még össze tudta egyeztetni a paragmatizmusát az elvhűséggel is. Valószínüleg ezért tartjuk máig kiemelkedő politikusnak, és valószínüleg ezért is van, hogy senki nem mond róla rosszat. Meg azért - hogy kicsit rosszmájú legyek - mert meghalt. Kapna azért ő hideget-meleget ha ma is élne...

stealdis 2007.12.13. 04:11:24

Azért lehet, hogy ezt a kacsamesék sztorit érdemes lenne boncolgatni, lehet, hogy megmagyarázna valamit a generációnk politikával kapcsolatos attitűdjeiről, különösen, hogy ez az enlék sokkal erősebben él, mint a cikkben leírt.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.13. 09:34:08

TFL: "Asszem pont az baj, hogy a pragmatizmus kicsit felülírja az ideológiákat"

Szerintem pont hogy nem. Épp az a baj, hogy a magyar politikát uraló ideológiák felülírnak minden józan és racionális megfontolást, és abszolúte érvényesül a csordaszellem, az, hogy a saját táboromba tartozóval összezárok, bármekkora hülyeséget mond is. És itt ideológiák alatt nem a klasszikus eszmerendszerekre kell gondolni, hanem pl. az antikommunista-posztkommunista ellentétre.

"ezért nincs igazából se konzervatív se liberáris komoly tényező a mai magyar politikai palettán, csak az, aki annak mondja magát."

Na ezzel teljesen egyetértek, nem függetlenül az előző bekezdéstől. Ilyen szempontból tényleg elvhű politikusokra lenne szükség, akik viszont képesek az értelmes kompromisszumokra.

stealdis,

az emlék biztosan virulens, a belinkelt tavalyi blogbejegyzésem kommentjei is jelzik, hogy ez a vonulat maradt meg szinte mindenkiben :)

gravy_t 2007.12.13. 10:56:19

"jó ízlése a brutális nagytakarítástól is visszatartotta, hála istennek, mondhatjuk utólag." - ezen is el lehetne időzni egy kicsit. hogy miért is hála istennek.

értem, hogy egyszerűen nem voltak olyan munkába állítható funkcionáriusok, akik nem voltak párttagok. ha mindet eltávolították volna (teszem azt osztályvezetői szintig), valószínűleg eléggé megzuhant volna az egész állam és maga az ország is. viszonz innen, 2007-ből visszatekintve bátran állíthatom, hogy 17 év elmúltával ennél rosszabb biztosan nem lenne akkor sem.

LEN 2007.12.13. 12:21:26

Én 25 vagyok, de simán emlékszem mikor meghalt Antall. Arra viszont nem, hogy megszakadt a Kacsamesék, pedig őket valszeg még a politikusoknál is jobban szerettem 11 évesen. :)

mr. pharmacist 2007.12.13. 14:33:41

értem, hogy mit akarsz írni, de nem ugyanaz az ideológiákat nem komolyan venni, vagy nem követni valamilyen ideologikus gondolkodásmódot.

biomechanoid 2007.12.13. 15:03:57

Antallról nem sok jót tudnék mondani. Nemrég az EchoTv-n volt egy beszélgetős műsor, ahol a rendszerváltás körülményeiről beszéltek az MDF régi emberei. Ott jól megkapta a magáét Antall az egykori párttársaktól. Szerintem az a valóság és az igazság, amit pedig mások összehordanak róla, az túlmisztifikált, szervilista fossantás.

crix 2007.12.13. 15:18:33

Gravy_t-vel értek egyet, akkor kellett volna kigyomlálni a szemetet.
Hmmmhmm ha jó emlékszem Antall alatt kezdődtek a privatizációs folyamatok. Kell erről még írnom?

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.13. 18:26:13

gravy_t 2007.12.13. 10:56:19

"viszonz innen, 2007-ből visszatekintve bátran állíthatom, hogy 17 év elmúltával ennél rosszabb biztosan nem lenne akkor sem."

Miért biztos ez? Te magad írod, hogy egy tisztogatás esetén könnyen megzuhanhatott volna az állam. Ha ez megtörtént volna,
most mennyivel lennénk jobb helyzetben?

Molnargoreny · molnargoreny.blog.hu 2007.12.13. 14:06:53

Az olyan baloldali elhajlók, mint jómagam kiszűrése érdekében a Konzervatórium kollektívája a jövőben minden bizonnyal megkettőzi az éberséget. Ebben a harcban én magam fogok elöl járni, ezt megígérhetem. Ez, úgy érzem, kötelességem is. Ennek során, kedves Molnárgörény, rád is számítok, elvárom, hogy a tőled megszokott könyörtelen éleslátással rántsd le a leplet minden posztkommunista vadhajtásról.

crix · c.wade.hu 2007.12.13. 15:18:33

A privatizáció nem Antall idejében, hanem a 80-as évek végén kezdődött (pl. a 88-as társasági törvény nyomán, ami lehetővé tette az állami vállaltok gazdasági társasággá történő átalakulását), és a spontán privatizáció lényegében ekkor le is ment. Persze lopni ezután is loptak, nem is keveset, csak épp 89-től Magyarország jogállam volt, és olyankor egy kormányzat mozgástere szűkebb.

Luchador 2007.12.13. 18:45:03

En 21 vagyok, es bizony a Kacsamesek megszakitasanak traumaja maig el bennem.

Komolyra forditva a szot, azert ha nem is totalis nagytakritast, de nagyobb volumenut tenni kellett volna (valakinek), bar ez bizonyos szinten 98 utantol is igaz. (Hogy csak Trutymo Emiliat emlitsem...)

L.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.13. 19:37:12

Homopolitikus

Veled vagyok! És figyelek! Éber vagyok! (Az éleslátás annyira már nem megy, meg kell valljam, hogy a kor okán sajna a szemüveg otthonfelejtése rosszabb már az öngyűjtó elhagyásánál is...)

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.12.13. 20:52:46

Én nagy tévedésnek tartom azt az értékelést, hogy Antall nem ideológikus, hanem pragmatikus lett volna. Meggyőződésem, hogy egy roppant idealista ember volt, aki jórészt a történészeknek dolgozott, és sem filozófiai, sem hétköznapi értelemben nem volt pragmatikus. El lehet képzelni, hogy egy pragmatikus politikus azzal kezdje a rendszerváltást, hogy legyen-e korona a címeren?

Úgy gondolom, hogy Antall József legnagyobb érdeme, hogy kormánya lerakta a kapitalizmus alapjait. A gazdasági szabadságnak azokat a vívmányait, amit az Antall-kormány idején foglaltak törvénybe, azóta minden kormány és országgyűlés kikezdte. Azt is nagy érdemnek tartom, hogy létrejött egy stabil pártrendszer annak a döntésének köszönhetően, hogy nem MDF-SZDSZ, hanem jobboldai "kiskoalíciót" hozott létre. (Mellesleg ez sem volt éppen egy pragmatikus döntés).

nemkellvagta (törölt) 2007.12.13. 21:34:20

"Jó ízlése a brutális nagytakarítástól is visszatartotta, hála Istennek, mondhatjuk utólag."
mert? de most tényleg.

Hiller Haver · http://www.konzervatorium.blog.hu 2007.12.13. 22:43:52

off

az új gallupot megkapták a kollégák is?

Csak ha már szóba került, hogy Antall leamortizálta az mdf támogatottságát...

www.gallup.hu/Gallup/release/ppref071213.htm

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2007.12.14. 09:44:12

Antall József igazi nemzeti konzervativ politikus volt. Bár lenne még egy ilyenünk!

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2007.12.14. 10:50:59

"Jó ízlése a brutális nagytakarítástól is visszatartotta, hála Istennek, mondhatjuk utólag."
Azta hétszázát meg a nemjóját!
Több pénzt a posztkommunista elitnek!

Nyilván nem kellett volna minden kis csinovnyikot kirúgni.
De ez a kijelentés...
????!!!?!?!?!

ööö, kaphatnánk bővebb magyarázatot?
A válaszod MG-nek akkora mellébeszélés, hogy az is azonosítani tudja, aki még sose látott ilyet.

nabu 2007.12.14. 12:13:23

ahogy az elottem szolok, en is orulnek kis reszletezesnek az elmaradt takaritasrol. de ha mar itt tartunk kedves molnarg es refuse: kicsit ti is kibonthatnatok az ellenerveiteket. az olyanfajta hoborges, hogy itt aztan jol rendet kellett volna (ill kene) rakni: magaban nem tul sokat mond.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.14. 16:08:12

Na itt vagyok.

adaniel · antaldaniel.blogspot.com 2007.12.13. 20:52:46

"El lehet képzelni, hogy egy pragmatikus politikus azzal kezdje a rendszerváltást, hogy legyen-e korona a címeren?"

Hát persze, ez egy abszolút gyakorlati probléma, amellett, hogy egy szimbólumról van szó. A rendszerváltást követően nyilván nem használhattuk tovább a népköztársaság címerét. Viszont a helyébe kellett valamit rakni, és volt több változat. Persze, elvi viták voltak, de hát nem csak kenyérrel él az ember...

A nagytakarításról pedig a következőket gondolom (valóban nem fejtettem ki részletesen, mint erre többen rávilágítottak).

A rendszerváltozás tárgyalásos úton, az ellenzék és az MSZMP között megkötött kompromisszumok révén ment végbe. Nem tört ki forradalom, sőt, még csak forradalmi hangulat sem volt az országban. Inkább egyfajta langymeleg későkádári pocsolyaként lehetne jellemezni az akkori állapotokat. A rendszer nem összeomlott, nem megdöntötték, hanem egyszerűen már minden résztvevő számára kényelmetlen lett volna tovább csinálni, annyira slampos és kínos volt.

Ennek megfelelően alapvetően arra hajlott a közhangulat, hogy egyezzenek meg gyorsan, legyen minél előbb nyugati életszínvonal, egyáltalán, menjen le az egész minél kisebb megrázkódtatások árán. Az állampárt és a mögötte lévő apparátusok ha szarul is, de működtek, senkinek eszébe nem jutott elkergetni őket. Ilyen körülmények között adta magát a tárgyalásos átmenet. Nem szakadt meg a jogfolytonosság, szabad választások voltak, annak nyomán állt fel az új kormány.

Ezek után szerintem képtelenség lett volna bármilyen nagytakarítást tartani, jelentsen az bármit is, pl. volt párttagok kiszórását az államapparátusból. Akivel alkut kötöttem, azt másnap nem fogom frontálisan megtámadni.

Ami meg a gazdaságot illeti, ott még kisebb volt a kormány mozgástere a piacgazdaság természetéből adódóan. És - ezt már korábban írtam - a spontán privatitzáció nagyrészt lezajlott a 80-as évek végén. Ugyanez a magánszféra egyéb területeire is igaz, pl. a sajtóra, ami ekkoriban egyre növekvő hányadban magánkézbe került. Egy jogállamban ezzel nem sok mindent lehet kezdeni, hiába nem szeretjük a sok volt MSZMP-s főszerkesztőt és sajtómunkást.

Szerintem eszméletlen károkat tudott volna okozni, ha valami forrófejű marha elkezd össze-vissza csapkodni meg keménykedni. Vagy mint ahogy tisztességben megőszült Für Lajosunk ábrándozott róla (www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=129038), diktatúrával bevezetni a demokráciát (szegény öreg balfék, Isten bocsássa meg a szemtelenségemet).

Lehet azt mondani, hogy a túloldalon viszont nem nagyon igyekeztek betartani a jogállam meg a fair play szabályait, és ez még igaz is. De pont ezért nem szabad belemenni a játékba. A KRESZ-ben is alapvető szabály, hogy a szabálytalankodásra nem szabad szabálytalankodással felelni, hanem összeszorított foggal félre kell húzódni. Aki visszaüt, előbb-utóbb mindeképpen rábaszik.

Persze jó pár dolgot nem árottt volna időben tisztázni, pl. hogy mi a fenét kezdjünk az ügynökaktákkal, mert az mégiscsak tragikomikus, hogy kétezerevalahányban azon témázunk, hogy a 70-es években ki jelentett. Rögtön az elején el kellett volna dönteni, hogy mindenkit futni hagyunk, vagy épp ellenkezőleg, jön a szégyenpad.

De arról sem vagyok meggyőződve, hogy ennek az elmaradásáról kizárólag Antall, ill. a kormány tehet, végül is közvéleményformáló értelmiség meg média is van a világon, az ellenzéki pártokról nem is beszélve (pont Molnárgörény említette a kétharmados törvényeket).

___________________________ (törölt) 2007.12.14. 20:58:26

"legyen minél előbb nyugati életszínvonal"

BWAHAHAHAHAhihihihihhihihihheheheheheheho ho ho ho [levegővétel] nyihihihihihi...

Bocs, nem téged röhögtelek ki, hanem hogy tényleg ez volt, tényleg ezt hittük, bazz, miután kijárogattuk a sógorokhoz Gorenjéért, hogy elég átnevezni köztársaságnak a népköztársaságot és lecserélni a marék törvényt meg privatizálni mindent és hipp-hopp minden pont olyan lesz...

... mintha a jólét nem arról szólna, hogy először meg kell termelni, aztán valahogy nem elszúrni egymás eredményeit, aztán meg nem hagyni, hogy ellopják...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.15. 01:07:14

Nem olvastam végig minden kommentet (mennyi dolog...), de előzetes megjegyzések:

Molnárgörényen kéretik nem gúnyolódni, nem azért, mert feltétlenül egyetértek vele (speciel magyargárda-kérdésben tuti nem), hanem mert a kölcsönös tisztelet előfeltétele a társalgásnak. Akár egyetértek vele, akár nem, molnárgörénnyel lehet beszélni - és ezt demonstrálta már itt is.

No, Molnárgörénnyel sem értek egyet közben: a rendszerváltás nem puszta háttéralkuk eredménye volt, meg rózsadombi paktum, undzóvájter, oszt jónapot. VOLT benne tartalom, és nem "felülről" irányították - még ha tartalmazott is alkukat.
Abban viszont igazad van, hogy így utólag tényleg ki kellett volna vakarni a komcsikat a közéletből - utólag persze mindenki okosabb. Én is.

És nincsenek "ügynökeink", a Konzervatórium elég tág spektrumot ölel fel, úgymond libijeink is vannak - ez nem baj, mert vitázunk, és az egésséges. Nem kell mindenben egyetérteni a másikkal, de attól még nem ügynök vagy bármi hasonló.

Tessék követni jó példámat, és gyűlöletpárbeszélni:)))

gabrilo 2007.12.15. 02:00:36

minden szerző maga felelős a saját posztjáért. Kivétel az, ha Konzervatórium néven publikáljuk az írást, az valamiféle "közös" vélemény. De erről már beszéltünk, épp az a szép hogy a konzervatórium libber hangja (pl. Tetra) is megszólal, meg a vérreakciós hang is.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.15. 02:56:06

Molnargoreny,

nem jutott eszedbe, hogy ha valakit csak úgy, ismeretlenül ügynöknek kiáltasz ki (mindegy, hogy milyen ügynöknek), akkor pontosan azt teszed, amit a komcsik legrosszabb napjaikban tettek. Mesélhetnék neked erről, egyszer csak kimondták rólad mindenféle ok nélkül, hogy rendszerellenség vagy, és az is lettél seperc alatt, el is süllyeszetettek mire felébredtél. Nem kívánom neked, én megéltem. Persze, itt a névtelenség mellé bújva könnyebb valakit így bélyegezni, de ezt nem karakánságnak, hanem gyávaságnak hívják. Ha vitatkozni akarsz valakivel, vitatkozz, mert ha minősítesz, akkor esetleg kigúnyolnak, és azt hiszem ez a humánusabb módszer annál, hogy folyton csak leminősítek valakit. Azért ezzel illene vigyázni. Amellett, mindez nekem is sértő, aki olvasom ezt a blogot, mert nem azért járok ide, hogy folyton minősítéseket olvassak arról, hogy ki mennyire piros vagy szilvakék, és ki mennyire ügynök, meg mennyire konzervatív ez a blog, vagy nem az. Ha az igazi konzervativizmus az a stílus, ahogy te írsz és mondasz véleményt, akkor neked valóban nem konzervatív, de attól még nekem lehet, és nekem az is.

Gabrilo: a kölcsönös tisztelet ab definitionem azt jelenti, hogy mindketten tiszteljük egymást. Mindketten, mondom. Ha valaki már első commentjétől kezdve csak durván minősít, akkor nem igazán tudom hol a tisztelet, és erre az irónia a legjobb válasz, ezt te magad is tudod, és gyakorlod.

A témára visszatérve: nagytakarításhoz nem elég egy seprű. Porszívó kell, meg mindenféle eszköz, és nem utolsó sorban nagytakarítók. Szerintetek a rendszerváltáskor hány "takarító" állt Antallék rendelkezésére? Kétlem, hogy elég lett volna, azért bármit is tett volna Antall, jó néhány dolog még evekig és évtizedekig azok kezében maradt, akik előtte kezelték. Nem csak a vezetőket kell leváltani egy cég működésének teljes átalakításához, sőt nem elsősorban őket kell. A gépezetet kis szürke emberek működtetik. A kérdés: tudsz-e új embert tenni a helyükre? Mert ha nem, megszoptad. Pontosabban azok szopták volna meg, akik itt éltek. Ha pedig nem tudsz valamit erőből megoldani, akkor ésszel kell. Azt gondolom, Antall ezt elég gyorsan megértette, és ennek megfelelően cselekedett. Attól függetlenül, hogy ez az ő államférfiúi nagyságából fakadt vagy nem, igazából nem is volt választása: kompromisszumokat kellett kötnie. A kompromisszum pedig nem egyenlő a gazemberek elől való kitéréssel.

De amúgy, talán nem Antallról kéne beszélni leginkább a nagytakarítás kapcsán. Volt nyolc évvel azután egy olyan kegyelmi pillanat, amikor minden megvolt a nagytakarításhoz: seprű, porszívó, takarítók, bőven elegen, ráadásul fiatalok, képzettek és tettrekészek. Akkor miért nem történt meg? A nagytakarításból miért lett "telefonkönyv-csere" csak? Miért van az, hogy ennek az országnak a legtehetségesebb nemzedéke, amely már külföldön tanult, és akit nem nyomasztott a múlt súlya sem, akkor, amikor pozícióba került a klientúra megszüntetése helyett saját, új klientúrát épített ki.
Mert hogy ez az igazi bűn, nem az, hogy Antall 90-ben nem űzte el az összes komcsit. Nos, ebből a szemszögből nézve Antall asszem igencsak komoly államférfi volt.

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.15. 03:58:38

A cseh-lengyel példa nagyon rossz, egyik esetben sem volt valójában nagyobb "takarítás" mint nálunk. A csehek esetén pedig a másodvonalas pártelik tényleges visszaszorítása pont 98 környékére tehető, addig a média és a gazdaság vezető pozícióit széles körben megtartották. Sőt, a lengyelek esetében még utóbb sem volt az "ikerek" hatalomra lépéséig, Kvasnyevszki kormánya a kétezres években is a volt pártelit második vonalából állt. Az "ikrek" pedig pont abba buktak bele, hogy a gazdaság egyensúlyba hozása helyett boszorkányüldözést folytattak.

max_headroom 2007.12.15. 06:38:26

Antall Józsefről érdemes tudni, hogy a nagypolitika "működését" gyermekkora óta testközelből tapasztalhatta; édesapja a Független Kisgazdapárt 1931-es alapító tagjainak egyike, később menekültügyi kormánybiztos, a németek bevonulása után a Gestapo foglya, majd 1946-ig a Tildy-kormány újjáépítési minisztere volt. A rendszerváltozás körül sertepertélők túlnyomó többségével ellentétben Antall Józsefnek még ha csak elméleti síkon is, de legalább közvetlen demokratikus tapasztalatai voltak.

A politikai tapasztalatokon túl rendelkezett egyfajta erkölcsi tartással, mértékletességgel. Szerintem azon kevés magyar politikusok közé tartozik, akiket méltán nevezhetünk államférfiaknak. Nagy szüksége lenne ma a konzervatív oldalnak egy hozzá hasonló karakterre.

max_headroom 2007.12.15. 07:48:41

Nem tudom, mennyire ismeritek a rendszerváltozást közvetlenül megelőző eseményeket. Aki igen, attól elnézést az ismétlésért, viszont aki nem, annak néhány esemény esetleg más megvilágításba helyeződik.

Az átmenet legfontosabb részét az Ellenzéki Kerekasztal tárgyalás képezte. A felállás ismert; az MSZMP képviselői az akkor még úgy-ahogy egységes demokratikus ellenzékkel szemben ültek. Az egyik oldalon a hatalom gyakorlásában több évtizedes rutinnal rendelkező, a tárgyalópartnereket folyamatosan megfigyeltető/lehallgató pártállami öreg rókák, a másik oldalon a naív, a politikában, hatalomgyakorlásban tapasztalatlan fiatalok - soraik között néhány beépített ügynökkel.

Az MSZMP jónéhány erős blöfföt sikerrel hitetett el a tárgyalópartnerével. Ilyen volt a szovjet beavatkozás lehetőségének lebegtetése, pedig az oroszok addigra már egyértelművé tették, hogy nem nyújtanak nekik semmiféle segítséget. A másik ilyen trükk - azok leszereléséig - a Munkásőrséggel való fenyegetés volt. Ezekkel az aljas húzásokkal, valamint beépített ügynökeik aknamunkájával elérték, hogy a demokratikus ellenzék a vértelen hatalomátvétel fejében előre lemondott a felelősségre vonásokról. Az MSZMP fejesei tehát biankó csekket kaptak a kezükbe, pedig ekkor - minden eshetőségre felkészülve - jónéhányuknak már össze voltak pakolva a bőröndjei. (Ez az előzetes felmentés, továbbá a tény, hogy a "társadalmi tulajdon" magánvagyonokká alakítása nem ütközött a hatályos törvényekbe, együttesen teremtették meg a politikai hatalom gazdasági hatalomba való átmentésének lehetőségét.)

A Fekete Doboz stábja dokumentációs céllal többszáz órányi anyagot forgatott ezeken a tárgyalásokon. A rögzített kép- és hanganyag a többszöri próbálkozás ellenére a mai napig nem bemutatható. A felvételeken szereplők személyiségi jogaikra hivatkozva akadályozzák meg, hogy Magyarország megismerhesse a rendszerváltozás körülményeit.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.12.15. 11:16:52

Ahogy azt is egy teljesen hibás érvnek tartom, hogy Antall pragmatikus és nem idealista volt, úgy a következő véleményt is teljesen rossznak tartom:

"A rendszerváltozás tárgyalásos úton, az ellenzék és az MSZMP között megkötött kompromisszumok révén ment végbe. Nem tört ki forradalom, sőt, még csak forradalmi hangulat sem volt az országban. Inkább egyfajta langymeleg későkádári pocsolyaként lehetne jellemezni az akkori állapotokat".

Nem tudom, hogy hány éves, aki ezeket a sorokat a papírra vetette, de aki 1988-1989-ben a köztereken járt, az igenis tudja, hogy az országban forradalmi hangulat volt. Aki ott volt Nagy Imre újratemetésén, az tudja, hogy az 1956-os forradalom szimbolikus győzelmének volt a könnyfakasztó szemtanuja, és azok, akik az MSZMP-vel tárgyaltak, nem önmagukat, hanem a népet képviselték. Az egész folyamatnak teljes legitimitása volt, 1989. a népszuverenitás legklasszikusabb megnyilvánulásának, az alkotmányos forradalomnak az éve volt, nyugodtan mérhető 1789-hez. A nép követeléseit népszavazáson és utána egy olyan parlamenti választáson szentesítette, ahol az előző rendszerrel szembenálló pártok a voksok körülbelül 90 százalékát kapták meg!

Szerintem Antall József történelmi szerepét relativizálni vitatható álláspont, 1989-et relativizálni viszont nihilizmus.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.15. 13:11:44

azér ne mérjük má' 89-et 1789-hez, mert sírva fakadok:((( 89-ben azokat kűtték el az annyukba, akik épp a forradalmárok szellemi örökösei voltak. nem minden "forradalom" vagy rendszerváltás "ugyanarról" szól, ugyi. Börk is sír, hallom:((

TFL · http://civilzone.eu 2007.12.15. 19:02:48

Molnargoreny,

ajánlom figyelmedbe Vaclav Havel a neten sok helyen elérhető életrajzát, amely szerint is a Havel elleni legfőbb támadási pont az volt, hogy a lusztrációs törvény ellenére sem volt hajlandó támogatni a komcsi utódok azonnali kisöprését a közéletből, és egész elnöksége alatt támadta a lusztrációs törvényt. Továbbá az alábbi linken elérhető elemzést, amely részletesen ír a (még csehszlovák időkben elfogadott) lusztrációs törvény alkalmazásáról és annak visszáságairól, illetve többek közt arról, hogy a törvény elsősorban nem a vezető pozícióban levő ügynökök, hanem a mindennapi, a titkosszolgálat által zaklatott és közreműködő emberek lejáratására volt jó.

kommentar.info.hu/jan_pauer_a_diktaturak_multjanak_feldolgozasa.pdf

Továbbá azt a tényt, hogy a csehszlovák lusztrációs törvény csak a bizonyítottan ügynöki múlttal rendelkezők közszereplését tiltotta, illetve hogy Csehországban a kommunista párt (nem a szocialista-szociáldemokrata) 90 óta folyamatosan 10-15%-os parlamenti képviselettel bír, smint ilyen, tagjai fontos parlamenti funkciókat is betöltenek, ma is.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.12.15. 23:59:57

Ugyan miért ne mérjük 1989-et 1789-hez? Magyarország tartósan független, liberális demokrácia lett először a történelmében! A piacgazdaságra való átmenet az több mint száztív éve nem látott konjuktúrát hozott a magyar gazdaságnak. Erős és demokratikus katonai szövetségeseink vannak, tagjai lettünk az EU-nak... A szomszédainknál lincselés, népirtás. Csodálom, hogy egy konzervatív demokrata nem becsüli ezt meg.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.16. 00:54:01

Shenpen:

egyetértek, mindent a papírforma szerint megcsináltunk a rendszerváltozás során, amit rövid úton, látványosan el lehetett intézni (pl. törvények), meg vertük a mellünket két féltéglával, hogy demokrácia meg piacgazdaság, de amikor ennél mélyebbre kell menni, és mindennapi aprómunkávak kell megteremteni valamit úgy, hogy talán csak hosszú idő múlva lesz eredménye, na az nem szokott menni...

Molnárgörény,

hát nem vagy szívbajos, mit mondjak. Azzal nyitsz, hogy a bejegyzésemnek tulajdonképpen semmi keresnivalója ezen a blogon (vö. "Ki a nép ellenségeivel a koalícióból!", mint arra TFL volt szíves felhívni a figyelmet). Majd azzal folytatod, hogy Gyurcsány ügynöke vagyok, meg hogy szégyelljem magam. Továbbá felhúzod az orrod, hogy mit gúnyolódok itt rajtad.

Meg ne sértődj megint, de szerintem te egy kicsit túlságosan komolyan veszed magadat. Azért nem élet-halál harc folyik ebben az országban, ahol a legkisebb váratlan neszre ellenséget kell szimatolni. Higgadj le egy kicsit, és lazíts.

Ami a dolog érdemi részét, a rendszerváltozás hátterét illeti (és innentől kezdve a többieknek is válaszolok: adaniel, TFL), max_headroom szerintem elég jól összefoglalta a legfontosabbakat. Az is hozzátartozik még a képhez, hogy a nagy, katartikus forradalmi eseményt, az egész rendszerváltozás jelképét, Nagy Imre újratemetését valószínűleg a pártállami titkosszolgálat szép csöndben végig kontroll alatt tartotta. Az egész rendezvénynek kissé perverz módon a megbékélés, a konszenzus, a kiegyezés volt az üzenete (díszőrséget álló kormánytagok egyfelől, radikális ellenzéki szónoklatok másfelől). Forradalom akkor lett volna, ha a Németh-kormány tagjait elkergetik, esetleg fellógatják. De erről szó sem volt.

Igen, az MSZMP szinte bizonyosan több területen erősen manipulálta az eseményeket. Hogy ezt miért tehette meg, annak nyilván sok oka lehet, de pl. az is, hogy a közhangulat nem kényszerítette ki ennek az ellenkezőjét. A közhangulatot egyébként a "hirtelen szabaddá vált sajtó" is ebbe az irányba befolyásolta: jobb a békesség... Mennyi is volt a részvételi arány 90-ben? 64%, illetve 45%. Ez nem éppen forradalmi hangulat.

Hanem kompromisszumos. Ha úgy tetszik, megalkuvó. Ennek megfelelően pedig a rendszer egy alkura, vagy inkább alkuk sorozatára alapult. Ezek között voltak rossz alkuk és cinkelt lapok is (pl. ügynökügyek). Ezeket kellő körültekintéssel, egyenként meg lehet próbálni újra megnyitni, hátha lehet rajtuk javítani, de csakis jogállami eszközökkel (és nem mellesleg minél távolabb kerülünk időben 89-90-től, annál kevesebb rá az esély).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.16. 01:15:59

antaldaniel:

egyrészt nem vagyok demokrata, ne tessék engem sértegetni:)))
Másrészt nem a 89-es rendszerváltással van bajom, azt nagyon is nagyra értékelem, sőt! Nekem a francia forradalommal van bajom. Ezért tartom nagyon nem helyesnek a kettőt egymáshoz mérni.
89-ben egy diktatúra béklyóit ráztuk le magunkról, 1789-ben pedig a terrornak és a forradalmaskodásnak egy egészen új korszaka vette kezdetét, aminek méltó folytatása volt a bolsevik és a német forradalom. Hát bocs, hogy ezt nem tartom 89-hez méltónak:((

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.16. 01:19:23

ps. "A szomszédainknál lincselés, népirtás"

igen, ez szélessávon kezdődött el 1789-ben. Ezzel van bajom.
És ha lecsekkolod a konzervatív klasszikusokat, hát, ők sem kamálják ezt a bizonyos franszoá forradalmat.

max_headroom 2007.12.16. 07:04:14

homopoliticus: "... az egész rendszerváltozás jelképét, Nagy Imre újratemetését valószínűleg a pártállami titkosszolgálat szép csöndben végig kontroll alatt tartotta."

Nem csak azt. Talán meglepő lesz, hogy éppen a Konzervatóriumon fogok Kendétől idézni, de a 'Titkos magyar szolgálatok' című könyvének két mondata nagyon idevág: "A Duna-gate éjszakáján a III/III állománya úgy döntött: másnap kilökik a nyilvánosság elé a teljes ügynök-listát. Ha megteszik, az egész rendszerváltás másképpen alakul - vagy legalábbis jórészt másokkal."

Ez legalábbis elgondolkodtató.

"Igen, az MSZMP szinte bizonyosan több területen erősen manipulálta az eseményeket."

Pontosan így történt.

"Hogy ezt miért tehette meg, annak nyilván sok oka lehet, de pl. az is, hogy a közhangulat nem kényszerítette ki ennek az ellenkezőjét."

Egyrészt, mert sokkal több információval rendelkeztek; gyakorlatilag végig úgy pókereztek, hogy ismerték az ellenfél lapjait.
Másrészt, mert még volt fegyveres hatalom a kezükben.
Harmadrészt, mert - ahogy Molnargoreny kiválóan megfogalmazta - "rutintalan elméleti demokraták ültek szemben a hatalomban lévő, iszapbirkózásban egyetemi tanár bolsevikokkal".
Negyedrészt pedig, mert a magyar nép a megelőző évtizedekben arra szocializálódott, hogy a döntések mindig felülről érkeznek, a túlélésnek pedig a meghunyászkodás az ára.

"Ezeket kellő körültekintéssel, egyenként meg lehet próbálni újra megnyitni, hátha lehet rajtuk javítani, de csakis jogállami eszközökkel (és nem mellesleg minél távolabb kerülünk időben 89-90-től, annál kevesebb rá az esély)."

Látod, ez épp egy olyan terület, ami körül sok a félreértés, és ami egyre jobban foglalkoztat az utóbbi időben. Erősen gondolkodom rajta, hogy írok róla egy postot.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.17. 11:24:45

max_headroom,

kíváncsi vagyok, mit írsz erről.

Molnargoreny,

úgy érzem, körbe-körbe forgunk ugyanazokkal az érvekkel...

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.12.17. 23:47:21

Hello Gabrilo, úgy hittem, hogy a konzervatív gondolkodóknak nem 1789. akadt a torkukon, hanem 1792. Azért ahhoz már nagyon ókonzervatívnak kell lenni, hogy valaki sokallja az alkotmányos monarchiát. Azért az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata ma már bevett dolog Burke hívei körében is. Kicsit álszentkedésnek tartom ha 1989-hez nem tartjuk méltónak 1789-et, és viszont is. De ha szerint 1989 felette áll 1789-nek, akkor különösen fura dolog, hogy az antalli örökséget mennyire lebecsülöd, hiszen az 1989-es alkotmány egyik alkotója mégis csak az az Antall József, aki megnyerte az első szabad választást.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.12.18. 00:01:47

július 14. megvan?
"By late July, insurrection and the spirit of popular sovereignty spread throughout France"
(wikipedia, simán.)

btw.

És a konziknak már a francia felhomályosodás is a torkukon akadt. Burke pl. ha jól rémlik, még a forradalom előtt találkozott az urakkal - és akkor egy életre meg is utálta őket.

És az Emberi Jogokat ma is szokták szapulni a konzik, néha nem is kicsit.
De antall Józsefről én egy szót sem ejtettem ezúttal, hogy jön ide?

1789 elindította a terror és a forradalom egy egészen új hullámát, mondom, aminek aztán méltó folytatása volt a bolsi, és a nackó forradalom is. Az emberi jogokat meg guillotine-al érvényesítették.

Hát szorri, hogy a francia forradalmat nem tartom hasonlatosnak 89-hez:((( 89-ben egyébként a fr. forr. kései szellemi utódait küldték el a vérbe.

max_headroom 2007.12.18. 05:30:37

Molnargoreny 2007.12.18. 02:26:56:
"Antall alkotmánya (nem csak az övé, az egész kerekasztal+MSZMP csapaté) elég gáz. Sőt. Nagyon gáz."

Persze, de ennek elsősorban az volt az oka, hogy a rendszerváltás környékén az új gárdának tényleg kismillió tennivalója akadt. Amikor előkerült a kérdés, hogy új alkotmány, vagy a régi, sztálini mintára készültet foltozgatják, az utóbbi mellett döntöttek azzal a kitétellel, hogy ha a nehezén túl vannak, nekiállnak az új alkotmánynak. Aztán valahogy sosem került rá sor.

___________________________ (törölt) 2007.12.18. 11:36:17

Valaki mar kimutathatna, hogy egeszen pontosan mi a baj a sztalini alkotmanyyal, azt leszamitva, hogy pont az, ami, tehat a nem a szerves magyar kozjogi fejlodes eredmenye, kilog a kepbol.

De ezt leszamitva mi is a baj vele? Nekem az remlik, hogy amikor Sztalin et. kitalalta, akkor az marha szep volt, volt benne minden, szolasszabadsag, vallaszabadsag, gyulekezesi jog, amit csak akarsz, csak ugye az az apro bibi volt vele, hogy persze esze agaban se volt betartani.

Szoval szeretnek vegre valami konkretumot latni. Milyen elemeket kene kiloni, es milyen elemeket beletenni?

Pl. az 5%-os parlamenti kuszobot en speciel kilonem. Lehet, hogy azt is at kene gondolni, hogy egyaltalan minek vannak ketharmados torvenyek. Egyeb?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.18. 12:09:34

Sztem az 5%-os küszöb jelenleg a legnagyobb probléma. Főleg, mert 2/3-ados, tehát bebetonozták szépen magukat.

mr. pharmacist 2007.12.18. 12:24:39

ki betonozta be, az szdsz meg az mdf? :)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.18. 12:34:51

Nem, az egész politikai garnitúra magát. Ha Te most csinálnál egy pártot, akkor akadályok garmada tornyosul előtted, a legtöbb egy induló kezdeményezés számára legyőzhetetlen. Én ezt nem tartom túl jó dolognak, zéró a verseny.

mr. pharmacist 2007.12.18. 13:03:45

azt is vedd figyelembe, a 'stabilitás' feltétele annak, hogy egyáltalán egy parlamentáris rendszer működőképes legyen. ha minden negyedik évben új pártok kerülnének be a parlamentbe, az talán rosszabb lenne. ez nem azt jelenti, annak a híve vagyok, hogy minden maradjon így.

ha már egyszer verseny, szerintem a piacon is, ha csak nem valami résre települsz rá, hasonló nehézségekkel kell megküzdeni.

azért közben van változás is, hogyha nem csak az utóbbi néhány évet nézed: a rendszerváltás két legsikeresebb pártja most nem jutna be a parlamentbe.

___________________________ (törölt) 2007.12.18. 14:00:24

Biztos, hogy ma, most a stabilitat ennyire fontosnak kell tekintenunk?

Szerintem ott kerult ez az elv ekkora nagy sullyal a magyar kozjogba, amikor a torvenyek jo reszet nekialltunk letukorforditani nemetbol. Ott (NSZK) valszeg azert volt fontos, hogy nehogy visszajojjenek a nacik ill. nehogy tul sikeresek legyenek az NDK-tamogatott komcsik. OK.

De ez szerintem mas helyzet, mas prioritasok kellenek. A magyar karakter inkabb hasonlit az olaszra, mint a nemetre. Nezd meg, micsoda baromi instabilitas volt regebben Olaszorszagban sokaig, es ugy tunik, hogy nem artott sokat: talan eppen azert, mert ha egy politikai elit elegge korrupt, akkor lehet, hogy inkabb az a jobb, ha nem tudnak nagyon "kiteljesedni", mert felevente kormanyvalsag van.

Ez csak tipp, nem vagyok biztos benne.

mr. pharmacist 2007.12.18. 14:40:33

nem tudom, mert nincs túl sok ismeretem róla, de olaszország régebb óta demokrácija, mint mi és azért ott voltak hajmeresztő dolgok is. a moro-gyilkosság után mit nekik egy berluconi vagy prodi.

ha valaki lopni akar, annak nem aztat kell mondani, hogy jó, de csak kicsit, hanem hogy mennyanyádba. jól hangzik, nem? :(

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.18. 16:23:43

"azért közben van változás is, hogyha nem csak az utóbbi néhány évet nézed: a rendszerváltás két legsikeresebb pártja most nem jutna be a parlamentbe."

Ez mondjuk jogos. :) Ha így nézzük, és előbbutóbb mind elkopnak, akkor lesz hely másnak.

max_headroom 2007.12.19. 09:33:50

Shenpen 2007.12.18. 11:36:17:
"... egeszen pontosan mi a baj a sztalini alkotmannyal, azt leszamitva, hogy pont az, ami, tehat a nem a szerves magyar kozjogi fejlodes eredmenye, kilog a kepbol."

Egyrészt valóban kilóg a képből azzal, hogy megtört egy folytonosság - bár ez a törés az ismert történelmi események következtében mindenképp megmarad.

"De ezt leszamitva mi is a baj vele?"

Nem vagyok alkotmányjogász, utána kéne nézni a kilencvenes évek parlamenti vitáinak. Józan paraszti ésszel arra tippelnék, hogy általában jobb egy fontos dolgot a nulláról felépíteni, mint módosítgatni egy közepesre sikerültet.
Bár olvastam olyat, hogy a sztálini változatból mára mindössze az az egy sor maradt meg, hogy Magyarország fővárosa Budapest. :-)

"Pl. az 5%-os parlamenti kuszobot en speciel kilonem."

A szélsőségek miatt építették be. A magam részéről ugyancsak eltörölném, jusson szépen be mindenki, aki képes rá. Nagyon tanulságos lenne a felszólalások, meg a parlamenti tevékenység miatt. Látnák a népek, hogy konkrétan milyen az a szélsőbal/szélsőjobb, nem egy üres ijesztgetés lenne a média részéről.

"Lehet, hogy azt is at kene gondolni, hogy egyaltalan minek vannak ketharmados torvenyek."

Ennek fenntartása fontos kérdéseknél jól jön szerintem, bár tény, hogy egy nem kellően konstruktív ellenzék hosszú évekre el tud szabotálni törvényeket vele.

___________________________ (törölt) 2007.12.19. 20:51:38

OK, el fogom olvasni. Ez az érved kimondottan tetszik, fogalmazzuk meg másképpen: tehát olyan a mostani Alkotmány, mint egy tipikus PowerPoint előadás? :-)

___________________________ (törölt) 2007.12.19. 22:12:56

MG,

nemigem találom... nem akarsz csinálni egy "best of" - listát? (A best persze relatív, engem speciel ezerszer jobban érdekel ez a dolog, mint a JP-ttel folytatot elsőbbségi vita.)

simonmondja... 2007.12.20. 10:04:48

A poszthoz szólok megint.

Antall kártékony fantaszta volt.

Sajnos hatalommal felruházva.

A rendszerváltás minden kátyúja és zsákutcája az ő szeszélye következménye.

A pragmatizmust hírből sem ismerte.

Ideológiai alapon döntött minden gazdasági kérdésben.

Ha volna, akit örök máglyán égetnék a hazánk sorsa miatt, ő biztosan az lenne.

bankkonszolidáció
ipar
mezőgazdaság
média
olajszőkítés
ügynökhelyzet
nyugdíjascunami
önkormányzati - minek nevezzem?

tragédia?
vérszívók?
impotencia?
döglődés?

mind az ő műve.

A stílusa tényleg a temetés volt, lila öltönyben.

Az iránya pedig a cirádás ravatalozó ünnepség fele vitt.

___________________________ (törölt) 2007.12.20. 11:28:29

MG,

koszi, az unnepek alatt majd atolvasgatom.
Egyebkent jovok haza az unnepekre, dec 20. - jan. 1 Budapest, jan 2 - jan 5 Hajduszoboszlo, ha valakinek van kedve inni & beszelgetni, meg lehet beszelni.

___________________________ (törölt) 2007.12.20. 12:54:52

Simonmondja,

az van szerintem, hogy azt ertsuk meg, hogy amikor van egy kialakult, bejaratott, ezernyi jogszaballyal korulbastyazott diktatura, es aztan hirtelen lesz egy koztarsasag, akkor mekkora baromi munka atirni az egesz joganyagot, hiszen a legalapvetobb, legfontosabb erdek az, hogy minel rovidebb ideig legyen interregnum, minel rovidebb ideig legyen az, hogy valakit pl. elvileg meg le lehetne csukni egy regi torveny miatt, aminek a koztarsasagban mar semmi ertelme nincs es igy tovabb. Mindezt ugy atfaragni, hogy ne legyen ellentmondasos (ne nagyon), negy ev alatt ezt megcsinalni igen nagy teljesitmeny volt szerintem, es egyszeruen a tobbire nem jutott ido.

simonmondja... 2007.12.21. 10:14:42

Antallnak voltak a mezőgazdaság szétverésén és az ipari övezetek fölszámolásán túl más tervei is, amikre volt ideje.
Például terve volt az iskolarendszer szétverése. A József Attila Gimnáziumot, amely az elit egyik kedvenc gimije volt Budán, átadta két aznap beöltözött barna csuhás egyénnek. Ezt sem tudom megbocsájtani.
A grófi, bárói, hercegi címeket is be akarta újra vezetni, csak nem talált elég hülyét hozzá.

Szóval, ha van ideje, már rég a hatökrös szekérrel ballagnánk a szérüre.

doubting thomas 2007.12.21. 13:47:05

Antall folytatta ott, ahol abbahagyták a komcsik - átbaszta a plebszet.

Negyven éves vagyok, emlékszem még, hogy a taxisblokád előtti estén még bemonta a királyi híradó hogy NEM LESZ BENZINÁ REMELÉS. És másnap reggel mégis lett. Kurva nagy áremelés lett.

Előtte pár hónappal a nép a választásokon a hazugság ellen szavazott, a picsában sem voltak a komcsik. És a választásuk után pár hónappal,ezt kapták az arcukba.

Antall piti volt.

Vendée 2007.12.21. 21:34:02

simon: a Jóska nem volt elit gimi, és visszakapta az egyház. Tudod, a tulajdon meg minden...
A mezőgazdaság pedig 89-ben már a szar szélén volt, a melléküzemágak tartották el a tsz-eket, de így is valami 600 tsz volt akkor már csődben. És, a földjük rablott jószág, mint a Jóska, tehát visszaadandó.
A baj az, hogy a nem volt teljes reprivatizáció, akkor most más gazdasági elit lenne és diktálna, de ettől féltek.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2007.12.21. 21:35:13

Ami az Alkotmány Power Point-jellegét illeti, szerintem is találó hasonlat. De egy alkotmány szerintem nem is nagyon lehet másmilyen, egész egyszerűen azért, mert nem fér bele minden részletszabály. Pl. van benne olyan, hog az állam biztosítja a művelődéshez való jogot - de hogy ez konkrétan mit jelent, az nyilván törvények meg rendeletek, pl. közoktatási törvény, felsőoktatási törvény stb. részletezik. Azt meg, hogy pl. a köztársasági elnököt eszik-e vagy isszák, az Alkotmánybíróság fejtette ki Antall és Göncz csörtéinek köszönhetően. Valóban, időnként az az érzése az embernek, hogy az Alkotmány így idézőjelbe kerül, de érzésem szerint ez nagyrészt a dolog természetéből fakad.

simonmondja, azért talán enyhe túlzás Antall nyakába varrni minden faszságot, ami 90 után történt. Az meg, hogy újra be akarta volna vezetni a nemesi címeket, konkrétan nem igaz. Csak egy példa: www.parlament.hu/naplo34/145/1450060.html

(Ez a felszólalás, illetve a rá adott Jánosi György-féle válasz egyébként a mai parlamenti viszonyokhoz képest már-már anakronisztikusan visszafogott és elegáns. Finom irónia a parlamentben, egy ellenzéki képviselő elfogadja a miniszterelnök válaszát - tiszta extrémsport lehetett ez a 90-94-es magyar parlament.)

simonmondja... 2007.12.21. 22:34:22

A tulajdon szentségéről.

Nagyon szép elv.

Amikor 40 év után visszaadják valakinek a földjét, vagy visszaadják valakinek - csak az egyháznak - az épületét, akkor

azzal az a bibi, hogy

a negyven év alatt született negyven évnyi ember, akinek viszont ezek a földek és ezek az épületek voltak a munkahelyei.

A fiatal korosztályok gyakorlatilag ki lettek semmizve.

A többmillió értékű lakásokat is 70 meg 100 ezerért vették meg a bentlakók.

Akiknek viszont nem volt 40 éve földje és 40 éve iskolája, és 20 éve lakása, azok a fiatalok voltak.

Nekik csak az jutott, hogy megkapták a munkakönyvüket, hogy

élj meg a jég hátán, ahogy tudsz.

Az öregek vagy szétlopták az állami vagyont, vagy elmentek nyugdíjba, vagy mindkettő, a dolgozók pedig

egy szál faszban kezdtek vállalkozni.

Szép dolog ez a magántulajdon.

Vannak országok, ahol az államot megpróbálták kicsit igazságosabban felszámolni.
Nem hallottatok róla?

A Jóska meg lehetett szar is, de a diákok és a tanárok nem érdemelték azt az épületről épületre vándorlást, amit a következő években elszenvedtek.
Nem volt más bűnük, mint, hogy későbbi korban születtek.

És nem emlékszem, ki mit terjesztett be, mert én mindent Antall bűnéül veszek.

Tudtommal minden rossz a miniszterelnök kezeműve. Nem ért egyet valaki?

simonmondja... 2007.12.21. 22:45:31

Homopoliticus.

Akkor, most nem jövök az emlékeimmel, mert az uncsi, de már akkor is akadt egy ember, aki hazugsággal vádolta a miniszterelnököt.
És már akkor sem a fontos kérdéseket ragadta meg, csak a kocsmai stílust.
És már akkor is volt egy olyan tévévita, ahol bemutatkoztak a pártos közönségszervezők, akik tudtak csürhét küldeni a vitapartnerükre.
Ezzel be is fejeződtek a közönség előtti tévéviták és a közéleti észérvek.
De , lehet, hogy csak megcsal az emlékezetem.

zstukacs~ (törölt) 2008.12.12. 11:59:45

szerintem nem volt különösebb jogalkotási teljesítmény. annyi történt, hogy (többnyire) németből lefordították a törvényeket. ami nem tetszett a pártelitnek azt módosító indítványokkal kihúzták belőle.

---

alapvetően a közigazgatás lett elrontva. az 1600 vidéki tanácsból akkor lehetett volna csinálni 2-300 járást, és így ki lehetett volna rakni a régi alkalmatlan pártelitet.

ugyanígy a megyei tanácsot, és a megyei jogú városi tanácsokat szintén össze lehetett volna vonni 20-30 megyei (jogú városi) önkormányzatba, a fővárosi kerületi tanácsokat szintén össze lehetett volna vonni 2-3 fővárosi kerületté.

az önkormányzatok számát nem csökkentették, nem az történt, hogy kirúgták a régi elitből az alkalmatlanokat, hanem a régi elit mellé beültek újabb pártkáderek. gyakorlatilag minden ebből a hibás igazgatási szerkezetből következett.

zstukacs~ (törölt) 2008.12.12. 13:17:12

a másik elbaltázott terület a média volt.

a választások idején tévé úgy működött, hogy az mtv1 volt az mdf (és az mszp), az mtv2 az szdsz (és a fidesz) hangja. nagyjából egyensúly volt. erre jött az elképzelés, hogy a határon belüli és kívüli magyarokat külön kell választani a médiában, és létrejött a duna tévét.

nem az történt, hogy az m1 adását műholdra is, hogy a magyar adást a világban mindenhol lehessen nézni, hanem létrehoztak egy különálló mdf televíziót a határon kívülieknek. azzal a felkiáltással, hogy a többi párt nemzetietlen. és gyakorlatilag ezzel indult el a médiaháború.

---

a harmadik elbaltázott terület a mezőgazdaság volt. itt kisgazda elképzelései alapvetően helyesek voltak. legyen reprivatizáció. vissza kellett volna állítani az erőszakos kollektivizálás előtti kisbirtokrendszert, és csak ott kellett volna kárpótlási jegyet osztani, ahol ez a visszaállítás nem volt lehetséges. a kárpótlási jegyrendszer eredményezte azt, hogy piacgazdaság helyett, valami furcsa feudalizmus (egyesek szerint a szabad rablás) épült ki.

zstukacs~ (törölt) 2008.12.12. 13:32:09

még annyit ehhez, hogy természetesen ezek egyike sem róható fel kizárólag antallnak. hanem egyszerűen ilyen volt a pártelit. antall inkább csak kilógott a sorból, de nem nagyon emelkedett ki. ő is csak úgy lett miniszterelnök, mint az utódai: fogalma sem volt arról, hogy mit kell kezdeni ezzel az országgal. ehhez képest szerintem lényegtelen, hogy milyen zakóban, ingben, meg gatyában járt.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása