Ősi – milyen szokás?

Király Rák I 2007.11.21. 13:58

Most vasárnap kerül sor a romániai európai parlamenti választásokra. Kapva kapott hát a történelmi lehetőségen a magyar jobboldal, hogy tönkretegye, szisztematikusan lerombolja a hosszú évek kemény munkája során – mellesleg nem érdemtelenül – róla az erdélyi magyarok döntő többségében kialakult képet. Tudják, azt a képet, hogyaszondja mink vagyunk itten a népnemzeti, egyesítő, tizenötmillió magyarért felelős politikusok, mit politikusok, mi vagyunk a magyar nép válasza a pánszlávizmusra, a fiatal demokrata kackiás bajszú cár-, vagyis inkább királyatyuskák, akik mosolyogva ölelnének keblükre minden határon túli magyart, jelen esetben székelyt, ha. Ha nem lenne a nemzetietlen, internacionalista, pénztőke-nagytőke baloldal, aki lófaszt mutat nektek, kedves magyar testvéreink, látjátok, még a kettős állampolgárságról szóló népszavazást is elkommunikálták nektek a huszonhárom millió román munkavállaló legsötétebb, xenofób ösztönökre ható retorikájával.

Jellemző, abszurd módon magyar tény, hogy a fenti cinikus elemzés egyébként alapjaiban helytálló. Gyurcsány, a románmunkavállalózás szellemi atyja, Medgyessy, a Trianon-évfordulón román kollegájával pezsgőző (egyébként erdélyi magyar származású) államférfi, és pártjuk két perc alatt persona non grata lett Erdélyben a népszavazás után. Orbán ezzel egy időben rendszeresen, átütő sikerrel kezdett haknizni a romániai magyarság köreiben. Olyannyira, hogy már-már elhitte, hogy a siker neki szól személyesen, és majd ő – egyfajta székelyeknek szánt Habsburg Ottóként – jólmegmondja a romániai magyar belpolt.

Most éppen azt, kire kell szavazni az európai parlamenti választásokon. Természetesen nem a reálpolitikához jól értő, a tényleg kemény hátrányból eredményes képviseletet, értékes kormányzati tárcát szerző Markóékra, hanem a mellesleg református püspök, álláshalmozó tőkéslászlóra, aki az utóbbi években többet tett az erdélyi magyarság megosztásáért – és ezáltal az autonómiacélok realitása ellen – mint a fél Securitate.

Teccenek még emlékezni a 2006-os magyar parlamenti választásokra? Tudják, amelyet egy Dr. Mikola nevű nemzetorvos nyert meg a baloldal számára. Akkor azt mondta a Fidesz miniszterelnökhelyettes-jelöltje (önmagában is szép pozíció), hogy ha kormányon állampolgárságot, és ezáltal szavazati jogot tudnának adni az erdélyi magyaroknak, azzal húsz évig hatalomban maradnának. Ha elnyomjuk a lelkünk mélyéről ilyen kijelentésekre előtörő Nyakó Istvánt, akkor, itt, magunk közt, a Konzervatórium blogon egymásnak suttogva bevallhatjuk, hogy egyébként ebben Mikolának nagy valószínűséggel igaza volt. Akkor. 2006-ban. Tessék viszont most megkérdezni egy erdélyit, hogy ugyan, Ábel bácsi, melyik magyar politikusra szavazna, ha tudna? A kendet lerománozó gyurcsányékra, vagy a közvetlen európai képviselet egyetlen lehetséges formáját megfoghatatlan, rossz papi dumára váltó orbánékra? Nehéz döntés.

És mivel a döntés nehéz, várható, hogy nem is születik meg. Várható, hogy a székely ember otthon marad most vasárnap, ugyanúgy, ahogy a választóképes itthoni magyarok döntő többsége is otthon maradna, ha most vasárnap lennének a választások. Vagy szavaznak valami vicces társaságra, mondjuk a román Stadler Józsi, Becali pártjára.

Kár lenne pedig az elveszett szavazatokért. Ezért innen, itthonról szeretném javasolni a székelyeknek, hogy nyugodtan engedjék el a fülük mellett, amikor Orbán Viktor olyan sületlenségeket beszél, minthogy politikusok helyett szellemi-lelki vezetőre van szükség az EP-ben. Csak azért mondja, mert a keresztényi szeretet és megbocsátás nevében ellenfeleit konzekvensen férgező Tőkés László mellett bármilyen más érvet felhozni, minthogy nem politikus, lehetetlen. Ez az érv pedig nem elég meggyőző ahhoz, hogy a kedvéért bátran fel lehessen adni a most vasárnap megnyíló történelmi lehetőséget, amely az erdélyi magyarság lobbyerejét ilyen mértékben növelheti. Tőkést pedig tessék nyugodtan a Jóisten szolgálatában meghagyni - politikusként ugyanis alkalmatlan.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr66236716

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - a polgári underground blogja 2007.11.24. 13:35:01

Tőkés László vs. RMDSZ - a fináléBozót.harcos kolléga témával foglalkozó posztja szép pályát futott be, de a végkifejlet és az eredményvárás bőven megér egy újabb bejegyzést. Ugyanis már csak egyet kell aludni, hogy kiderüljön, lesz-e képviselete a románi…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 14:07:35

na, hogy kicsit beléd is kössek:

azért arról el töccik feledkezni, hogy Tőkés Récéd (nekem szimplán: kacsa) igencsak vesztő positionben van amott. Ennek köszönhető, hogy Vitya igön finoman vonul mögötte, nem teljes vállal, mint ahogy azt anno megtette, ha erdély szavát valaki kiejtette a száján eleddig. Persze főleg balos elemzők nyomják, hogy Tarlos "köztörvényes bűnöző" István is csak azért van jelen a népszavinál, mert az úgyis vesztőhely, és ha már bukik vele valaki, akkor ne egy fideszprominens legyen az. Ilyesmi a Vitya finomkodo szerepvállalása is kint.

Nem beszélve arrol, hogy ha netán bejut a Réce, akkor mindenki képes és elképzeli, hogy miket beszélne ő Brüsszelben... Namost ehhez nemhogy Viktor, de még Csurka is fenntartásokkal adná a nevét...

Ezért a kényes kockázatos bukásgyanús helyzetben lehet az, hogy még ott kint is inkább hazabeszélget.

Mondjuk nem is vitáztam, csak árnyaltam a képet.

Egyébként pedig természetesen a végkövetkeztetést igaznak vélem: Tőkés inkább maradjon meg annak ami.

FőSzerkesztő · www.magyarnemes.blog.hu 2007.11.21. 14:08:58

Ezzel is egyetértek. Ha már a belpolt elb*szták,akkor nehogy már a külmagyaroknak is jó legyen!Hozzunk létre új erdélyi magyar pártot,új délvidékit,bomlasszunk a Felvidéken...
Minden külső erő nélkül a magyar elpusztítja önnönmagát!

FőSzerkesztő · www.magyarnemes.blog.hu 2007.11.21. 14:10:40

Szerintem pont elegen fognak a Tőkésre szavazni ahhoz,hogy se az RMDSZ,se a Réce ne jusson be az EP-be.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 14:15:09

"Namost ehhez nemhogy Viktor, de még Csurka is fenntartásokkal adná a nevét..."

Azért Tőkést és Csurkát összevetni - ráadásul így - túlzás egy kicsit nem? csak kicsit...

Caracalla 2007.11.21. 14:21:21

Egy: Megyó soha nem volt államfő (mer az a Köztársasági Elnök, Megyó meg min. elnök volt).

Kettő: biztos tutira vannak jó infóitok a román belpolról, de ha esetleg mégsem, akkor ugyanazt csináljátok, mint bárki más, aki beleugat kintről.

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 14:30:50

Ok, akkor nem Csurka. Semjén. Az jobb? :D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 14:42:24

Egyrészt nagyon nem ugyanaz, Semjén vagy Csurka nem mindegy. Másrészt amilyen ökörségeket tud néha tényleg nyilatkozni, interjúkban annyira jó dolgokat tud mondani. Pl. ezt:

"gondola interjú Kárpáti Katalin 2007. április 30.
19:13 A Szovjetunió ateista-vallásáról és a lex Semjénről
Szokatlan interjú Semjén Zsolttal - II. rész

Izajást, aki az Úr szenvedő, de szenvedése által az emberiséget fölemelő Szolgájáról szól, a kereszténység Krisztusra értelmezi, a zsidóság Izraelre, Marx pedig egyszerűen szekularizálta, és a proletariátusra vonatkoztatta. A Mennyei Jeruzsálemből így lett kommunizmus. Ikonográfiailag is tetten érhető ez, Marx–Engels–Lenin megfelel a Szentháromságnak, a május 1-jei felvonulás a húsvéti körmenetnek.

– A Keresztény Értelmiségiek Szövetségének miskolci fórumán, az előadótermet zsúfolásig megtöltő hallgatóság előtt a keresztény politika lehetőségét és szükségességét a Miatyánkból vezette le.

– Keresztény emberként imádkozzuk a Miatyánknak azt a mondatát, hogy Adveniat Regnum Tuum. De mit is jelent az, hogy jöjjön el a Te Országod? Jelenti teológiai értelemben, hogy valósuljon meg Isten egyetemes uralma. Jelenti egzisztenciális értelemben, hogy valósuljon meg a szívünkben Krisztus Királysága. És jelenti politikai értelemben azt is, hogy egyszerűen nem keresztény az a felfogás, amelyik azt mondja, hogy katolikus vagy protestáns vagyok vasárnap a templomban, otthon a családomban, azután fütyülök arra, hogy mi történik a világgal, a hazámmal, a városommal. Mert a keresztségben kapott küldetésünk, hogy a világot – legalább a mi kis világunkat – elmozdítsuk az Evangélium irányába.
– Ez nagyon szép gondolat, de közben a világ szekularizálódik, elvallástalanodik.

– A szekularizációs elméletek a laikusok között tartják magukat közvélekedésszerűen, a vallásszociológia éppen az ellenkezőjéről számol be. Míg egy emberöltővel ezelőtt vallásilag a legelkötelezettebbek az idős, falusi, alacsony iskolázottságú emberek voltak, ma a fiatal városi értelmiség. Ez persze nem cáfolja azt, hogy úgy tűnik, a világ – úgy általában – a dekadencia és deviancia elsötétülésébe hanyatlik, ami a késő római korra emlékeztet, de Szent Pál arról beszélt a Rómaiaknak írt levelében, hogy ahol megárad a bűn, ott túlcsordul a kegyelem. Mindenesetre az ilyen-olyan szekularista elméletekkel szemben bölcs dolog szem előtt tartani, hogy a Szentlélek nem szociológiai kategória.

– Beszélhetünk vallási reneszánszról?

– Két okból is beszélhetünk: az első filozófiai, a másik antropológiai természetű. A filozófiai természetű ok, hogy nyilvánvalóvá vált, hogy ez a mindent elborító relativizmus abszurditásba torkollik. Megkockáztatom a megállapítást, hogy napjainkra a józan ész védőbástyája a keresztény bölcselet maradt. Nekünk keresztényeknek a dolgunk részint az, hogy bölcseleti-teológiai minőségben, tanúságtevő módon mutassuk be a hitet, részint pedig –ezt mintegy bevezetve – relativizáljuk a relativizmust, hintsük el a hitetlenséggel szembeni hitetlenség termékeny magvait. Az antropológiai természetű ok pedig az, hogy az ember transzcendenciára nyitott lény, sőt éppen ez a transzcendenciára való eredendő nyitottság jelenti az ember ember voltát. Ezt az emberből nem lehet eltüntetni, csak ideig-óráig elhazudni, valláspótlékkal helyettesíteni. Miután a transzcendenciát tagadó ideológiák látványosan csődbe jutottak, ezért a mi korunk alapvonása a transzcendenciaéhség. Persze ez azt is jelenti, hogy a teológiai minőségű virágok mellett burjánzanak a vadhajtások is. Az elsőre példák a lelkiségi mozgalmak, a másodikra, a vallási bóvlira, a szekták. A mi küldetésünk az, hogy a kihívást lehetőséggé változtassuk!
- Milyen régi vagy új „vallási bóvlira” céloz?
- Régi vallási bóvli például a Szovjetunió ideológiája.
- Hogy-hogy vallási? Nem ateista?

Abszurd módon ateista-vallási. Megmagyarázom. A történet szerintem Izajás próféta értelmezésével kezdődött, az Ebed Jahve dalokkal, amelyek az Úr szenvedő, de szenvedése által az emberiséget fölemelő Szolgájáról szólnak. Ezt a kereszténység Krisztusra értelmezi, a zsidóság pedig Izraelre. Marx ezt egyszerűen szekularizálta, és a proletariátusra vonatkoztatta. A Mennyországból, a Mennyei Jeruzsálemből így lett kommunizmus. Az Istennek, mint Abszolútumnak a jegyeit – mint például az örökkévalóság stb. – az anyagra ruházták. De ikonográfiailag is tetten érhető ez, Marx–Engels–Lenin megfelel a Szentháromságnak – az egy eszme három személyben áll fenn –, Marx Tőkéje és a Kommunista kiáltvány az Evangéliumoknak, a munkásmozgalom mártírjai az ókeresztény vértanúknak, a kommunista indulók a pravoszláv egyházi énekeknek, a május 1-ei felvonulás a húsvéti körmenetnek. A Moszkvai Patriarchátuson hallottam, hogy Lenint miért tömték ki? Azért, mert ezzel az új „ereklyével” akarták mintegy pótolni az orosz néptől 1917 után elvett, és nyilvánosan meggyalázott szentek ereklyéit.De mindez igaz a filozófiatörténet más részeire is. Például Auguste Comte, a pozitivizmus atyja, aki egész életében a metafizika ellen hadakozott, élete utolsó éveiben semmi mást sem csinált, mint a pozitivista-vallás rítusainak a kitalálásával bíbelődött…Mélységesen igaza van Chestertonnak, hogy „ha az emberek nem hisznek Istenben, akkor nem valamiféle semmire gondolnak, hanem mindenfélére”. Ilyen mindenféle vallási bóvli ma a – fogyasztói társadalom önkifejezéseként értelmezhető – New Age. Az a legfárasztóbb ezekben a „modern” eretnekségekben, hogy divatos csomagolásba burkolt ócska kacatok. Míg ókori elődjük, az antik gnózis – bár ugyanilyen hazug –, de legalább sziporkázóan színes, szellemes világ volt, ez pedig tényleg olyan, mint egy mai pláza.

- Most a teológus beszélt Önből, de mit mond a politikus?

– A liberális relativizmus vonatkozásában relativizálni kell az ideológiájukat. Például kedvenc szlogenjüket, a „világnézeti semlegességet”. Először is világnézetileg legfeljebb egy döglött ló semleges, és nyilvánvaló, hogy a „világnézeti semlegesség” fából vaskarika. Az helyes, hogy az állam világnézeti kérdésekben legyen semleges, vagyis a profán, immanens állam nem hivatott teológiai, transzcendens kérdések eldöntésére. De az állam nem lehet „semleges világnézetű”, pláne nem propagálhat ilyent – amint azt a liberálisok szeretnék –, mert a világnézetileg semleges államnak – az egyébként nem létező – „semleges világnézettel” szemben is semlegesnek kellene lennie. Különben attól, hogy az állam világnézeti kérdésekben semleges – sőt éppen azért, mert semleges –, tiszteletben kell tartania – súlyuknak és értékeiknek megfelelően – állampolgárai világnézeti döntéseit. Tehát Magyarországon – és az Európai Unióban – azt, hogy a kereszténység a maga katolikus-protestáns-ortodox összetettségében mind történelmi, mind szociológiai szempontból meghatározó, releváns valóság, vagyis nem pusztán egy a szubkultúrák közül. Más lehet persze más, de hozzánk képest más!Szektaügyben pedig abból erednek a problémák, hogy – Európában példátlan módon – Magyarországon egyszerűbb egyházat alapítani, mint bélyeggyűjtő egyesületet. Semmi akadálya annak, hogy mi itt és most megalapítsuk a Szent Mikrofon Egyházát, ugyanis ehhez még a hittételeket sem kell bemutatnunk, vagyis a bíróság még azt sem vizsgálhatja, hogy egyáltalán vallási jellegű-e? Azt állítom, hogy nem normális állapot az, hogy azonos jogi státuszban van az Esztergomi Érsek, a Református Egyház Lelkészi Elnöke, és a Boszorkányegyház Főboszorkánya. Ez nem vicc, ha jól emlékszem, 74-es sorszámon van az egyházak állami regiszterében. Nem normális, hogy egy kuplerájt be lehessen jegyeztetni egyházként, mondván: ez nem egy nyilvánosház, hanem egy templom; itt nem prostituáltak vannak, hanem papnők; itt nem prostitúció folyik, hanem termékenységi liturgia; és nem üzleti bevételük van, hanem stólapénzük, és üdvözlik az adóhivatalt…Másfél évtizede mondom, hogy szigorítani kell az egyházalapítási jogszabályt, de mivel kétharmados, az SZDSZ mindig megfúrta. Ennek a vesztese pedig az egész magyar társadalom, az elszélhámoskodott adóforintok miatt, a destruktív szekták által pszicho-terrorral agymosott, egy életre megnyomorított gyerekek miatt, a szétszakított családok miatt. "

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 17:27:03

Hoppá, az államfőért elnézést. Amúgy pont ma olvastam, hogy Tőkésre húúú, de nagyon sokan fognak szavazni, hogy az RMDSZ elbűjhat mögötte a sunyiba.

Aztán tovább olvasva kiderült, hogy mindezt a Tőkés-kampányfőnök hozta nyilvánosságra, mögötte Orbánnal, saját felméréseikre hivatkozva. Aztán vettem észre, hogy a Magyar Hírlapot olvasom. Ennyit róluk.

A népszavazósdit én nem érzem feltétlenül bukónak, sőt, de akkor is kár volt betenni Tarlóst mögé, mert elhasználódik. Minden ilyen szerepléssel csökken Tarlós esélye, hogy 2010-ben megverje Molnár Gyulát, vagy Weinek Leót.

simonmondja... 2007.11.21. 17:52:21

Király Rák.
És a Tarlós az úgy , de úgy kell, mint egy falat kenyér.
Én már a Tarlósnét sem értem, de, hogy te mit eszel rajta?

FőSzerkesztő · www.magyarnemes.blog.hu 2007.11.21. 18:15:33

Rondább ember nem nagyon van jelenleg a Földön.:)

üdv.
www.magyarnemes.blog.hu

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.21. 18:26:10

Állítólag Tarlós földönkívüli, ahogyan Bush is, Vö. Öszödik Pecsét:)

FőSzerkesztő · www.magyarnemes.blog.hu 2007.11.21. 18:32:14

=))
Lejöttek a földre tönkrevágni az UsA-t és Magyarhont:))

Ardarich 2007.11.22. 08:29:40

Azzal együtt, hogy mélységesen egyetértek a poszttal: a "székelyek" az nem az "erdélyi magyarság" szinonimája... sőt, az "erdélyi magyarság" sem a "romániai magyarságnak"... (Elárulom, hogy sok romániai magyar számára van olyan sértő a leszékelyezés, mint a lerománozás.)

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.22. 09:54:26

Tarlós: Tetszik az, hogy bármilyen vitában azonnal kapcsol, éles eszű embernek tartom. Persze vannak hibái, de még így is a jobboldal eddigi legjobb főpolgármester jelöltje, azóta, hogy újra van jobb oldal.

Ardarich: Elhiszem, hogy így van, és mellesleg minden tiszteletem a csángóké, szászoké, egyéb népességeké széles Románia büszke hegyein-völgyein, de a szóismétlést próbáltam kerülni. Másrészt azt hiszem, hogy bármennyire is sértő lehet, szokás itthon egy kalap alatt székelyezni Románia magyarajkú népeit, még ha ez nem korrekt is.... no offense, nem akartam megsérteni senkit, de ez így érthető szerintem.

Viszont arra kíváncsi vagyok, hogy milyen egyéb megnevezést lehet helyesen használni - és figyelembe véve az átlagos indexblog-kommentelő mentalitást - gyorsan hozzáteszem, hogy tényleg kíváncsi vagyok, nem csak kötekszem.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.22. 09:59:05

egyébként érdemes követni az eseményeket.. a tegnapi Tőkés szólam sok évi átlagot múlt alul.

Markó-Román pártok-Magyar baloldal összeesküvés Erdély autonómiája ellen. Tejóég, nehéz ez a szélmalomharc, még jó, hogy a Királyhágó Melléki Református Püspök ilyen jól átlátja az összefüggéseket.

Mindannyiunk kedvenc Bayer Zsoltja is olyan őrületes szédültségeket írt a Magyar Hírlapba tegnak, hogy szenvedés volt végigolvasni.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.22. 11:11:36

Soltika? Ne viccelj már, a kedvencem! Talán az egyetlen közíró aki ÍRÁSBAN IS TUD ÜVÖLTENI! zseniális.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc