Konzervatív válaszok 2. (globalizáció és piac)

Konzervatorium I 2007.11.08. 17:02

Folytatva a "konzervatív válaszok" rovatunkat ma a globalizáció és a piac kérdéseivel fogunk foglalkozni, konkrétabban pedig azt tárgyaljuk, hogy mit gondol(hat)nak ezekről a fogalmakról a konzervatívok. Az előző részben két alapvető témával foglalkoztunk, a demokráciával és a szabadsággal.

Globalizáció és piacgazdaság elválaszthatatlan fogalom a konzervatívok szemében (is), így ezt a két fogalmat együtt fogjuk tárgyalni.

A globalizáció piaci globalizáció, és kulturális nyomokat csak a globális termékek által generált "kultúrának" alig nevezhető hatása generál. Nincsen és nem is volt soha semmi közös egy tibeti földműves, egy new yorki bróker, egy cseh sörfőző és egy angol lord között, hacsak annyi, hogy mindannyian láttak már kólát, és talán mindnek van otthon tévéje. Ettől ők még kultúra tekintetében alapjaiban különböznek, ezért nincs olyan, hogy globális kulturális közösség.

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy nincs globális közösség, mivel ezek a közösségek képesek egymással (jó esetben) kommunikálni, kölcsönhatásban vannak egymással, és ez a kölcsönhatás sok esetben erős vagy laza közösséget generál köztük (ezen erősség mértéke a kulturális hagyományaik különbségének erősségével egyenlő). Persze, a globális közösségek esetében sem helyes a radikális álláspont.

Ebből is észrevehető, hogy a globalizáció elsősorban piaci jellegű fogalom.

A liberális doktrína szerint a piacgazdaság és a globalizáció táptalaja a demokrácia, és a globalizáció és a piacok szélesedésének a terjedése valójában a demokrácia sikertörténete. Holott ez korántsem így van, ugyanis a globalizáció a szimpla technikai növekedés következménye. Az a tény, hogy közös globális piac van (mely valójában egyenlőtlen adottságokkal rendelkező piacok integrációja), melynek résztvevője (ha nem is haszonélvezője) a világ legtöbb országa csupán annak köszönhető, hogy a pénzügyi rendszerek egyidőben elérhetőek a technikai adottságoknak megfelelően. Ez pedig technikai kérdés, és nem demokratikus berendezkedés kérdése.

Bár kétségkívül bizonyos információk világszerte hozzáférhetőek és uniformizálódtak, ebből az állításból korántsem lehet azt a divatos, szinte már tényként kezelt állítást levonni, hogy létezik valamiféle globális információs társadalom, vagy a földrajzi távolságok eltűntek, minden uniformizálódik (kulturális és társadalmi szinten egyaránt), és hogy mindenki istene az internet.

Nem hozunk most példákat azügyben, hogy a globalizáció, az információs szuperuniform társadalom, és a globális közösség miért és hogyan nem létezik, de gondoljon nyugodtan mindenki a legevidensebb példákra, pl. Afrikára, Belső-Ázsia országaira, a Közel-Kelet iszlám államaira, hogy ott hogyan és miként módott csődöt a "globalizáció". A demokrácia-exportról nem is beszélve. Egyértelmű, de azért kimondom: azért mert nincs hagyománya, másképpen: táptalaja.

A demokrácia-gondolkodók szeretik azt a nézetet is terjeszteni, hogy a globális piacgazdaság ott tud értelmesen és sikeresen terjedni, ahol van egy komoly méretű középosztály, ami kitermeli magából a demokratikus elitet. Ez még akár igaz is lehetne pár afrikai országra, ahol óriási a társadalomban beállt strukturális olló, de nem igaz pl. némely közép-ázsiai országra.

A pénzpiacok uralma és a globális piacgazdaság uniformizálódó nyugati társadalmakat eredményez, melyekben tombol az individualizmus. Utóbbi tény a jóléti állam végét jelenti, mivel nem engedélyezett az állam beavatkozása még a szociális szférába sem. A jóléti állam teljes csődje idő kérdése (ha a dolgok ebbe az irányba haladnak tovább), ezt még a baloldali liberális gondolkodók sem szokták vitatni.

- o -


A konzervatívok elvetik mind az információs társadalom, mind a globális piacgazdaság mindenhatóságát, és utópisztikus gondolatvilágát. Elismerjük persze, hogy ez a fejlődésnek használ, és nagyon fontos egy globálisan kommunikáló közösség, de jelenleg ennek semmi realitása. A kommunikációs eszközök fejlődésével az információ terjedésének sebessége növelte a szabadságot, sokkal könnyebb kimondani dolgokat, és véleményt nyilvánítani bármiről. Hisszük, hogy ez fontos és jó dolog, ugyanakkor károsnak találjuk, hogy a közbeszédbe belekerednek az információ-közlés könnyedsége miatt magukat nem, vagy nehezen kifejezni tudó emberek beszéde is.

A piaci szabadság esetében felvetődik, hogy kell-e, szabad-e ezt a szabadságot korlátozni.

Ezügyben eltérőek a vélemények, míg az egyik fél azt mondja, hogy nem szabad korlátozni, mert a szabadság mindenekfelett áll, addig a másik fél szerint a piaci szabadság társadalmi igazságtalanságokhoz vezet, és ezért nem egyenlő a konzervativizmus szabadságfelfogásával, tehát korlátozni kell. Akik szerint korlátozni kellene, azok egyfajta gazdasági regionalizmust szorgalmaznának, ahol az állam a civil szervezetekkel karöltve megfékezi a globalizálódó piac térnyerését, és a helyi értékekre és tulajdonságokra építve alakít ki egy helyi szinten koherens gazdaságpolitikát, mely így kapcsolódik a globális piac többi régiójához. Valamilyen minimális szinten ez egyébként a multinacionális vállalatok gazdaságpolitikájában is érződik. Lényegében kijelenthető, hogy a regionalizmus a globalizációra adott reakció (ez a regionalizmus nem keverendő össze az EU regionális politikájával! - az ugyanis egy általános rendszer régiókra telepítése csupán).

- o -

A következő részben reményeim szerint az internetről és a virtuális világokról lesz szó.

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr14222571

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Refuse/Resist! 2007.11.09. 00:05:49

Szarok a konzervatív eszmerendszerre, ideológiára, világnézetre.
Az embör mögnézi, hogy mi a jó döntés az adott helyzetben, 'oszt jó napot.

...A fenti kikattanást a blogban található mértéktelen konzervatívozás váltotta ki.
pl.:
"a piaci szabadság társadalmi igazságtalanságokhoz vezet, és ezért nem egyenlő a konzervativizmus szabadságfelfogásával, tehát korlátozni kell."
Emlékezzetek csak, mennyire hülyén nézett ki a "mi, liberálisok"-ozás.
(bocs, ha valaki megsértődött :))

A demokráciaexportról jut eszembe az a mondás, hogy a tudományban az új paradigmák elfogadásához az kell, hogy a régi hívei kihaljanak. Ezt a jelenséget szerintem nagyban katalizálja a net, a globális információáramlás, de még így is kell neki jócskán idő, nem változik meg az ember alaptermészete olyan könnyen, pláne kamaszkor után.

gabrilo from elsewhere 2007.11.09. 13:16:56

"Az embör mögnézi, hogy mi a jó döntés az adott helyzetben, 'oszt jó napot."

De hisz epp ez a konzervativ "eszmerenccer":))) elelmesebbek tudjak eztet azert ha fellapozzak a nikomakhoszi etikat, praxis/prhonesis, etc.:)))

" az ember alaptermészete olyan könnyen, pláne kamaszkor után"

az ember alaptermeszete sohasem valtozik, ebbe buktak bele sokan a XX. szazadban - barkacsolni akartak rajta. Meg lehet nezni mi lett belole:(((

Refuse/Resist! 2007.11.09. 13:33:59

"De hisz epp ez a konzervativ "eszmerenccer":))"
Hm, én nem láttam még így definiálva...
Nekem valahogy az jut eszembe a konzervatívról, hogy minimálisat és kis lépésekben változtat a működő rendszereken.
A radikális nagyot akar változtatni.
Szerintem helyzete válogatja, hogy mikor melyik hozzáállás kell.

Ja, az alaptermészetet tényleg rosszul mondtam.
Világnézetre gondoltam, hisz nem hinném, hogy a keletiekbe genetikailag lenne kódolva a szabadságvágy hiánya.
Habár egy kicsit ilyen faktor is van, meggyőződésem, hogy nagy szerencséje a nyugati világnak, hogy a kínaiaknak nincs nagyobb szerszámuk :D

gabrilo from elsewhere 2007.11.09. 13:45:33

"Hm, én nem láttam még így definiálva..."

Mert nincs is definijalva:))) A konzik nagyresze irtozik az ilyen "definicoktol" es ez nem veletlen. Nincs olyan hogy koherens konzervativ eszmerenccer. Konzervativok vannak.

De ha mar kell valami "papir" akkor talan tenyleg a nikomakhoszi etika phronesis-es dolgait javallom, szerintem a legtobb konzi Burke-tol Oakeshott-ig ezt az egyensulyozas-"politikat" koveti.
A radikalizmust azert vetik el, mert az nem szamol a cselekedetek nem szandekolt kovetkezmenyeivel.

mr. pharmacist 2007.11.09. 16:38:52

rosszul jut eszedbe, a működő dolgokon nem változtat :)

lord falkland: "when it is not necessary to change, it is necessary not to change"

gabrilo kolega: ha nem lenne minimálisan koherens, akkor nem lehetne megnevezni. egyébként meg részben intézményesült a különböző részben konzervatív pártok által. szerintem kimutatható eszmerendszer van, ideológia viszont már kevésbé.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.10. 16:17:43

én csak a "renccer" szótól irtózom, de valami félelmetesen. Legalább annyira, mint az "ideológijá"tól. Tehát, attól mert nem "koherens", és nem "renccer", attól még a konziknak lesznek eszméik, kérdéseik, és adott döntési helyzetekben válaszaik is. De asszem, olyan hogy koherens eszmerenccer nem is létezik.
És nem is baj; az összes ilyen próbálkozásnak megitták a levét röndösen.

Carlos77 2007.11.11. 23:45:40

Csak kis kiegészités a globalis piac "felülről irányitott" és az a irdatlan elektro szmogként mozgó tőke a világ tözsdéin körbe-körbe csak azt keresi hol profitálhat a legtöbbet. Ezt a WTO és a OECD gondosan tervezett szabályzás módositásokkal próbálja a nemzetállamokat bedarálni (itt egy "alkotmányos" kisérlet olvasható kovasz.uni-corvinus.hu/kov2/maikov.html#fel4 ) Ez a nyugalmi elv és az egyenlõ elbánás, valamint a legnagyobb kedvezmény elve amit minden "MULTI" megkapott volna bármely nemzet államal szemben.
Még jó hogy nem sikerült, de az örödög nem alszik ahogy mondják, változatait azóta probálgatják.


Az egésznek viszont a munka a lényege mit kivel csináltatom meg, már mindegy hogy hol ül a könyvelőd, a telefonos informátor, lehet akár a világ másik végében Indiában is .
Mert ugye mégis lapos a világ... bezony
Erről egy másik nagyon jó könyv olvasható a

www.vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=124300&p=1

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.11.11. 23:47:13

Ejnye Carlos77, Szerzőtársam, mikor látunk erről egy bőbeszédűbb bejegyzést is Tőled? :)

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

  • Hibás feed URL.

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc