A konzervatívok és a technológia

tallian.miklos I 2007.11.08. 17:10

Nemrég hasított belém a felismerés (de szép kép, haha), hogy nem nagyon találkoztam még valami koherens, konzervatív technológia-elmélettel, technológia-felfogással, meg ilyesmikkel. Ha valaki tud ilyesmiről, szóljon egyébként, mindenesetre addig felvázolnám, miért volna fontos, hogy a konzervatív gondolkodók alkossanak valamit ezen a területen is. Sőt, mitöbb, vázolom saját elképzeléseimet is a témáról. Röviden.

Igyekszem tartózkodni a különböző vulgáris értelmezésektől, persze, például a technológia megerőszakolja a természetet alapállítás különböző variációit hanyagolom, majd egyszer lehet, hogy kitérek rá. Sőt, a Lada jobb, mint ezek a modern autók, mert egy kalapáccsal megjavítható kánont és variációit sem fogadom el, de megpróbálom megmagyarázni a zavart, ami ezekhez a megállapításokhoz vezet.

Mert hát a technológia alapjaiban, és a korábban szokásos tempónál jóval gyorsabban változtatja meg életünk bizonyos aspektusait. Nem hiszek különösebben abban, hogy az ember anyagi és szociális szükségletei lényegileg változtak volna, csak most nem kell ásóbottal művelni a földet, pletyka helyett meg van Blikk és jujponthu. De azért a változás mégis jelentős, és ez a fontolva haladás híveinek önmagában is okot adhat az aggodalomra.

A másik. A mindennapokban használt technológia elvi és gyakorlati alapjai különféle okokból egyszerűen nem részei az általános alapműveltségnek. és sokszor a politikai gondolkodók műveltségének sem, nézzünk ezzel szembe. A konzervatív gondolkodók ezért inkább elkerülik a kérdést - a progresszíveket meg nem különösebben zavarja, hogy osztják az észt az internetről meg a digitális korról, miközben a balta működési elvéről sem tudnak értékelhetően számot adni.

Tökéletes magabiztossággal nyilatkoznak arról, hogyan kellene a (természet- és műszaki) tudományt művelni, miközben soha nem láttak közelről mérnököt vagy kutatót. Óriási hangon követelik vissza a társadalom működtetésében hajdan betöltött szerepüket, aminek nagy részét mára átvette a mérnökök és kutatók kasztja. Gondoljuk meg - régen a szerkesztő határozta meg, mi jelenhet meg egy nyilvános fórumon, ma az, hogy ki tud HTML-t (vagy AJAX-ot, vagy bármi mást) programozni, vagy legalább a Youtube feltöltést használni.

Ebből a nagy ricsajból és a konzervatívok hallgatásából azonban az sül ki, hogy a technológiáról szóló közbeszédet (nem, azért sem írom le azt a szót) a progresszív irányzatok fogják eluralni. Ebből kerekednek ki aztán a szörnyszülött szabályozási elméletek, amik szerint a digitális tévét és az internetet a (baloldali) Társadalmi Álom megvalósításának szolgálatába kellene állítani, mikor pedig ilyesmit csinálni már rég nem lehet.

Fontos volna ezért, hogy megszólaljanak a konzervatívok is. Már csak azért is, mert az, hogy kitűzzük a Társadalmi Ideálokat, majd ezeknek alárendelve a mérnököket, a technológiai fejlesztés területén is bevezetjük a tervutasítást, abból a legjobb esetben is maximum Trabant lesz, rosszabb esetben Liszenkó vagy Csernobil.

Mit tehetnek a konzervatívok ebben a helyzetben?

Egyrészt kicsit elmélyülnek a tudomány s a technológia mai állásában, tájékozódnak, olvasgatnak, felkészülnek. Ezzel máris jelentős előnyre lehet szert tenni a sötétzöldekkel szemben.

Másrészt őrzik a kutatás és fejlesztés szabadságát, és igyekeznek elkerülni azt, hogy némelyek az állam kényszerítő erejét felhasználva próbálják meg saját agendájukat megvalósítani. Aminek a szükségességéről széles közmegegyezés születik, azt úgyis megpróbálják létrehozni, kifejleszteni, stb.

Harmadrészt megakadályozzák, hogy politikailag kiváló, ámde praktikusan lehetetlen (természeti törvényszerűségekbe ütköző, vagy reális ráfordításokkal meg nem valósítható) fejlesztésekre ússzon el a pénz.

Negyedrészt igyekeznek elérni, hogy a civilizáció fizikai, anyagi, egészségi, stb. biztonsága szempontjából kulcsfontosságú rendszerek tervezésekor a szükséges mértékben érvényesüljön a (biztonsági értelemben vett) konzervatív szemlélet.

Utóbbit meg kell kicsit magyarázni. A felszínes szemlélő úgy érzi, a technika rettenetes ütemben fejlődik. Pedig. Részben csak a marketing fejlődik (nem baj, az a dolga). Részben meg a consumer kategóriájú termékeknél születik minden félévben új, minden addiginál zseniálisabbnak hirdetett, több megapixelt felvonultató, csilivili új generáció.

Attól meg nem dől össze a világ, ha tele van hibával a telefon szoftvere, legfeljebb akadozni fog a házi pornóvideó, vagy el sem készül, nem biztos, hogy ettől a világ rosszabbul jár. Abba sem fog belehalni senki, ha az MP3 lejátszóján kicsit csúnyán szólal meg a legújabb Zámbó Árpy album.

Azonban sokan úgy vélik, a technológia minden területén végrehajthatók az ilyen tempójú változások, illetve, hogy a fejlesztés lényege, hogy simábban csússzon ki a képernyőre a megnyitott program. Pedig dehogy. A repülőgép-anyahajók, atomerőművek és űrszondák életciklusa továbbra is sok éves skálán mérhető, és a fejlesztés célja sem az eye-candy minél nagyobb tökélyre fejlesztése.

Akik ezt hiszik, hajlamosak azt követelni: cseréljünk le villámgyorsan ezt vagy azt (valami komoly, sokak életét alapvetően érintő rendszerről legyen szó), mert megspóroljuk vele 3 fűszál eltaposását, vagy valami hasonló társadalmi hasznot érünk el. Amit eközben nem realizálnak: a hosszú életciklusra és nagy megbízhatóságú üzemre tervezett rendszerek nem viselik el a félévenkénti ledózerolást és újjáépítést.

Számos példát tudnék mondani, hogy a hozzám legközelebb állót említsem, ebbe a kategóriába tartozik a tíz percen belül gond nélkül kiváltható az összes atomerőmű kezdetű nóta meg az összes többi hasonló is. De mondhatnám azt is, hogy olyan ez, mintha azt követelnénk: a sokmilliárdot kezelő banki rendszerek, vagy a milliók életéért felelős légtérirányítási rendszerek, vagy hasonló komolyságú eszközök működtetését végző számítógépekre telepítsünk VMS helyett Windowst, mert azon jobban lehet doomozni.

A konzervatív feladat: ha valami jól működik (hangsúlyozom, jól működik, nem rosszul vagy sehogy), akkor még a potenciálisan nagy hasznú fejlesztéseket is igen óvatosan, körültekintően, figyelmesen szabad csak hagyni végrehajtani.

Ha ez az elv kicsit nagyobb hangsúlyt kapna (nemcsak idehaza, világszerte), számos drága, de nem túl értelmes politikai vállalást nem kellett volna megtenni, és a rájuk költött pénzből valódi problémák valódi megoldásait lehetne kutatni.

(Ennek a magatartásnak a félreértelmezése, félrecsúszása, mikor ezt a fogyasztói termékekkel kapcsolatban várjuk el, ebből sül ki a bevezetőben említett Lada- vagy Sokol-nosztalgia, ahogy hívni szoktam.)


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr100222578

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mr. pharmacist 2007.11.08. 18:06:16

"Egyrészt kicsit elmélyülnek a tudomány s a technológia mai állásában, tájékozódnak, olvasgatnak, felkészülnek."
a mai állása helyett inkább a történetét illetően kéne tájékozódni.

egyébként sajnálatos, hogy az amerikai republikánusok egy jelentős része elmozdult egy militáns módon technofil irányba. csillagháború, etc.

Refuse/Resist! 2007.11.08. 18:12:00

Nocsak, aszittem lesz itt egy pár dolog, amibe bele lehet kötni, aztán mégse. Tetszik a cikk.

Talán egy valami: szerintem fogyasztói termékekkel szemben is joggal lehetne elvárni a tartósságot. Pl. a modern autókon simán be lehetne programozni, hogy vegyenek vissza hidegen a teljesítményből, melegen a turbósok ne álljanak le, vagy legalább csipogjanak stb.

"A mindennapokban használt technológia elvi és gyakorlati alapjai különféle okokból egyszerűen nem részei az általános alapműveltségnek. és sokszor a politikai gondolkodók műveltségének sem"

Igen, és szerintem ez a legtöbb probléma gyökere. félelmetes, ahogy üres jelszavak alapján születnek a döntések.

kicsit, de nem nagyon off, ha már lehetőségem van a szakembert kérdezni: Miklós, szerinted ilyen "drága, de nem túl értelmes politikai vállalás" a fúziós erőművel való erőlködés is?

tallian.miklos 2007.11.08. 18:45:21

Mr. Pharmacist, fontos a múlt megismerése, de a jelenre extrapolálni nem lehet belőle. Jó ötleteket meríteni igen.

Ami a csillagháborút illeti, abban sokkal kevésbé a technofília, mint a militánsság volt a jellemző, a kétségkívül létező technológiai fölény egyértelmű katonai fölénnyé konvertálása lett volna a cél. És hát ezt én nem tudom elítélni, tekintve, hogy ez, az euro-rakétaválság és hasonlók vezettek végeredményben a CCCP kinyuvadásához.

R/R - elvárható volna a tartósság, persze, de attól még simán lehetne félévente új generáció. Van olyan fogyasztói termék, ahol ez teljesül. A Big Blue, illetve kínai utódja által előállított laptopom lassan 3 éves, de a tartósságával semmi gondom, és a terméktámogatásban sem szorulok hátrébb az aktuális év / félév modelljeit használókkal szemben. Ja, és a munkahelyemen mérési céllal egy tizenvalahány éves, szintén ilyen márkájú gépet használunk (igaz, azt már nem supportolják). Persze, ára van ennek is.

A fúzió nem az elvileg lehetetlen kategória, én inkább azt mondanám, drága, de egyelőre bizonytalan. A részletekbe nemigen látok bele, úgyhogy ezt is csak csendben mondom.

A fúziós cuccok legnagyobb kockázata az, hogy ha nem jön be, akkor elment egy csomó pénz, ami persze nem veszett kárba, mert az alapkutatás oldalvizén számos piacképes termék született / születik, de a látszat mégis az lesz, hogy elköltöttünk sokat a nagy semmire, és ez nagyon alááshatja a technológia és a tudomány becsületét.

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.11.08. 19:08:21

Nekem nagyon bejön a cikk, és nem is vitáznék vele, viszont hozzátennék pár dolgot, főleg mert mr. pharmacist említette a technikatörténetet, így ajánlanék pár olvasmányt, ha már:

alapdolgok:
lewis mumford - a gép mítosza

és bocsánat is, de kifejezetten szórakoztató Galántai Zoltán munkássága:

www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/galantai.html

www.jovonezo.blogter.hu

csak ennyi, reklámot hallottak. :)

mr. pharmacist 2007.11.08. 19:16:13

a hozzászólásom inkább arra irányult, hogy a technikai folyamatokat kellene történetükben megérteni, nem pedig a rakétapajzsot vagy a plazmatévét.

az én megítélésem ettől eltér a csillagháború tekintetében- szerintem közkeletű mítosz, hogy a gazdasági/fegyverkezési verseny kényszerítette térdre a szovjetuniót. azt nem tudnám megmondani, hogy a technofília és a militánsság közt melyik volt az ok és melyik az okozat, vagy egyáltalán volt-e egyáltalán ilyen.

mr. pharmacist 2007.11.08. 19:28:34

vagy egyáltalán volt-e egyáltalán ilyen viszony.

dH · http://dh.squidcode.com 2007.11.08. 19:36:47

Nem olvastam el, csupán az első néhány sort, de ne vicceljünk már :) "konzervatív" meg "technológia" ? Abból csak kasza lesz, maximum cséplőgép. A technológiához olyan szavak társulnak, mint progresszivitás, innováció - fejlődés, változás, kísérletezés kell hozzá, egyszóval nem csodálom, hogy nem találkoztál még konzervatív technológiával. Jobban is illene oda az "ódivatú", "elavult", "lejárt" jelző, vagy akár a "konzerválódott", "korhű". Talán elolvasom a post többi részét is később, ha lesz rá időm.

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.11.08. 20:34:16

Nem ártana, mielőtt véleményt mondasz... :)

tallian.miklos 2007.11.08. 20:49:06

dH, el sem tudod képzelni, hogy a mérnökök java része mennyire konzervatív. Szakmai értelemben is. Ez nem feltétlenül baj egyébként.

Az innovátorok egy része is konzervatív bizonyos értelemben, például nem ír forradalmian "obfuscated" kódot. Hanem szorgos hangya módjára jól dokumentált módon, rendes API-val, stb. készíti el a forradalmi találmányt is.

Amiből később jól járhat, mert pl. nyilvánosságra hozhatja az API-t, és így mindenki más is elkezd fejleszteni a cuccaihoz. Lásd pl. Twitter.

www.ioccc.org/ - ez király. De aki a mindennapokban így dolgozik, azt nagyon utálják a kollegái, ugye. Az obfuscated FORTRAN kódot előállító munkaerőről nem is beszélve.

Refuse/Resist! 2007.11.08. 22:40:57

- a tartósság hiánya szerintem a tőke spontán evolúciójának rossz hatására példa: megfelelő szabályzással sokat lehetne tolni a gyártókat a tartós termékek előállításának irányába

- fúzió: nagyjából ezt tudtam én is...
ja, hát alapkutatásnak nem rossz tán, annyira azért távol áll tőlem a téma, hogy lövésem sincs, hogy a befektetett pénzhez képest mennyi hasznos eredmény születhet belőle.

- Ha már technika és környezetvédelem, hadd reklámozzak én is:
Végh László, debreceni fizikus professzor írásai:
www.atomki.hu/kornyezet/
Szerintem ő konzervatív és radikális is egyben.

- Galántai nekem is tetszett a BME-n (kösz a jövőnézős blog linket, erről nem is tudtam!), habár Tanács János még jobban.

tallian.miklos 2007.11.08. 23:52:59

R/R, nekem több, mint 2 éve működik hibátlanul a mobiltelefonom (href.hu/x/3weq), és kártyafüggetlenül volt 9999 forint. Ami nem egy vészes összeg. Szóval nem hinném, hogy az volna a gond: a tőke magától nem csinál tartós terméket. A tőke csinál, és lám, kiszolgálja az olyan fogyasztót is, aki én vagyok, akinek az az elvárása a telefontól, hogy félkézzel is lehessen működtetni, legyen kicsi, és bírja sokáig.

Csakhogy a vevők nagyobbik része nem ezt akarja, hanem örülni akar annak, hogy Moore törvénye szerint egyre több mikroelektronikai izé fér el ugyanazon a helyen, szóval színesebb és szagosabb lesz az egész. És kidobja a dolgait akkor is, ha jó. És ha a vevők 85 %-a ezt teszi, akkor sajnos a termékek jelentős része erre az életciklusra lesz tervezve.

A vevők oldaláról lehet ezt kezelni, tehát őt kell nevelni / büntetni / jutalmazni / whatever. A tőkének mindegy, ha kevesebb telefont tud eladni, akkor majd drágább lesz a telefon darabja.

Végh Lászlót már írtad mailben, majd megnézem már, környezetfizikával nem igazán dolgoztam egyébként.

Mr Pharmacist, lehet a technikát történetileg szemlélni, de én azt hiszem, ha a puszta kronológiánál többet akarunk látni, akkor radikálisan meg kell változtatni a "történet" fogalmát. A tudomány és a technológia változása sokkal inkább terjeszkedés-szerű, olyan, mint egy növekedő amőba, ami egyre több területet foglal magában, kinyúlik, visszahúzódik, hezitál.

A csillagháborút ne itt vitassuk meg szerintem (meg az euro-rakétákat sem). :)

Refuse/Resist! 2007.11.09. 00:27:16

hehe, we're not so different after all...
Én is direkt fekete-fehéret vettem, bő 1 éve, akkor már Mo-on nem is árultak ilyet. Érdekes módon a németeknél lehetett kapni.
A számítógépes alaplapjaim viszont sorra sülnek be 2,5 év után. Egyébként a vevők többsége szerintem nem is igazán akarja, csak bedől a marketingnek és a divatnak. A marketingesnek az a munkája, hogy rávegye a hülyeusert, hogy dobja ki a működő cuccát.
Ja, valahogy a vevőket kéne nevelni és szabályozni, ezzel egyetértek.

A tőke meg fejlesszen olcsó napelemet, ne
használhatatlan, csilivili foskütyüket! - a szabályzás hatására, ugye

Végh László poptudomány, akár még egy bölcsész is megértheti :)

dH · http://dh.squidcode.com 2007.11.09. 10:05:48

Ne keverjük össze az ajánlásokat, szabványokat szigorúan követő de funkcionalitásban innovatív paradigmaváltozást létrehozni képes személyt az alapvető konzervatív beállítottsággal. A szabványok mentén haladás csak az eszköz, a kalapács. Csak azért, mert villáskulcs helyett gereblyét használsz, még nem leszel innovatív, csak egy barbár. A lényeg mindig az, mit _alkotsz_ végül. Ezen sokat lehet vitatkozni, de ennél részletesebben nem fejtem ki ma reggel - ugyanakkor másrészről számomra kissé ízetlen dolog is alapvetően politikai töltésű fogalmakat a technológiai szektorba dobálni - megvannak a hasonló, de sokkal árnyaltabb kiejezések a tech világ szótárában is, amik jobban közelítenek az adott módszerhez, technológiához. De természetesen a tech cégekben is létezik cégpolitika - és az adott országra, cégre jellemző politikai közhangulat, mint háttér igen fontos lehet, hogy milyen _táptalajt_ nyújtunk az _innovációknak_. Gondoljunk bele, hogy a tökéletesen elosztott információ korában miért van az, hogy még mindig a szilicium völgy az innovációk egyik legnagyobb központja, és nem mondjuk szabolcs-szatmár megye vagy tunézia, holott ugyanazt az internetet, szabványokat, dokumentációkat, szoftvereket érhetik el az emberek minden régióban egyformán.

___________________________ (törölt) 2007.12.08. 18:38:06

Ültem Londonban a dugóban, és anyáztam, mert péntek este hétkor nem pont erre számítottam. Elkezdtem törpölni rajta, hogy mit lehetne ezzel kezdeni. Továbbra is olyan közlekedési eszközt szeretnék, amit én vezetek, mert a tömegközlekedéssel az van, hogy sírnak a kizárólag a lakásuk, a gyár és a pláza között közlekedő prolik, hogy drága, és az a végeredménye, hogy mindenhova máshova meg óránként jár a busz, én meg odafagyok a buszmegállóba. Továbbra is olyan közlekedési eszközt szeretnék, ami megvéd az időjárás viszontagságaitól, elfér benne mondjuk két ember és valamennyi csomag. Hát, akkor ebből legfeljebb annyit lehet kihozni, hogy a kocsit hosszában kettévágni, és végül is azt segítene a dugón, mert a duplájára nő a lámpák áteresztőképessége. Igen, de ezzel olyan magasra kerülne a súlypontja, hogy nem lehetne veled biztonságosan tolni neki a sztrádán kiló hatvannal, tehát külön kocsit kéne arra tartani - szóval felejtős. Mindent összevetve nincs jobb megoldás a kocsinál, akármennyire bizarr is, hogy koponyánkánt hat négyzetmétert foglalunk el az útból.

Szóval végső soron a konz. technológia-elmélet csak annyi lenne szerintem, szokás szerint, hogy legyünk gyanakvóak a nagy ötletekkel szemben, mint pl. a zöldek tömegközlekedés-mániája, valószínűbb az, hogy ami van, az nem véletlenül alakult ki olyanná, amilyenné.

___________________________ (törölt) 2007.12.08. 18:41:37

"Gondoljunk bele, hogy a tökéletesen elosztott információ korában miért van az, hogy még mindig a szilicium völgy az innovációk egyik legnagyobb központja, és nem mondjuk szabolcs-szatmár megye vagy tunézia, holott ugyanazt az internetet, szabványokat, dokumentációkat, szoftvereket érhetik el az emberek minden régióban egyformán."

Mert a Valley üzleti kultúrája abban egyedülálló a világon, hogy nem nem negatívan, hanem pozitívan értékeli a bukást. Valaki begyűjt egy csomó venture capitalt, alapít egy céget, befürdik vele, és legközelebb nem kisebb, hanem nagyobb eséllyel kap tőkét a következő cégre, mert a befektető azt mondja, hogy ahá, ez már tapasztalt ember, tanult belőle, nem fogja kétszer ugyanazt a hibát elkövetni, inkább ennek adok, mint a másiknak, aki még nem bukott, ami még tehát rutintalan.

Míg sajnos mindenhol máshol, New Yorktól Párizson át Budapestig ez nem így van, aki egyszer bukik, abban utána nem bízik senki sem.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc