Jót tenne egy új alkotmány, de nem most

Konzervatorium I 2011.02.10. 07:31

A Fidesz alkotmányozási tervei kapcsán felizzott a vita a kormány politikai stílusa és az alkotmány körül. A hozzászólásokban –szokás szerint – általában kevés szó esik a hatályos preambulum tartalmi elemeiről, létrejöttének körülményeiről. Írásomban három belpolitikai történés felidézésével szeretnék rávilágítani a jelenlegi alkotmány egyik sajátos vonására, amely az egész alkotmányozási problémát tágabb összefüggésrendszerbe helyezi. Véleményem szerint az MDF-SZDSZ-paktum, az alkotmánybírók megválasztása körüli huzavonák és a kellemetlen emlékű népszavazások a magyar alkotmány ugyanazon gyengeségére mutatnak rá.

Németh Endre írása

Mielőtt azonban részletesebben kitérnénk ezekre a ma már történelminek tekinthető eseményekre, járjuk körbe az alkotmány körüli alapkérdéseket. Elképzelhető-e alkotmány nélkül stabil demokratikus politikai rendszer? Működőképes-e, és ha igen, akkor lehet-e javítani a hatályos magyar alkotmány minőségén? Milyen politikai szereplők és milyen aktussal legitimizálhatják az esetleges új alkotmányt?

Nincs szükség feltétlenül írott alkotmányra egy parlamentáris demokráciában. A britek éppenséggel büszkék rá, hogy a brit politikai hagyományok nem teszik szükségessé egy ilyen dokumentum létét. Az eredeti ’89-es alkotmány nem volt működőképes, ezért az MDF-SZDSZ-paktumban jelentősen módosítani kellett rajta. Mára már sokat csiszolódott, elfogadható keretet jelent a politikai szereplők számára, de természetesen mind tartalmilag, mind legitimációs szempontból javítható. A legfőbb politikai játékszabályok elviekben kétharmados parlamenti többséggel módosíthatóak, de a gyakorlatban egy ennél mélyebb, szimbolikus gesztusra volna szükség a módosítások valós legitimációjához.

Az MDF-SZDSZ-paktumot közvetlenül az első szabad választások után kötötte meg a kormány az akkori ellenzék legnagyobb pártjával, a szabad demokratákkal. A megállapodással Göncz Árpád személyében köztársasági elnöknek választottak egy ellenzéki politikust kormánypárti támogatással. Cserében a parlament megszavazta, hogy számos a kormányzáshoz nélkülözhetetlen törvény egyszerű többséggel is elfogadható legyen kétharmados helyett. Köztük a költségvetési törvény, amely nélkül azonnal megbukik minden demokratikusan választott kormány. Magyarán az eredeti alkotmányba olyan mértékű parlamenti ellensúlyokat építettek be, amely nem korlátozta, hanem egyszerűen lehetetlenné tette volna a kormányzást.

A kétharmados törvények általános szűkítése mellett azonban néhány törvény az ellenkező utat járta be. Ekkor lett szükség kétharmados parlamenti támogatásra az Alkotmánybíróság tagjainak a megválasztásához az egyszerű többség helyett. A polarizált magyar politikai viszonyok ismeretében nem lepődünk meg azon különösebben, hogy rendre igen nehezen választották meg az új tagokat a megüresedő pozíciókba. Az Alkotmánybíróság emiatt nem egyszer került tartósan a működésképtelenség határára. 2005-ben például az alkotmánybírók létszáma arra az elvi minimumra süllyedt, amely még éppen határozatképessé tette az Alkotmánybíróságot. A magyar sajátosság mégsem ez. Hanem az, hogy Sólyom László és Pokol Béla szerint is a magyar alkotmánybíróság rendelkezik a legerősebb jogosítványokkal az Európai Unióban. 

A népszavazások kapcsán zajló viták kapcsán mutatott rá Körösényi András a magyar alkotmány egy olyan vonására, amely összhangban van az eddigiekkel. A tisztán parlamentáris rendszerekben ismeretlenek „az állampolgári kezdeményezéssel indított ügydöntő népszavazások. (…) A parlamentáris alkotmányok többségében legfeljebb a petíciót ismerik, ahol a szükséges aláírások összegyűjtése az állampolgári kezdeményezésben megjelölt ügy parlamenti tárgyalását eredményezheti, de nem vezet népszavazáshoz. Nyugat-Európában Svájc mellett egyedül Olaszország kivétel ebben. Egyébként a referendumot, azaz ügydöntő vagy véleménynyilvánító népszavazást is legfeljebb kivételes esetekben alkalmazzák, de azt sem mindenhol. Ha igen, akkor azt mindig a kormány, államfő vagy/és parlament kezdeményezi: az állampolgároknak nincs ilyen joguk. (…) A népszavazások és népi kezdeményezések szempontjából kifejezetten populista alkotmányunk van. (…) A parlamentáris kormányzást kiegészítheti a (parlament, kormány vagy államfő által kiírt) referendum vagy az állampolgári iniciatíva. A kettő összekapcsolása azonban, ami a magyar alkotmány egyik unikuma, ellenkezik a parlamentáris és a képviseleti kormányzás elveivel. Nem véletlen, hogy ismeretlen Európa parlamentáris kormányzatú országaiban.” (Körösényi András: Túlterhelt demokrácia, Mozgékony patthelyzet 7-36.)

Összefoglalásképpen elmondható, hogy az eredeti magyar alaptörvényben, és részben a jelenlegiben is rendkívül erős hatásköröket kapott a parlament, az alkotmánybíróság és a népszavazás intézménye a kormánnyal szemben. Mi lehet ennek az oka? A választ az alkotmány születésének körülményeiben kell keresnünk.

A hatályos alkotmány egyfajta lenyomata a rendszerváltásnak. Két okból is szokatlanul erős felhatalmazást kaptak a mindenkori kormányokat korlátozó intézmények. Egyrészt a szocialista rendszernek Magyarországon nem volt elsöprő erejű az elutasítottsága. Ahogy ezt Antall Görgy kiváló írásában bemutatta: a rendszerváltás hajnalán a reformkommunisták vezették a népszerűségi listákat, és teljesen reális veszélynek látszott, hogy megnyerik a választásokat. Őket kívánták korlátozni alkotmányozó atyáink. Sólyom László és Tölgyessy Péter nem véletlenül figyelmeztet az aktuálpolitikai szempontoknak alárendelt alkotmányozás veszélyeire. Ők már elkövették ezt a hibát egyszer: a jelenlegi alkotmány megalkotásakor.

Másrészt akkor még nagyon erős volt a marxizmus szellemi hatása, amely az adott helyzetben jogállami radikalizmusban öltött testet. A különféle pre- és posztmarxista gondolkodók egyszerű inverz állításokat fogalmaztak meg a már jól bevált fogalomrendszerben. Piac jó. Állam rossz. Taxis jó. Kormány rossz. 

Továbbá az alkotmány gyenge legitimitásának fő oka az, hogy nagyon hamar megszakadt az Ellenzéki Kerekasztal erőinek az egysége. A médiaháború és a taxisblokád előszele már ekkor éreztette a hatását. Az alkotmányozási koncepciók eleve nagyon eltérőek voltak, amelyeket képtelenség volt összedolgozni az adott politikai légkörben.

Meggyőződésem, hogy Magyarországnak jót tenne egy új alkotmány. Egy olyan, amelyik épít a magyar közjogi hagyományokra, felhasználja az elmúlt 20 év tapasztalatait, és legalább megemlíti a nemzeti sorskérdéseket. Azonban mindennek meg van a maga ideje. Az alkotmányozás kivételes, ünnepi pillanat. És most nem ilyen idők járnak. Amit a rendszerváltás pillanatában elmulasztottunk, azt nehéz, ha nem lehetetlen bepótolni. 

A Fidesz rendkívüli, kétharmados felhatalmazása kétségkívül formailag elégséges feltétele az új alkotmány elfogadásához. De ahhoz bravúros teljesítményre lenne szükség az új kormánytól, hogy valódi legitimitást nyerjen az új preambulum. Vagy a mindennapi megélhetési harcokban, és pártpolitikai csatározásokban megfáradt választókat kellene meggyőznie arról, hogy egy népszavazáson elsöprő többséggel szentesítsék az új alaptörvényt. Vagy alkotmányos konszenzusra kellene jutnia legalább két ellenzéki párttal.

Ha még ez utóbbi sem sikerül, akkor lesz egy talán kiérleltebb alkotmányunk a jelenleginél, amely azonban még elődjénél is kevesebb legitimációval rendelkezik majd. Ebben az esetben érvényben marad Körösényi András, 2006-os diagnózisa a magyar alkotmányról: mozgékony patthelyzet.  
 

Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!

 


A bejegyzés trackback címe:

http://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr802649453

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kamara haszna, juhötvened, nyestbőradó 2011.02.21. 13:28:53

Úgy tekeri vissza pártunk és kormányunk a nemzettörténet kerekét, mint Józsi a vállalati flottás kilométerórát. Gimnáziumban még jól elvihorásztunk a füstadón, kapuadón, meg a kilenceden ami igazából tized – és most tessék, itt az extrémsport adó...

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:37:11

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:31:48

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: Jót tenne egy új alkotmány, de nem most 2011.02.11. 14:34:01

Bravúros teljesítményre lenne szükség az új kormánytól ahhoz, hogy valódi legitimitást nyerjen az új preambulum.

Trackback: Vége van a jogállamnak? 2011.02.10. 20:48:44

Szerző:  Ténytár Mostanában elég sokat hallhatunk, olvashatunk arról, hogy a friss törvényi változások nyomán már a jogálla

Trackback: Magyarország: a százezer tó országa 2011.02.10. 20:39:42

Amikor e sorok íródnak, nagyjából 300 ezer hektárt borít belvíz Magyarországon. Ennek a hat Budapestnyi területnek körülbelül a fele termőföld. Százmilliókat költünk a védekezésre, s hogy mekkora kár keletkezett vagyonban és terményben, az majd csak a ...

Trackback: Az új alkotmány egy tervezete (első rész) 2011.02.10. 20:11:40

Az Országgyűlés néhány héten belül alkotmányozni kezd. Az eredmény aligha lesz új alkotmány abban az értelemben, hogy megváltoztassa a közösség együttélésének alapvető normáit. Az alkotmányozás nem is a rendszerváltás lezárása: a hatalommegosztásra és ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Morbus_Hungaricus 2011.02.10. 09:55:29

Nyafogás. Olyan nincs, hogy jót tenne de nem most. Ha jót tenne, akkor miért ne most?

Ne bagatellizáljátok el, hogy a FIDESZ egyedül kétharmadot szerzett ami azóta sem igazán olvad. Milyen "kegyelmi pillanat" meg nemzeti egység kell még? Úgy tűnik, hogy a nemzeti egység megvan, bármennyire kapálózik ellene a nagykörúton belülről szalajtott értelmiség.

Arra meg hiába vársz, hogy a Népszava publicistái is elérkezettnek lássák az időt az új alkotmányra. (Az LMP-t persze vissza kéne csalogatni az alkotmányozó asztalhoz, de ennek még várjuk ki a végét, ha megjön az eszük, tán visszamennek. Szerintem a pártjuk érdeke is ezt kívánná. Legalábbis ha nem akarnak az SZDSZ második kiadásaként megsemmisülni az MSZP ölelésében.)

aeidennis 2011.02.10. 10:52:30

Miután Magyarországon a múltat végképp eltörölték 1946-ban, kukába került az addigi magyar alkotmányos hagyomány is. Sajnos a mostani "alkotmányozók" sem tekintenek messzebbre 1946-nál. Ha figyelembe vennék a régebbi magyar alkotmányozási hagyományokat, be kellene ismerniük, hogy ez a mostani köztársaság törvénytelen állapot. Magyarország valójában Királyság, amely 65 éve interregnumban létezik.
A mostani alkotmányozás ebből a szempontból megint csak nem legitim. Lehet utalgatni a Szent Koronára, mint a magyar államiság jelképére, azonban nem árt tudni, hogy a Szent Korona-tan szerint az ország feje a király. Teste a nemzet. A Szent Korona hatalma sugárzik ki az uralkodóra és a király testesíti meg a Szent Korona hatalmát.

A zuzmó is gomba és moszat együtt, ha szétválasztjuk őket életképtelen dolgokat hozunk létre.

Egy halk kérdés a végére: (Mi lesz, ha egy Másik Párt 3 év múlva megint 2/3-ot szerez és új alkotmányt ír?)

Szélmalomharcos 2011.02.10. 10:59:18

"mindennek meg van a maga ideje. Az alkotmányozás kivételes, ünnepi pillanat. És most nem ilyen idők járnak. Amit a rendszerváltás pillanatában elmulasztottunk, azt nehéz, ha nem lehetetlen bepótolni"

- vágott közbe Pató Pál úr

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.10. 13:04:08

Hát, ja.
Vannak aránytalanságok az Alkotmányban.
Szép számmal.
Nehéz úgy kormányozni, hogy évente van népszavazás, vagy eu-, vagy önkormányzati, vagy parlamenti választás, de akiket választunk, azok se hozhatnak törvényeket, mert az alkotmánybírák sajna visszadobják...
De talán jobb is volt,
hogy nehéz volt.
Minél könnyebb kormányozni, annál hülyébbek fogják csinálni...

Vidéki 2011.02.10. 13:20:54

A szerző nagyon jó áttekintést ad a jelenlegi alkotmányos helyzetről és megválaszolja a kérdést: szükség van-e alkotmányozásra?

Válasza: Meggyőződésem, hogy Magyarországnak jót tenne egy új alkotmány.

Rávilágít arra, hogy azok, akik a rendszerváltás hajnalán renoválták az 1949-es alkotmányt, mely a megszálló csapatok bábáskodása mellett jött a világra, nem végeztek tökéletes munkát:

Az eredeti alkotmányba olyan mértékű parlamenti ellensúlyokat építettek be, amely nem korlátozta, hanem egyszerűen lehetetlenné tette volna a kormányzást. Az MDF-SZDSZ-paktumban jelentősen módosítani kellett rajta, de még így is sok bénító hatása megmaradt.

Azaz az alkotmányt létrehozó "Alapító atyák" óriásit hibáztak, ami nem dicséri bölcsességüket.

Körösényi András: „Túlterhelt demokrácia, Mozgékony patthelyzet” tömör megfogalmazása jól jellemzi az alkotmányos helyzetet.

A parlamentáris kormányzást kiegészítheti a (parlament, kormány vagy államfő által kiírt) referendum vagy az állampolgári iniciatíva.

A kettő összekapcsolása azonban, ami a magyar alkotmány egyik unikuma, ellenkezik a parlamentáris és a képviseleti kormányzás elveivel. Nem véletlen, hogy ismeretlen Európa parlamentáris kormányzatú országaiban.

Az eredeti magyar alaptörvényben, és részben a jelenlegiben is rendkívül erős hatásköröket kapott a parlament, az alkotmánybíróság és a népszavazás intézménye a kormánnyal szemben.

A kormányokat kívánták korlátozni alkotmányozó atyáink.

Sikerült is csaknem tehetetlenségre kárhoztatni őket.

A különféle pre- és posztmarxista gondolkodók egyszerű inverz állításokat fogalmaztak meg a már jól bevált fogalomrendszerben.

Piac jó. Állam rossz. Taxis jó. Kormány rossz. "

Ez hasonló leegyszerűsítés, mint mikor Orwell: Állatfarm című művében az állatok ilyen törvényt hoztak: „Négy láb jó, két láb rossz!”

Az alkotmány gyenge legitimitásának fő oka az, hogy nagyon hamar megszakadt az Ellenzéki Kerekasztal erőinek az egysége. A médiaháború és a taxisblokád előszele már ekkor éreztette a hatását. Az alkotmányozási koncepciók eleve nagyon eltérőek voltak, amelyeket képtelenség volt összedolgozni az adott politikai légkörben.

A magyar sajátosság az, hogy Sólyom László és Pokol Béla szerint is a magyar alkotmánybíróság rendelkezik a legerősebb jogosítványokkal az Európai Unióban.

Ha az Alkotmánybíróság túlterjeszkedik és például költségvetéssel összefüggő törvényeket bármikor, bárkinek a kezdeményezésére kiherélhet, akkor a parlament és a kormány szerepe nevetségessé válik és csak a bűnbak szerepére korlátozódhat.

Ebben a helyzetben jobb lenne, ha az Alkotmánybíróság átvenné a hatalmat, annak minden felelősségével együtt.

A szerző érveiből világossá válik:

"Meggyőződésem, hogy Magyarországnak jót tenne egy új alkotmány. Egy olyan, amelyik épít a magyar közjogi hagyományokra, felhasználja az elmúlt 20 év tapasztalatait, és legalább megemlíti a nemzeti sorskérdéseket.”

A folytatás viszont vitatható:

„Azonban mindennek meg van a maga ideje. Az alkotmányozás kivételes, ünnepi pillanat. És most nem ilyen idők járnak. Amit a rendszerváltás pillanatában elmulasztottunk, azt nehéz, ha nem lehetetlen bepótolni. "

Az elmúlt 20 évben nem sikerült korrigálni az Alkotmánynak a szerző által részletesen kifejtett és szükségszerűen javításra szoruló hibáit.

Nyugodjunk bele abba, hogy ez ma már lehetetlen és örökké együtt kell élnünk ezzel a gyatrán összebarkácsolt Alkotmánnyal?

Ez Pató Pál mentalitására emlékeztet.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.10. 13:50:33

viszonylag korrekt összefoglalása a problémának:

- kellene kicsit korrigálni az alkotmányt
- de az alkotmány nem csak egy törvény, amit összerak a 2/3-ad, oszt jónapot
- az alkotmánynak a nemzet egészét kell megjelenítenie. nem egy pártot, nem kettőt, de még csak nem is kizárólag a parlamenti pártokat
- az ország tökéletesen kormányozható a jelenlegi alkotmánnyal, sietségre nincs ok

tökéletesen értem, sőt egyetértek avval a problémával, hogy a választott képviselők és a szabadon indítható ügydöntő népszavazás intézménye fura disszonancia a magyar jogban, viszont az utóbbi 20 év bebizonyította, hogy teljesen helyénvaló intézmény.

minden kormány természetszerűleg próbálja lerúgni magáról a korlátozó tényezőket és a mindenkori ellenzék pedig próbálja bővíteni ezeket.

az utóbbi 20 évben 1, azaz egy db magánszemély által indított ügydöntő népszavazás jutott el a végső fázisba, de azt is kisiklatta a parlament - mégcsak nem is a kormány.

az összes többit parlamenti pártok indították politikai célokból.

be kell látunk, hogy az utóbbi 20 év magyar kormányai valamilyen oknál fogva képtelenek önmérsékletet tanúsítani, ismeretlen előttük a politikai kompromisszum, és nem fogják fel, hogy vannak rossz döntések, amiket korrigálni kell. amíg ez nem változik meg, addig a népszavazás intézményének van létjogosultsága.

---

amit a jelenlegi kormány művel alkotmányozás címszó alatt, az pedig az alkotmányozás meggyalázása és mérhetetlenül nagyobb kárt okoz a magyar jogrendben és közgondolkodásban, mint amennyi hasznot hajt.
egyszerűen őrültség. több, mint bűn, hiba.

Vidéki 2011.02.10. 14:50:37

@mcs:

- kellene kicsit korrigálni az alkotmányt.

Valakiknek.

De ez olyan mint egy abszurd dráma (Godotra várva).

A szükséges konszenzus nem tud létre jönni.

Az LMP programját olvastam a tavaszi választások előtt. Szimpatikus volt ígéretük: A parlamentben racionálisan érvelnek majd és észérveket bárhonnan befogadnak.

Ehhez képest obstrukciós politikát folytatnak ők is.

Morbus_Hungaricus 2011.02.10. 15:10:13

@Vidéki: "A szükséges konszenzus nem tud létre jönni."

Bocs, de milyen konszenzusról papoltok? Az a nagy büdös helyzet, hogy a konszenzus létre van jőve a parlamenti kétharmad megléte által, hogy ilyen szép magyarosan fejezzem ki magam. Ha még nagyobb konszenzust akarsz, hogy értsen vele egyet az összes parlamenti párt, akkor milyen alapon zárod ki a független képviselőket, vagy akár engem és a szomszédomat, a Lajos bácsit. Mindenkivel alá kéne íratni mi? Térjetek már észhez!

A magyar nép tavaly áprilisban ezt a konszenzust gondolta ki magának, most tehát ilyen alkotmánya lesz amilyet a FIDESZ csinál neki. Lehet, hogy megszívja, lehet, hogy nem. A konszenzusnak nem feltétele, hogy Gréczy Zsolt is egyetértését adja hozzá.

orulunkvincent 2011.02.10. 15:33:56

1. Az Egyesült Államok alkotmányát 1788-ban ratifikálták, a Bill of Rights-t pedig 1791-ben, de értelmezhetetlen a Legfelső Bíróság elmúlt kétszáz évében meghozott döntések nélkül. A magyar AB szinte példátlan jogi aktivizmussal, tengersok döntést hozott húsz év alatt. Ezeknek a döntéseknek mi lesz a státusza ? Magyarország valóságos élő alkotmányos hagyománya nem az Alkotmány szövege, hanem annak húsz évnyi értelmezése. Akkor ezt most kidobjuk ?

2. Magyarországon egy délelőtt vita támadt a kormányzat és az AB között, és már délután közölte Lázár János, hogy egyszerűen megvonják az AB jogát, hogy bizonyos alkotmányos paragrafusokra hivatkozva kimondja egy törvény alkotmányellenességét. Aha. És ilyen helyzetben akarunk alkotmányozni, csak mert tehetjük.

3. A kétharmad egyszer el fog tűnni. Egyszer a FIDESZ többség is. És ha ezekkel a durvulásokkal sikerül felépíteni egy brutális Ellenorbánt, akkor az úgy fogja elsöpörni Orbán alkotmányát mint egy homokvárat a tengerár. Nem kell kétharmad az Erő kegyetlen alkalmazásához. Ahhoz csak magára az Erőre van szükség, és kellő gátlástalanságra.

aeidennis 2011.02.10. 15:57:32

@orulunkvincent: 1. Kidobtunk már többet is 20-évnél alkotmányozás szempontjából. Szerintem az utóbbi 65 év alkotmányozását kellene kiszelektálni és beilleszteni az azt megelőző íratlan alkotmányunkba.
3. Valószínűleg ezután precedens lesz arra, hogy minden demokratikus 2/3-ad megcsinálja a saját alkotmányát.

Morbus_Hungaricus 2011.02.10. 16:02:26

@orulunkvincent:

"Magyarország valóságos élő alkotmányos hagyománya nem az Alkotmány szövege, hanem annak húsz évnyi értelmezése. Akkor ezt most kidobjuk ?"

Épp ez a lényeg. Én speciel remélem, hogy kidobjuk. Az alkotmánybíróság semmiből sem következő önkényes jogértelmezés_helyett_jogalkotása vitte zsákutcába a "rendszerváltást" azzal, hogy megakadályozta a kommunista bűnösök felelősségre vonását és a kommunisták által ellopott javak visszaszolgáltatását (kárpótlás). Ezer más kisebb súlyú gáncsoskodás mellett, amiről most szó se essék. (Igen, visszadobták a Bokros csomagot is, de ez csak annak bizonyítéka, hogy nem csak a jobb oldalt, de a bal oldalt sem hagyták kormányozni.)

"És ha ezekkel a durvulásokkal sikerül felépíteni egy brutális Ellenorbánt, akkor az úgy fogja elsöpörni Orbán alkotmányát mint egy homokvárat a tengerár."

Igen, úgy fogja elsöpörni. Ezért kéne most meghúzni magunkat? Nem hiszem.

Különben milyen "durvulásokról" van szó? Bakácsot korbáccsal kényszerítik téliszalámit lopni, vagy mi?

orulunkvincent 2011.02.10. 16:37:17

@Morbus_Hungaricus: Ezt beszéld meg a konzisokkal, te az ő problémájuk vagy, nem az enyém. :)))

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.10. 16:47:41

@Vidéki:

"A szükséges konszenzus nem tud létre jönni."

nem a fenét. csak olyan alkotmányt kell írni, ami nem rekeszti ki a mindenkori ellenzéket.

vagyis olyat, amivel egyet tud érteni a nemzet szinte minden tagja.

ha olyat írsz, ami csak a fidesz nézőpontját tükrözni, akkor tényleg nem fog vele senki más azonosulni.

Morbus_Hungaricus 2011.02.10. 17:13:43

Ok, elhúztam a csíkot. Nem szeretnék akadálya lenni annak a rendkívüli szellemi pezsgésnek, ami az utóbbi időben itt folyik.

HaKohen 2011.02.10. 19:03:55

@Morbus_Hungaricus:

Jó, hogy itt voltál. Végre volt egy kis szellemi pezsgés. Az még jobb, hogy elhúzod a csíkot. És merre? a Mandiner avagy a Kurucinfo irányában?

dr kíváncsivagyok 2011.02.10. 20:13:11

Én, a magam részéről , egy Jobbközépnek mondott (valójában erősen szélsőjobb :ugyanis nem határolódnak el nyílt antiszemita Fideszes írásoktól , sőt kitüntetik az íróját !) polgári és egy nyíltan szélsőjobboldali párt alkotmányát NEM VAGYOK HAJLANDÓ ELISMERNI !

Iustizmord 2011.02.10. 20:20:43

@Morbus_Hungaricus: Ne bagatellizáljátok el, hogy a FIDESZ egyedül kétharmadot szerzett

na EZ az igazi morbus hungaricus.

Iustizmord 2011.02.10. 20:21:51

@kíváncsivagyok: viktor nem tisztelia mostanit.

mi van ha én nem fogom tisztelni a következőt?

fegyveresen szervezkedek az alktományos rend erőszakos megváltoztatására?

nu pagagyí 2011.02.10. 20:44:41

Ezektől nekem nem kell új alkotmány. Elég, ha kihajítják az összes szemetet, amit rövid fungálásuk alatt belemarmoltak a jelenlegi alkotmányba, aztán mehetnek énekelni.

Anti Anyag (törölt) 2011.02.10. 20:53:52

Írott alkotmány nálunk sajnos a balliberálisok miatt kell.

El szeretnénk kerülni még egy 2006.október 23-át és az azutáni inzultusokat, kínzásokat, az államháztartás körüli hazugságokat és a tetemes államadósság növekedést.

gitáros 2011.02.10. 20:59:13

@Morbus_Hungaricus:
Tehát a cirka hárommillió fidesz-szavazó lenne "a nép"?

Hát, ebből a "nemzeti egységből" elég sokan kimaradunk.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.02.10. 21:10:14

Olyan alkotmány kell ami elfér egy söralátéten :) Üdv

KG2000 2011.02.10. 21:22:18

Tetszik nekem a cikk, különösen jó szerinte, a rendszerváltás és az utána következő idők 9sszefoglalása az alkotmányozás szempontjából, meg a külföldi kitekintés.

Szerintem is meg kell próbálni egy vagy két ellenzéki párttal kiegyezni: Hárommal lehetetlen és nem is szükséges.
Hogy népszavazással kellene megerősíteni, az kérdéses.
Pro: Ha megerősti a nép, akkor az valóban betonbiztos Alkotmány lenne.
Kontra: Mit jelent az, ha mondjuk 50%-os részvétel mellett 53% szavaz az új Alkotmányra. Szerintem ugyanis több nem várható el. Akkor nyilvánvalóan azzal jönne az MSZP és az LMO is, hogy nem legitim az alkotmány, mert a választók csaknem 75%-a nem az új Alkotmányra szavazott. Senkinek ne legyenek kétségei, hogy így érvelnének. Azonlívül a szavazás nem az igazságról szólna, hanem hiedelmekről indulatokról és a pártpreferenciákról. Szerintem méltatlan lenne a népszavazást megelőző kampány, rendkívüli módon bemocskoná az új Alkotmányt, ismerjük Gyurcsányt és az MSZPt eléggé. Lehetetlen egy Alkotmány százas nagyságrendű pontjairól egyetlen igen/nem kérdéssel dönteni.

Éppen ezért, bár érzelmileg a népszavazás mellett vagyok én is, racionálisan végiggondolva a kampányt és a népszavazás várható eredményét, kizárólag rombolni tudna egy népszavazás. Egyetlenegy kiút lehet a megegyezés két ellenzéki párttal. Többell nem kell.

KG2000 2011.02.10. 21:24:51

@Háááááááááááááát: Ne harajudj, de én pl. a Népszavára rá sem klikkelek:))))))

Martian (törölt) 2011.02.10. 21:26:20

Az alkotmányban leírt szokásos közhelyeken felül rengeteg változtatásra lenne szükség, amely azonban a hatalom mindenkori birtokosainak nem áll érdekében... pl. a választott képviselők mandátumainak korlátaira, feltételeire gondolok, a listás képviselői helyek nem leadott szavazatok, hanem az összes választásra jogosult arányában való elosztására vagy az eszerint meghatározott minősített szavazói többség fogalmára, kétkamarás parlamentre, stb. jelenleg a hatalommegosztás pro forma működik... nincs értelme szavazni a parlamenti választásokon, mert a nyertes gyakorlatilag bianko csekket kap, kötelezettségek és felelősség nélkül, etcetera...

KG2000 2011.02.10. 21:28:44

@kíváncsivagyok: Tisztázzunk valamit. Magyarországon egy igazán szélsőjobboldali rasszista uszító jelentősebb párt van, úgy hívják, hogy MSZP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Az LMPnek még van egy halvány esélye, hogy lemossa magáról a szélsőjobboldali rasszista párt gyanúját.

forgodssake 2011.02.10. 21:37:47

@KG2000: itt egy alapveto kulonbozosegre lelek. En megnezem a hirtvt a MN et, meg az echo ra is neha rakapcsolok, hogy megertsem a tobbiek allaspontjat is, es aztan hozzak dontest.

A nagy nemzeti egyuttmukodesben meg csak ilyet hallok: az egy balos media, hazudik, az egy balos website hazudik.

csendesen jegyzem meg, hogy neha felugrik az echon a vernyomasom, amikor azt a frusztralt, gondolatokat a legteljesebb mertekben nelkulozo Kerényi Imret latom veletlenul.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.10. 21:41:47

Nem látom feltétlen szükségesnek egy új alkotmány összebarkácsolását, azt pedig egyenesen szar ötletnek tartom, hogy egy karizmatikus vezető ellen, egy másik karizmatikus vezető által összebarkácsolt politikai többség alkotmányozzon.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2011.02.10. 21:47:00

Kezdődik a szokásos fideszes forgatókönyv, bekebelezik a partnerüket.

"Mit akar a törpe minoritás?"

Lapunkat a tanácskozáson részt vevők úgy tájékoztatták: a kereszténydemokratákat bírálta Kövér László is azt kifogásolva, hogy "a KDNP akarja megszabni az irányt". De volt olyan fideszes, aki úgy vélte, a KDNP "törpe minoritás" a Fidesz mellett.

A seggnyalók a szarjankókkal vitáznak, a világ meg rajtunk röhög!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 21:52:01

@forgodssake:
Kerényi még a TV-ben tolja? Azt hittem Morbus_Hungaricus néven kommentel itt :-)

Dr Milton 2011.02.10. 21:52:22

Az igazi valóban egy íratlan alkotmány lenne, a 2/3-os törvények teljes száműzésével. Ennek két gátja van. 1. alapvető dolgokban nincs egyetértés a pártok között. Pl.: Nem lenne valami szívderítő, ha választásonként új választójogi törvényt alkotna az éppen hatalmon levő párt vélt/valós érdekeinek megfelelően. 2. A Fidesz vezetése túl doctrinek ahhoz, hogy ne akarjon valami "vereteset" alkotni, hanem csak jogi eszközökkel szabályozza az állam működését.

A jelenlegi parlamenti erőviszonyok ellenére ez a társadalom sajnos túlságosan baloldali, nem képes különválasztani a megélhetési gondjait a hagyományok tiszteletétől és gyakran a radicalismusban látja a megoldást. Valahogy ezt a egyszerűsítő szemléletet kellene kinevelni a magyarokból és visszahelyezkedni az 1945 után megszüntetett alapokra. Kezdetnek pl. a felsőház visszaállításával

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 21:55:11

@KG2000:
Éppen az a lényeg, hogy egy jó alkotmányt nem tud az ellenzék bemocskolni. De egy erősen "narancsos alkotmányt" persze.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 21:57:58

@Dr Milton:
Azért megkérdezem tőled, miért 45 után szűntek meg az alapok. A nyilasok még követték a nemes hagyományokat?

jag3 2011.02.10. 21:58:46

@Morbus_Hungaricus: irtad: "Ne bagatellizáljátok el, hogy a FIDESZ egyedül kétharmadot szerzett ami azóta sem igazán olvad"

:o) Akkor lenne 1 kérdésem: ha ez igaz, ugyan mi akadálya van az Alkotmányról tartandó népszavazásnak?

De tényleg, na, mi a probléma? :o)

Geo_ 2011.02.10. 22:00:45

Egy korrekt írás.

(Külön figyelemre méltó, hogy a népszavazást nagyon nem szereti - miközben ez az eszköz vezetett a mostani 2/3-os mandátum arányhoz.)

Dr Milton 2011.02.10. 22:07:28

@Zabalint: Nem követték, valóban okot adhat a kötözködésre a megfogalmazás, de ezt az időpontot ismeri a társadalom többsége, mint választóvonal. A pontosabb datum 1944. marcius 19-e.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 22:17:45

@Dr Milton:
Szóval akkor Bárdossyék hagyománytisztelőek voltak, mikor a németek érdekében beléptünk a II. világháborúba? Ja és a zsidó törvények is a magyar hagyományokból eredeztethetőek? Meg a nyílt szavazás is a Horthy rendszerben, ami biztosította, hogy végig ugyanaz a hatalmi elit maradjon hatalmon?

Dr Milton 2011.02.10. 22:25:28

Nézd, látom, hogy valamibe nagyon bele szeretnél kötni, de én itt a közjogi hagyományokra kívántam rávilágítani, és szerintem a bejegyzés témája is közelebb áll ehhez, mint a nyilasok vagy dr. Bárdossy tevékenységéhez.

A hagyománytiszteletnek pedig végképp semmi köze a zsidókérdéshez, rosszindulatot vélek felfedezni, amikor össze próbálod mosni ezeket a dolgokat.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 22:34:27

@Dr Milton:
Az alkotmányról beszélünk. Ennek igenis van köze a zsidó törvényekhez, mert ebben akkor kell lennie valami gondnak. Alkotmányos demokráciában nem lehet diszkriminálni ilyen módon egy csoportot. Ahol mégis sikerül, ott valami gond van az alkotmányossággal is.

Ha meg hagyománytiszteletről beszélünk, akkor eddig oké, hogy szerinted kb. mikor szakadt meg, de mikor kezdődött, az érdekesebb kérdés. Mert akkor ilyen alapon az lenne leginkább hagyománytisztelet, ha a pogány magyarság törvényei élnének. Vagy ha kicsit későbbről kezdjük, akkor a feudalizmus. Vagy a hagyomány csak annyi, hogy ezeket mint múltat megemlítjük az alkotmányban?

bürger 2011.02.10. 22:35:31

Ha valaki venné a fáradságot és egymás mellé tenné az 1989-es alkotmányt és a mait, akkor rögtön rájönne, hogy a kettő között egy szó egyezik: ALKOTMÁNY.

KG2000 2011.02.10. 22:38:49

@forgodssake: Félreértettél. Én tájékozódom, hogy mit hazudik-hogyan uszít a Népsz.. ás tsai (pl. a gondola.hu-n vagy az mno.hu-in vagy a Heti Válaszon, de még a Magyar Hírlapon is idéznek belőlül, az indexen is), csak semmilyen direkt módon nem akarom az olvasottságukat növelni. Mert nemcsak azért kapnak pénzt, ha a papírkiadást veszik, hanem akkor is, ha rájuk klikkelnek.

Az index és az origo még elmegy, de ha elNépsza..odnak, velük is ezt fogom tenni. Mondom, végül is az éppen aktuális szoci kampányról így is, úgy is tudomást szerzek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 22:41:19

@bürger:
Ez nem zavarja a keményvonalasa jobbosokat. A formája egyezik még, tehát a bekezdések számozása például. Erről Sólyom László cikke jelent meg fél éve kb. a HVG-ben, aki elő tudja keresni, érdemes elolvasni.

KG2000 2011.02.10. 22:42:16

@jag3: Válaszolok helyette. Mert az nem az Alkotmányról szóló népszavazás lenne, hanem egy időközi választás. Az európai alkotmányról szóló szavazás sem magáról az alkotmányról szólt. Lehetetlen igennel vagy nemmel szavazni egy igenis bonyolult szövegről.

dr kíváncsivagyok 2011.02.10. 22:42:26

@KG2000: Te beteg vagy....és ez nem kérdés volt .

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 22:43:44

@KG2000:
Teljesen más elolvasni a veled ellentétes oldali sajtót, mint a saját oldalad sajtójából az idézeteket olvasni. Ha nagyobb körben tájékozódnál, megértenéd, és nem tekintenéd az egyik oldalt mindig hazugnak, a másikat az igazság bajnokának.

KG2000 2011.02.10. 22:48:52

@kíváncsivagyok: Akkor neked még egyszer leírom az igazságot:

Magyarországon egy igazán szélsőjobboldali rasszista uszító jelentősebb párt van, úgy hívják, hogy MSZP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Az LMPnek még van egy halvány esélye, hogy lemossa magáról a szélsőjobboldali rasszista párt gyanúját.

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.02.10. 22:51:05

@jag3: Már emlent, pedig elolvasnám, mit hablatyol itt össze erre a frappáns és szélfogó kérésedre...

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 22:53:18

Ez a "nem időszerű" picsaság milyen ismerős - Czermanik Janó korából... :(

KG2000 2011.02.10. 22:54:44

@Zabalint: Nem igaz, az internet teljesen szabad, és én pontosan tudom, mit is mondanak, mert teleharsogják vele az egész magyar internetet.
Egy ideig (decemberig) még kommentáltam is a nol.hu-n, a véleményemet írtam meg, élesen, de nem trágárul és nem személyeskedve (mint a szocik szokták) és törölték a hozzászólásaimat, a regisztrációmat is. Cinikusan meg is írta a moderátor, hogy az ellenvéleményt nem tűrik (van róla képernyő-képen is lementve). Azóta nem is teszem be oda a virtuális lábamat. Számomra a NOL a CENZÚRA, a hazudozás, a diktatúra, a ravasz csúsztatások rossz értelemben vett mintapéldánya. Az összes testvérnapilapjával és hetilapjával egyetemben.

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 22:54:48

@kíváncsivagyok: a jó öreg szocialista "betegezés" - mondjátok, nem unjátok billiomodjára? :(

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 22:55:42

@simonmondja.: helyes, akkor mostantól több népszavazás már ne legyen - én benne vagyok!

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 22:56:49

@orulunkvincent: kecske, innen irts ki, ha tudsz. Tételesen hazudsz minden második mondatodban.

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.02.10. 23:00:28

@KG2000:
"Válaszolok helyette. Mert az nem az Alkotmányról szóló népszavazás lenne, hanem egy időközi választás. Az európai alkotmányról szóló szavazás sem magáról az alkotmányról szólt. Lehetetlen igennel vagy nemmel szavazni egy igenis bonyolult szövegről."

Huhh, és ezt komolyan is gondolod?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 23:08:31

@KG2000:
Szerintem ha csak annyit ejtenék meg MNO-n a MN-ről, mint te itt a Népszaváról, Népszabadságról, stb. akkor kimoderálnának. Bár nem tudom oda mit írtál. Számomra a Magyar Nemzet pedig az egyoldalú tájékoztatás netovábbja. Egy ideje ha olvasom, kimondottan vicclapnak fogom fel.

KG2000 2011.02.10. 23:11:02

@Zabalint: Szerintem nem. De úgy látom, nem próbáltad még ki.

KG2000 2011.02.10. 23:17:19

@Zabalint: Egy törölt hozzászólásomat begépeltem magamnak a screenshotról. Tehát többek között ezt törölte a NOL.HU:

"december 2. | 17:41:02
A sajtót azért kell korlátozni többek között, mert jóval nagyobb a hatalma, mint egy átlagos társadalmi csoportnak (pl. sakkegyesület), illetve egy újságírónak jóval nagyobb a hatalma, mint pl. Józsi bácsinak a Kossuth utca 3-ból. A sajtót azért is kell szabályozni, mert bár KŐKEMÉNYEN POLITIZÁL, semmilyen politikai felelősséget ne visel, AZT MOND, AMIT AKAR, és nincsenek választások sem, hogy a hazug vagy csaló vagy uszító sajtót a nép leváltsa.

Tehát helyes az, ha a hazgságot, uszítást, csalást, közerkölcsöt súlyosan sértő sajtómegnyilvánulásokat törvényekkel és hatósággal korlátozzák."

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.10. 23:20:46

@KG2000: Mi a kurva isten fasza az a közerkölcs?

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 23:21:37

@KG2000: és azért is korlátozni kell ezt a mocsok bandát, mert különben ők korlátoznak téged. Francba velük!

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 23:22:13

@kolbászoszsömle: ti ezt sosem fogjátok megérteni, ne fáraszd magad feleslegesen.

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 23:24:34

@Zabalint: az a jó, gerinces, baráti Sólyom, akit smittpaja hátba szúrt, vagy az a karót nyelt Orbán-bérenc, akinek enyhén szólva is furcsák a megválasztása körülményei?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.10. 23:28:37

@Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány: Ha az alapján akar valaki szankcionálni, kibaszottul nem ártana megmondani, hogy mi a faszról beszél.

Lógnak a szavaitok a semmiben, mint Béla seggéből a budin a szar.

Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány 2011.02.10. 23:30:30

@kolbászoszsömle: mondom, hogy ne fáradj. Ti képtelenek vagytok a változásra Szamuely et. nagypénteki beszéde óta.

parlamentarista 2011.02.11. 00:06:52

azt sem tudjuk, hogy pontosan miről vitatkozunk. csak az biztos, hogy lesz új alkotmány, de hogy abban pontosan mi lesz benne azt még a "szaktekintély" elvtársak/urak se tudják. szóval egy meglepetés alkotmány lesz, amit a húsvéti nyuszi toj majd a nézőgyerekeknek.

rockjano_ 2011.02.11. 00:12:57

@KG2000: Nincs kiegyezés és nem lesz legitim alkotmány.

Ez az erőszakos demagóg többség soha nem tud kiegyezni senkivel és nem is akar.

2/3-uk sincs alig kaptak 50% felett a választásokon, csak a választási törvény következtében van meg a 2/3-ad és csak a parlamentben. Ezzel viszont vissazélnek.

Minden csak arról szól hogy ha egyszer megbuknak akkor ne tudják elszámoltatni őket, és addig is és azután is minden hatalmat minden egyes létező pozíciót és minden elérhető forintot megszerezzenek. Ebben nagyon hatékonyak egyébként.

Nincsenek elvek csak a meztelen hatalmi érdek.
Ezért is nem akarnak népszavazást. Senki és semmi nem érdekli őket.

Egyébként az értelmiség (mindkétoldali) nagyon szűk rétegétől eltekintve maga az alkotmányozás sem érdekel igazán senkit. Csak az hogy mennyi pénz marad a borítékban és egyre többek számára lesz nyilvánvaló hogy a leggazdagabbak kivételével egyre kevesebb és kevesebb.

Nem Moby 2011.02.11. 00:52:31

Legalább tudnátok, hogy miről szól pontosan a Szent korona-tan! Az ország feje a király és a teste a nemzet, csakhogy e tan szerint a nemzet a nemességet jelentette és nem az egész nemzetet! Valóban erre van szükségünk 2011-ben? Királyra és nemességre? Haza és haladás ugye?

Dr Milton 2011.02.11. 01:35:21

@Nem Moby: Azóta volt 1-2 update, keress rá, hátha mond neked valamit 1848, mint évszám

brazileiro 2011.02.11. 02:03:30

"A hozzászólásokban –szokás szerint – általában kevés szó esik a hatályos preambulum tartalmi elemeiről, létrejöttének körülményeiről. "

Még szerencse. A hatályos Alkotmány preambuluma ugyanis konkrétan ennyi: "A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:" - vagyis gyakorlatilag nincs. Éppen ez az Alkotmány-vita egyik fő pontja, jórészt ezért mondta Orbán Viktor, hogy nem tiszteli a jelenlegi Alkotmányt, mert nincs benne semmi, amit tisztelni lehet.

Különösen kínos lenne, ha az alkotmány-vitában a tartalmi elemek helyett az előszóról vitáznának folyamatosan...

Ugye, a szerző nem hiszi azt, hogy a preambulum jelentése alkotmány?

De bizony, azt hiszi, hiszen később is ezt írja: "A Fidesz rendkívüli, kétharmados felhatalmazása kétségkívül formailag elégséges feltétele az új alkotmány elfogadásához. De ahhoz bravúros teljesítményre lenne szükség az új kormánytól, hogy valódi legitimitást nyerjen az új preambulum"

Nem erre mondják az internetes szlengben, hogy epic fail?

magyar bucó 2011.02.11. 08:30:23

A jelenlegi alkotmányunk tákolmány, egy új, egyszéges szerkezetű és szellemiségű jobb lenne.
Alkotmányozni meg akkor kell, amikor lehet, és az most van. Ha a híres magyar egységre várunk, soha nem lesz új alkotmány...

andzsin 2011.02.11. 08:30:31

látom jönnek ide is a fickanickek offolni...kár érte...

a témához: a gond az, hogy pl. az új Ptk-t 10 évig írta a Vékás vezette bizottság (aki nem tudná Vékás Lajos az ország egyik legfelkészültebb civilistája). Na most ehhez képest egy alkotmányt megírni 3/4 év alatt forradalmi hevülettel. De ez a kisebbik baj. A nagyobbik baj az, hogy a jelenlegi hatalom semmifajta alkotmányos korlátozást nem tűr el maga körül.

Azért kíváncsi leszek arra, hogy az új hatályos alkotmányt hogyan fogják átírni havonta (!) ha úri kedvük úgy kívánja. mert azért kétségeink ne legyenek: lehet, hogy az lesz benne az alkotmányban, hogy csakegy következő ogy. tudja 2/3-al megváltoztatni, de szemernyi kétségem nincsen afelől, hogy ez a banda bármit megtesz annak érdekében, hogy a szabályokat negligálja: lsd. a Szász Károlynak kedvező szabályok meghozatala, a visszamenőleges hatályú jogalkotás, a lex Járai...stb.

De a legsúlyosabb mégiscsak az , hogy törvényhozási aktussal kívánnak bírósági ítéleteket annulálni. Na ilyet még Rákosi sem csinált, sok minden disznóság szárad a lelkén, de nem helyeztek hatályon kívül 1948 előtt született ítéleteket. Ilyet Mao elnök csinált, aki tabula rasa-val indította a KNK-t.

Iustizmord 2011.02.11. 08:41:06

és hol vannak a legitimisták? gabrilo? tölgy? akik leírnák hogy nem köll alkotmány mert már habsburg ottót (!) becikkelyezték (!) mint királyt ! és csak a jogfolytonosságot kő helyreállítani ! hehehe :o)

Iustizmord 2011.02.11. 08:43:41

@andzsin: vékásék több mint 10 évig írták a ptk-t, de ami 2010-ben hatályba lépett 82 hétre, kb) az nem a vékás-féle hanem a minisztériumi változat volt

aeidennis 2011.02.11. 10:32:06

@Iustizmord: Itt van egy legitimista.
Alkotmányra szükség van, alkotmány létezett 1949 előtt is. A francia forradalom óta a baloldal alkotmányozási kényszerben él. Mint pl. Rousseau, aki szívesen írt volna alkotmányt Lengyelországnak, csak hát az ostoba konzerv lengyelek nem kértek belőle, mondván van nekik saját.
Habsburg-Lotharingiai Ottót nevét pedig illene helyesen írni. Bajcsy-Zsilinszky Endrét sem írjuk Bajcsy Endrének. A jogfolytonosságot pedig helyre kell állítani. Lehet még erőltetni a köztársaságot, csak kérdés, érdemes-e? Eddig mindegyikből bolsevista diktatúra lett.

Szerintem az alkotmányozáshoz először közös célokat kellene megfogalmazni. Amíg csupán egyéni és pártcélok vannak, sosem sikerül a kezdeményezések mögé "demokratikus" többséget szerezni.

Gratulálok a bejegyzésedhez a lemilen. A nyelvezete borzalmas, de ennek ellenére érdemes volt elolvasni.

Iustizmord 2011.02.11. 11:15:17

@Éljen a Legőszintébb Igazságbeszéd!Éljen Gyurcsány: csermanek jános, helyesen. ha má valakit utálsz, írd helyesen

@aeidennis: thx, a nyelvezet az ottani posztokban olyan. a törzskommentelőknek teccett.

Iustizmord 2011.02.11. 11:18:50

@aeidennis: ok, felvéve a kesztyűt: ki legyen a király? és hogyan?

abban egyezzünk meg h károly után nem jött új király.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.02.11. 11:55:30

@Iustizmord:
I. Viktor legyen.
Közfelkiáltással.
Mert 4 lánya van, akiket lehet beházasítani a négy égtáj felé minden királyságba,
és egy fia, aki trónörökös lehet.

Elég, ha igazolja a felmenőit a főrendek között 400 évre, és máris koronázhatunk.

aeidennis 2011.02.11. 12:34:54

@Iustizmord: ezeket a köröket már lefutottuk egyszer. :)
regnumportal.hu/node/620

Dr Milton 2011.02.11. 13:03:03

@Iustizmord: Itt van még egy legitimista. Szerintem a mostani köztársaságból nem lett bolsevista dictatura, de hogy siker még nem lett köztársaságból az is biztos. És nem is illik Magyarországhoz.

aeidennis 2011.02.11. 13:13:09

@Iustizmord: :))) Legitimistáltól kérdezni, hogy mégis ki lenne a király... :)))

Iustizmord 2011.02.11. 15:06:32

@aeidennis: istenem legalább mennétek át szabad királyválasztóba...

forgodssake 2011.02.11. 17:15:29

@KG2000: ne haragudj, tisztelem a velemenyed, de megis olyan kerdesek merulnek fel bennem a soraidat olvasva, mint a normalis? agymosott? de nem teszem fel ezt csak mondom, mint elso kivalto reakcio,es utolag meg elore is elnezest kerve megkovetlek,

de

azt irod:
"december 2. | 17:41:02
A sajtót azért kell korlátozni többek között, mert jóval nagyobb a hatalma, mint egy átlagos társadalmi csoportnak (pl. sakkegyesület), illetve egy újságírónak jóval nagyobb a hatalma, mint pl. Józsi bácsinak a Kossuth utca 3-ból. A sajtót azért is kell szabályozni, mert bár KŐKEMÉNYEN POLITIZÁL, semmilyen politikai felelősséget ne visel,..."

Ezt hogy epited be a hetkoznapi logikaba?

ugy ertem tetszoleges vallas is politizal, es semmilyen politikai felelosege nincs.Sot a romai katolikusok 100 milliard + ++ kapnak evente a koltsegvetesbol. (ez mar mastema, de ez is verlazito)
arrol nem is beszelve, hogy ha ugy erzed, hogy hazudik valaki, eddig is jogorcvoslattal elhettel ellene, vagy ha csak nem tetszett, nem vetted meg. kerdezd meg, mikor vettem utoljara blikket.borsot meg nem is lattam nyitva, en azt hittem az a mailap de allitolag az mar nincs is.

Ahogy nem megyek fel a www.rotten.com ra sem( senki ne menjen fel, mert elegge gyomorforgato beteg cuccok vannak rajta, en sem tuttam, bar a nevebol kovetkeztethettem volna) , ezert nem kell betiltani azt sem. van akinek az kell.

Es ha alacarte rendszeru lehetne itthon a kabeltv eleres, akkor meg azt sem kene szabalyozni, hisz szabad a valasztas. Nehogy mar tuntess az ÖKM szerkesztosege elott, mert megvetted, es kiderult, hogy tele van nemi szerveket mutogato emberekkel.

Egyszeruen ez nem fer bele. AKinek ez belefer, annak a kommunizmus hianyzik, ahol atyaskodo vezetoink megmondtak mit lehet es mit nem.

hacsaturján 2011.02.12. 05:11:02

nem értem én eszt az egészet, anno decebal g. nagyné, dr. maczó ágnes, akkori korunk zrinyi ilonája elengedett kézzel rittyentett egy pöpec alkotmányt (szerelmes könnyével azt is telesírta), tessenek talán aszt elővenni, oszt jóvan!
most peniglen elvtársak, álljunk föl és énekeljük el a real madridot!

KG2000 2011.02.13. 20:46:05

@forgodssake: Az én esetemben a kiindulópont az volt, hogy a népszabadság-online KICENZÚRÁZTA a véleményemet, és törölte a regisztrációmat is. Ráadásul a hozzászólásom a nol.hu egyébként szigorú moderálási szabályainak egyikét sem sértette meg.

Úgy tűnik, te teljesen rendbenlevőnek tartod, hogy ezt csinálták velem, mert egy szóval sem álltál ki mellettem. Ugyanakkor viszont a teljes publikálási szabadság mellett vagy, ami tökéletesen ellentmond annak, hogy nem védtél meg (meg ellentmond az általad közvetve védett nol.hu moderálási szabályainak is). Ilyen finoman szólva logikátlanság után még te beszélsz arról, hogy akik más véleménynel rendelkeznek, mint te, azok betegek.

TEHÁT MÉG EGYSZER: néhányan reagáltak a cenzúrázásomról beszámoló hozzászólásomra, DE SENKI NEM VÉDETT MEG ENGEM, hanem még támadtak is, a szólásszabadság nevében. Ez bizony eléggé furcsa, és akkor rendkívül udvarias vagyok.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.13. 21:40:49

@KG2000:

megpróbálom, hátha megérted. a cenzúra meg a moderálás között az a különbség, hogy te indíthatsz egy saját blogot, ahol elmondhatod a bármilyen hülye gondolatod.
ha ezt az állam megakadályozza az: cenzúra.

a moderálás meg az, ha valaki a saját sajtótermékét a saját maga számára helyesnek vélt irányba tereli.

az első esetben az állammal küzdesz (cenzúra) a másik esetben egy magánszeméllyel-céggel (moderálás)

kérdés van?

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.02.14. 16:00:08

@Morbus_Hungaricus: veszélyes mítosz ez a kétharmad. Az első fordulóban a Fidesz 52,73%-ot kapott. Ebből max. 40% szavazott ténylegesen a Fideszre, a többi az előző 8 évvel volt nagyon elégedetlen. Olyan a választási rendszer, hogy az 50% körüli eredményből könnyen lehet kétharmad. A Fidesz 40%-os táborából viszont még egyszer nem lehet 50%, mert ahhoz vízen kéne járniuk, és pillanatnyilag nem így néz ki a helyzet...
Sokkal valószínűbb, hogy a következő körben a Fidesz nem szerez parlamenti többséget, tehát vagy koalícióra lép (ehhez már most párbeszédet kéne folytatnia a potenciális és szalonképes partnerrel), vagy átadja a baloldalnak a stafétát. Nagy mellénnyel alkotmányozni azért sem érdemes, mert az alkotmány vagy megszólítja a kisemberek nagy többségét, vagy el lesz felejtve.

KG2000 2011.02.16. 18:33:08

@mcs: Megpróbálom megmagyarázni, hátha megérted. Egy "iciripicirit" cinikus vagy. Tökéletesen mndegy, hogy ki vagy melyik szervezet korlátozza a jogomat. Csakis a jogkorlátozás mértéke a mérvadó. Mindegy, ki ütne engem gumibottal jogtalanul, egy rendőr vagy egy maffiózó. Minden egyes média, legyen az elektronikus vagy papír CENZÚRÁZ, ha azért töröl valamit, mert úgy gondolja, hogy az üzleti és/vagy politikai hatalmát egy kicsit is veszélyezteti, és ezzel együtt, HA VALAKI MÁSHOZ IS HOZZÁJUT A VÉLEMÉNY VAGY TÉNY, AKKOR AZ AZ INFORMÁCIÓ megváltoztatja a másik véleményét, amely hatás ellentétes a média érdekeivel. Pontosan ezt teszi a Népszabadság.

KG2000 2011.02.16. 18:38:29

@Vértes László: 1989-ben ki szólitotta meg az Alkotmánnyal a kisembereket. Vagy ki szólította meg 1990 nyarán az MDF-SZDSZ paktum kapcsán a kisembereket, amikor módosították az Alkotmányt? Vagy 1994 után, amikor az MSZP-SZDSZ koalíció módosította az Alkotmányt.

Most egyébként kérdőíveket küldenek, tehát a magyar történelemben először legalább MEGKÍSÉRLIK közvetlenül megszólítani az embereket. Ezt nem tette sem Rákosi, sem Kádár, sem az 1989-es politikai erők egyike sem, sem Antall, sem Hornék, sem Medgyessy, sem Gyurcsány, pedig mind megtehették volna, ha akarták volna.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.16. 18:46:40

@KG2000: nem ment át az információ. kár. utolsó próba.

szólásszabadságod az állami szabályozással szemben értelmezhető.

az nem a szólásszabadság jogköre, ha bejössz a nappalimba éjjel, és elkezded üvöltve énekelni az ómagyar mária siralom death-metál változatát. az birtokháborítás és a Btk alkalmazandó ellene.

próbáld meg értelmezni a magántulajdon fogalmát.
egy (netes) sajtótermék fórum felülete ugyanolyan magántulajdon, mint a nappalim. az üzemeltető/gazda/tulajdonos szabhatja meg az ott történő megszólalás feltételeit.

viszont téged senki nem korlátozhat abban, hogy szintén létrehozz egy sajtóterméket, amelynek kicsiny homokozójában te döntheted el, hogy kinél legyen a zöld vödör.

ha bárki elvenné ezen jogodat, én lennék első, aki a kossuth térre menne miatta.

KG2000 2011.02.16. 18:51:10

@mcs: Teljesen mindegy, hogy ki nem engedi, hogy példának okáért a Népszabadságban írjak egy cikket vagy akárcsak egy olvasói levelet, az a szólásszabadság korlátozása, ha egyébként a véleményem semmilyen törvényt nem sért. ILYEN EGYSZERŰ. AZ CENZŰRA A KÖBÖN.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.16. 18:56:52

@KG2000: tehát, ha holnap 1,5 millió ember elküldi az utóbbi 87 év vízállásjelentését a népszabi szerkesztőségébe olvasói levélként, akkor azt az újságnak kötelessége lenne közölni?

szerinted ez a szólásszabadság?

biztosan átgondoltad, hogy akarsz mondani?

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc