Taxis ököl, vasököl: a blokád a szabadság és a rend arculcsapása volt

Szilvay Gergely I 2010.10.28. 07:21

„Kisemberek robbantották ki, az ő ügyük volt, sok szempontból klassz pillanat. Mégsem ők profitáltak belőle. Ma már sajnálom, hogy nem bukott meg a kormány, mint ahogy azt is, hogy nem voltunk elég kemények. Naivság volt”nyilatkozta tíz évvel ezelőtt TGM a taxisblokádról.  Az eseményekről azóta is homlokegyenest eltérő nézeteket vallanak az emberek attól függően, ki hol állt akkor – mivel azóta sem igazán foglalkozott senki a történtek hátterének kikutatásával. Ezzel én sem foglalkozom. TGM-mel ellentétben pedig valóban úgy gondolom, hogy a taxisblokád: felelőtlen média, felelőtlen SZDSZ, felelős, de sajnos nem elég erős kormány, és az elbocsátott III/III-as légió.

 A baloldalon azzal érvelnek, hogy a kormány, amely amúgyis arrogánsan kezelte a médiát, hazudott, és rossz módszereket választott a 65 százalékos benzináremelés bejelentéséhez, amit három nappal korábban még letagadott. Kérdés, hogy mit tett volna bárki más, mondjuk a sértődött SZDSZ a kormány helyében akkor, amikor három napnyi benzintartalék volt az országban, és meg kellett előzni a felvásárlást. „Társadalmi párbeszédet”, „szakmai egyeztetéseket” kezdeményezett volna, ami körülbelül arra lett volna jó, hogy húzzák az időt, a megszülető döntésre meg így is, úgy is rá lehetett volna sütni, hogy „nem szakmai, hanem politikai”, mert par excellence minden döntés politikai? Ha egyeztetést kezdeményez a kormány, akkor nem indul felvásárlási roham? Dehogynem. Elfogyott volna  benzin, majd kis idő után ki is fogyott volna a kocsikból, és egy helyben dekkolt volna az ország.

 Horváth Balázs belügyminiszter azon „misztikus” nyilatkozatával is baja volt a baloldalnak meg a taxisoknak, miszerint a kormány „minden törvényes eszközzel helyreállítja a rendet”.  Lehet, hogy a taxisok számára „talányos, fenyegetően hangzó” kijelentés volt ez, de körülbelül minden európai politikus ezt nyilatkozta volna a belügyminiszter helyében.

„Elárulom magának: a rendőrségnek nem is volt vízágyúja, nehézszállító járműve. Törvényes az lett volna, ha a budapesti főkapitány odaküld két trélert, és elviteti a kocsikat zárt helyre –  mondja Horváth Balázs. – Arról, hogy <törvényes eszközökkel helyreállítjuk a rendet>, az embereknek a lövetés jutott eszükbe. Azt mondtam egy újságírónak: Kongóban, Vietnamban kellene élnie, ha ilyet kérdez. Nyilvánvaló: a tömegbe lövetés nem törvényes eszköz. De voltak terveink, végre is hajtjuk őket, ha a tárgyalások eredményeként vasárnap nem jön létre megegyezés.”

A taxisblokádot egy módon lehetett volna megelőzni: ha akár katonai járművek felhasználásával, akár bármilyen más módon még csütörtök este elvontattatják, szétszedetik a rendőrséggel az első torlaszokat. Ez teljes mértékben megegyezett volna a nyugati demokráciákban szokásos eljárással, így a „fenyegetőzés” egyáltalán nem fenyegette a demokráciát, hanem épp a szabadság rendjének fenntartását szolgálta. Csakhogy a karhatalom átállt. Barna Sándor akkori budapesti rendőrfőkapitány közölte, nem hajtana végre ilyen jellegű parancsot. Különös jelenség: egy hippi rendőr, aki ezután még azon búsongott, hogy tudja: ezzel a kijelentésével „vége a karrierjének”. Sajnos így is túl későn fejezte be. Persze a haverjai a taxikban ültek. Barna állambiztonsági főkapitány-helyettes volt, a taxisok közt meg, a szóbeszéd szerint főleg pedig a Horváth Pál irányította Rádiótaxiban igen sok volt állambiztonságis fuvarozta a budapestieket ide-oda. (Egyébként minek kellett Budapestnek húszezer taxis? Nem volt kissé túlkínálat a piacon?)

Hogy a blokád spontán indult, az valószínű. Hogy az SZDSZ finoman szólva erős befolyással volt rá, az nyilvánvaló. És az is nyilvánvaló, hogy – mint azt már a mostani huszadik évforduló alkalmából is sokan leírták – a megszervezése profi katonai tudásra vall. Még a helyzetről jelentő főrendőrök is azt mondták a kormánynak, hogy azoknak, akik összerakták a torlaszokat és kitalálták, hogy hol legyenek, nagy szakmai tapasztalattal kellett rendelkezniük. Persze miért is ne használhatná fel valaki a tudását akármilyen szituációban? Volt ott egy rakat volt állambiztonságis, nem tetszett nekik a benzináremelés, hát blokádoltak, és ha már értettek hozzá, hát rendesen. Azonban a volt állambiztonságisok nem nagyon szerették a kormányt. Nem az a baj, hogy felhasználták profi tudásukat a szervezésben, hanem hogy egyáltalán nekikezdtek az egésznek. Viszont mivel voltak a haverjaik a rendőrségben is, és így a szálak összeértek, a karhatalom európai demokráciákhoz méltó bevetése elmaradt.

Nem gusztustalan, amikor taxisok teszik meg magukat élet-halál urának, és elkezdenek hatóságot játszani? Fontoskodnak, brékóznak a híd másik végére: ezt át lehet engedni, azt nem. Végre valakinek érzik magukat. Mindebből kiindulva ki a demokrácia bajnoka? A taxisblokádosok vagy az akkori kormány?

Hallom a fülemben: születő demokráciában, jogállamban nem várhatjuk el az emberektől, hogy megértsék az életszínvonalukat negatívan befolyásoló döntések szükségességét (és az etalonoktól, a francia kamionosoktól még messze vagyunk). A demokrácia diadala volt-e a taxisblokád? Nem, inkább a demokrácia próbája, az ország szégyene (más értelemezésben a demokrácia valódi, nem szimpatikus jellegének megnyilvánulása). A születő jogállamot, demokráciát inkább meg kellett volna tisztelni és vigyázni rá annyira, hogy ne legyen baja. Sokkal óvatosabban kellett volna bánni vele, így nem megtenni olyasmit, amit évtizedek óta működő jogállamokban (talán) meg lehet tenni, mert elbírják. És ha „az emberek”, pontosabban a „taxisok” nem értették ezt (az elbocsátott légió szerintem igenis értette, épp ezért kapva kaptak az alkalmon), akkor is meg kellett volna ezt értenie az akkori ellenzéknek, elsősorban is az SZDSZ-nek - és a médiának (ami akkor az SZDSZ bizománya volt).

A blokád az SZDSZ-nek és a vele szimpatizáns, a kormánnyal szemben pedig totálisan inkorrekt médiának természetesen a kormánynak való beintésről, végső soron pedig a leváltásáról szólt. Taxis ököl vasököl, oda csap, ahova köll. Jól mutatja ezt az, amiről tegnapi cikkében Antall György is megemlékezett: hogy az SZDSZ cinikusan és önellentmondásba keveredve egyrészt sokkal radikálisabb sokkterápiát követelt, másrészt ostorozta a kormányt a benzináremelés miatt. Márpedig egy sokkterápia a  benzinár emelésénél sokkal súlyosabb következményekkel járt volna. Ugyanakkor még itt volt a szovjet csapatok, a miniszterelnök pedig kórházban feküdt: soha jobb alkalmat nem kívánhatott magának az SZDSZ (sem az elbocsátott légió), ami ráadásul a hatáskörét jócskán túllépő köztársasági elnököt is a maga oldalán tudhatta. Göncz Árpád különösen felelőtlen volt: egy újszülött demokrácia államfőjeként az első kormány megdöntésének kísérletéhez asszisztált azzal, hogy átlépte hatáskörét, és úgy tett, mintha tényleg parancsot osztogathatna a hadseregnek. Egy köztársasági elnöktől márpedig egy születő jogállamban is elvárható, hogy pontosan értse jogköreit és önmérsékletet tanúsítson.

Szóval arrogáns kormány, versus média. Veress Jenő, az Esti Hírlap egykori munkatársa a Népszava Szép Szó mellékletében nosztalgiázó visszaemlékezésében (Teaforradalom) így ír:

„Az infláció szárnyalt, a lakosság pedig egyre kevésbé tolerálta a <tanár urak> kormányát a maga arisztokratikus, gyakran fölényeskedő stílusával. Nem mellesleg a magyar sajtó aranykoraként szokás emlegetni ezt az időszakot, hiszen már és még szinte teljesen szabad volt az írott média, lényegében csak egyetlen televízió működött, igaz, az akkor már Hankiss Elemér elnökletével. (...) Ilyen idők voltak tehát.”

Ha még csak tanultuk a demokráciát, akkor egy kis előnyt illett volna adni az első szabadon választott kormánynak. Lehetett volna elnézőbbnek lenni, ha kicsit arisztokratikusan viselkedik, esetleg „arrogáns” a sajtó felé. Valahogy ez később sikerült Hornékkal és Gyurcsányékkal - mármint elnézőnek lenni. Persze ez nyilvánvalóan annak is a kérdése, hogy melyik lapról, adóról van szó: a balos politikusok  a jobbos újságírókkal szoktak azóta is arrogánsak lenni.

Veress Jenő és minden akkori nagy médiás fordítva ül a lovon. A helyzet ugyanis nem az, hogy a média azért volt ellenséges Antallékkal szemben, mert ők arrogánsak voltak, hanem az, hogy Antallék azért lehettek arrogánsak és elutasítóak a médiával szemben, azon túl, hogy nyilván nem volt gyakorlatuk a média kezelésében, mert az eleve ellenségesen állt hozzájuk, mivel az SZDSZ választási győzelmét várta. Az MDF győzelme óta pedig játszotta a durcás óvodást. Persze a miniszterelnök pizsamás interjúja, amit egyébként állítólag később megbánt, na, az tetszett nekik.

Számomra furcsa, hogy Veress szerint ezt a kort a média aranykorának nevezik. Azért furcsa, mert ekkoriban már dúlt a médiaháború, és a sajtó kábé elnyomásról,  diktatúráról panaszkodott, miközben úgy rúgott a kormányba, ahogy nem sajnálta. Az akkori viszonyokat mutatja, hogy miket és hogyan írtak akkor a lapok, illetve mit csinált a tévé. Baló György például a Napzárta című riportműsor egyik, a taxisblokád idején készült esti (természetesen, mint mindig, élő) adásában, miután Rabár Ferenc pénzügyminiszter nyilatkozik, patetikusan beolvassa a saját publicisztikáját arról, hogy a civil kommunikáció (CB-rádió) milyen jól működik a „központi akarattól” függetlenül, a központi kommunikáció viszont milyen pocsék (9.00-tól). Ez a sajtó aranykora? Ez az óvodás, a feladathoz felnőni nem tudó hozzáállás?

Másnapra kelve Lezsák Sándor megálmodta az igazi hungarikumot, a kormány melletti tüntetést. Vagyis a hazug kommunikáció, az arrogancia és a tehetetlenség melletti felvonulást a Parlament elé.”

 Miért is? Hirtelen De Gaulle jut eszembe, aki mellett hatalmas felvonulást rendeztek ’68-ban, de volt még a történelem folyamán jópár kormánypárti tüntetés, ez nem hungarikum. A korabeli híreket olvasva olyanra is bukkantam, ami szerint Palotás János, a Vállalkozók Országos Szövetségének akkori elnöke, miközben folytak a tárgyalások a kormánnyal, azt nyilatkozta, hogy a kormánypárti tüntetés a taxisok megfélemlítését szolgálja. Elhitte valaki akkor ezt a hisztérikus blöfföt? (Egyáltalán, ha a taxisok mindentől féltek, ellentüntetéstől és rendőrségtől meg katonaságtól, miért kezdtek bele az egészbe?) A kormánypártiak nem barikádozták el magukat, csak szépen vonultak, nem lettek napokra forgalmi akadály. Nem az állítólagos arrogancia és a tehetetlenség mellett tüntettek, hanem a közrend és a felelős kormány mellett. Rajtuk számonkérni a törvényességet azon az alapon, hogy nem jelentették be 72 órával korábban akciójukat, amikor épp bejelentés nélkül bénítják meg az országot a taxisok: cinizmus. Ennyire fájt a blokádolóknak és az ellenzéknek meg a médiának, hogy voltak kormány(zás)pártiak?

Végül szólni kell arról is, mennyire lehet párhuzamot vonni 56 és a blokád között, mint azt a Népszava szerzője is tette: „Ahogyan annak idején a partizánok vagy a <pesti srácok> indultak hirtelen szaporodásnak - mikor minek volt konjunktúrája - úgy később egyre többen emlékeztek úgy, hogy teát vittek a taxisoknak. Kíváncsi lennék, ma vajon hányan mondanák. És hányan főznének igaziból, ha ismét sor kerülne rá?” Vagy ahogy a Népszava említett másik szerzője írja, népfelkelés.

Én nem vinnék nekik teát, az biztos. Ugyanakkor úgy veszem észre, hogy egyáltalán nincs konjunktúrája a blokádnak, a taxisblokád egyáltalán nem olyan hosszú távú identitásmeghatározó tényező, mint azt Veress Jenő gondolja (még ha a vele kapcsolatos állásfoglalás politikai állásfoglalással ér is fel). Emellett szerintem egyre többen vannak, akik letagadnák, hogy teát vittek, és eredetileg sem voltak olyan sokan. A korabeli hírek persze tele vannak azzal, hogy a taxisok átengedik a mentőt, de tudjuk, hogy kvázi élelmezési válság volt, rengetegen nem jutottak el munkába, munkából haza, haza a családjukhoz, mivel a taxisok hatóságot játszottak. Ha valaki megpróbált átmenni rajtuk, sűrű anyázásoknak volt kitéve.

A taxisblokád mögött egyáltalán nem volt akkora társadalmi támogatottság, mint azt a korabeli média és az SZDSZ képzelte. A taxisblokád gyengítette a demokráciát, nem erősítette, magasztos eszmék helyett anyagi érdekek vezették. Lehet, hogy egyeseknek népünnepély meg dzsembori volt, de hogy ’56-nak kábé annyira volt örököse a taxisblokád, mint amennyire ’56 örököse a 2006-os, székházostromló „forradalom”, az biztos: semennyire. 

 

Kövesd a Konzervatóriumot a Facebookon is!


A bejegyzés trackback címe:

http://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr962400608

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.10.28. 08:27:34

"magasztos eszmék helyett anyagi érdekek vezették"
jajjhagyjálmár. pont e miatt a mindennapok valóságától elrugaszkodott póz miatt buktak meg mdf-ék.

Héttörpe (törölt) 2010.10.28. 10:33:41

Antall Gy. írásához kommenteltem, ide is illik:

Héttörpe (az SZDSZ elvette az emberek örömét) 2010.10.28. 08:42:41

A legnagyobb eredménye az elmúlt 20 évnek, hogy ez a csőcselékpárt, ez az SSDSS eltűnt a süllyesztőben. Igazság szerint a blokádban részt vevőknek súlyos éveket kellett volna a nyakukba varrni hazaárulás és államcsíny elkövetése miatt, nem amnesztiát adni nekik. Ha 1956 után az elvtársak megtehették, miért ne tehette volna meg az első szabadon választott kormányunk. Szakítani kellene az álságos romantikával és kimondani végre: a taxisblokádban résztvevők Magyarország szennyéből kerültek ki. Egyadta mocsok ÁVH fajzat volt az összes, aki pedig támogatta őket, finoman szólva is megvezetett barom.

p.bubus 2010.10.28. 17:52:46

Hejj, de szívesen olvastam volna ezeket a sorokat itt akkor, amikor egy balodali kormány ellen dobáltak molotovkoktélokat az elvakult jobboldaliak.

Héttörpe, leírnád a véleményed az Erzsébet híd blokádjáról és Budapest 2006-os feldúlásáról is? Kihagyva a rendőrterror és ÁVO szavakat, csak a jobboldali tüntetők fellépésére koncentrálva?

Nekik milyen éveket kellett volna anyakukba varrni?

Gondolom semmit, ugye, mert ők HAZAFIAK voltak, hiszen azokat utálták, akiket te is utálsz, ugye?

flamer 2010.10.28. 17:54:13

"Még a helyzetről jelentő főrendőrök is azt mondták a kormánynak, hogy azoknak, akik összerakták a torlaszokat és kitalálták, hogy hol legyenek, nagy szakmai tapasztalattal kellett rendelkezniük."

Például, nemistudom, taxizniuk pár éve?...

Olyan édes az, ahogy a jobboldali megmondóemberek folyamatosan megpróbálják kitalálni, hogy miért is nem a saját faszságának köszönheti a kormány a taxisblokádot, hanem valami összeesküvés volt mögötte.

hacsaturján 2010.10.28. 17:54:25

és ahhoz mit teccenek szólni, hogy a németek 54-ben doppingoltak?

atlbilbaoo 2010.10.28. 17:58:02

Te éltél egyáltalán akkor amikor a blokád volt? Vagy csak kinyilatkozol?
Teljesen hülyeséget beszélsz. Barna Sándor Budapest kinevezett rendőrfőkapitánya volt. A parancs , amit megtagadott, arról szólt, hogy az Árpád hídon lévő gépkocsikat kell a Dunába tolni! A demokrácia nevében!
Érdekes, a televízió székházat szétszedők és a 2006 októberi csűrhe, az demokratikus, a taxisblokád meg államellenes.
Kicsit el vagy varázsolva!

flamer 2010.10.28. 17:58:10

Egyébként most itt az lesz egész héten a téma, hogy gyenge írásokban, átlátszó csúsztatásokkal mosdatjátok az MDF-t és sározzátok az SZDSZ-t a taxisblokád kapcsán?

atlbilbaoo 2010.10.28. 18:00:59

@Héttörpe (az SZDSZ elvette az emberek örömét):
Akkor 2006 őszén is statáriumot kellett volna bevezetni?
A tömegbe lőni a TV székháznál? Vagy a jobboldal az forradalmár? Aki meg mást mond az ellenség? Börtönbe , bitóra vele?

Zsoo 2010.10.28. 18:05:44

Magyar Fórum, első oldal..

Anyád egy retkes kurva 2010.10.28. 18:18:53

Látom, más is emlegeti a retkes csürhétek 2006-os tombolását. Persze ti még véletlenül sem érzitek a kettősmércét mindebben.
Bocs, de érezd magad szembeköpve, kedves szerző!

Anyád egy retkes kurva 2010.10.28. 18:20:21

@Héttörpe (az SZDSZ elvette az emberek örömét): csőcselékpárt az az, amihez te is tartozol. Tipikus példa vagy a kiirtani való tetvekre.

Baldrick68 2010.10.28. 18:24:26

Nem tudom ki hogy volt vele de én akkor már felnőtt fejjel éltem át a taxis blokádot így nekem más a meglátásom.

Először is figyelembe kell venni a közhangulatot.
A választások előtt mindegyik párt azt nyomta hogy a mocskos komcsik atyáskodtak a zemberek felett, szépen egymást között lemutyizták a dolgokat oszt jónapot, a zembereknek meg kuss volt.
Meg azt is mondták hogy a mocskos komcsi MSZMP hazudott állandóan mint a vízfolyás.
De mostaztán itt a demokrácia és minden más lesz, együtt építjük kéz a kézben a szép demokratikus jövőt, vagy valami ehhez hasonlót.

Ha akkoriban körülnéztünk (90 -es évek) akkor működő üzemeket, gyárakat, termelő szövetkezetek láttunk.
Ha kicsit kijjebb tekintettünk akkor csak vigyorogtunk a csóró románokon meg szlovákokon.
Nálunk már réges rég maszekok voltak meg GMK-k meg szemmel láthatóan "nyugatisabb" berendezkedés, míg a szomszédos szlovákiában meg olyan táblák voltak hogy éljen a hős szovjet hadsereg.

Nos 90 -ben kb. innét startoltunk és mindenki azt hitte ha itt a demokrácia akkor jobb és szebb és igazabb világ lesz és nyilván szélsebesen fogunk haladni mondjuk az osztrák életszínvonal felé.

Sajnos nem igazán így sikerült a történet. A spontán privatizálások és olajügyek miatt milliárdos cégek (illetve ezer milliárdok) tűntek el kézen közön occsóé, hogy aztán a konkurencia bezárhassa (lásd olajgyárak).

Szóval ebbe a remek környezetbe jött az hogy a kormány hazudott.
Akkor ez még új volt a zembereknek.
Már fel sem veszik....

Leonard Zelig 2010.10.28. 18:38:01

Terelőnek elég gyenge, posztnak meg még gyengébb, ezekben a viharos időkben. Szerintem Mohácsról is kéne egy cikk, konzervatív szemszögből.

Jamesboci 2010.10.28. 18:48:17

ez nem felelötlen szdsz, ez egy velejéig romlott ávh-s görénykurzus.

belekotty 2010.10.28. 18:51:04

Ez a poszt egy faszság... ha a 340 forintos benyóra azt mondaná reggel a kormány hogy nem lesz emelés, majd délután 600-ra nyomnák, akkor szerinted itt mi lenne?

Girhes Joe 2010.10.28. 18:53:00

Szerintem meg az egyetlen logikus és következetes álláspont, hogy 56-hoz se 90, se 06 nem hasonlítható, egymáshoz viszont annál inkább. Csak a kormány és a vele szembenálló csürhe színe volt felcserélve.
1) a kormány állítólag hazudott
2) akkor nosza rajta, dúljuk fel az országot
3) a kormány állítólag közénk akar lövetni
4) tehát mi forradalmárok vagyunk
Lófaszt, mama. Demokratikusan választott kormányt nem illik puccskísérlettel döntögetni, álljon az ember bármelyik oldalon. Mindkét csőcseléket simán leverte volna a rendőrség bármelyik évtizedes demokráciában, annak ellenére, hogy a békés tüntetéseknek tág teret engednek.
Mielőtt megkérdezitek: igen, 2006-ban is ez volt az álláspontom, nem most találtam ki.

¿Qué tapas hay? 2010.10.28. 18:59:21

Kicsit nekem is az az érzésem, hogy a posztoló csak a "Rebellis tartomány"-ból ismeri a legújabbkori magyar történelemnek ezt a szakaszát. Aki felnőttként élte át ezt az időszakot, és nem volt közvetlen anyagi, vagy politikai érdekeivel ellenkező a taxissztrájk; az bizony nem efféle "titkosszolgálati eszközökkel megszervezett államcsínykísérletnek", hanem a szabadon megválasztott, de alkalmatlanságával a megválasztásakor megszerzett erkölcsi tőkét eltékozló kormányzat elleni össznépi figyelmeztetésnek tekinti a taxisblokádot. Emlékszem hogy röhögték ki az "ellentüntetőket" ezekben a napokban.

Arról kevés szó esik, hogy a hatalmon lévő kormánynak mekkora szolgálatot tett ez a taxissztrájk. A KGST nyugati országaiban a rendszerváltás mindenütt valamiféle forradalom, vagy széleskörű, össznépi ellenállás eredményeként jött létre. Magyarországon az 1987-1990 közti "rendszerváltást" az MSZMP PB és az "ellenzék" szűk elitje vajazta le, a nép egyszerű gyermekei csak kívülről szemlélték a folyamatot. Antall György jól írta, a "nép" csak kívülállóként vett részt a rendszerváltásban, legfeljebb a maga szintjén elvárásai voltak aziránt, hogy milyen irányú fejlődést vár el a nagyoktól. Az egyik ilyen elvárás a kormányzati szakértelem volt. Az Antall-kormány ennek az elvárásnak messze nem felelt meg. A "nép" itt találkozott azzal - az azóta már megszokott gyakorlattal -, hogy a kormány nem szakemberek, hanem bizalmi emberek gyűjteménye, adott esetben messziről látható dilettánsokkal is megtöltve.

Szóval, hat hónappal az első választás után - finoman szólva - nagyon nem az átlagember várakozásai szerint alakult a helyzet. A benzináremelés épp kapóra jött. Az áremelésekkel - már több mint egy évtized alatt - tele lett a töke az embereknek. Jöttek a taxisok. Hirtelen "forradalom lett". Természetesen a kádári Magyarországnak megfelelően - jóléti indokok alapján. Hirtelen mindenki forradalmár lett, az utat elzáró fuvarozó, a blokádra teát vivő háziasszony, még - maguk mércéje szerint - az ellentüntetők is. A kormány bénázott, a hatóságok nem mertek/nem tudtak/nem akartak intézkedni, az emberek meg azt érezték: "most megmutatjuk, hogy velünk nem lehet kitoszni". Szép napos őszi idő volt, öröm volt az utcára menni. Öt napig ment a huzavona, aztán hirtelen (milyen furcsa, épp vasárnap) meglett az egyezség, a kormány "visszavonult". Hétfőre elmúlt a forradalom, mindenki elment dolgozni.

Máig nem tudom, hogy a kormányzati válságkezelés volt-e ennyire profi, vagy csak jó ösztönnel terelték az eseményeket, neadj' Isten, csak jó irányba balfaszkodtak. De a lényeg: öt nap alatt leeresztették az országban felgyűlt feszültséget, jelentősebb kár, sérülés, vagy emberveszteség nélkül. A benzin árát meg később amúgyis felemelték.

mréveiller 2010.10.28. 19:03:32

1. most már látható folyamatos volt az SZDSZ aknamunkája
2. Csurka a MIÉPet is azért alakította hogy lehessen rájuk mutogatni: lám itt vannak a nácik ---> charta tüntetés ---> 1994 MSZP kormány

mindenOK (törölt) 2010.10.28. 19:09:05

Nem nagyon foglalkoztam politikával akkor, ezért nem is nagyon ismertem az ottani eseményeket.
De ha tudatosan szervezték meg a blokádot, akkor mit akart vele kizsarolni az SZDSZ? Milyen nyomás nehezedett akkor a kormányra?

Legutóbb belenéztem egy volt MDF-essel készített riportot, és szerinte az egész blokádot a sorozatos rossz döntések következménye volt. (Rossz döntések alatt a gengszterváltást, a privatizációt, az SZDSZ kikényszerített koalíciót, háttérben meghúzódó alkukat értette.) Tehát egész egyszerűen az emberek besokalltak, és változást akartak.

Itt van a film (a taxisblokádról a negyedik videóban van szó):
voneout.freeblog.hu/archives/2010/01/24/Tagrazart_fulek_avagy_arculcsaptak_a_jovonket/

De itt is van egy hasonló dolog, az MDF, és SZDSZ koalíciójáról szól:
A 6. perctől:
www.youtube.com/watch?v=TpbuEifGaP0&feature=related

És itt folytatódik:
www.youtube.com/watch?v=LgEW46KPoM0&feature=related

drazsé 2010.10.28. 19:13:22

eh, könyörgöm:

"És az is nyilvánvaló, hogy – mint azt már a mostani huszadik évforduló alkalmából is sokan leírták – a megszervezése profi katonai tudásra vall."

és

"Volt ott egy rakat volt állambiztonságis, nem tetszett nekik a benzináremelés, hát blokádoltak, "

egy (volt) állambiztonságis - ugye, hírszerző, kémelhárító, spicli-futtató, meg a politikailag megbízható alkoholista - nem elsősorban az úthálózat megbénításában profi - sőt
mezei taxis, aki nap-mint-nap járja az utakat, ismeri azokat, tökéletesen tisztában van vele, hogy lehet a legkevesebb pont kiszemelésével a legnagyobb problémákat okozni (hidakhoz spec, nem kell nagy ész)

az erőszak bevetése tekintetében meg... háát, lehet, soha nem tudjuk meg, hogy mik is voltak a szándékok, de:
- rendőrségi/hőr/honvédségi állomány jellemzően azt mondja, hogy nagy volt a készültség/parancsra vártak
- a vezetők kb egyhangúan (nyilvánosan, nem nyilvánosan) jelezték, hogy eszükbe ne jusson (egyébként is, hogy nézett volna ki? friss, demokratikus kormány, és gumibotoztat? itt nem fért volna bele, mint teszem azt franciaországban, hogy bazi nagy tüntetés, a rendőrök meg verik a népet - OTT nem volt előtte egy diktatúra)
- elég sok marha volt abban a kormányban, akiknek viszonylag kevés realitásérzékük volt (és ezeket Antal általában elég gyorsan lehűtötte)

és gondoljunk bele, ha az előző, vagy a mostani ciklusban a kormányzat csinálna egy ekkora áremelést (előtte letagadva azt) mi történne (történt volna)?
mondjuk ,az előzőnél kb vannak elképzeléseim
(és bizony meglovagolná az éppen aktuális ellenzék, sőt, rátelepedne!)

életünket és vérünket! - de a búzánkat azt nem

lOc (a pasztafáriánus) 2010.10.28. 19:15:20

Tehát a posztoló szerint a taxisok közé beépült volt állambiztonságisok vezették az önálló akarat nélküli taxisokat a blokádba, és mondták meg nekik, hogy az a 65%-os üzemanyagár emelés nem lesz jó nekik.
Jah és persze társadalmi támogatottság sem volt, mindenki örült a kiugróan magas áremelésnek, csak utólag próbálták úgy beállítani hogy nem.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.10.28. 19:38:42

@flamer: Csak hozzák a szokásos szintet. De vajon miért Index-címlapos rendszeresen ez a primitív, gyűlölködő, hazug, szar oldal?

seahawks 2010.10.28. 19:43:33

a kedves szerző még úgy látom fiatal volt akkoriban, hogy felfogja az értelmét.
pont hogy a szabadságot jelképezte a blokád. ezt a kommunizmusban nem lehetett megtenni a kormánnyak szemben..

ivrilider 2010.10.28. 19:54:18

Nagyon kíváncsi vagyok, mit szól a szerző a kommentekhez? Nem szívatásból, hanem tényleg erre vagyok kíváncsi, hogy így folytatódhassék a diskurzus.

@¿Qué tapas hay?: és @seahawks: kommentjéért köszi, mert eléggé reális emlékezést nyújtanak!

Anti Anyag (törölt) 2010.10.28. 19:55:36

Az SZDSZ és "baráti köre" (volt titkosszolgák, ez-az) menedzselték ezt végig.

5 gyökér taxist hat perc alatt el lehetett volna zavarni, de ez így már nem ment.

ca2 2010.10.28. 20:04:28

@drazsé: -" rendőrségi/hőr/honvédségi állomány jellemzően azt mondja, hogy nagy volt a készültség/parancsra vártak"
Hát baromi okos barátom én akkor határőr voltam (az ugye BM alakulat volt) és elmondom neked, hogy semmiféle készültség nem volt.
Egyedül az objektumok védelmét erősítették meg arra az esetre készülve, ha esetleg a nagyon demokratikus taxisok fegyvereket próbálnának szerezni katonai objektumokból, illetve a sorállomány eltávozását korlátozták, arra hivatkozva, hogy nem tudnának haza utazni...
Mondjuk a félévvel később kitört első öbölháború sokkal nagyobb készültséggel járt akkoriban.
Azt pedig csak csendben jegyzem meg, hogy a miniszterelnököt Antall-nak és nem Antal-nak hívták (Antal az az Imre volt...)
Persze a hsz-od színvonalát látva nem lep meg, hogy neked eddig ez nem tűnt fel.

ivrilider 2010.10.28. 20:08:08

@ca2: Nem volt ez olyan színvonaltalan komment, csak ő az akkori közvélemény értesüléseit tükrözte inkább, te pedig a belterjeseket.

ca2 2010.10.28. 20:14:16

@drazsé: Fogadok drazsékám, hogy te katonát 100m-nél közelebbről még életedben nem láttál -de persze azért az észt az osztod a témában -, mert ha láttál volna akkor tudnád, hogy egy normál reguláris erő ilyen szituációban eleve bevethetetlen.
Az MN és a HÖR-nek nem voltak tömegoszlatásra kiképzett alakulatai (a sorkatonai kiképzés során kétszer elgyakorolt tömegoszlatás a nem kiképzés...), fegyveres alakulatokat ilyen szituációban pedig normális ember nem vet be, mert szinte biztos, hogy a tüntetők elvennének fegyvereket a katonáktól és akkor akkor aztán baromira jót oszlattunk...

ca2 2010.10.28. 20:21:45

@ivrilider: "Nem volt ez olyan színvonaltalan komment, "

Totális baromság az egész! Fingja nincs arról amiről írt.

Celtic 2010.10.28. 20:23:33

"Kérdés, hogy mit tett volna bárki más, mondjuk a sértődött SZDSZ a kormány helyében akkor, amikor három napnyi benzintartalék volt az országban, és meg kellett előzni a felvásárlást."

Igen, ez egy felelos, elorelato kormany, ami hagyja, hoyg harom napra elegendo tartalek legyen...Aztan akkor gyorsan cselekszik. Nem baj, a "tovarisi konyec" nagyon aranyos volt, bar en ugy ereztem, alvo oroszlannak sem erdemes ranngatni a bajszat. Vagy maskeppen: egy eger ne rugdalja a doglodo elefantot. Buszkesegbol sem.

Media: en igy hirtelen 133 radios kirugasara emlekszem. Nyilvan rosszul, mind a 133 onkent mondott fel, mert szabadulni akart a Radiot.

En amugyis irigykedtem, micsoda szerencses ember lehet, aki muzeumigazgatokent bekkelte ki az atkost. Nekem sajna csak szakmunkaslet jutott kommunista szombattal, nem is lettem kormanytag.

ivrilider 2010.10.28. 20:24:33

@ca2: az a rész, hogy a taxisok jobban értenek a közlekedési logisztikához, mint a hivatásos besúgók, föltétlenül megállja a helyét.

ivrilider 2010.10.28. 20:28:36

@Celtic: később voltak a tömeges elbocsátások, már 1993/94-ben.

a média aranykora is egy érdekes kérdés, amire a kommentekben még nem reagáltak. a szabadság szempontjából valóban. a profizmus hagyott kívánnivalót maga után (ami a szerző Balóra tett megjegyzését illeti - ámbár nem dilettáns, hanem interpretátor-sztájl az, amit ő nyom, ez volt a stílusa mindig, és igazán mindvégig visszhangtalan maradt a többi sajtóorgánumban, azaz mások megnyilvánulásának, hangjának kialakítására nem hatott. én valamiért úgy sejtem, hogy amerikából nyúlta ezt a receptet, de a nézők közül sokan szerették)

PR_fact 2010.10.28. 20:30:23

Köszönet a posztért!

A taxisblokád háttere megérne egy tényfeltáró, objektív dokumentumfilmet.

Bár az SZDSZ miután minden területen bizonyította az általa képviselt ideológia destruktív impotenciáját a politika szemétdombjára került, Árpi bácsi "uralkodása" és kendőzetlenül részrehajló csetlés - botlását még nem sikerült megfelelően dokumentálni.

ca2 2010.10.28. 20:32:55

@ivrilider: Ha-ha-ha! A frissiben (részben még az MSZMP érában) szélnek eresztett titkosszolgálati tiszteknél jobban értettek a taxisok ahhoz, hogy hogyan kell blokád alá vonni városokat? Na ne röhögtessetek már!
Különösen, hogy a taxisok jó része éppen frissiben munkanélkülivé vált ipari dolgozó meg bányász volt akik jobb híján elkezdetek taxizni...

ZöldszemM2 2010.10.28. 20:36:01

@PR_fact: Az árpi bácsit már akkor húgyagyúnak nevezték a fiatalok.
Sőt később kifűtyülték, amitől nagyon megijedt, nem tudott rögtönözni !

Kivlov 2010.10.28. 20:36:38

"...a blokád a szabadság és a rend arculcsapása volt..."

atyaúristen. ezért tartunk még mindig itt 20 évvel a kamu rendszerváltás után, mert ilyen emberek álltak / állnak az ország élén, akik így gondolkodnak.
tarkón kellett volna lőni az egész álkonzervatív mdf bagázst akkor rögtön. meg az összes többi nevet váltó exkommert. vagyonukat elkobozni. férgek...

ZöldszemM2 2010.10.28. 20:37:55

@Celtic:
Lehet munkásnak se voltál jó, nyilván selejtett gyártottál és besúgtál !!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.10.28. 20:40:05

TGM már akkor se volt százas és az SZDSZ-től is gusztustalan volt, de az Antall-kormány nem volt felelős. Fingja nem volt, hogy mit tegyen, valamint ez nem puccskísérlet volt, hanem ez zavargás. Utálatos dolog, de előfordul néha.

"Kérdés, hogy mit tett volna bárki más, mondjuk a sértődött SZDSZ a kormány helyében akkor, amikor három napnyi benzintartalék volt az országban, és meg kellett előzni a felvásárlást."
Az ilyen esetekben szokás bevezetni a jegyrendszert. Egyébként meg meglehet csinálni, hogy növeled a tartalékokat, és utána jelented be. Ez, persze, tervezést igényel.

Nem szeretem az összeesküvés-elméleteket. Sokkal bonyolultabbak, mint a valóság.
A nagy büdös szitu, hogy nem feltétlen az okoz egy jelenséget, aki hasznot húz belőle. Így volt az SZDSZ-szel is.
A taxisok zárt világ volt akkor, ismerték egymást, a várost és állandó rádiókapcsolattal rendelkeztek. Ez akkoriban nagy szó volt, még nem volt mobiltelefon (sőt vezetékes is alig).
A csúnya gonosz média pedig nagy részben állami kézben.

"és úgy tett, mintha tényleg parancsot osztogathatna a hadseregnek."
Kiskezicsókolom. A köztársasági elnök a hadsereg főparancsnoka, tehát tényleg osztogathat.

"Lehetett volna elnézőbbnek lenni, ha kicsit arisztokratikusan viselkedik, esetleg „arrogáns” a sajtó felé."
Tudod, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Ha ellenséges vagy a sajtóval, akkor ő is az veled, pláne ha magasak az elvárások és szerények az eredmények. Sem Gyula, sem Ferenc nem volt ellenséges.

"a balos politikusok a jobbos újságírókkal szoktak azóta is arrogánsak lenni. "
És meg is kapják a magukét érte. C'est la vie.

"A kormánypártiak nem barikádozták el magukat, csak szépen vonultak, nem lettek napokra forgalmi akadály."
Nem tudom, hány éves voltál akkor, de az egy igen indulatos tüntetés volt és válsághelyzet volt. Ilyenkor nagyon nehéz megbízható információhoz jutni. Bárkivel beszélsz csak pletykák, fél- és rémhírek. Ha valaki ilyenkor fél, az teljesen normális.

Kivlov 2010.10.28. 20:40:39

ez a kis "csetepaté" megmutatta, hogy bármit meg lehet csinálni ezzel a birka magyarral, igazi kövekezmények nélkül. hőbörögnek 1-2 napig aztán annyi. jól megszívva a dolgot, beletörődnek a sorsukba. ennek a levét isszuk a mai napig. féreg antall..

ZöldszemM2 2010.10.28. 20:41:34

@hacsaturján:
Akkor még nem volt dopping csak serkentő !

Jól csinálták, viszont a magyarok a 2. helynek nem tudtak örülni - kár !!

átlátó 2010.10.28. 20:47:16

Szeretnék olcsóbb benzint és úgy általában nem kedvelem a taxis társadalmat.
A blokád azért lehetett ennyire egységes, mert szerintem a nép hosszú évtizedek után kimehetett az utcára és egyszerűen hallathatta a hangját. Ez kovácsolta össze azokat a napokat. Széles egy jókedve volt a népnek az összetartásban, még tán az oroszokat is visszatólták volna Moszkva mögé, mert abbó ugyel baj sose származna. :)

beavereater [AT] 2010.10.28. 20:53:10

Na, akkor azoknak, akik a lövetés emlegetését hülyeségnek tartják, megint leírom, amit az Antall-gyerek könnyes-édes-bús írásához kommeteltem:

"Elsőéves tisztiiskolás voltam akkor, és az alapkiképzés végén (ami valamikor október közepén ért véget) hirtelen karhatalmi kiképzést rendeltek el. Kapkodva kaparták elő a már zúzdába szállításra összecsomagolt régi tankönyveket, gyakoroltuk a tömegoszlatást, az eáp-ok (ellenőrző-áteresztő pont) kialakítását és üzemeltetését, a tűzmegnyitást raj és szakaszkötelékben (gyk: sortűz).
Akkor nem értettük, mi a fenének ez. Pár nappal később megvonták az összes kimenőt, mindenki maradt a körletben, a tisztek baromira idegesek voltak.
Mivel a századpihenőben volt tévé, hamar leesett, hogy mi folyik itt. Mi kopaszok csak néztünk, ekkor már a tapasztaltabb felsőévesek is elsápadtak: bazmeg, ezek velünk akarnak majd belelövetni a tömegbe. Amit akkor a szakaszparancsnokaink mondtak: a hallgatói századok parancsnokai hamar eldöntötték, hogy itt nem lesz tömegbe lövetés. Akkor mi lesz? kérdeztünk vissza. "Faszom tudja" (sic).

Ez az, amit _saját magam tapasztaltam_. Amit később csak hallottam a harckocsizó kollégáktól (tehát nem biztos, hogy igaz), hogy a tatai páncélos dandárral tervezték eltakaríttatni a blokádot, de a parancsnokuk kijelentette: ne akarják, hogy ő felmenjen a harckocsikkal Pestre, mert nagyon meg fognak lepődni a tisztelt politikus urak azon, merre fognak fordulni a lövegtornyok."

Billy a kölyök 2010.10.28. 21:05:47

A Fidesz-Jobbik csürhe utcai rombolása, gyújtogatása, fosztogatása, randalírozása meg hős forradalmárok bátor tette volt, igaz?
Hülye szarházi....

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:07:05

Azért voltak egységesek mert nemvolt mobil, de van/volt urh-juk. Ettől még teljesen törvénytelen volt az egész, sokan attól féltek hogy erőszakig fajulnak a dolgok. Meg szerintem nem illik a saját érdekünkben megszivatni ártatlan 3. feleket. A teljes blokád a lakosságnak volt a legkellemetlenebb. Ettől függetlenül mindenki a drasztikus emelés ellen volt (ez is összehozott sokakat), viszont gazdaságilag belegondolva szerintem a többség sejtette hogy csak elodázni lehet, megakadályozni nem.

martinasz 2010.10.28. 21:07:17

jó estét kívánok! Az események kapcsán tán nem kéne elfelejeteni,és a tényeket elferdíteni,hogy az éppen akkor regnáló T.ANTALL által vezetett MDF,KDNP,FKGP rezsim azt gondolta a rendszerváltás után 6hónappal,hogy még mindig szocializmus és azt hazudnak amit akarnak....így történhetett meg ,hogy az aznapi "déli krónikában"még határozottan cáfolták a benzináremlést....majd az aznapi Tv híradóban pofátlanul semmit sem szégyellve bejelentették a gusztustalan 67.5%-os azthitték ,hogy ezzel néppel mindendent meg lehet csinálni,mint 40 évig...hát rábasztak.....mint ahogy a T.ALCSUTI DAKOTA is rá fog....jönni hamarosan,hogy mégsem lehet!....csak úgy megjegyzem hogy az akkoriban ellenzékben lévő T.ALCSUTI DAKOTA is a TAXISOK MELLETT volt......azért gyerekek 20 évvel ezelőtt nem mindenki az óvodában tologatta maga előtt a csattogó lepkét....van aki még nem felejtett és tud még emlékezni is ! HiHiHi

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:13:27

@martinasz: "csak úgy megjegyzem hogy az akkoriban ellenzékben lévő T.ALCSUTI DAKOTA is a TAXISOK MELLETT volt......azért gyerekek 20 évvel ezelőtt nem mindenki az óvodában tologatta maga előtt a csattogó lepkét....van aki még nem felejtett és tud még emlékezni is ! HiHiHi "

Gondolom abban reménykednek, hogy előbb-utóbb kihalunk, és akkor nyugodtan hazudozhatnak tovább. Ez a fideszesek egyik nagy és gyakran hangoztatott vágya az elmúlt 8-10 évben, miszerint előbb-utóbb csak kihalnak a másik oldal szavazói... meg mindenki, aki tudja, hogy Óceánia nem mindig Eurázsiával állt hadban...

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:13:57

De lehet hogy a blokád óta olyan a mentalitásuk amilyen. Nemrég fegyvert követeltek maguknak :)

udvari bolond 2010.10.28. 21:15:22

ez baromság.

"hazudott, és rossz módszereket választott a 65 százalékos benzináremelés bejelentéséhez, amit három nappal korábban még letagadott."

ez a lényeg. a hazudott-ot igazán eufemizmus rossz módszernek nevezni.

az, hogy más ebből pol. tőkét akart kovácsolni? minde párt, ismétlem, hogy önök is értsék, minden párt ezt teszi, tette azóta is bármelyik kritikusabb eseménynél-helyzetnél. Ez pl. nem csak a szdsz, hanem a fidesz esetében is gusztustalan volt/van/lesz.

és lehet vitatni, h a takkereknek volt-e joguk/okuk/stb, de ne kisebbítsük már az Antallék szupergáz bénázását közben. az felelős volt, hogy ilyenkor ellentüntetést szerveztek? kurvára. az is csak egy béna provokáció-kísérlet volt.

A média ellenséges volt Antallékkal? a tévé benne Pálffy G Steve???? meg feledy péter??? Melyik tévét nézted, vaze?

meg lazán bevetetted volna a "karhatalmat". aham, gondolom 2006-ban nem.

"Nem gusztustalan, amikor taxisok teszik meg magukat élet-halál urának, és elkezdenek hatóságot játszani?"

hát de. A felelős kormány a felelős az ilyenekért. Te gyökér.

"Göncz Árpád ... úgy tett, mintha tényleg parancsot osztogathatna a hadseregnek. "

Ja, meg mint HorvátablakbólkiesősBalázs. meg az a sok agytröszt, a Jeszenszky, Kónya, mind annyira jól meg böcsületesen csinálták (a kormány ha-zu-dott, ju nó, mint azóta más is...).

buzi-e vagy.

udvari bolond 2010.10.28. 21:19:14

és mesélj, mire emlékszel még másodikos korodból? öregedj még tíz évet, azután gondold át újra.

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:24:45

@udvari bolond: "Göncz Árpád ... úgy tett, mintha tényleg parancsot osztogathatna a hadseregnek. "

Mondjuk a magyar törvények szerint a KE valóban nem adhat ki parancsot egyetlen katonai vezetőnek sem, a szerepe inkább szimbolikus, néhány pitiáner jogköre van csak pl. tábornoki kinevezések, illetve emlékeim szerint az első tiszti kinevezést (hadnagyi) is ő írja alá. Emlékeim szerint az enyémen pont Göncz Árpád aláírása szerepel, bár most nem állok neki előkotorni.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:31:45

@beavereater: A köztársasági elnök a Magyar Honvédség főparancsnoka. 29. § (2).

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:33:51

@Sztávrosz_: ez viszont nem jelenti azt, hogy bármelyik katonai vezetőt bármilyen katonai akció végrehajtására utasíthatja. Ez nem így működik.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:34:26

@Sztávrosz_: (3) A Magyar Honvédség irányítására - ha nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik - az Alkotmányban meghatározott keretek között kizárólag az Országgyűlés, a köztársasági elnök, a Honvédelmi Tanács, a Kormány és az illetékes miniszter jogosult.

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:37:26

@Sztávrosz_: Na, akkor kicsit olvasgass tovább...

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:40:40

@beavereater: Nem azt mondtam hogy így működik, csak ezt írja az alkotmány.

mindenOK (törölt) 2010.10.28. 21:44:54

Off:
Nekem ebből az egész korszakból annyi maradt meg, hogy meghalt Antall József, és a szemetek megszakították a Walt Disney-t a tévében. Nagyon csalódott voltam:(

Robinzon Kurzor 2010.10.28. 21:45:44

" Hogy az SZDSZ finoman szólva erős befolyással volt rá, az nyilvánvaló."

Legyen szabad bátorkodnom megkérdezni: mitől is nyilvánvaló?
Legalább valami érvnek látszó tárgyat tessék már felmutatni, tényleg, csak a formaságok kedvéért.

"megszervezése profi katonai tudásra vall...
... nagy szakmai tapasztalattal kellett rendelkezniük"

Ne haragudj, de te vidéki vagy? Nem jártál még hazánk fővárosában?

Vagy azt hiszed, hogy minimum a Zsukov akadémiát kell diverzáns szakon elvégezni ahhoz, hogy valaki hosszú, alapos és mindenre kiterjedő elemzés segítségével, hónapokig tartó tervezés után jöjjön rá, hogy Budapestet ott lehet megbénítani, ahol a forgalmi dugók egyébként is összeállnak: Duna-hidak, városon belüli vasúti alul-felüljárók, körutak és fő sugárutak kereszteződése, városhatár.

Taxisblokád egy CB-n szervezett offline "Hazudnak ezek is, hogy dögölnének meg" Facebook-csoport volt, és a nagy többség lájkolta.

Ettől még egyébként igaz, hogy az Antall-kormánynak nem volt túl sok választása.
Nem feltétlenül ott kúrták el, hogy nem kérték ki népszavazáson a zemberek véleményét.
Viszont egyértelmű, hogy pökhendiségükben még csak nem is gondoltak arra, hogy ha délelőtt letagadják a délutáni drasztikus áremelést, akkor azt a nép esetleg zokon vesz, és ezért normálisan kell kezelni ezt a szituációt.

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:50:32

@Robinzon Kurzor: "megszervezése profi katonai tudásra vall...
... nagy szakmai tapasztalattal kellett rendelkezniük"

Akkor jelentem kis hazánkban még a hó is profi katonai tudással rendelkezik, ugyanis leesik egy centi hó és megbénul Budapest. Q.E.D.

martinasz 2010.10.28. 21:51:12

@beavereater: Tudod ezt szeretnék ez tény! Na de ugye azé még egy páran vagyunk akik mesélni tudnak az unokáknak ,gyerekekenek arról amikor még a T.ALCSUTI DAKOTA a LIBERÁLIS INTERNACIONÁLÉ ALELNÖKEKÉNT azt kiabálta a parlamentben,hogy "csuhások,! térdre imához"....mondjuk akkor még bizonyos körök rendesen "ZSIDESZEZTÉK" is őket azóta már a Néppárt Alelnöke lett....mind az öt gyereke más vallásu....biztos ami biztos!.....és az kétségtelen tény ,hogy azt nem bírják elviselni ,ha valaki emlékszik-! HiHiHi

beavereater [AT] 2010.10.28. 21:51:33

@Sztávrosz_: az alkotmány nem az emberek érdekét szolgálja, mint az megtudtuk pár napja... (rofl)

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 21:57:00

@beavereater: Pedig több forrásból hallom hogy elismert elsőrangú profi munka...

beavereater [AT] 2010.10.28. 22:00:06

@Sztávrosz_: mint tudjuk, mindennél lehet jobbat csinálni. Most majd fognak is, az lesz ám csak a szép!
Mondjuk távolról sokkal könnyebb lesz szeretni, így egy idő után a CNN-en breaking news-on keresztül figyelem majd, de ígérem, hogy poharat emelek majd a FASZ népére. (Gyk: Forradalom A Szavazófülkékben, mielőtt még valaki rosszra gondolna...)

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:01:09

@beavereater: a politika az ami nem szolgálja az érdekeinket. Demokráciában az nyer aki meg tudja etetni a baromságait az emberekkel. Aki őszintén bevallaná a kampányban hogy adót emel, azt sohase választanák meg. Megszavazzák azt aki adócsökkentést ígér, meg jobblétet. Aztán csak mi fizetünk ismét, és mi gürizünk többet, mégse érezzük gyümölcsét.

beavereater [AT] 2010.10.28. 22:05:34

@Sztávrosz_: nem mindenhol van így. Ha meg már nincs demokrácia, akkor
a) én akarok lenni a király
b) vagy keresek jobb klímájú diktatúrát.

Zagoria 2010.10.28. 22:07:45

Amatőr kormányzás, amatőr ellenzékkel. Na ezeknek voltunk a kezében akkoriban. Ott tettük le a mai állapotok alapjait... A taxisok nagy része megtévesztett és manipulált volt, egyszerű célokkal irányíthatóan, miszerint a megélhetésük került veszélybe az áremelés miatt. A hirtelen jött demokráciában meg azt gondolhatták, hogy ezt is meg lehet csinálni. Az átlagemberek, emlékeim szerint az egészből azt látták, ami épp akkor a televízióból és a sajtóból lejött. A nem túl szimpatikus, inkompetensnek tűnő kormányzat kontra a (látszólag) őket képviselő megmondóemberek. Levittük a teát és a sütit a mi érdekeinkért is küzdő taxis forradalmároknak. Kevés jött át a "nagypolitikából". Mindkét oldal eszközként használta a TGM által kisembereknek nevezett tömeget. Arról pedig szó sincs, hogy ezek az emberek kezdeményeztek volna bármit is. Végrehajtók, eszközök és áldozatok voltak. Felelőtlen politikai csoportok áldozatai. A szimpatikus Köztársasági Elnök pedig egy külön fejezet. A cikk jó. Azért Palotás úr is kaphatott volna egy-két keresetlen szót. Ha már a felelős, felelőtleneket keressük.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:09:53

@beavereater: Jelcin is azzal nyert hogy megígérte csökkenti a vodka árát. Egyébként meg ne akarj uralkodni felettem királyként. Vagy valamit kompenzálni szeretnél a hatalmaddal? (Bocs)

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:14:08

@beavereater: A legfejlettebb demokráciákban színészeket választanak kormányzónak elnöknek. Legalább beismerik hogy színészkednek csupán.

beavereater [AT] 2010.10.28. 22:21:45

@Sztávrosz_: én is úgy vélem, hogy Zaphod Beeblebrox-szal sokkal jobban járnánk. Ugyanolyan inkompetens, mint a mostani ME, de a hangulat sokkal jobb lenne...

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:24:50

@beavereater: Ronald Reagan-re és Swarczeneggerre gondoltam de mindegy

beavereater [AT] 2010.10.28. 22:29:18

@Sztávrosz_: tudom, de ezek szerint nem olvastál egy alapművet...

beavereater [AT] 2010.10.28. 22:29:52

@Sztávrosz_: mellesleg Reagan nagyon jól csinálta, konkréten neki köszönhetjük, hogy megdöglött a SZU...

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:44:38

@beavereater: sztem több múlott a reformkommunista Gorbacsov féléken. A többé kevésbé békés átmenetben is sok szerepük volt

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 22:54:11

@beavereater: Kubában és koreában még él rákosi és sztálin, ők nem jártak túl jól még..
Berendezkedéstől függetlenül, bizonyítják hogy ma már lehetetlen egy országot izoláltan működtetni. Mondjuk kuba pont az embargók miatt van sz*ba melyeket főleg az usa kényszerít rá. Középkori "kiéheztetem a várat" stratégia.

beavereater [AT] 2010.10.28. 23:11:27

@Sztávrosz_: Gorbacsov azért volt olyan engedékeny, mert a SZU gyakorlatilag tönkrement a Reagan-i csillagháborús programmal elindított fegyverkezési versenyben.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 23:20:21

@beavereater: Igen, de azt te se gondolod komolyan hogy ez a színész fejéből pattant ki, bár az ő neve fémjelzi.

manager2008 2010.10.28. 23:40:54

Az Erzsébet hídnál néztem végig a cirkuszt ( egy népszerű színésszel beszélgetve) és időnként feltűnt TGM is a környéken. (ott laktam egyébként a budai oldalon). Mindenki arra készült, hogy ha jön a rendőrség akkor elhúz a francba - de nem jött. A tömeg 90%-a csak kíváncsi nézelődő volt nem blokád tag. Nem volt a taxis csapat azért annyira kemény, egy század rendőr és néhány tolólapos nehéz gép simán letakarította volna a hidat.
Ettől tartottak is a taxisok (szó szerint esélylatolgatás folyt, és senki sem gondolta hogy ellenáll a rendőrségnek, gyakorlatilag blöfföltek), de nem volt ahhoz létszámuk sem sehol hogy ezt megakadályozhatták volna. A politikusoknak nem volt meg a profizmusuk hogy a rendőrkapitányt sec perc leváltsák és kiadja valaki a szükséges parancsokat.
Ha sorban felszámolják a blokádokat, a résztvevőket becsukják pár napra, akkor reggelre rend lett volna.
A tévé ostrom is hasonló téma, olyan a világon nincs hogy betondarabokkal életveszélyt okozva dobáljanak rendőröket és azok ezt bárhol eltűrjék. Próbálná ezt valaki az USA-ban megcsinálni, kíváncsi lennék mi lesz vele. A franciák megmutatták már párszor hogy ilyet nem túl egészséges csinálni. Itt lehet.

ruszkaszov 2010.10.29. 01:54:22

A problémát én ott látom az áremelésben, hogy:
"Az Antall-kormány a rendkívüli intézkedést azzal indokolta, hogy a bejelentés napján Magyarországnak már csak pár napos olajtartaléka maradt a szokásos 30 napos helyett."
Vagyis 27 napig a kormány töketlen volt. Végig kivártak, és nem csináltak semmit. Hazudtak is, mert tudták, hogyha nem oldódik meg az olajszállítás, akkor szívás lesz. Az akkori felháborodást teljes mértékben megértem. A méretével már nem feltétlenül.

Az, hogy eszkalálódik egy tüntetés, egyértelműen maga után vonja, hogy egyes embereknek ez nem lesz túl kényelmes. Nem tudnak elmenni a boltba, nem tudnak dolgozni, stb. Ilyen volt a taxisblokád, 2006 is, sőt 56 is. Hiába más a kiváltó ok, ezt egyiknek sem lehet felróni, csak az eszkalálódás miértjét lehet kifogásolni.

Én úgy tudom, hogy a blokáddal magával az emberek kb 80%-a egyetértett. Azzal már kevésbé, hogy ez országos legyen, de akkor is többség még rábólintott. Az sem nagyon jött be az igen nagy többségnek, hogy erővel megpróbálják eltávolítani a taxisokat. Ennél nagyobb hozzájárulást országos szinten nagyon nehéz elérni (nincs tökéletes vicc sem).

Miért kellett volna megértőnek lennie a sajtónak? Pont az a lényeg, hogy most sem kéne. Még ha önérdekek is húzódnak egyes média "kirohanások" mögött, az sem baj. A lényeg, hogy legyen. Ha valaki hülyeséget csinál a politikában, azt valaki fel is rója neki.

A taxisblokáddal kapcsolatban nem akarok véleményt formálni, mert nincs elég információm, de ez a cikk így sok hülyeséget tartalmaz szerintem.

hacsaturján 2010.10.29. 05:45:24

@ZöldszemM2:

eszt én mán csak aféle lipántoskodásnak veszem és schwarzenegger véleménye se érdekel. ha konzervatív, akkor se!

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.10.29. 15:22:21

@Anyád egy retkes kurva: mi is votl a mi csürhénk? Ki bszélt itt 2006-ról? Lécci ne moss össze a HVIM-mel. Pár taxi elszálítása pedig baromira nem tüntetők szétveretése.
@flamer: sorold, mik a csúsztatások, és érvelj, miért gyenge.

drazsé 2010.10.29. 15:25:04

@ca2:

nos, Adyligeti állomány másképp értesüólt

a határőrségre, mint szervezetre pedig igencsak számítottak - még az átkosban - pont a gyalásós tekintetben

és fegyveres erőt (katonai és paramilitáris egységeket) nem hogy nem gondolnak bevethetetlennek tüntetők ellen, hanem be is szokták vetni

katonát meg láttam 100m-nél közelebbről, igaz, műanyagból volt - mentem is vissza a csattogtatós lepkémhez

Celtic 2010.10.30. 09:08:16

@ZöldszemM2: Bocs, de a "selejtett" nem mult ido. Nem gyartottam, karbantartottam. Nem sugtam be, csak a munkatarsakkal sugdoloztam.

max_headroom 2010.11.13. 09:52:37

„Barna Sándor akkori budapesti rendőrfőkapitány közölte, nem hajtana végre ilyen jellegű parancsot.”

Amikor a rendőri vezetők körében köztudomású lett, hogy Barna Sándor nem hajtana végre egy ilyen parancsot, előállt egy – akkor még – alacsonyabb beosztású vezető, és közölte; ő viszont bármikor vállalja akár a közéjük lövetést is. Attól a pillanattól az illető karrierje magasan ívelt felfelé.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

JOBBKLIKK

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc