Az impotencia árnyékában - Egy formálódó szakértői kormány margójára

Sir Humphrey I 2009.03.02. 08:33

„Az a csapat, akire rábíztátok ennek az oldalnak a vezetését, az a csapat képes nagyjából erre a teljesítményre. Képes nagyjából programot adni. Lehet, hogy van egy másik csapat, amelyik tud mást. Nem tudunk, nem tudunk ennél többet és ennél jobbat. Nem leszünk rá képesek. Ha belegebedünk, akkor se."

/Gyurcsány Ferenc: Az őszödi beszéd (részlet)/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Olcsó húzásnak tűnhet százezeregyedszerre is ennek a retorikai Csernobilnak az előcitálása, ám ez esetben inkább mankóul használnánk egy probléma vizsgálatához. Jelesül, mi a helyzet akkor, amikor egy kormány, vagy egy tetszőleges politikai erő egyszerűen nem képes (értsd ezt a szó szoros értelmében) használható, a probléma megoldását ténylegesen szolgáló programmal, tervvel, stratégiával előállni, majd azt megvédeni és körmeszakadtáig képviselni?

A kérdésfeltevés itt inkább pedagógiai funkcióval rendelkezik, hiszen nem arról van szó hogy ne tudnának letenni valamit az asztalra. Sőt azt láthattuk az elmúlt években, hogy egyes szereplők félévente képesek újabb és újabb országmentő programokat a köz elé bocsátani.

E példátlan termékenységre ugyanakkor árnyékot vet e tervek szégyenteljes elsikkadása. Viszont találkoztunk már olyan esettel is, amikor a hónapok alatt, kemény munkával összehozott programot söpri le az asztalról egy vezetői döntés.

Sajnos ez utóbbi is népszerű eljárás a Lajtán innen, és akkor még szóba se került a több tucatnyi, változó színvonalú szakértői anyag, jórészt a volt "reformközgazdászok" tollaiból (ezek terén kétségtelenül Bokros Lajos vezet, aki legalább félévente sokkszerűen meglepi a jónépet pár behűtött megszorítással).

Ezzel párhuzamosan az egyre depressziósabb választókért folytatott küzdelem a pártoknál kemény innovációs versenyt indított el: "Hogyan tudunk változtatni a mai szar helyzeten úgy, hogy közben a választóink szemében is jófejek maradunk?" Kérdés, hogy hőseink mennyire tudnak a valóságban azonosulni e dilemmával?

Az egyszerű válasz az lenne, hogy sehogy.

A baloldal 2006 óta tett bármennyi próbálkozása még összefogva is talán egy vérszegény negyed-kormányprogram szintjét érné el. A 2008. márciusi népszavazás után pedig mintha megérintette volna a politikai halál jeges lehelete az MSZP környékét. A hirtelen bársonyossá átminősülő reformok lényegében lassú leépülést jelentettek, a meglévő, elég sovány eredmények könnyed kiradírozását.

A mostani válságból visszatekintve különösen szánalmasnak tűnhet, milyen primitíven is állt a kormány a kezdetektől a 2010-ig tartó kormányzati időszakához ("lassú, népbarát politika, sósperec, langyos sör, jólét megteremtése abból, ami még megmaradt"). A válság ugyan feladta a leckét, de Gyurcsány Ferenc aktuális reformcsomagja is mutatja: az rozsdás politikusi szürkeállományok még most is nehezen dolgozzák fel ezt az élményt. A szociális érzék viszont úgy fest, sértetlen maradt, és a nagy hűhóval gründolt Reformszövetség anyaga sajnos most is csak a "drasztikus" minősítést tudta elérni.

A Fidesz ezzel szemben végignyaralta az elmúlt pár évet, és megelégedett "a kormány hivatalos negatívja" kétes címével. Tény, hogy hatékony blokkoló-politikája nélkül nem lehetne most ilyen felhőtlenül szidni a miniszterelnököt. De arra a jobboldal berkeiben sem gondoltak, hogy 2008 októberétől a papagájkommandó addigi minden rém-helyzetértékelése akár valósággá is válhat. Olvasva Orbán Viktor külföldi körútjain elejtett megjegyzéseit, nyilatkozatait, észre se lehet venni, hogy pár hónapja itthon bizony nagyot nyekkent a szekér.

A párt kommunikációs igazgatója kétségtelenül megdolgozott a pénzéért, de ennyire még DJ Nyitrai lejátszóján sem akadhat meg a lemez ("a zemberek remix"). Biztos, ami biztos, a cselekvőképesség kérdése rövidre lett zárva ("hatékony és átfogó program áll rendelkezésükre"), és igazán sajnálatos, hogy túl sok konkrét ötletet eddig nem dobtak be a kalapba. Pedig lenne miből! A változatosság kedvéért a Reformszövetség programját ők sem fogadják el, az érvekkel talán nem is fárasztanám a nagyérdeműt...

Nem biztos, hogy az éppen aktuális szakértői országmentő projekt a lehető legjobb, de égetően szükség van konkrét, igazi cselekvésre. Ne legyenek illúzióink: túl a választók etetésén és altatásán, mindegyik oldal nagyon is jól tudja (beleértve a két rajzfilmfigura-kispártot is), hogy mit kell tenni. A végrehajtás veszteségei viszont visszarettentik őket, ezért tartunk még mindig a maszatolási és ködösítés szakaszánál. Így minél jobban elhúzódik ez az agónia, annál vonzóbb lesz a szakértői kormány, mint megoldás, mint felmentősereg... És mint a pártok tehetetlenségéenk legékesebb bizonyítéka.

A politikum háttérbe szorítása régóta kedvenc vesszőparipája sok "lényeglátó" értelmiséginek, folyton a szakmaiságot hozzák fel pozitív ellenpólusként. A konfliktusok mérséklése mindig népszerű cél volt itthon, sőt sokan ezeknek a megszüntetését tartanák a legjobb dolognak, ami az elmúlt húsz évben történne ebben az országban. Abba persze igen kevesek gondolnak bele, hogy ez lényegében a viták kiiktatását és végső soron az alternatívák kibontakozásának megszűnését jelentené. Minek a vita akkor, ha van egy érvényes, közüdvöt szolgáló szakmai terv, program, amit csak végre kell hajtania – egy szakértő kormánynak...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Talán a gondolati tunyaságnak és a közéleti bátortalanságnak megfelel ez az alternatíva, de nem azoknak a választópolgároknak, akik azt szeretnék látni, hogy pártjuk végrehajtja a nyilvánosan meghirdetett programját.

Ha rossz a terv, vagy hazugságon alapult? Akkor a kormány vállalja a következményeket, mondjon le, és adja át a hatalmat az ellenzéknek, aki rendelkezzen értelmes és használható koncepcióval. Ha pedig a terv jó, körültekintő, és végrehajtása a nemzet érdeke? Úgy az utolsó betűig hajtsa végre, ne mismásoljon és ne nézze hülyének a polgárokat. Túl nagy luxus az, hogy a felelőtlen politizálás megszüntetéséhez állandóan egy szakértő eljövetelére várjunk. A hülyeség és korlátoltság mind a vezetőket, mind minket, az országot visszaveti.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr51974524

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Piréz 2009.03.02. 19:02:02

A szociális állam bal- és jobbfele Magyarország országgyűlési csúcsházában már egy jó ideje csak pukipártok vannak. A probléma ott van, hogy ez sokaknak nem tiszta. A legnagyobb ködösítő azonban mindenképpen a Fidesz, hiszen folyamatos szellentő poli…

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.03.02. 10:19:53

Orbán vs Gyurcsány: prolongálvaTörök Gábor politikai elemzett egy jót az Indexen, érdekes, de sajnos nagyon is reális jóslatokkal. Szerintem ez a legfigyelemreméltóbb rész: Gyurcsány hatalomtechnikai sikerének egy fontos általános tanulságát is le kell v…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.03.02. 08:35:23

"A végrehajtás veszteségei viszont visszarettentik őket,"
ez nem egy érv a demokrácia ellen? Ha a nép hülye, és nem szavazza meg, ami jó neki, akkor minek neki szavazati jog?
"Ha pedig a terv jó, körültekintő, és végrehajtása a nemzet érdeke? Úgy az utolsó betűig hajtsa végre, ne mismásoljon és ne nézze hülyének a polgárokat."
again, ehhez minek választás.
A tudomány nem demokratikus. A közgazdaság tudomány. Tehát megszavaztatni, hogy mit kell csinálni, kb. annyira értelmes dolog, mint megszavaztatni, hogy merre fújjon a szél vagy hogy az elektron legyen pozitív töltésű. Szavazni arról lehetne, hogy mi a cél. Hogy hogyan kell elérni, az a szakértők dolga.

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 09:12:33

Visszakérdezek, ha nem gond: jó az ha a pártok szó szerint visszarettennek a döntéseik következményétől? Ha alapvetően (és nem Gyurcsányi értelemben véve) beszariak?

Ha meg a szakértő kormány a jó megoldás, akkor megfelelne nekünk egy Kína szerű rendszer is, hiszen ott sem akadályozza a jó működést a demokratikus rendszer. Se a célok, se a megvalósítás tekintetében

Bell & Sebastian 2009.03.02. 09:36:32

Pár hónapja szaporodtak csak meg a külföldi tudósítások a híradókban, vaj'h miért?

Valljuk be, az ország sötétségben tartásában az elsőszámú felelős a lakáj-újságírás.

A Messiás várása korábban nem volt szokás, volt minékünk prófétánk, csak ritkán ér rá mostanában kinyilatkoztatni, akkor sem jut túl a bevezetőn.

Tizen-huszonéves jóslat, hogy az olasz viszonyokhoz tendálunk. Nosza hamar, EU-t nekünk, majd az megoldja!
"Meg hát!"

Intő jelekből, váteszekből volt már több mint elég...
De mit ér a harag hatalom nélkül? Az intelligencia az "ősi" erények nélkül? Az összetartozás nemzet-tudat nélkül? stb...

A földig lerombolt szocializmust rossz pénzért eladták és megetették velünk. De a jobb falatoktól csak az SZDSZ büfizett!

Amikor frigyre lép a végtelen butaság (szavazók) a félművelt elittel (pártok) a szerelmük gyümölcse a postaládában nyivákol sok-sok sárga csekk formájában!

Ez a modern kolonizáció és limes-politika.

Adolf Schicklgrubernek végre összejött! Jöjjön Chavez is, kezdjük elölről!

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 09:47:09

@Bell & Sebastian:

"Tizen-huszonéves jóslat, hogy az olasz viszonyokhoz tendálunk"

Igen ez régi dolog, de egyre inkább úgy érzem a legigazabb leírás. Persze nem a kirobbanóan fejlődő olasz ciklust képezzük le, hanem a gagyibb széthúzóst és korrupcióst.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.03.02. 09:58:58

@Sir Humphrey: egy pért ne rettenjen vissza a döntései következményeitől. Legyen a bátor élcsapat :))
Egyébként Kina okés, hatékony. Hogy a céljai jók-e, az másik kérdés.

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 10:15:03

@peetmaster:

Ez az élcsapat+Kína párosítás egy új alternatívát teremtett a hazai viszonyok kapcsán, köszönjük!:D

Bell & Sebastian 2009.03.02. 10:18:05

@Sir Humphrey:

Váltogatták is kormányaikat, mint az alsógatyát. Mi meg a szarosban járunk pár éve...

Ez is csak azt bizonyítja, hogy rossz az importált keretrendszer, amit a zsidók kontrázásához (németországban) találtak ki. Azt nem kalkulálták bele, hogy annyira lopnak majd, hogy természetes szövetségesükről, a cigányságról is megfeledkeznek!
(persze verbálisan nem)

Erre aztán nem lehet mondani: ügyes!

bz249 2009.03.02. 10:49:59

@peetmaster: ja még tizenöt-húsz év ilyen iramú fejlődés és utoléri a világátlagot vásárlóerő paritáson... de azért várjuk még meg mit hoz a válság.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.02. 11:27:05

Lehet, hogy a hiba az én készülékemben van, de nem értem az írást.
A két baloldali nagy párt nem hajlandó, de messiást se várjunk? Akkor mi legyen? Csináljuk meg mi magunk a műtétet? Vagy vegyük rá őket, hogy műtsenek meg minket?

___________________________ (törölt) 2009.03.02. 12:16:41

"Tizen-huszonéves jóslat, hogy az olasz viszonyokhoz tendálunk"

DÉLolasz viszonyokhoz.

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 12:22:55

@Lord_Valdez:

A messiásvárás eddig nem nagyon jött be. Mi lenne, ha a létező alkotmányos és intézményi kereteinket elkezdenénk rendeltetésszerűen használni? Ha a pártok például nem egy szakértői kormánnyal takarítanák fel a szart, hanem egy értelmes programmal? Igen, én azt mondom, hogy a vériszonyos sebész igenis erősítse meg magát és vágja ki a perforált vakbelet. Vagy ne legyen sebész.

osborne 2009.03.02. 12:37:05

nekem az is mókás, hogy a Reformszövetség arcai - Békesi és Chikán úgy engedték baráti Ferit elqrni 2004-2006 között mint egy 4 éves kisfiút. Most meg előállnak egy csomaggal mintha ők nem lettek volna benne. Komolytalanok.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.03.02. 12:38:47

@Sir Humphrey:
Támogatom, csak nem hiszek benne. A pártok, mint szolgáltatók igényeket elégítenek ki... ezek a mi igényeink...
(A népet leváltani nem lehet, átformálni meg macerás.)

Morbus_Hungaricus 2009.03.02. 13:32:55

Orbán szerint teljesen lényegtelen, hogy egyes szakmai kérdésben hol értenek egyet és hol nem, a bajok gyökere ugyanis politikai természetű. „Ezért politikai változás nélkül, ami kormányváltást jelent, vagy legalábbis a választópolgárok számára felkínált új választás lehetőségét jelenti, nem fogunk tudni kijönni a mostani helyzetből” – mondta. Úgy vélte: a feladat nem egy technokrata gazdasági válságkezelő csomag összeállítása, hanem Magyarország teljes megújítása, beleértve a gazdasági rendszert is.

Írja ma az MTI. Kiemelés tőlem.

Morbus_Hungaricus 2009.03.02. 13:34:30

@KurtaBetyár: Tehát: "a feladat nem egy technokrata gazdasági válságkezelő csomag összeállítása, hanem Magyarország teljes megújítása, beleértve a gazdasági rendszert is."

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 13:51:43

@KurtaBetyár:

A technokrata vezetni tud egy országot, de irányítani nem...

Vonatosi Márió · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 13:56:28

Sir Humphrey: Ön a szavak Tamás Gáspár Miklósa.

Közöd?? (törölt) 2009.03.02. 14:26:12

Ez végre egy jó írás, elutasítja azt a marhaságot, hogy szakértői kormány. Igen is a politikai pártok vállalják a felelőséget rakják össze a programjukat és szavaztassák meg. Próbálják megcsinálni és ha nem megy akkor takarodjanak! A szakértelem blöff!

RIO 2009.03.02. 15:02:23

@peetmaster:
a közgazdaságtan úgy tudomány, mintha Aladdin tanszéket alapított volna a dzsinn vizsgálatára.

___________________________ (törölt) 2009.03.02. 15:03:18

Egyébként bizonyos értelemben a szakértelem tényleg blöff, csak ezt mindig meg is kell magyarázni, hogy miért, mert csak így, három szóban, jelszóként, eléggé bután hangzik.

Arról van szó, hogy a politika nem olyan terület, mint pl. a fizika, ahol csak tényekről van szó, hanem olyan terület, amiben tények és értékek mindig is keverednek. Tények = szakértelem, értékek = világnézet, meggyőződés stb.
Szakértő = valaki, aki világnézettől és meggyőződéstől függetlenül próbálja elemezni és alkalmazni a tényeket.

Ilyen a politikában valóban nincs, ez tényleg csak egy trükk a világnézet elrejtésére. Pl. tényekből, szakértő módon le lehet vezetni, hogy ha az egészségüggyel X dolgot csinálnánk, annak Y eredménye és Z ára lenne, igen, mindig mindennek van ára, csak azt nem tudjuk mindig pontosan, hogy kinél csapódik le és hogyan. Az érték, a világnézet, a meggyőződés ott jön a képbe, hogy Z ár megéri-e Y eredményt vagy sem?

Sir Humphrey · http://konzervatorium.blog.hu 2009.03.02. 15:11:34

@Shenpen:

Köszönöm, hogy segítettél megmagyarázni a hátteret, lényegében ez a probléma magja. Ehhez társul a szakértő mítosz, ami viszont elég rombolóan áll hozzá minden neki nem tetsző álláspontnak. Arról pedig ne is beszéljünk, hogy a mítosz és a valóság - vagyis annak valós megjelenése - között óriási különbségek vannak.

HaKohen 2009.03.02. 16:26:40

@Shenpen:

"Ilyen a politikában valóban nincs"

Szerintem akad még néhány szakma vagy szakterület, ahol szintén nincs.

HaKohen 2009.03.02. 16:35:23

@peetmaster: @Sir Humphrey: @Közöd??: ...@és még sokan mások korábbról-mostról és innen-onnan:

Az egyik legnagyobb bajom azzal a sok okos szöveggel (most nem ironizálok!), amit korábban-most és itt-ott olvasok, hogy két alapvetően különböző dolgot összemaszatolnak: a KELL-t a VAN-nal. Már mindenki padlása tele van a pártoknak, szakértőknek, eliteknek stb. szóló jókivánságokkal, hogy mit kell tenniük. De ha az istennek sem teszik?! Ha olyanok, amilyenek?! és í.t.

Megoldást én sem tudok, de legalább beszéljünk tisztán.

HaKohen 2009.03.02. 16:40:10

Ja, és az illusztrációk. Szellemes az ötlet és szépek a képek (jaj, hova lépek). Lehet szomorkodni, sajnálkozni, kárörvendeni és együttérezni velük. De a címben megjelölt impotencia szereplőivel aztán nem! Irredentáéktól kölcsönzött jelszóval: Nem, nem, soha!

Bell & Sebastian 2009.03.02. 18:29:26

Gyurcsány viselkedése mintha azt sejtetné, csak arra vár, hogy a belső körből dobja el a kanalát az egyik szereplő. (mi addig elvagyunk, zsozsó a spájzban, búza elvetve)

De melyik?

Írország, Spanyolország a legesélyesebb kettős.
Írország, a nagyra fújt lufi, vagy a régóta beteg Spanyol?

Ha a mezőgazdasági lapokból akar szerezni, jól jönne egy kis éhezés, amit a Francia nem tud kezelni, segítségre szorul, mondjuk tőlünk... De lehet, csak a tengeren túlról jövő bőség elapadása is elég lenne. Nézzünk a földrajzi térképre. Stratégiai cikk-e az élelmiszer "háborús" körülmények közt? Hol nem terem? Adósságot-kajára program?

Én megjátszanám, húznék 19-re!

Mit mond az árutőzsde? Ki ért hozzá?

Bell & Sebastian 2009.03.02. 19:19:04

@Piréz:

Úgy tűnik, ez a galambocska meg a tiéd. Minek jársz McDonald's -ba?

Warum essen Sie nicht Kraut mit Speck, Herr Oxenführer?

Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.03.02. 22:56:00

@Bell & Sebastian: Nem vagyok én kecske kérem, húsevő ökör sem, mert akkor még igazad is lehetne. Úgy látom nagyon túrsz valamire.

A szakértő kormány ötlete pedig a demokráciában való kételkedés csúcseposza. Még idézőjelek között is furcsa lenne a dolog.

Keer 2009.03.03. 02:34:25

"A közgazdaság tudomány."


Az akar lenni, de inkább áltudomány a szociológiával, pszichológiával és más hasonló dolgokkal együtt, hiába rakták tele a mikroökonómia-könyvet differenciálegyenletekkel. Alaptalan feltételezések halmaza. Eddig amit olvastam a közgazdászok előrejelzéseiből 80% hülyeségnek bizonyult, véleményemmel nem vagyok egyedül. Van pár dolog, amiben a közgazdaság(nem mondom, hogy tudomány)nak igaza van, ezeket józan paraszti ésszel és különösebb közgazdasági tanulmányok nélkül is ki lehet következtetni, de az egész nem más, mint egy modernkori kitaláció mely tudománynak tetteti magát.

Keer 2009.03.03. 02:39:15

Ugyanakkor egy közgazdásznak sose kell feltételezéseinek igazságát bizonyítania, szemfényvesztés az egész.

Bell & Sebastian 2009.03.03. 11:52:59

@Keer:

Ezért aztán nagy jelentősége lenne egy olyan interdiszciplinális tudománynak, amely ötvözi a gazdaságtant a metematikával, pszichológiával, szociológiával..

Nevezzük az egyszerűség kedvéért közgazdaságtannak, amelyben a pszichológia és a szociológia a leggyengébb láncszem.

Így jobb?

Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.03.03. 22:36:46

@Keer: Vicces ember lehetsz, fiam. Annyi fogalmad lehet a közágzól, mint a pszichológiáról a jónépnek, amit szintén ki lehet simán következtetni. Egyesek szerint (pl. szerinted). Szerinted mért fizetik olyan kurva jól az egyes gazdasági gurukat? Mert szépen tudnak közhelyeket mondani? Sebaj.

_andris 2009.03.04. 14:36:25

A szakértők nyugodt időben talán jól jósolnak, de épp válságos időkben, amikor gyorsan változnak a folyamatok, trendek, csődöt mondanak a számításaik, minősítéseik. Mint egykor az udvari asztrológusok.

Gallion 2009.03.06. 11:16:41

@Keer: Jézusom. Nyilván nem minden marketinges tudja megjósolni egy reklám sikerességét, nyilván nem minden közgazdász tudja megmondani mi lesz a gazdasággal jövőre és nyilván nem minden őstermelő tudja megmondani milyen lesz pontosan a termés idén.

De ettől még vannak marketingesek, közgazdászok, sőt még őstermelők is. Bármilyen hihetetlen: egyiknek se az a feladata, hogy a jövőbe lásson, bár nyilván mindegyiknek van véleménye a saját területe jövőjéről. De nem ezaz elsődleges feladatuk. Lehet, hogy döbbenetes, de a közgazdászoknak nem az a feladata és nem arra tanitják őket, hogy megmondják mi lesz a gazdasággal x hónap vagy év múlva. Némelyikük ettől még megmondja a frankót, de a "benézés" súlyozott esete azt gondolni, hogy ezt erre találták ki.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása