Vicky Cristina... Budapest?

Alekszej Satov I 2009.02.10. 12:15

A cím természetesen Woody Allen Vicky Cristina Barcelona című filmjére szeretne utalni, melyet volt szerencsém megtekinteni az egyik hazai moziban. Nem rossz film, tulajdonképpen bárkinek tudnám ajánlani, aki nem éppen élete filmjét szeretné megnézni, viszont szórakozna.

Ezen írás nem is a filmről szeretne szólni, hanem inkább annak apropóján. Pusztán csak az érthetőség kapcsán mondanék el annyit, hogy az alapszituáció a következő: két amerikai lány érkezik Barcelonába, hogy a nyár két hónapját Európában töltsék. Ott aztán egy izgalmas szerelmi kalandban keverednek, és ennek ürügyén láthatunk egy Woody Allen-féle filmet. Ami engem igazán a mozizás után elgondoltatott, az volt, hogy vajon ez a film, amely próbál Barcelonára, illetve Spanyolországra építeni, mint egy amerikai szemszögből misztikus helyszínre, hol játszódhatna még? Most tekintsünk el attól, hogy milyen okokra hivatkozott a rendező. Keressünk egy olyan európai nagyvárost, melynek Amerikától elütő jellege van (lényegében ez minden európai városra igaz, tehát még csak az óceánon jöttünk át). Aztán szükségünk van valami szép fekvésre, kellemes időjárásra. Elengedhetetlen, hogy a városnak (legalábbis a belvárosának) legyen egyfajta atmoszférája, történetisége, amely megfoghatja az átlag-amerikaiakat. Szükségünk van még néhány kiváló építészeti alkotásra, valamint helyi művészeti kincsekkel felszerelt múzeumokra. Jó volna, ha a helynek, ahova megyünk, lenne valamiféle jellegzetes gasztronómiája. Esetleg tengerpart sem ártana, de azt hiszem ezt egy tó, vagy folyó is pótolhatja, főleg akkor, ha a város rendelkezik, szebbnél szebb fürdőkkel.

Gondolom sokaknak eszébe jutott, hogy ez a város talán Budapest is lehetne. Van itt, kérem szépen, kiváló fekvés, liget, sziget, hegy, és egy impozáns folyó. A belvárosnak van egy századfordulós jellege, amit kiegészít a budai Várhegy. Rengeteg fürdő és építészeti remekmű található a városban, melyek adott esetben kiváló színhelyek lehetnek egy ilyen típusú filmben. Képzeljünk el egy olyan jelenetet, melyben a művészettörténet-szakos lány kijön a Műcsarnokból, találkozik a festővel a Hősök terén és átsétálnak a Városligetbe; akár ideális is lehetne a város egy ilyen film díszletének.

Azonban nem az. Mert talán a graffitis, félig romos, olykor golyó lyukasztotta házak, a rengeteg szemét, kutyapiszok, a végtelenül sok és agresszívan közlekedő autó, a lépten-nyomon felbukkanó kéregetők és hajléktalanok a belvárosban ezt nem teszik lehetővé. (Persze ezek eltűntethetők a filmről, de minek bajlódni velük, ha máshol nem kell.) A rohadó építészeti örökség (talán a legfájóbb számomra a Várkert, mivel ezt túl gyakran van szerencsém megtekinteni), pedig egyenesen elriasztóvá is válhat. Szó sincs róla, hogy más európai nagyvárosokban a fenti problémák nem állnának fent. De valahogy Budapest mintha tobzódna ezekben. Gondoljunk csak arra, hogyan érkeznek meg a szerényebb turisták Budapestre messzi országokból. Leszállnak a repülőjükről, felszállnak a reptéri buszra, és megérkeznek a hova is? Inkább jobb nem is beszélni róla, hogy mivel fogadja őket Budapest. Persze a város így is tökéletes helyszín, például a Roncsfilm-típusú filmekhez (szó se róla, ezek is kiválóak, sőt nekem jobban is tetszett a Roncsfilm a Vicky Cristina Barcelonáról, de itt persze most nem a filmművészet a téma).

Egyáltalán nem a filmesek és turisták miatt kellene kitataroznunk fővárosunkat. Elsősorban magunk miatt kellene, hogy mi jól érezzük benne magunkat, hogy a mi szemünk gyönyörködjön benne. Mi kaptuk, mi örököltük, a mi felelősségünk, hogy vigyázzunk rá, és megóvjuk, ne engedjük meg magunknak azt a luxust, hogy a drágán és sok erőfeszítéssel felépített, és oly sok mindent megélt várost a saját kicsinyes önzőségünk szétrohassza. És ha nem is költünk óriási összegeket a renoválásokra, de legalább nem lepjük el szeméttel, nem okozunk még több sérülést a patinás épületeken, nem építjük be szemét épületekkel a belvárost. Budapest, mint turistacélpont egy óriási lehetőség, melyet ha valóban ki akarunk használni, akkor azért tenni kell érte. Budapest Magyarország egyik legnagyobb öröksége, mely ellen tenni nem más, mint botorság.

Mindazonáltal ne álljunk meg Budapesten. Nem csak a város miatt nem lenne érdemes egy amerikainak idehoznia egy ilyen filmet. Ugyanis szükség van egy európai kultúrára is, egy olyan kultúrára, mely barátságos, vonzó, titokzatos. Nem kell minden embernek ilyennek lennie az adott helyen, sőt ez csak egy sztereotípia, azonban ez nagyon fontos, mivel enélkül hogy mehetnénk külföldre, nem végezhetünk komoly kutatásokat arról az országról, ahova menni szeretnénk, hiszen az tanulmányúttá változtatna mindent, mi pedig nyaralni akartunk, ezért ezek a sztereotípiák nagyon is fontosak. Gondoljunk most arra, hogy vajon milyen kép alakulhat ki rólunk magyarokról. Egyáltalán nekünk milyen képünk van önmagunkról? Mert az valószínűsíthető, hogy a saját magunkról kifelé sugárzott kép nagyban függ az önképtől. Nehéz úgy eladhatóvá tenni a magyar kultúrát, ha mi mások kultúrájáért rajongunk, és ami magyar, azt egy kézlegyintéssel elintézzük. Ez most nem nacionaliznus, hanem üzlet, nem azért kell szeretni a magyar terméket, mert fajelméletek keringenek a fejekben, hanem hogy hitelessé tegyem a saját munkám. Persze ez is csak mímelés, sokkal inkább arról lenne szó, hogy ne érezzük úgy magunkat, mint az Üldözött („Szerte nézett, s nem lelé Honját a hazában”). Nem jó se az öngyűlölet, se az önlebecslés, még akkor sem, ha nemzetekről van szó.

Mindezeket végig gondolva végül is arra a megállapításra jutottam, hogy habár lehetne Budapest egy ilyen film egyik szereplője, de az biztos, hogy nem a jelenlegi Budapest. Pedig…



Hogy ez baj vagy sem, azt döntse el mindenki maga.


A bejegyzés trackback címe:

https://konzervatorium.blog.hu/api/trackback/id/tr44921265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.02.10. 13:19:23

Én mondanék még egy jó okot. Egy karbantartott rendezett környezet kevésbé ösztönöz szemetelésre, rongálásra, ezért fenntartani is egyszerűbb, mint azt ahol már felütötte a fejét a dzsuva.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.10. 13:20:06

Engem inkább az érdekel, ebben a filmben meztelenkedik-e Scarlett Johansson? Mert ha igen, feltétlenül megnézem!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.10. 13:37:10

@ergé:

Az lefutott:((( Már Madonna is nyomta Britniszpírsszel, erre nem ugrok föl:((
Miben meztelenkedik akkor Szkárlet? Valaki világosítson föl.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.10. 13:52:40

A posztíró véleményét sokáig osztottam, és részben ma is osztom. Sokkal jobb lehetne Budapest, mint ahogy mostani állapotában kinéz.

Viszont: ti milyen véleményeket hallottatok vissza külföldi ismerőseitektől?

Számomra teljesen ledöbbentő, hogy úgy imádják Budapestet, ahogy van. Akár először, akár sokadszorra jönnek vissza. Külföldi barátaim, üzletfeleim, interjúalanyaim mindegyike, itt tanuló egyetemistától a tapasztalt világutazón át a Broadway-producerig, el van ragadtatva a várostól, még jelenlegi állapotában is.

Hogy még megdöbbentőbbet mondjak: egy ismerősöm erős norvég kapcsolatokkal rendelkezik, és egyszer ő kalauzolt végig Budapesten egy fiatal norvég üzletemberekből álló csoportot. A város fekvésének, műemlékeinek, kulturális és szórakozási lehetőségeinek dicséretén túl megállapították, hogy milyen tiszta ez a város!! Norvégok?! Én ezt nem is értem, de megtörtént eset.

Lehet, hogy valahol a kollektív pszichózis környékén kellene keresnünk a mi állandó Budapest-paráinkat. Vagy a külföldiek vakok a nyilvánvaló tényekre? :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.10. 13:55:00

PS: Woody Allen filmjét Barcelona önkormányzata is támogatta, ez azért sok mindent megmagyaráz :) Szerintem a jó öreg manhattani zsidót el kellene hívni Pestre is, van itt elég kisembert frusztráló környezet, hogy csináljon egy jó filmet belőle :D

peterman 2009.02.10. 14:06:24

Pl a varsói gettólázadás forgatásához jó helyszínnek bizonyult a Bérkocsis utca.

A külföldiek a rossz levegőt szokták emlegetni negatívumként.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.10. 14:07:29

@ergé:


Na tessék, már megint zsidókat hoznál az országba! Most megvagy!

[..|.]

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2009.02.10. 14:49:59

igen az erdekes, hogy a kulfoldiek az en tapasztalataim szerint is imadjak budapestet, ugy ahogy van, de azt is erdemes hozzatenni, hogy tisztabban lassunk, hogy altalaban mi a percepciojuk magyarorszaggal kapcsolatban.

azt tapasztalom (kulfoldon elve), hogy magyarorszag es budapest meg igy husz evvel a rendszervaltas es ot evvel az unios csatlakozas utan is egy egzotikus hely a nyugateuropaiaknak, egy erdekes mas vilag, amit elfogadnak minden hulyesegevel, mint ahogy az ember marrokora se fintorog, hogy neha budos van az utcan, hanem orul es elvezi, hogy ottlehet.

de azert barmennyire is lelkendezik budapestrol a nyugatrol odalatogato ismeros, a vizet felve issza meg, akarhol nem mer kajalni stb. avagy a kulfoldi kollega itt nyugaton fintorogva fogadja el a magyar fejfajascsillapitot, es rohogve tesz megjegyzeseket az aldira meg a lidlre merthogy ott azert leginkabb gyanus eredetu _eastern european_ cuccok vannak. es mindezeknek az indoka az, hogy mert ez _kelet-europa_. a bbc-n karacsonykor olyan osszeallitasok mennek, ahol liverpooli ovodasok kuldik az eves rendszeres ajandekcsomagokat a romaniai ovodasoknak, es a bejatszasban csinos kis liverpooli ovodasokat latunk csillogo szemmel legot csomagolni, majd rongyos roman ovodasokat csillogo szemmel orulni a nyugati legonak.

a kelet-europaval (es azt is megkell ertenunk hogy magyarorszag es budapest csak egy hely a sok kozul kelet-europaban, a legtobb nyugat-europai nem nagyon disztingval, maximum a lengyelekkel meg a romanokkal kapcsolatban, mert roluk van kozvetlen tapasztalata), szoval a kelet-europaval kapcsolatos eloiteletek sokszor igazsagtalanok, sokszor nem. (nyilvan peldaul angliaban szamtalan sokkal csorobb es elmaradottabb falusi ovodat talalhatnek a legtobb bukaresti ovodahoz kepest.) de az teny, hogy kelet-europa percepcioja es kelet-europa megjelenitese a nyugat-europai mediaban ilyen. nem tudom, hogy ezzel lehet-e valamit kezdeni vagy sem, de tudataban kell ennek lennunk legalabb, amikor teljesen megakarjuk erteni a kulfoldiek hozzaallasat budapesthez.

(a peldakat es szemelyes tapasztalatokat veg nelkul sorolhatnam, es talan nem is a legjobbakat emeltem ki. onmagaban az is vicces, hogy 2009ben meg mindig gyakran megkerdezik tolem, hogy magyarorszag eu tag-e.)

a masik, hogy bar turistakent mindenki imadja budapestet, mint valami egzotikus posztkommunista erdekesseget, de azert elni sokkal kevesebben elnenek ott. es akik igen, azok kb olyan megfontolasbol, vagy eletfilozofia okan, mint amiert nyugatiak koltoznek indiaba vagy thaifoldre (kis tulzassal persze). meg pragaban is nagysagrendekkel tobb az expat, mint budapesten. aki nem nyitott, ize, _open minded_, hanem csak egy sima, a nyugati kulturaban szocializalodott, es ott formalodott igenyekkel es szokasokkal rendelkezo, azokon tullepni nem is akaro, mindennapi, enyhen rendparti atlagpolgar, annak eszebe se jutna budapesten letelepedni.

(sot, meg akinek budapest a hazaja, de ilyen tipusu igenyekkel rendelkezik, es nem is akar mas lenni csak egy a nyugati civilizaciohoz tartozo atlagpolgar, az is elkoltozik a faszba, mert valojaban szerintem budapest elhetetlen. viszont hazalatogatni es vendegnek lenni otthon kurvajo :)

___________________________ (törölt) 2009.02.10. 21:28:27

@ergé:

"Számomra teljesen ledöbbentő, hogy úgy imádják Budapestet, ahogy van."

Számomra kevésbé meglepő, tekinttel arra, hogy pl. York, Bath és néhány hasonló jobb hely kivétel Anglia nagy része pl. a f*shányás esztétikai élményével vetexik.

A következőről van szó. Az ötvenes-hatvanas évek várostervezői, szokásos társadalommérnöki lendülettel, úgy elb*szták a nyugati városok igen nagy részét, hogy csoda.

Ahhoz képest még Budapest is frankó.

Ajánlott olvasmány (könyv):
en.wikipedia.org/wiki/The_Death_and_Life_of_Great_American_Cities

(Abszolút klasszikus, Scruton meg "mindenki" nagyon ajánlja. És Európára triplán igaz.)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.02.10. 21:47:28

Paul Murphy szerint Budapest az új Barcelona. Jó, de ki a f* az a Paul Murphy?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.10. 22:23:36

kis (kurva nagy) elszántsággal, vagy akarattal, az konzervebb, a gépkocsiforgalom kb. 80-90%-os redukciójával brutális lendületet lehetne adni a (bel)város fejlődésének.

minden adottságunk megvan egy régióközponti szerepre, csak képtelen valaki arcot és irányt adni neki, és persze hiányzik a szándék és kitartás.

íme, a civilizált nyugat (bogotá!)megmutatta hogyan lehet élő várost létrehozni:
epiteszforum.hu/node/11749

___________________________ (törölt) 2009.02.10. 23:08:50

"a gépkocsiforgalom kb. 80-90%-os redukciójával"

Vaaóó! Merész javaslat. És hogyan lehetne ezt elérni? Mondjuk anélkül, hogy a populáció jó része felrobbanna az idegtől? (Nehogy a londoni nyolcfontos belépődíjjal gyere, mert sikítozni fogok: péntek este hattól kilencig is simán tudtam 3 óra alatt keresztüldöcögni azon a k*rva városon tyúklépésben, annyit ér az.)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.11. 00:11:35

@Shenpen:

van egy elvi döntés, a várost az embereknek, vagy a járműveknek tartod-e inkább fenn?

aztán, ha meghoztad, azt támogatod.

vannak eszközök, stratégiák mindkettőre.

(a londoni rendszer félmegoldás és szar.)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.11. 00:11:52

ergé, egy haverom a nyáron volt Oslóban.
Azt mesélte brutális a belváros, este már csak
bevándorlók, kurvák, stricik vannak az utcán,
mocsok, bűz.. egy-két évtized alatt tönkrevágták.

Egyébként "kelet Párizsa" kifejezés mond valamit?
A 30-as években Európa egyik legtisztább,
legrendezettebb fővárosa jött itt létre, (valami ilyen
díjat is nyert a város, ha jól emlékszem). Nagymagyarország székesfővárosa kicsit elkésve,
de akkora lett "kész" tulajdonképpen. Ebből a
grandíózus projektből él a mai napig.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.11. 00:20:24

"..és persze hiányzik a szándék és kitartás.."
Nem hiányzik, hanem más a szándék. Jelenleg a
kiárusítás folyik, ezért direkt megy minden téren
az "ócsítás". Persze rendbe lesz ez rakva idővel,
csak "rendeződjenek" a tulajdonviszonyok . )

___________________________ (törölt) 2009.02.11. 00:47:43

mcs,

"van egy elvi döntés, a várost az embereknek, vagy a járműveknek tartod-e inkább fenn?

aztán, ha meghoztad, azt támogatod.

vannak eszközök, stratégiák mindkettőre."

Van hát, rögtön ott van pl. en.wikipedia.org/wiki/Poundbury

tényleg jármű helyett ember logikára épül és tényleg jó

Egy apróságot viszont el tetszett felejteni: azt a várost pl. az első perctől úgy tervezték. Így aztán helyből oda se költözött, akinek prioritás sokat autózni stb. stb.

És ez a nem mindegy. Egy már rohadt régóta meglevő és abszolút fizikailag sem erre tervezett, sem pedig a mentalitásban sem olyan várost így átalakítani, na az nem megy ill. csak iszonyat fájdalmasan.

Most ez precízen olyan probléma, mint a kibuc és a kolhoz problémája. Mind a kettő kollektivista, de a kibuc azért működik, mert megalapították eleve úgy az első perctől kezdve, a sivatagban, a nulláról,, és az ment oda, akinek ez bejött. Akinek meg nem, az oda se ment helyből. A kolhoz meg azért nem működik, mert egyszerre csak ráerőltették a parasztra, akinek se a mentalitásához, se a termelés helyi objektív feltételeihez nem illett a dolog.

Nagyon nem mindegy.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.11. 00:49:55

Erről szól egyébként a most bebuktatott VI.-VII. kerületi
polgármesterek története is. Meglátjuk mi lesz a vége.
Az biztos, hogy Budapest lényegesen nagyobb falat mint
Prága például, ez egy óriási lehetőség.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.11. 00:57:24

Shenpen, Pest egy "szellős" város európai összehasonlításban, talán csak némely német városokhoz mérhető. Az egyetlen komoly gond a Dunán való átjutás. Két-három alagúttal (ez egyáltalán nem olyan nagy ügy) rendezhető lesz a dolog.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2009.02.11. 05:16:13

Nekem most az a pillanat jutott eszembe, amikor egy kellemes tavaszi napon Bécsben mászkáltunk vmi kiállítás apropóján.

A Burg előtti Heldenplatzon emberek százai heverésztek a legnagyobb nyugalomba, bennem meg felmerült, a Margit-sziget és a városliget kivételével hol lehet ilyet látni Budapesten. Sehol.

A városhoz, a városainkhoz való viszonyunk más, mint Bécsben, Barcelonában, vagy Rómában. Mintha nyűg, logisztikai kényszer lenne átmenni a belvároson, nem közösségi térként térként működik. Mintha nem az enyém lenne, mindig valaki másé.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.11. 09:49:36

@Shenpen:

amikor budapest nagyjából mai formáját elnyerte, nagykörút, andrássy út, városliget, ekletika, szecesszió, földalatti stb azaz olyan 1873 és környéke, nos akkor még nem volt motorizált közlekedés.

a mentalitás tényleg gond.

de a bogotái példa, mondjuk első lépésben a járdán és a közterületen megtiltani a parkolást egy elég jó kezdet.

ha egy építkezés miatt közterületet foglalsz naponta és m2-ként 1000 forint körüli összeget fizetsz. ehhez képest a járművek 5-6 m2-t foglalnak, töredék pénzért, pedig ugyanúgy nem tudom miattuk a köz tereit használni.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.02.11. 10:36:57

én a néhai , viccesnek szánt (farkasházys?) Torgyán-Orbán menyasszonyi kép után úgy várok már egy Bp. vőlegénye (Báró Podm.) + Demszky-képet... ahol ugye gáborunk szerepe adott, de hogy mit csinál a a vőlegénynel, na az már 18+

HaKohen 2009.02.11. 20:50:04

@pblue:
"a kulfoldi kollega itt nyugaton...rohogve tesz megjegyzeseket az aldira"
Bár az ékezetmentes szövegedet képtelen voltam megőrülés nélkül végigolvasni, ezen a félmondaton megakadt a szemem. Lám-lám, ki mivel (kivel) találkozik, aszerint lát. Apróság, de az Aldi (ALbrecht DIszkont) ikertestvére: a Hofer (az egyik fivéré az Aldi, a másiké a Hofer) évtizedek óta virágzik pl. Ósztriában. Évekkel ezelőtt egy ósztriai szállásadó háziasszonyunk ajánlotta, hogy vásároljunk ott, mert olcsó német árukat tart. Stb.
Ez is egy egyedi (egyéni) tapasztalat; nem hiszem, hogy érvényesebb vagy érvénytelenebb, mint a tied.

HaKohen 2009.02.11. 21:00:37

@bazalttufa:
Én is láttam ilyet, utoljára St.Gallenben, ami egy kedves svájci kisváros. A meglehetősen híres székesegyház-komplexum gyönyörűen ápolt füvén hevertek ebédszünetben az iskolás tinédzserek.
Ámde! M.o.-on évtizedekig bámulták a táblák a gyep közepén az arra járót, hogyaszongya: "Fűre lépni tilos!"
A II.vh. előtt még csőszök is vigyáztak, nagy szúrós (nem szaros) bottal.
Ezt hívják enkulturálódásnak vagy minek? Néhány nemzedék kérdése és el is tűnik majd a félelem. Akkor majd déd- és ükunokáink nyugodtan leheverednek a fűre (ha lesz még olyan a városokban).

___________________________ (törölt) 2009.02.11. 22:31:42

"A városhoz, a városainkhoz való viszonyunk más, mint Bécsben, Barcelonában, vagy Rómában. Mintha nyűg, logisztikai kényszer lenne átmenni a belvároson, nem közösségi térként térként működik. Mintha nem az enyém lenne, mindig valaki másé. "

Khm, hát Róma kb. arról szól, hogy kegyetlen nagy dugó van, de mivel a száraz, meleg időjárás és a helyi szokások kedveznek a robogózásnak, ezért az a populáció jó részét nem zavarja, hanem vidáman cikáznak az autók között.

Egyébként igen, logisztikai kényszer átmenni a városon, aminek az a roppant egyszerű oka van, hogy nincs körgyűrű, ezért egyelőre sajnos nem lehet kitiltani a városból az összes teherautót/kamiont, aminek nem ide szól a menetlevele (ez lenne az első, ha megépülne), és a belváros valóban tranzitként működik a Rákoskeresztúron lakás és Óbudán dolgozás között, pedig nem az lenne a normális funkciója.

A Belváros ezért tényleg mindig másé, annyi "vigasztaló" :) van csak benne, hogy akié, az is utál ott lenni, legszívesebben egy körgyűrűn menne háromszor gyorsabban a céljához :)

___________________________ (törölt) 2009.02.11. 22:38:18

"de a bogotái példa, mondjuk első lépésben a járdán és a közterületen megtiltani a parkolást egy elég jó kezdet."

Értem, de mondjuk, hogy a mérleg egyik serpenyőjében az élhetőbb belváros van, de mi van a másikban? Mennyivel tart tovább eljutni A-ból B-be? Mennyire sikerült a csak a munkahely és az otthon között ingázókat színvonalas tömegközlekedéssel kiszolgálni, és mennyire kap idegrohamot ill. mennyivel kevesebb címre jut el az, aki ezt nem tudja megtenni, mert arról szól a napja, hogy ügyfelekhez rohangál?

Na urak, akkor lássunk egy megvalósítható program-javaslatot:

1. Full körgyűrű, összes nem ide szóló menetlevelű teherautó, kamion ki a városból (lassú, büdös, rongálja az utat, a levegőt, egyáltalán nem városba való, egyébként is ami Pestre megy, az sem a belvárosba akar menni, hanem a TESCOba ki a szélére, a körgyűrű közelébe), plusz autós ingázás is egyrészt ki is megy magától a gyűrűre, másrészt valszeg valahogy ki is lehet finoman ösztönözni,

2. normális tömegközlekedés, vélhetőleg kötöttpályás, inkább villamos, mint metró, de mindegy, ezt azoknak, akik otthon és munkahely között közlekednek, és akkor itt is valami finomabb ösztönzés utána (pl. max 4 óra parkolás mindenhol)

3. Aztán kb. ennyi, tovább nem szabad menni, nem szabad megszívatni azokat, a vízvezeték-szerelőtől az üzletkötőig, akiknek arról szól a napjuk, hogy címről címre rohangálnak.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.12. 02:04:46

@Shenpen:

ebben nem vagyok a finom ösztönzés híve. olyan mentalitásbeli gondok vannak a társadalom autófanatizmusa és intoleranciája mögött, amit nem lehet finom ösztönzéssel kezelni.

mindenki tud tömegközlekedni a vízvezeték szerelőtől az üzletkötőig (üzletkötő pláne)

de a közterületi parkolás elég gyorsan kitermelne magából egy magán parkolóház rendszert - extra hozadékként nem kéne a centrum és társai jellegű pénzmosó szervekkel bajlódni.

jelenleg a hungárián belül a bringa gyorsabb, mint bármi más közlekedési eszköz.

ez lenne a városvezetés dolga. felmérni a polgárok igényét, és kemény törvényeket keményen betartatni.

nem igazán tudom felfogni, hogy miért kapjon extra jogokat egy jármű, amikor csak kárt okoz vele a vezetője.
márpedig most minden arról szól, hogy a jármű az első, a város lakója meg sokadik.

Gallion 2009.02.12. 11:58:36

Az autó minden világvárosban fontos. Nem lehet azt megcsinálni, mint Prágával, hogy a Belváros legyen egy nagy skanzen, ahol a turisták járkálgatnak és fotozgatnak. Itt emberek élnek és dolgoznak méghozzá igen nagy számban. Ez autó nélkül sehol a világon nem müködik.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.12. 13:04:48

@Gallion:

de. lehet. nem skanzen kell, hanem emberközpontú város.

az embereknek közlekedniük kell, valóban, de ennek nem feltétele a személyes gépjárműforgalom. pláne nem a személyautó.

ugyanakkor megjegyezném, hogy léteztek világvárosok a gépjárműhasználat tömeges elterjedése előtt is.

a kisföldalatti pl. 140 éves. a bezinmotoros autó meg csak 100.

Gallion 2009.02.12. 15:30:31

Amikor a kisföldalatti épült Budapest lakossága nem érte el a 100.000-et. Agglomerációval együtt is alig valamivel 300.000 fölött mozgott. Most vagyunk 1.700.000-en, agglomerációval együtt majdnem két és fél millióan. És ennek az embertömegnek igen nagy százaléka a belvárosba jár élni (dolgozni és/vagy szórakozni). Az jó hogy régen pár villamossal meg lovaskocsival meg lehetett mindent oldani, de ez ma már nem járható út. A megoldás esetleg az lehetne, hogy a városnak több központot kéne adni... ugyan eddig már voltak próbálkozások (Újpestnél a Károly István városközpont például), de ezek aztán mind elszürkültek. Az eredeti terveknek csak egy kis része realizálodott igy maradt a Belváros az ami: elképesztően sok ember gyüjtőhelye. S amig ez igy marad, addig ez csak autókkal együtt tud müködni.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.12. 20:57:56

@Gallion:
adat:

"Az 1910-es népszámlálás 880 ezer lakost talált az akkori Budapesten, míg a legnagyobb elővárosban, Újpesten 55 ezret." igaz wiki, de kb. helytálló. motorizációs robbanás előtti adat.

jellemzően a nagy népsűrűség szállítására a személyautó az egyik legkevésbé hatékony megoldás.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.12. 21:01:45

@Gallion:

+1 érdekes adalék:

nagymamám, (aki második nőként szerzett jogosítványt budapesten 1929-ben), új, ford gépkocsijára a sokatmondó 197-es rendszámot kapta.

ekkor már bőven milliós város volt budapest.

Gallion 2009.02.12. 21:27:40

"jellemzően a nagy népsűrűség szállítására a személyautó az egyik legkevésbé hatékony megoldás."

Márpedig az agglomerációból más uton nagyon nehéz feljönni. A Volánbusz ritkán jár, lassan megy és csak egy adott ponton tesz ki. Az autó sokkal gyorsabb és pont oda mehet vele az ember ahova akar. És ez minden bizonnyal igaz a peremkerületekben élőkre is. Egy rakás átszállás helyett megtehetik hogy egyenesen a célponthoz mennek. Per pillanat ennél hatékonyabb mód nincsen.

Az 1929-es Budapestnek pedig megvolt azaz előnye, hogy nem volt ilyen központ-függő, mint a mostani. Akkoriban nem jártak be a belvárosba 20-30 km-ekről az emberek. Most is csak azért mert van autó, amivel ez megtehető. Ezért nőhetett meg az agglomeráció ilyen mértékben ilyen rövid idő alatt: közel 200.000 ember költözött ki a rendszerváltás utántól napjainkig. Azért mert már ilyen messziről is gyorsan belehet utazni a városba. Autóval.

Gallion 2009.02.12. 21:30:17

Hupsz... az a 200 ezer inkább 300 lesz.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.02.12. 22:18:17

@Gallion:

bocsánat, de butaságokat beszélsz. kérlek nézz, olvass utána a témának. így nem lehet érdemben vitatkozni.

Gallion 2009.02.13. 11:17:47

Jó hamar kifogytál az érvekből :) Én utána olvastam (plusz itt élek az agglomerációban tehát tudom mit beszélek) és neked se ártana mert akkor megtudnád, hogy az hogy mi volt 140 éve meg 1929-ben az nem releváns itt és most.

tistedur 2009.02.13. 14:09:08

@Gallion: aha és a dugók és a parkolási problémák megoldására mi a megoldás? mert ez kissé csökkenti az autók hatékonyságát..

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.02.14. 23:48:57

@gloire: "ergé, egy haverom a nyáron volt Oslóban.
Azt mesélte brutális a belváros, este már csak
bevándorlók, kurvák, stricik vannak az utcán,
mocsok, bűz.. egy-két évtized alatt tönkrevágták."
Ezt tanusithatom. Norvegia gyonyoru es rendezett (es igen, talalkoztam olyan emberekkel, akik *szerettek adot fizetni*!), ezzel szemben Oslo multikulti a szo legrosszabb ertelmeben: puccos uzletek mindenhol, a tereken elsosorban punkok, rasztahajuak, bevandorlok es sved bulituristak. Es elettelen az egesz.

Viszont ma jottem haza egy becsi latogatasrol, es a Mariahilfer-Westbahnhof utan a Keleti-Baross-Blaha kombo kemeny, nagyon kemeny kontraszt volt. Eg az ember pofaja neha, amikor meglatja a koztereinket.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.02.14. 23:55:13

@Shenpen: "Ajánlott olvasmány (könyv):
en.wikipedia.org/wiki/The_Death_and_Life_of_Great_American_Cities "
Emellett en meg Christopher Alexandertol ajanlom a Pattern Language-t (1977) - alapmu az organikus varosfejlodes erenyeirol, a modernsegimadat zsakutcajarol, es tobb szaz apro otletet tartalmaz arrol, hogy mitol kellemes, szeretnivalo egy varos, egy utca, egy haz vagy akar egy szoba. Raadasul az ara a hasonlo temaju kotetekhez kepest nagyon kedvezo is.
en.wikipedia.org/wiki/A_Pattern_Language:_Towns,_Buildings,_Construction
Leendo hazepitoknek csak azert nem ajanlom, mert a felsorolt otletek talan tul nyalcsorgatok. :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.15. 18:22:06

Shenpen:

"Egyébként igen, logisztikai kényszer átmenni a városon, aminek az a roppant egyszerű oka van, hogy nincs körgyűrű, ezért egyelőre sajnos nem lehet kitiltani a városból az összes teherautót/kamiont, aminek nem ide szól a menetlevele (ez lenne az első, ha megépülne), és a belváros valóban tranzitként működik a Rákoskeresztúron lakás és Óbudán dolgozás között, pedig nem az lenne a normális funkciója."

Dehát ősz óta megvan a körgyűrű lényeges része, Szentendrétől a Dunán át és Pestet, Dél-Budát megkerülve az M1-ig.

Ha jól tudom, a külső körútról máris ki van tiltva a tranzitforgalom - én ezt személyes tapasztalatból meg is erősíthetem, eltűntek a kamionok.

OLVASÓK SZÁMA

AKTUÁLIS TÉMÁINK

MANDINER

Nincs megjeleníthető elem

JOBBKLIKK

Nincs megjeleníthető elem

CREATIVE COMMONS

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása