Tisztázzunk valamit: az MSZP-SZDSZ sohasem volt kapitalista. Sem "neoliberális", (mi a fene lenne az? Pinochet tábornok és a chicagoi fiúk? Ugyan már!), sem semmiféle értelemben nem kapitalista.
1. Az MSZP-SZDSZ kétféle gazdaságpolitikát ismer:
a) a szocdem (Megyó): adóztat és osztogat
b) a bepánikolt szocdem (Horn, Fletó): adóztat, megszorít és adósságot törleszt
Közös vonás? Az, hogy pontosan a kapitalista gazdaságpolitika lényege hiányzik: a jó dolgokra való ösztönzés.
2. Tanulni jó. Dolgozni jó. Megtakarítani, befektetni jó. Vállakozni jó. Rokonoknak segíteni jó, a helyi, kis közösségekben egymásra gondot viselni jó.
Hogyan lehet ezt ösztönözni? Az egyik módja az angolszász modell, a passzív ösztönzés. Nem kell hozzá semmi különöset csinálni, csupán annyit, hogy tényleg nem akadályozni a jó dolgokat: alacsonyan tartani az adókat, egyszerű és teljesíthető szinten tartani a szabályozást, főleg az adminisztrációs elvárásokat, kevés dolgot kötni engedélyhez és azokat hamar, gyorsan kiadni. Alacsonyan tartani az inflációt, nem támogatni segélyekkel a parazita életmódot, és így tovább.
Lehet aztán aktívan is ösztönözni a jó dolgokat, lehetséges, hogy erre is szükségünk van: ösztönözni a vállakozást, a tanulást, a legszegényebb (nagyrészt, de nem kizárólag: roma) rétegeket részben ösztönözni, részben kényszeríteni az államból élő életmód feladására, és így tovább.
Lehetséges, hogy erre is szükségünk van, de a lényeg az előző részben van: legalább nem akadályozni a jó dolgokat. Gondoljunk az orvosi esküre: segíteni, ha lehet, de legalább nem ártani.
3. Hányféle módon akadályozza ma a magyar állam, hogy az ember dolgozzon, tanuljon, vállalkozzon, házat építsen, és így tovább? Hadd ne soroljam fel, mindenki a bőrén érzi.
Gyakorlatilag ma egy átlagos budapesti harmincas diplomás szakember, aki karriert csinálna vagy vállalkozna, úgy érzi, hogy az állam egyenesen az ellensége. Ilyen egyszerűen, igen, ott akadályozza, ahol tudja. QED: az MSZP-SZDSZ NEM kapitalista.
4. Az MSZP-SZDSZ gazdaságpolitikájának lényegében egyetlen kapitalista vonása van: a privatizáció. De éppen ez a kapitalista gazdaságpolitika legmegkérdőjelezhetőbb része. Ugyanis, ha az állam az üzemeltetésben rossz gazda, akkor az eladásban miért lenne jó?
Nekem a legtöbb privatizáció gyanús - túl gyorsak, túlzottan úgy szokott kinézni, hogy körön belül vannak leosztva a dolgok, azaz nem a közérdek, hanem egy lenyúlós érdekcsoport van mögöttük. A privatizáció pontosan az a része a kapitalista gazdaságpolitikának, amelyiket a legnehezebb jól csinálni.
Szerintem nem központi kérdés: alapvetően az lenne a cél, hogy hagyni az embereket dolgozni, vállakozni, vagyont termelni. Ennél jóval kevésbé fontos a állami vagyon eladása.
Ha megnézünk egy valóban kapitalista politikust, például Thatcher asszonyt, a brit államvasutak privatizációja egyáltalán nem úgy nézett ki, hogy hopsza, adjuk el a haveorknak. Egyáltalán nem volt gyors folyamat. Szenvedtek vele valami 15 évig - részenkénti eladás, visszaállamosítás (!), végül egy ilyen öszvérmegoldás lett, hogy a sín
az államé, azokon magáncégek vonatjai szaladgálnak, a vasútálloméson a büfé is az államé, de kiadja gebinbe. A "hopsza, adjuk el hamar" hozzállás nem volt jellemző rá, és amikor valakitől ezt halljátok, kezdjetek el lenyúlásra gyanakodni.
A piac alapvetően egy evolúciós folyamat - ha csak úgy hirtelen kivágják a szelíd disznókat az erdőbe, hogy "Ne', röfi, versenyezzé', akkor leszel hatékony!", akkor általában csak annyi történik, hogy az erdő összes farkasa oda fog járni vacsorázni. Fel kell trénelni azt a röfit előtte, és az nem egy gyors folyamat.
Tehát: az MSZP-SZDSZ éppen abban az egy dologban volt kapitalista, amiben nem kellene olyan nagyon, legalábbis nem gyorsan.
A kapitalizmus lényege: ÉLNI HAGYNI a vállakozókat és a dolgozókat, nem pedig privatizálni az állami vagyont, illetve azt is, de csak hosszú távon és óvatosan. És ebben az "élni hagyásban" az MSZP-SZDSZ teljesítménye, hogy egy közismert internetes mémet kölcsönvegyünk, EPIC FAIL.
5. Gondolatébresztőnek egy búcsúgondolat: ha 1935-ben a szovjet Politbüro hozott volna egy olyan döntést, hogy mostantól kezdve minden korábbi állami tulajdon Sztálin elvtárs magántulajdona, akkor az onnan kezdve kapitalizmus? Tessék ezen gondolkozni egy kicsit, mert éppen ebben van a lényeg.
Kapcsolódó írások:
Válság és kiút - az új kompromisszum
A kreatív osztály szárnyalása?
